Politie, wat ben je aan het doen?
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (55)
Bij Meest-discriminatie wilders kan de politie heel veel leren van discriminatie. De les van wilders mag heten: ' Discriminatie leren in twee dagen'' hhh
Is het nu al zover gekomen dat de Nederlandse politie advies van een jongerenraad nodig heeft om er achter te komen wat discriminatie is?
Pas wanneer duidelijk is wat de verhouding wit / niet wit is geweest bij aanmelden, kan een conclusie worden getrokken. Tot die tijd is deze column stigmatiserend..
Het bekende onwil om discriminatie te erkennen en effectief te gaan bestrijden leidt nog altijd tot het uitvoeren van parodieën, heden onder de naam Jongerenraad. De echte vraag is wat is het beloning geweest voor het PR-bureau die met dit idee opkwam?
Het begint al bij de parodie te doen of het voornaamste doel van de jongerenraad is om wat te doen aan discriminatie. Dat is niet zo. Het doel is “contact” te verbeteren met jongeren om campagnes zoals bv internet criminaliteit beter aan te laten sluiten, maar ook te kijken hoe jongeren warm gemaakt kunnen worden voor een carrière bij de politie.
De focus op de ondiplomatieke woordkeuzes en formuleringen van de columnist verhult de volstrekt inhoudelijk relevante opmerking die zij maakt. Volgens mij is de ophef over discriminatie heel erg voelbaar en hoorbaar binnen groepen migrantenjongeren binnen onze samenleving. Als het je doel is om als reactie daarop vertrouwen te kweken, is het een beetje vreemd als leden van die groep niet aanwezig zijn in de gepresenteerde Jongerenraad. Dat heeft weinig te maken met gedram maar is gewoon boerenverstand. Bijvoorbeeld, als de Nederlandse staat n.a.v. de onrust omtrent de gasboringen meer vertrouwen wil kweken, gaat zij toch niet Limburgers uitnodigen – of wel dan?
De doelgroep is niet “gediscrimineerden” maar “jongeren”. Discriminatie is slechts één van meerdere onderwerpen. Je wil toch niet beweren dat alleen niet-witte kinderen met cybercrime te maken hebben? De vraag is overigens hoe Mw Schut “witte bekkies” definieert. Volgens een woordvoerder hebben 3 van de 16 een migratie-achtergrond en ik zie ten minste 1 knul die weliswaar een wit bekkie heeft maar die met zijn wat Turkse uiterlijk ongetwijfeld hoort tot de groep waar Mw Schut naar verwijst als “gediscrimineerde”. En ja, Limburgers uitnodigen? Dat is misschien weer wel relevant als het gaat om aardbevings-dreiging en aardbevingsbestendig bouwen. De zwaarste aardbeving in NL was immers in Roermond. En, er is slechts onrust over de gasboringen omdat die, hier in NL, leiden tot aardbevingen. Dus als je vertrouwen wil kweken rond veiligheid op gebied van aardbevingen nodig je inderdaad de Groningers én de Limburgers uit. Het zou overigens wel weer een beetje raar zijn om als het doel is het contact met de burger te verstevigen en daarom een “burgerraad” geïnitieerd zou worden er alleen Groningers zouden mogen toetreden omdat toevallig één vd onderwerpen “gasboringen” zou zijn, als ook “veiligheid in de randstad” of “vrouwenemancipatie” onderwerpen op de agenda waren...
De titel deed me deed me eerder denken aan een update m.b.t. haar aangifte...
“een Jongerenraad met uitsluitend witte bekkies” “Politie, wat ben je aan het doen?” Ze zijn bezig om te leren beter manipuleren/camoufleren!
@ Davy “bewijzen” Ach ja! Gekleurden worden door de witten gediscrimineerd, en de witten gaan de daders advies geven hoe kun je discriminatie tegengaan. En een “wit” vraagt mij om “bewijzen”!
@Auslander, groot gelijk dat dit je standpunt is. Stel je voor dat je serieus genomen gaat worden met je onderbuikreacties.
@Auslander U kunt uw bewering niet onderbouwen en diskwalificeert de mening van de ander daarom niet op inhoud maar op basis van zijn of haar vermeende huidskleur. Misschien moet u eens in de spiegel kijken. (btw. Als blijkt dat Davy niet blank is is dan exact dezelfde inbreng plotseling wel legitiem?)
@ Peterrr “serieus genomen worden” In tegenstelling van u wil ik helemaal niet door onderbuik Nederland serieus genomen worden hoor!
@ jandebakker “U kunt uw bewering niet onderbouwen” Ik hoef niks onderbouwen. De politie vindt dat er binnen haar apparaat gediscrimineerd wordt. Dit is het bewijs dan. Of vind u dat ik moet de juistheid van hun bevindingen onderbouwen? “Misschien moet u eens in de spiegel kijken.” En ik zie mezelf. Maar bij @ Davy zie ik niet hem maar een “wit”. Hij, zoals jij, beweegt namens zijn kleur!
@Auslander De opmerking over de spiegel was uiteraard figuurlijk bedoeld. Als ik uw reacties zo lees zit u namelijk vol met raciale vooroordelen.
Misschien moet Claire Schut de reacties onder het artikel eerder deze week van Nadine Ridder even lezen, want dit is nu een typisch voorbeeld van het diversiteitsgedram waar mensen nu zo moe van worden. Volkomen ongefundeerd mensen in een hokje stoppen en anderen van discriminatie beschuldigen.
--- Dit bericht is verwijderd —
@ ThWil “Denk dat daar heel weinig witte smoeltjes bij zitten.” Het is in ieder geval beter om het eten “discrimineren” en geen mensen!
Een jongerenraad? Wat voegt dat toe? Rot op met die raden, ga boeven vangen.
Claire, wat ben je aan het doen ? Als u iemand / een organisatie van racisme beticht dan graag ook de bewijzen daarvoor (zeker als jurist). Of was het toch de gulzigheid om de discriminatiekaart weer te trekken. Graag dus een reactie.
@ realist “Als u iemand / een organisatie van racisme beticht dan graag ook de bewijzen daarvoor” Woon je in afzondering? Of ben je nog in ontkenningsfase?
@Auslander of je komt gewoon met bewijzen die de beschuldiging onderbouwen, dan valt er niets meer te ontkennen.
Of was het toch de gulzigheid om de discriminatiekaart weer te trekken. Graag dus een reactie. Wellicht gewoon een constatering wat jij wellicht ook gezien zou hebben als je niet zo gulzig was om je discriminatiekaartgejank weer te trekken. Kan jou het schelen waar het daadwerkelijk om gaat. Je kunt je Calimero "alle witte worden in dit land gediscrimineerd" kaart weer trekken. Veel belangrijker.
@ Davy “bewijzen” Dat de politie wilt eigen discriminatie bestrijden is geen bewijs voor je. Zij moeten dus ook bewijs inleveren, toch? Je “witte” blik ziet geen onrecht. Dus ook bewijzen zijn irrelevant in discussie met ontkenners. Een discussie is bedoeld om tot oplossing te komen niet om wat feitelijk bestaat te bewijzen!
@Auslander Je moet iets hebben wat bestaat / echt is voordat je het op kan lossen. Ik zeg niet dat er geen onrecht is, als die er is moet dat wel op juiste feiten gebaseerd zijn. Gelukkig kom jij ook altijd met oplossingen en geen verwijten naar anderen.
Paul, Wat zie jij als je in de spiegel kijkt? Uit je reacties spreekt haat en minachting jegens mensen die terecht vragen stellen over de beschuldigingen van Claire, ze willen de feiten weten voor ze oordelen. Is dat niet een teken van beschaving en intelligentie? En hoe zou jij je reacties willen beoordelen, tot stand gekomen zonder alle feiten te kennen? Of heb jij toegang tot informatie die anderen niet hebben?
@ Davy Ik heb zelden zo’n domme reactie gezien (sorry, ik kan het niet beter diskwalificeren). 1- Politie bevestigt dat binnen hun apparaat discriminatie heerst. Moet ik over deze constatering van de politie bewijs inleveren? 2- Politie vraagt derden om advies om deze discriminatie beter te bestrijden. Onder de “derden” moeten dan wel mensen zitten die enige verband hebben met gediscrimineerde. Dat is nu niet het geval. Moet ik nu bewijzen dat de samenstelling van deze raad klopt niet? 3- Ik zie zo’n “foute raad” als verlengde stuk van politiediscriminatie en niet als oplossing om discriminatie te bestrijden. Moet ik hiervoor bewijs inleveren? Ik hoef een bewezen schuld (discriminerende apparaat) niet opnieuw bewijzen. Of de motivatie van politie anders was dan nu lijkt te zijn, of de gehanteerde methode niet heeft gewerkt, of alleen de “witte” jongeren hebben zich aangegeven, enz. vrijwaart een “discriminerend apparaat” niet van haar schuld. Hoe jij ook als een witte het anders wilt doen overkomen. Als jij je witte identiteit voorbij gaat, zou je misschien de feiten kunnen zien. Nu zie je deze niet of wil je het toegeven.
Wat een bevooroordeeld, stuk. deze jongeren hebben zich ingeschreven, en krijgen een tik op de neus omdat ze te wit zijn. Eigenlijk worden ze afgeserveerd t.o.v. andere kleurtjes omdat mevrouw denkt dat die hier open voor staan. Misschien toch eens weer Prem in Transvaal terugkijken. Die deed ook zijn best om jongeren ergens bij te betrekken om tot de conclusie te komen dat dit niet altijd gewenst en een realistisch doel is.
Ja, goed punt. Fijne conclusie. De witten worden afgeserveerd. Heel scherp. Wat een nare columniste.
"Ja, goed punt. Fijne conclusie. De witten worden afgeserveerd. Heel scherp. Wat een nare columniste." Ben het helemaal met je eens.
"Dit is alvast een flop. Dit is namelijk discriminatie." Het is alleen discriminatie als men specifiek selecteert op basis van huidskleur. Kan ook gewoon dat deze witte bekkies de meest competente personen voor de functie zijn. Of dat de gekleurde bekkies er geen interesse in hebben en zich dus niet aanmelden. Zoals Karel de Vries zegt: "Uit het artikel wordt niet duidelijk hoe deze raad tot stand is gekomen." Maar voor u is het wel gelijk duidelijk dat dit discriminerend en racistisch is want alleen maar witte bekkies in de raad. Wat is nou precies discriminerend? Het feit dat er geen gekleurde mensen in deze raad zitten of dat de schrijfster dit gelijk toewijst aan hun huidskleur?
@ Ruud Vanberge “Het is alleen discriminatie als men specifiek selecteert op basis van huidskleur.” En wat is de kleur van de geselecteerden? Blank? Ah dat is geen kleur! Pier is ook niet zwart hoor! Charlatanisme.
@Alexander Sorry ik kan u niet volgen. -Probeert u te zeggen dat, omdat iedereen een huidskleur heeft, elke selectie racistisch is. -de politie discrimineren bezig is omdat u een probleem heeft met de huidskleur van de deelnemers. -iets anders.
@Mijzelf lang leve autocorrect. Alexander moet natuurlijk Auslander zijn.
@ jandebakker De publieke en overheidsinstellingen en organisaties in een divers samengesteld maatschappij moeten in het algemeen de samenleving weerspiegelen. Anders is er meestal discriminatie aan de hand. In dit case gaat het over discriminatie. Dan dient de diversiteit juist nadrukkelijk naar voorgrond komen. “huidskleur” Rare opmerking. Ik zie u niet op @ Ruud Vanberge die de stelling op “huidskleur” baseert maar wel op mij die op hem reageer. Is het “huidskleur” bij hem (waarschijnlijk een wit) “OK” en bij mij niet?
Uit het artikel wordt niet duidelijk hoe deze raad tot stand is gekomen. Ook de website van de politie is daar niet duidelijk over. Zijn deze jongeren gevraagd of hebben zij zich zelf ergens ingeschreven? En in het laatste geval ben ik wel benieuwd hoe deze jongeren blijkbaar wél op de hoogte waren van deze mogelijkheid en andere jongeren niet.
@ Karel de Vries “Uit het artikel wordt niet duidelijk hoe….” He gaat niet daarover maar over wat het resultaat is. Dood is dood, hoe de dader het gedaan heeft, komt op tweede plaats en in strafbepaling!
Uit het artikel wordt niet duidelijk hoe deze raad tot stand is gekomen Want daar gaat het natuurlijk over. (Samen kunnen we vast wel wat vinden waarom de columniste de blanke gediscrimineerd wordt en dat de politie objectief is)
@Karel de Vries Goede vraag, ben daar ook benieuwd naar. Nu worden er allemaal aannames gemaakt, dat het niet eerlijk is gegaan, want allemaal wit.
"Dood is dood, hoe de dader het gedaan heeft, komt op tweede plaats en in strafbepaling! " Daar zit hem dus de kneep,enkelen zien een lijk en denken gelijk an moord, de meesten zien een lijk en denken aan een natuurlijke dood.
En is er uitgezocht waarom er deze samenstelling is ? Waren er soms geen andere kandidaten met een "ander bekkie" die wilden ? Wat probeert de schrijfster nu te doen met de aanduiding 'witte bekkies' ?
Ik snap je punt. Ben het met je eens, maar.... 'witte bekkies'... wat zijn dat?
"Wat kan de politie doen om het vertrouwen van jongeren in de politie te vergroten?" Inderdaad deze vragen stellen aan personen die een "gezond wantrouwen" tegen de politie hebben zou een beter stap zijn.
U weet schijnbaar hoe de jongeren zijn gekozen? Uit 500 jongeren zijn er 16 gekozen las ik. Nu wordt over de wijze van kiezen verder niks gezegd. Maar om nu al weer de racismekaart te trekken vind ik wel ietwat voorbarig.
Is hier sprake van discriminatie? Zou goed kunnen, maar een groep dat alleen uit blanke jongeren bestaat wilt nog niet betekenen dat er automatisch sprake is van discriminatie. Kunnen deze blanke jongeren geen ervaringsdeskundigen zijn? Wat deze vrouw oppert is wel discriminatie trouwens: Mensen uitsluiten van deelname aan een Jongerenraad omdat ze blank zijn, want zij kunnen blijkbaar vanwege hun huidskleur geen slachtoffer zijn van discriminatie. Ik zou de vraag graag terugstellen: Mevrouw, wat bent u toch aan het doen?
@ Dongen “Mensen uitsluiten van deelname aan een Jongerenraad omdat ze blank zijn,” Nu worden juist niet “blanken” uitgesloten. Wat is uw conclusie? Laat me raden: er is geen discriminatie aan de hand! Toch? “want zij kunnen blijkbaar vanwege hun huidskleur geen slachtoffer zijn van discriminatie.” Zij zullen binnen de witte context van Nederland zelden slachtoffer worden van enige raciale discriminatie.
3 van de 16 jongeren (18%) hebben een migratie-achtergrond. https://twitter.com/paslort/status/985881273171369986/photo/1 Als ik zo lees gaan ze diverse dingen doen, en was "onpartijdig handelen"/discriminatie slechts één van de onderwerpen (doch belangrijk), en toevallig het eerste. Het doel is "allerlei maatschappelijke onderwerpen", "Politievlogger Jan-Willem: ‘Jongeren denken, kijken en communiceren anders. Ze letten ook op wat goed is voor de toekomst. Bovendien willen we als politie beter contact met jongeren. Als we goed naar elkaar luisteren, krijgen we meer begrip voor elkaar.’" Zo is bijv ook veilig internetten/cyber-criminaliteit een van de onderwerpen. Hadden ze ook mee kunnen starten.
12% van Nederland is een niet-westerse allochtoon, en daaronder vallen ook mensen met een Nederlandse ouder. Dus als je 16 willekeurige personen kiest dan is de kans aardig groot dat iedereen blank is. Hoewel er gemiddeld genomen 2 niet-westerse allochtonen tussen horen te zitten. De politie wordt vaak beschuldigd van het profileren op achtergrond. En ik heb een vermoeden dat ze dat in dit geval hebben nagelaten. Met een niet geheel productief resultaat als het doel is een brug te bouwen met personen die geprofileerd worden.
Ik zie erg weinig meisjes, geen gehandicapten en zeker geen witte bekkies.
Men moest zich aanmelden. Wat weet u van de van de kleur van ‘de bekkies’ de mensen die zich hebben aangemeld? Lijkt me wel relevant voordat u iemand van discirminatie beticht.