Trump beging meer misdrijven
Politie vermoedt dat CS-steker terrorist is, Halsema roept op tot kalmte
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (29)
Jawed heeft bekendgemaakt dat hij speciaal naar ons land is gekomen voor deze aanslag omdat de profeet hier veelvuldig wordt beledigd, ook door Wilders. Wel weer jammer voor die Amerikanen. Het is dus mede de schuld van Wilders. Weten we dat ook.
Wilder de schult geven van deze aanslag. Dat is best een zieke redernering. Weten we dat ook weer van u...
[Halsema roept op tot kalmte] Het is triest dat dat een volstrekt overbodige oproep is. Men is zodanig murwgebeukt door het jihadistisch geweld in het nieuws de laatste jaren dat de reactie op een dergelijk "incidentje" er meer een meer één van gelatenheid is.
Dit zal niet de laatste aanslag zijn in Nederland. Maar i.t.t. wat sommigen willen, gaan we niemand die er niet bij betrokken was veroordelen alsof zij de daders waren en nee we gaan er ook geen politiestaat van maken en nee we gaan onze manier van leven er ook niet op aanpassen. Dus de grenzen blijven gewoon open en wij houden vast aan de idealen van een open samenleving. Dat er hier genoeg zijn die denken dat we dat allemaal juist wel zou moeten doen baart mij meer zorgen. Het blijven incidenten we verkeren niet in staat van oorlog en de tanks rollen niet door de straten en laten we dat a.u.b. zo houden. Dat is de prijs die we voor onze vrijheid en democratie zullen moeten betalen. Ook al zou het mij of een van mijn dierbaren betreffen dan nog zou ik dat vinden. De daders moeten streng gestraft worden en ik heb geen problemen met levenslange gevangenisstraffen. Hoe onmenselijk dat misschien ook lijkt. Sommigen mogen gewoon nooit meer vrijkomen. Ik ben zeer tegen de doodstraf of lijfstraffen. Dat was iets uit primitiever tijden. Daar moet je als rechtsstaat niet aan mee willen werken. Maar levenslang als ultieme bescherming tegen onverbeterlijke misdadigers daar kan ik wel mee leven.
"Maar i.t.t. wat sommigen willen, gaan we niemand die er niet bij betrokken was veroordelen alsof zij de daders waren en nee we gaan er ook geen politiestaat van maken en nee we gaan onze manier van leven er ook niet op aanpassen. Dus de grenzen blijven gewoon open en wij houden vast aan de idealen van een open samenleving." Jammer dat je niets wilt doen om een nieuwe slachtoffers te voorkomen.
Jstokx, ga nu niet beweren dat grenzen sluiten iets oplost. Dus waar haal je de morele hoogmoed vandaan om Richard555 te verwijten dat hij terroristische aanslagen zou toestaan.
Iedereen weet dat dit soort dingen ook hier kunnen gebeuren. Dat verklaart de kalmte. Niemand, behalve de usual suspects, zit op gedoe te wachten. Bovendien zijn er meer verwarde mannen die dit soort dingen doen. Mannen die op mensen inreden tijdens een koninklijke toer of iemand die zijn geweer leeg schoot in een vol winkelcentrum. Sommige beroepen zich daarbij op een hoger doel, anderen op hun moeder om maar een zijstraat te noemen. Feitelijk doet dat er ook niet toe. Het motief is nauwelijks interessant, behalve voor de dader zelf. Dus ook dat van de terrorist niet en alle aandacht die we aan dat soort lieden geven is te veel eer.
NOS: "Er is een aanslag gepleegd in Nederland en iedereen lijkt rustig te blijven." Wat is er mis met die constatering? Wat heeft GeenStijl daar als blijkbaar verwijt mee te maken? Het is toch een volledig terechte constatering zoals de mensen in Nederland die er niet direct in de buurt waren reageren? Er wordt door een aantal wel over gesproken maar voor de meesten gaat de dagelijkse gang van zaken gewoon door. Na slechts een paar uur ook op het CS al zal dat niet voor allen die direct in de buurt waren gelden. Toen ik een tweetal uren later als directe getuige bij dezelfde broodjeszaak terugkwam was er naar mijn idee niemand van het oorspronkelijke personeel wat met mij alles direcht van dichtbij mee had gemaakt. Dus niet voor iedereen is het business as usual. Voor mij ook nog niet helemaal als ik het erover heb tegen anderen. Direct op het moment van wat later als bevestigd een terroristische aanslag bleek was er heel bebrijpelijk wel grote paniek bij veel mensen, heersten ook een in de directe afwikkeling daarna nog bij een deel van de getuigen vaak sterke angstgevoelens, en gold dat voor een deel van de mensen die iets later aankomend vanaf perrons via de roltrappen idem (de toegangen vanuit A'dam waren direct afgesloten). Maar ook waren velen, ook van de directe getuigen, al snel weer relatief rustig en gebruikten dat om anderen op hun gemak te stellen. Ook waren er velen die aanvankelijk nog vanaf de perrons kwamen en anderen direct buiten het station (die ik na de latere volledige ontruiming meemaakte) alleen maar geïrriteerd dat ze een andere kant op werden gedirigeerd of niet naar een perron konden komen. Dat was sterk vergelijkbaar met die automobilisten die na een ongeluk op de A8 bij Zaandam zo geërgerd waren dat ze vast kwamen te zitten. Mensen die desondanks, als de spookrijders, door de linten probeerden te komen waren er door het goede politie-optreden ook niet.
Op zijn minst merkwaardig te noemen dat een moskee waarvan de leden en bestuur met de rug naar de Nederlandse maatschappij staan de deuren ongecontroleerd mag openhouden. Dit maakt dweilen met de kraan open en tegelijkertijd oproepen tot kalmte zeer tegenstrijdig.
In welk opzicht heeft de NOS redactie zich door GeenStijl laten beïnvloeden? Als ik het stukje je lees, is dit een heel feitelijke opsomming van wat er is gebeurd. Dat ze verder nog naar de mening van een terrorismedeskundige hebben gevraagd vind ik juist typisch NPO (GeenStijl kraakt dit soort deskundigen meestal af). Maar ook de duiding van de deskundige komt vrij feitelijk over. Verder was de burgemeester duidelijk goed voorbereid en gaf ze een hele nette reactie in het video-item bij het onderwerp. Volgens mij had dit artikel zonder probleem ook op deze site kunnen staan.
Hulde voor de politie, die heel snel heeft ingegrepen en de dader zelfs levend heeft kunnen pakken. Wat hebben we toch een schitterende politiemacht !
Met betrekking tot de onderste update, die waar zo prachtig staat dat de online redactie zich vaak door GeenStijl laat beïnvloeden, Deze constatering is van een terrorisme deskundige die de ophef rond de steekpartij in Den Haag ( verwarde man) vergelijkt met deze in Amsterdam waarbij snel werd gesproken oven een mogenlijk terroristisch motief. Ik begrijp niet waarom deze sneer richting de online redactie van de NOS nodig is.
De steekpartij door Malek F. werd ten onrechte in eerste instantie afgedaan als enkel "verwarde man". Hij wordt nu vervolgd voor poging tot doodslag met mogelijk terroristisch motief.
@Hans, ik doel op deze uitspraak: ""Wat mij vooral opvalt is dat het tamelijk rustig wordt ontvangen, door media en samenleving", zegt terrorismedeskundige Jelle van Buuren. "Vergelijk dat eens met het rumoer over de steekpartij in Den Haag." Van Buuren doelt op het steekincident waarbij lang door de autoriteiten alleen werd gesproken van een verwarde man, terwijl er allerlei signalen waren over een mogelijk terroristisch motief. "Daarvan is nu geen sprake", zegt Van Buuren. "Het komt deels omdat de autoriteiten vanaf het begin rekening hielden met een terroristisch motief." Die door de redactie op conto van de NOS wordt geschreven met als ondertoon : "De online redactie van de NOS, die zich vaak laat beïnvloeden door de invalshoeken van GeenStijl, constateert verbaasd: Er is een aanslag gepleegd in Nederland en iedereen lijkt rustig te blijven." Dat de dader in Den Haag nu toch wordt vervolgt met een mogelijk Terroristisch motief doet daarvoor niet ter zake.
Het is toch verschrikkelijk. Geert Wilders hoeft hier niet met de haren bij gesleept worden hoor. In wezen maakt het niets uit wat die doet of laat. Feit is dat dit soort aanslagen tegenwoordig aan de orde van de dag zijn in Europa. Tot nu toe zijn ze in Nederland nog in de kiem gesmoord. Maar dat maakt de intenties van deze plegers niet minder erg. Wanneer ze de kans krijgen, zijn honderden - wellicht wel duizenden -mensen hier in NL in staat om ongekende bloedbaden aan te richten. Waarom wordt dit toch door een klein gedeelte van de maatschappij, vooral ook hier op Joop vertegenwoordigd, zo hardnekkig ontkend? Geloven die nu werkelijk nog steeds in het naieve ideaal van 'iedereen is lief als we maar lief voor ze zijn'? Zou het niet gewoon zo kunnen zijn dat het niét aan ons ligt? Misschien - en o, o, wat een boude stelling - zijn er bepaalde groepen in de maatschappij die erop uit zijn om de boel te verstieren. En of dat nu leden van motorclubbendes zijn, voetbal hooligans, boeren in zuipketen of geïmporteerde moslim-extremisten, is mij om het even. Ik kan ze allemaal missen als kiespijn. Vroeger in de klas zat er ook altijd een stelletje rotzakken tussen. Was ook echt niet de schuld van de rest.
Tja, het is nou eenmaal niet leuk om je wereldbeeld afgebrokkeld te zien worden. Anderen zullen zeggen, zie je wel, het was geen hysterie dat er terroristen mee kunnen komen met de vluchtelingenstroom. Gelukkig is daar die 43 jarige man uit Gelderland die een aanslag die een aanslag op moslims voorbereid zou hebben om de aandacht af te leiden.
Kalme en ingetogen reactie van de lokale politici en autoriteiten. Hoe anders zouden de reacties zijn geweest als aan de steekpartij geen terroristisch maar een racistisch motief ten grondslag lag?
Geachte Cave Canem, Ik denk u gelijk heeft. Ik denk ook dat de gematigde houding van politici en autoriteiten de enige juiste is. Niet omdat een terroristische aanslag minder erg zou zijn als een racistische, of dat er begrip bestaat voor terroristische motieven, maar omdat terrorisme voor een belangrijk deel als doel heeft om de samenleving te ontwrichten. Uitbarstingen van angst en boosheid, of van paniekerige tegenmaatregelen is waar een aanslagpleger handenwrijvend op zit te wachten. Nederland heeft tot zover uiterst beheerst gereageerd. Volgens mij is dit de enige manier om het terrorisme op de lange duur tegen te gaan.
Ik denk dat veel mensen kalm blijven omdat de uitvoering van de aanslag niet veel indruk maakt. Velen denken bij terreur eerder aan geplande bomaanslagen en vuurwapens, dan aan een idioot die willekeurig wat mensen neersteekt. (Wat natuurlijk ook heel erg is)
Kinderen die hier 10 jaar hebben gewoond worden uitgezet om ruimte te maken voor oorlogsslachtoffers. Zoals...
“Ik hoop dat de Amsterdammers gewoon doorgaan met hun leven’, stelt Halsema." Moeten we dit interpreteren als 'niets aan de hand, dit is een incident'? In de VS gaan ze ook altijd op dezelfde weg verder na die schietpartijen. Tot nu toe heeft dit weinig effect gehad.
Maar het is toch ook een incident? We nemen in ieder geval maatregelen om erger te voorkomen. Zoals meer gewapende politie om sneller te kunnen reageren en de betonblokken om aanslagen met auto’s moeilijker te maken. En ik vermoed dat de AIVD het ook drukker zal hebben dan 20 jaar terug. Had ik liever gewild dat dit allemaal niet nodig was? Tuurlijk.
Nee, dit hoeven we niet te interpreteren als een oproep om maar rustig te gaan slapen. Halsema zegt er duidelijk bij dat er wel degelijk terroristisch gevaar is, maar dat de stad er wel goed op is voorbereid, en dat het leven er in het algemeen veilig is. Halsema doet dus niet alsof er niks mis is, ze geeft aan dat ze juist veel doet tegen het terrorisme, en dat het er aan de andere kant ook niet naar uitziet dat er op elke hoek van de straat risico's moeten worden genomen. Ik snap jouw wantrouwen wel, linkse politici zeggen veel te vaak dat angst voor terrorisme "niet hoort." Maar in dit geval maakt Halsema zich daar niet schuldig aan.
Ja Stokx, het is niet meer en niet minder dan een incident. Als het jaarlijks neer komt op 3x per jaar neer komt, als het daar al op neer komt, dan spreek je van een incident. Heel wat anders wordt het als het 950 x per jaar voorkomt. https://www.ad.nl/buitenland/duitsland-minstens-950-aanvallen-op-moslims-in-2017~a2b796a2/ Los uiteraard van het feit dat elk incident te betreuren is. Maar laten we nu niet meegaan in allerlei nutteloze emoties
De woorden in de kop "Politie vermoedt dat CS-steker terrorist is" en de woorden "lijkt een terroristisch motief te hebben gehad" geleend van AT5 maar in geen van beide gevallen berustend op de verklaring van de politie die duidelijk heeft verklaard dat uit het verhoor blijkt dat het zeker om een terroristisch motief gaat vind ik onbegrijpelijk. Vanwaar deze bedekte termen die wat verklaard is geen recht doen?
Kalmte? Heeft iemand 1 Amsterdammer met een spandoek of vlag vandaag zien lopen?
Oftewel: “Gewoon doorlopen mensen. Niets te zien hier”. Meer heeft mevrouw Halsema de mensen niet te bieden. Ze geeft toe dat de kans groot is dat deze situaties nog vaker gaan gebeuren, maar dan zijn we goed in het reageren daarop. Mooi verhaal voor de slachtoffers. Ook geruststellend voor de rest.