Politie schendt op grove wijze privacy van ruim negen miljoen burgers
De politie schendt de privacy van zo’n negen miljoen mensen. Gegevens over bijvoorbeeld verhuizingen, huwelijken en geboortes komen automatisch binnen en worden opgeslagen. Intern zijn er al jarenlang zorgen over de ‘datahonger’ van de politie, maar daar wordt niets mee gedaan. Dat blijkt uit een interne memo in handen van Trouw.
Wanneer de politie informatie nodig heeft over onder andere verdachten, slachtoffers, getuigen, of mensen die ooit een aangifte gedaan hebben, wordt een beroep gedaan op de gemeentelijke basisregistratie. In het geval van bijvoorbeeld een groot dna-onderzoek kunnen de gegevens van alle mensen binnen een bepaald postcodegebied worden opgevraagd. De politie neemt dan een zogenoemde ‘afnemersindicatie’ af wat neerkomt op ‘een abonnement op personen’: alle veranderingen in de leefsituatie van mensen blijven binnenstromen bij de politie, ook wanneer daar al lang geen enkele reden toe meer is.
Volgens de memo is de stroom aan informatie eindeloos. Privacywaakhonden, zoals bijvoorbeeld Bits of Freedom, spreken van een zorgwekkende situatie: ‘Uit een onderzoek uit 2019 bleek bijvoorbeeld dat de beveiliging van de 36 belangrijkste politiesystemen niet op orde was. Daardoor is er een onnodig risico op datalekken.’ De politie zelf zou vooral vrezen voor imagoschade en een sterk oplopende werklast.
Al in 2015 wilde de Rijksdienst voor Identiteitsgegevens weten of het wel nodig was om al deze gegevens op te slaan, maar daar had de politie geen antwoord op. De korpsleiding ontkent tegenover de krant dat de wet wordt overtreden door volstrekt onnodig de persoonsgegevens van ruim 9 miljoen mensen in onbetrouwbare systemen op te slaan.
Praat mee
Reacties (23)
En dankzij deze datahonger, dna databanken en andere informatie worden natuurlijk vrijwel alle zaken, ook eenvoudige inbraken en diefstallen razendsnel opgelost en recidieve criminelen krachtig aangepakt! Of toch niet - er blijven steeds meer zaken liggen: te druk, te weinig bewijs, geen prioriteit... de enige 'misdaad' waarbij de pakkans tegenwoordig zowat honderd procent is is ... foutparkeren! Ik heb met stijgende verbazing vorige week het programma met Kees van der Spek zitten bekijken: zelfs als de politie de gegevens van dieven -die voor tonnen schade veroorzaken - op een presenteerblaadje aangereikt krijgen gebeurt er helemaal niets mee. Helemaal niets. Zelfs de persvoorlichter had niet de moeite genomen om de stukken even door te nemen om een fatsoenlijke reactie te kunnen geven. Met dank aan twintig jaar reorganisaties en bezuinigingen is de Nederlandse politie tot een marginaal clubje veredelde boa's geworden.
"de enige 'misdaad' waarbij de pakkans tegenwoordig zowat honderd procent is is ... foutparkeren!" klopt. Als er vervolgens wordt geroepen dat de politie meer zichtbaar en op straat moet zijn, dan volgen er nog meer parkeerboetes. En als u dan vervolgens niet betaald, dan achtervolgen ze u desnoods tot in het graf, loonbeslag, inbeslagneming, deurwaarders.
Stelregel van Overheid (en dus ook Politie): - je mag alles vragen , maar of je antwoord geeft (of formulieren invult) is je eigen keuze hoeveel je van je privacy wilt prijsgeven. Niets buiten de wet dus , hihi
"Gegevens over bijvoorbeeld verhuizingen, huwelijken en geboortes komen automatisch binnen en worden opgeslagen." Ik kan me vergissen, maar volgens mij zijn deze gegevens überhaupt niet privé. Ze worden automatisch door de gemeente geregistreerd en je kan ze volgens mij gewoon opvragen. Maar ik kan het fout hebben.
Met dit soort verhalen waarvan je keer op keer hoort dat zowel de regering als de politie de wet overtreden, is het dan raar dat mensen steeds meer minder vertrouwen hebben in diezelfde overheid en politie ?
PGS Het is nog niet bewezen, dat de wet is overtreden. Dan vind ik de gedachte dat deze wijze van handelen terecht het vertrouwen schaadt erg overdreven.
@Zandb Tot het eindelijk doordrong dat de belastingdienst, onrechtmatige institutioneel racisme en discriminatie uitvoerde, was het natuurlijk niet waar. Het feit dat et nog niet bewezen is, maakt het niet onwaar. Het onbeperkt gebruik maken van de gemeente registratie en gegevens opslaan zonder controle en toezicht is onrechtmatig. Volgens jou mening is zo lang de Politie weigert te antwoorden, dan is er niet bewezen en is er geen probleem. Vertaal dat naar vele andere gebeurtenissen en acties, dan is en blijft het fout. Het zegt ook niets over het afnemende vertrouwen, want dat is in essentie het grote probleem van de huidige tijd. Beloftes door de politiek die al sinds lange tijd niet uitgevoerd worden, leugens vertellen, de boel bedriegen en dan klagen dat er geen vertrouwen is. Downsizen van problemen is ook een veel voorkomend probleem. Net als met het Toeslagschandaal ging het eerst over een paar honderd, en eindigde met 47.000 directe slachtoffers, 1152 uit huis geplaatste kinderen, 270.000 burgers op verboden zwarte lijsten en alle moeite om de dossiers zwart te lakken, informatie onzichtbaar maken om politieke controle en toezicht onmogelijk te maken, achterhouden van gegevens en er komt vast nog wel meer rotzooi bovendrijven. De geschiedenis haalt je in met de werkelijkheid.
Zandb: uit het artikel in Trouw: “Het feit dat ze zelf aangegeven dat ze gegevens verzamelen die ze niet nodig hebben geeft aan dat ze meer doen dan proportioneel is, daarmee overtreden ze de wet.” aldus Rejo Zenger van Bits of Freedom.
Zandb Het is nog niet bewezen... Door dit soort geleuter blijven die rechtse deugridders alles bagatelliseren. Alle seinen geven aan dat het licht op groen staat, maar nee, het is nog niet bewezen hoor... En als het dan fout gaat spreken ze van achteraf bezien, met de kennis van nu enz enz Wanneer is het dan wèl bewezen? Totdat het - net zoals met ál die andere schandalen sinds Balkenende - alles inderdaad fout blijkt te zijn gegaan en 9 miljoen gegevens op straat liggen? En dan komen er weer dure (interne) onderzoeken en externe (bevriende) consultants er een plasje over plegen waarbij de ene partij een lekkere opdracht binnenkrijgt en als tegenprestatie een voor de overheid gunstige conclusie uit rolt, zodat we toch vooral verder kunnen gaan waar ze gebleven waren...
Mensen Het feit dat iemand beweert dat ik de wet zou hebben overtreden, is geen bewijs dat het ook inderdaad zo is. Springen jullie nou hoog of laag.
Zandb Het feit dat de rechtse politiek alles in de doofpot wil doen, wil niet zeggen dat er daarom geen overtredingen zijn gemaakt. Stoot jij even met je kop aan dezelfde steen.
sAt0Ri Geen idee wat u wilt zeggen. Als ik beweer dat iemand iets in de doofpot stopt, dan moet ik dat bewijzen, als ik wil dat daar iets aan gedaan wordt. Kan ik niet bewijzen dat er iets in de doofpot is gestopt, dan kan er wel degelijk iets in de doofpot zijn gestopt maar dan kan ik (of iemand anders) er verder niets mee. Dat verzin ik niet, da's gewoon de realiteit.
Als het systeem niet klopt, ontstaat deze situatie. Waarbij alles was niet klopt, als incident wordt weggezet. Als je alle incidenten en dat zijn er vele, heb je verkeerd beleid. Dat geldt bij de jeugdzorg en de belastingdienst, alsmede bij vrijwel ieder overheid gerelateerde instanties. Veel willen weten, maar steeds minder begrijpen. Het is het kunstmatig gevoel van veiligheid als alles geregistreerd wordt en opgeslagen om later te verwerken. Dat laatste gebeurt al lang niet meer, zodat er alleen maar opgeslagen wordt, zonder duiding en begrip. Het middel is tot doel verheven, zonder te weten, waarom het ooit is ingesteld. Dat is een nadelig effect van de steeds verder gaande automatisering, waarbij de algoritmen leidend worden en de conclusies door de complexe algoritmen steeds minder begrijpelijk zijn voor de gebruikers. Het zal vast ergens wel goed voor zijn is dan het goedgelovige mantra. Geluk bij een ongeluk is de onderbezetting en te complexe materie, incluis gebrek aan begrip, dat de schade mogelijk nog meevalt. Ze hebben veel informatie, maar missen de mogelijkheid om er chocola van te maken. Door die brei informatie is ook steeds moeilijker een werkbare conclusie te trekken. Meten is weten, maar te veel weten verliest het begrip. Dan verzuip je in de berg informatie en de mensen, om dat te ordenen, ontbreekt de tijd en bruikbare programmatuur. Je kunt het vergelijken met internet, alles is op te zoeken maar met te veel informatie verzuip je in de informatie.
Ik ging er altijd al vanuit, dat de politie alles van mij weet. Tien jaar geleden, ging ik met ambtenaren om. Ik had toen al een bepaalt soort gevoel, bij deze mensen en bij deze instantie genaamd 'de staat'. Er klopte iets niet, er broeide iets. Ken je dat gevoel? Dat broeierige, geladen gevoel. Ik vertrouwde deze mensen voor geen meter. Maar, wat het precies was, daar kon ik moeilijk de vinger op leggen. Er klopte iets niet, maar wat was het? Ik sprak het niet uit, hield het voor mijzelf. Nu, tien jaar later ongeveer, komen bepaalde dingen ook wel naar buiten. Er is inderdaad veel mis bij de overheid. Corruptie, wanbeleid, vriendjespolitiek, privacy schendingen, misbruik van belastinggeld, het overtreden van grondrechten, het oprekken van wetten etc, etc.
Ze kunnen wel een hoop van je weten, maar het geheel verbinden en begrijpen is een heel andere zaak. Het begrijpen kost moeite en dat is wegbezuinigd door de leiding. Vandaar dat 10% van de aangiftes niet eens leidt naar een rechtszaak, het opmaken van een dossier voor rechter is een kostenpost. De kosten minimaliseren en socialiseren en de baten maximaliseren en privatiseren. Die 10% hoor ik al jaren langskomen en er wordt nog steeds niets aan gedaan. Personeel goed betalen bij de overheid en dan vooral de uitvoerende instanties kun je vergeten. Vergelijkbaar met de zorg, onderwijs en alle uitvoerende instanties als het OV en de infra structuur.
Ja Ze weten alles van me. Maar, ik ben niet een gevaar. Ik heb mij wel verdiept in radicale theorie etc (om het te begrijpen en mijn horizon te verbreden), maar ik ben niet radicaal. Ik zou nooit iemand kwaad doen, of naar geweld grijpen.
@Baloemparoempaloempa Bedankt, ook ik lees veel en wil veel begrijpen en dan ook over radicale theorieën, maar ben overtuigd voorstander van de democratie. Echter ben ik me wel bewust van de nadelen van een democratie en dat die gebruikt kan worden door een overheid die niet zo veel op heeft met de democratie en het systeem gebruikt om aan de macht te blijven en die macht misbruikt. Er zijn vele democratieën geweest en nog zijn op papier, die het democratische systeem misbruiken en daar hoort in mijn ogen Nederland ook toe. In een gezonde democratie kan geen institutioneel racisme en discriminatie ontstaan, is de gaswinning schade en de afhandeling zoals hij nu gebeurt onmogelijk. Zou de afbraak van vele controle en toezicht instanties niet gebeurd mogen zijn en kan een falende premier na het Toeslagschandaal niet terugkeren als premier.
Baloemenz Ik ken dat gevoel. Dat noemen we discrimineren; het (ver)oordelen o.b.v. vooroordelen: "U bent ambtenaar, dus vertrouw u niet". Noem dat maar eens "niet radicaal".
zandb Misschien ben ik dan 'radicaal' Ik zeg je gewoon, dat ik een bepaalde vieze nasmaak had, bij de ambtenaren die ik kende. Moet ik dat dan gaan ontkennen? Moet ik al mijn gevoelens en gedachtes gaan wegstoppen, om maar niet 'radicaal' te zijn? Ik doe er toch verder niets mee. Ik roep niet op tot geweld en ik pleeg geen geweld.