Joop

Politie rost bezorgde burger af

  •  
09-05-2018
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
95 keer bekeken
  •  
Schermafbeelding 2018-05-09 om 16.41.09
Op twitter is woensdag een filmpje geplaatst waarop te zien is hoe een man in Rotterdam door twee politieagenten op zeer hardhandige wijze wordt staandegehouden. In de tweet schrijft twitteraar Iwan :
"Politie met busje rijden met snelheid 30km/u op het fietspad in Rotterdam en deze bewuste man zegt er wat van. Politie man springt uit het busje en spreek die onprofessioneel aan de man ageert en vanaf dat moment film ik het gebeuren"
Politie met busje rijden met snelheid 30km/u op het fietspad in Rotterdam en deze bewuste man zegt er wat van. Politie man springt uit het busje en spreek die onprofessioneel aan de man ageert en vanaf dat moment film ik het gebeuren pic.twitter.com/Laj6K8ORVP
— ????Iwan???? (@rosiek_iwan) 9 mei 2018
Op de beelden is te zien en te horen hoe een van de agenten de man van achter vasthoudt en hem tegen een muur drukt. De andere agent trapt vervolgens op de man in. Wanneer de man vervolgens van de agent wil weten waarom dat gebeurt, grijpt de agent hem bij de keel. Even later probeert de agent de man in een nekklem te nemen, daarna volgen nog enkele stompen en trappen in de maag, dit terwijl hij nog altijd door de andere agent wordt vastgehouden.
Joop heeft de politie in Rotterdam om een reactie gevraagd, die laat per e-mail weten:
"Op dinsdagmiddag 8 mei zijn agenten in Rotterdam onderweg naar een heterdaad melding van diefstal. Zij moeten een stukje over het fietspad rijden. Een voetganger riep tegen de agenten dat ze daar niet mochten rijden. Van de gebeurtenissen die erna volgden, circuleert nu een filmpje op internet. Hierop is te zien dat de man in kwestie, na diverse waarschuwingen, wordt aangehouden. Omdat hij zich tegen zijn aanhouding verzet, proberen de agenten het verzet te breken. Een dergelijk optreden (en de beelden) maakt mogelijk indruk op mensen. Vandaar ook dat we een toelichting geven. Om te beschermen of te handhaven mogen en moeten politiemensen geweld gebruiken als de situatie daar om vraagt. Zoals gebruikelijk is ook dit optreden gemeld en wordt dit getoetst. We vinden het in alle situaties belangrijk om te reflecteren op ons eigen optreden."
De Rotterdamse partij NIDA schrijft op Facebook:
"Wat zegt dit ons over de mate van professionaliteit en de rol van de politie in onze samenleving? Over het wanneer wel en wanneer niet toepassen van geweld? Wat betekent dit voor het (herstel van) vertrouwen tussen politie en burger?"
NIDA heeft een debat aangevraagd in de Rotterdamse gemeenteraad.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (115)

meester3
meester311 mei 2018 - 15:36

Je hindert de politie, scheldt ze uit en verzet je vervolgens tegen je arrestatie. Dan moet je niet verbaasd zijn dat je geen aai over je bolletje krijgt. Het schokt mij dat zoveel Joop lezers een aversie van de politie hebben.

2 Reacties
AnnaBell2
AnnaBell213 mei 2018 - 16:29

Jessus!, meesterdeklerk, vertel nog wat over jezelf……. Als je in de stad wilt oversteken en op het zelfde moment komt een politiebusje over het fietspad aanscheuren zonder zwaailichten of sirene is dat schrikbarend. Om er dan achter te komen dat indien je daar op reageert, het zelfde busje stopt en de agenten uitstappen om je (met geweld) te arresteren/ in de boeien te slaan, is nog meer schrikbarend. Ik dacht dat wij vrijheid van meningsuiting hadden in dit land?! https://youtu.be/5Rq37z-lCbg Ten eerste, indien de politie zoals gesteld, onderweg is naar een “heterdaad,” kan het niet zo zijn dat, uitsluitend een opmerking van een passant, een aanleiding is voor de politie om te stoppen. Indien de man de doorgang werkelijk geblokkeerd zou hebben of werkelijk de doorgang onmogelijk had gemaakt door bijvoorbeeld een stoeptegel door het voorraam van de politiebus te gooien, ja, dan zou de politie niet anders kunnen dan uitstappen. Maar dit was niet het geval. Het is duidelijk dat de agenten hun werk/ weg onderbraken, omdat zij zich persoonlijk aangesproken voelde. De man op slippers “hinderde” de agenten op generlei wijze werkelijk. https://youtu.be/1CgixWLdKMI De man was niet agressief, zelfs niet toen hij geslagen en geschopt werd. Dus hoezo: “verzet tegen arrest”??? Natuurlijk wil de man niet van zijn vrijheid beroofd worden, let wel, uitsluitend omdat hij iets zei. Een verbale uiting van de burger kan nooit een reden zijn voor zoveel geweld van de instantie die je zou moeten beschermen tegen geweld of onrecht! Een opsomming, zoals al eerder gesteld werd: -“U mag daar niet rijden…..” en de reden om daar te rijden is plotsklaps verdwenen en in de plaats komt het veel gevaarlijker “ burgerlijke ongehoorzaamheid” ??? -Wanneer een politieagent je zoals op de video te zien is vasthoudt en vraagt waarom… is dat verzet tegen aanhouding en wordt het geweld opgehoogd?! -Wanneer je protesteert tegen het geweld, is dat verzet met geweld tegen aanhouding… wat resulteert in nog meer geweld!! Dit is totaal onacceptabel!! en laat vooral ook zien hoe kleingeestig en zielig die agenten zijn. Die agenten zijn niet instaat prioriteiten te stellen: of hun weg vervolgen naar een heterdaad (crime in progress) of stoppen voor een wandelaar die wat opmerkingen maakt. Lijkt mij duidelijk, deze agenten zijn niet in staat zonder toezicht van een hogere rang te functioneren. Deze agenten zouden ontslagen moeten worden, en hadden niet zonder body-cam (persoonlijk camera toezicht) de straat op gemogen. Zoals al eerder gesteld werd: “Het idee dat je een agent in functie niet eens meer zou mogen bekritiseren, omdat je dan een gerede kans loopt om in het ziekenhuis te belanden, dat is huiveringwekkend.” Respect moet men verdienen en kan niet afgedwongen worden. Respect kan zeker niet afgedwongen worden door domme agressieve agenten die geen prioriteiten kunnen stellen en bij het minste of geringste zich persoonlijk aangesproken voelen. Dit werkt volkomen averechts! Als bij mijn ouders vroeger politie om wat voor reden ook aan de deur kwam, vroeg mijn vader ze binnen en bood ze koffie aan. Nu, heden ten dagen, durft mijn moeder voor de politie zelfs de deur niet meer open te doen en staat ze te woord door het raampje. En daar heeft de politie het volkomen zelf naar gemaakt. https://youtu.be/1CgixWLdKMI of https://youtu.be/5Rq37z-lCbg

stokkickhuysen
stokkickhuysen16 mei 2018 - 14:34

Het schokt mij dat zoveel Joop lezers een aversie van de politie hebben Welke Jopers hebben een aversie tegen de politie? kritiek is niet hetzelfde als aversie? Vraag: kan de politie bij de uitoefening van haar taken, inclusief gebruikmaking van het geweldsmonopolie, fouten maken volgens u?

Libertain
Libertain11 mei 2018 - 7:33

(“Op dinsdagmiddag 8 mei zijn agenten in Rotterdam onderweg naar een heterdaad melding van diefstal... ”) Iemand die beroepsgerichte haast heeft zou nooit en nimmer gaan stoppen en derhalve zijn tijd volstrekt onnodig gaan verliezen omdat een burger iets wil gaan roepen. Professionelen gaan gericht op hun taak af - dit zou dan misdaden oplossen zijn, niet burgers tussendoor afronselen omdat ze een mening hebben en/of uiten. Het verhaal is zeer bedenkelijk.

omaoeverloos
omaoeverloos11 mei 2018 - 6:34

Daar volgens het CBS criminaliteit bijna uitgebannen is in Nederland, moet dit eenvoudigweg fakenews zijn of een heel oud filmpje.

1 Reactie
Libertain
Libertain11 mei 2018 - 7:35

Neehoor, je ziet juist welke criminaliteit echter bestreden wordt.

Rara5
Rara510 mei 2018 - 10:18

“deze bewuste man zegt er wat van” “hij zich tegen zijn aanhouding verzet” “de man ageert” Wat was er mis mee om de agenten hun werk te laten doen en hun ongestoord naar de melding laten gaan? Verzet bij aanhouding is sowieso niet geoorloofd.

1 Reactie
Libertain
Libertain11 mei 2018 - 7:36

(“Verzet bij aanhouding is sowieso niet geoorloofd.”) Is er ook überhaupt eigen mening hebben sowieso niet geoorloofd?

Meta  Foor
Meta Foor10 mei 2018 - 10:01

het oude liedje weer.... alle aandacht naar politie en slachtoffer , maar over het echte geboefte hoor je niets meer... die verdwijnen lachend in de statistiek...

Peterrr3
Peterrr310 mei 2018 - 9:13

De man die de strijd met de agenten aangaat en ze uitscheldt heeft een donkere huidskleur. Hij wordt een bezorgde burger genoemd. Als een man met een blanke huid zoiets had gedaan, dan was hij hier een 'boze witte man' genoemd. Ik begrijp niet goed waarom dat verschil er is. Is dat geen vorm van racisme? Overigens vind ik dat die agenten veel te ver gingen. Zag die ene zelfs een stomp in de maag uitdelen nadat hij voor sukkel uitgemaakt werd. Dan laat je je als professional wel kennen.

1 Reactie
stokkickhuysen
stokkickhuysen16 mei 2018 - 14:39

Niet iedere boze witte man is een Boze Witte Man? Ik denk niet dat deze persoon als een BWM zou worden neergezet wanneer hij wit zou zijn. Kijk je trouwens uit voor stropoppen?

Inspector Gadget
Inspector Gadget10 mei 2018 - 9:00

Tja Als de agenten hun werk hadden gedaan, dan was die lage criminaliteit onderzoek accurater geweest. Wat ze nu hebben gedaan helpt ook tegen de hoge cijfers in de criminaliteit, want die dief komt ermee weg en het slachtoffer van de dief zal zijn vertrouwen in de politie verliezen. Wat op zijn beurt weer resulteert in lage meldingsbereidheid. Daarnaast zal het slachtoffer van de gefrustreerde agent ook niet meer zo snel naar de politie stappen voor hulp bij criminaliteit. We kunnen niet meer zeggen dat de politie niets doet om de criminaliteitscijfers omlaag te krijgen. Hoe ze het doen valt nog het een en ander aan te verbeteren.

frankie48
frankie4810 mei 2018 - 8:54

Ik kan best begrijpen dat deze man zo gereageerd heeft toen hij ook nog eens een politiewagen over het fietspad zag rijden, en dacht gaan die nou in mijn stad ook al alle regels aan hun laars lopen lappen! Wat zal hij verbaasd op dat politiebureau hebben gezeten en gedacht, dus ze treden nog wel op, maar de voorwaarden daarvoor is dat je daar hoogstwaarschijnlijk een ander kleurtje voor moet hebben!

Magneto
Magneto10 mei 2018 - 8:45

Conclusies zijn nog niet definitief te maken, maar je mag best wel projecties maken van de mogelijke situatie. In deze: a) Als deze agenten over het fietspad reden, lijkt het mij logisch te concluderen dat ze haast hadden en als eerste ter plaatse moesten zijn voor de heterdaad-kwestie. Conclusie: Stoppen voor de burger in kwestie was onnodig. Zelfs contra-productief. b) Als de burger iets heeft geroepen of gedaan wat niet door de beugel kan, dan dien je, in functie en als ethisch voorbeeld voor de samenleving, de betreffende persoon daar eerst op aan te spreken. Pas bij aanhoudend (verbaal) geweld kun je verdere stappen ondernemen. Geweld door politie dient altijd proportioneel te zijn. Het filmpje doet anders laten lijken. Conclusie: Het riekt er wel zeer sterk naar dat de agenten hun boekje daadwerkelijk te buiten gaan. Ik zie de man weinig echt verzet plegen. c) De man roept twee keer: "Je bent een klootzak," maar pas nadat hij een paar keer in zijn buik wordt 'geknied' door de agent. Ik hoor in zijn stem dat hij gegrond en daadwerkelijk verbouwereerd is over wat hem overkomt. Daarna zie ik weinig verzet, maar wel dat hij alsnog probeert de agenten tot rede te krijgen. Die blijven maar slaan en schoppen. Conclusie: De agenten lijken buitenproportioneel te werk te gaan, niet te luisteren en de controle te hebben verloren. Over zichzelf. d) De man is niet heel groot en ik zie hem geen professionele vechtbewegingen maken. Hij maakt geen vuist, schopt niet, heft zijn handen niet eens op. Hij probeert zich af en toe los te wurmen. Lijkt me logisch gezien de situatie. Conclusie: De agenten hebben de man, die zich weinig echt sterk verzet, niet eens onder controle. Ze lijken weinig in staat om een goede arrestatie te plegen. Ik vind het optreden persoonlijk bijzonder zwak. e) Er komen nog twee agenten bij. De situatie wordt door die nieuwe agenten niet gedestabiliseerd. Ze springen er ook meteen op af. Er wordt direct steun gegeven binnen een miniem gewelddadige situatie. Conclusie: De politieagenten reageren heel erg primair. Dat past een officiële functie niet. Eindconclusie: Een onnnodig gewelddadige situatie. Mijn persoonlijke vertrouwen in politie optredens is hierdoor nog verder weggezakt dan het al was. Politie agenten krijgen te weinig passende opleiding. Verbale training zou bijvoorbeeld al een vooruitgang zijn.

1 Reactie
Sachs
Sachs10 mei 2018 - 11:53

Goede analyse. Met name uw eerste punt maakt dat hier sprake is van amateurisme. Men laat de dief ontsnappen om een burger in elkaar te kunnen slaan, nadat die – zoals een burger betaamt – de politie aansprak op rijden over een fietspad. Dit gaat bovendien niet meer om een geïsoleerd incident. Te vaak is grof geweld gebruikt tegen burgers. Dit kost vertrouwen en dat herstel je niet zomaar.

Gerry Damen
Gerry Damen10 mei 2018 - 7:55

Op weg naar een heterdaadje over het fietspad snap ik. Maar dan kun je dus ook even dat woord uit het raam schreeuwen. Meteen duidelijkheid en dat kost veel minder tijd dan stoppen om even netjes uitleg te geven. En dat kost weer minder tijd dan iemand arresteren en daarbij in elkaar trappen. Heterdaadje? Zal wel. Vertrouwen in de politie, oei.

DeRedeMist
DeRedeMist10 mei 2018 - 7:54

Ondertussen was de dief waarop men naar verluidt op weg was natuurlijk vertrokken, maar ja dat is veel minder belangrijk dan reageren op een burger die politie kritiek durft te geven. Of iillustreert het feit dat de politie tijd had voor het inbeuken op een burger dat er wellicht inderdaad geen heterdaadje was en men zoals zo vaak zonder enige aanleiding de verkeersregels overtrad en de kritiek dus terecht was?

Henk13
Henk1310 mei 2018 - 6:09

De beste man had natuurlijk ook gewoon zijn mond kunnen houden en de agenten hun werk laten doen. Waarom vond hij het nodig om iets te zeggen, die vraag zou ik graag beantwoord willen zien. De ene persoon denk laat maar, de andere vindt het nodig om iets te zeggen.

9 Reacties
JStokx
JStokx10 mei 2018 - 6:59

Dat is zo iemand die denkt de politie op een verkeersovertreding te kunnen betrappen tijdens een achtervolging. Heel snugger.

Ozon
Ozon10 mei 2018 - 7:48

Henk Misschien omdat hij vanuit het perspectief van een langzaam verkeer-der die situatie gevaarlijk vond? Politie mag -in tegenstelling tot Hollywoodfilms- het overige publiek niet in gevaar brengen.

Gerry Damen
Gerry Damen10 mei 2018 - 7:56

Nou, dan weten we meteen waar de prioriteit ligt bij de politie.

Lucas2000
Lucas200010 mei 2018 - 8:45

Onzin, de politie heeft blijkbaar een kort lontje. Zeer slecht tegen kritiek kunnen en dat moet dan het goede voorbeeld geven. Ook gebruikt die oude agent nog zijn vuisten om de man in zijn maag te stompen. Belachelijk. Gelukkig staat het op film.

Appie Mohamud
Appie Mohamud10 mei 2018 - 8:49

Henk. Waarom meld je dat? Je had ook natuurlijk gewoon links kunnen laten liggen en je mening voor je houden. Er zijn mensen hier op dit forum die vorige week normaal vonden om mensen die drinken in de OV op hun gedrag aan te spreken, neem aan dat die zelfde mensen het nu helemaal goed vinden als de overtreders juist diegene is die het moet handhaven.

Henk13
Henk1310 mei 2018 - 10:24

@ Appie. Het leven buiten de woonkamer is geen twitter of facebook waar men vanuit de onderbuik allerlei ongefundeerde meningen kunt roeptoeteren. Sommige mensen denken dat hoe ze op social media reageren ook face to face man eten doen. Ik leer mijn kinderen dat het vaak beter is om je mond te houden en even na te denken of het verstandig is om iets te zeggen. Wij allemaal kennen de situatie niet welke de aanleiding vormde van deze politie actie. Het busje reed 30km per uur. Dat doe ik ook op de fiets. Ik keur de actie van de politie zeker niet goed, maar ik stel de vraag waarom deze man het nodig vond iets tegen de agenten te zeggen. Wat en op welke wijze heeft de man iets gezegd of geroepen dat de agenten besloten om te stoppen. Het zal wel niet heel netjes en respectvol geweest zijn.

Sachs
Sachs10 mei 2018 - 12:00

[Waarom vond hij het nodig om iets te zeggen, die vraag zou ik graag beantwoord willen zien.] Omdat het zijn burgerplicht is. U zou hetzelfde doen, mag ik hopen. De cruciale vraag is natuurlijk waarom hij daarvoor in elkaar wordt getimmerd. Niet de normen van de burgers staan ter discussie – de kant die u het opstuurt –, maar die van de politie.

Henk13
Henk1310 mei 2018 - 12:40

@Sachs. Ik zie het niet als een burgerplicht om iets te zeggen tegen agenten als zij over een fietspad rijden. Sommige parken bijvoorbeeld zijn alleen via fietspaden te bereiken. Mijns inziens heeft de man toch iets gezegd wat de aanleiding was tot dit gevecht. Nogmaals ik keur de actie van de agenten niet goed, maar iets moet de aanleiding hebben gegeven. Als ik observeer hoe men tegenwoordig tekeer gaat tegen elkaar op social media, op sportvelden in het verkeer etc, ben ik van mening dat wij eerst eens naar ons eigen gedrag moeten kijken ipv direct de politie als schuldige aan te wijzen.

punt2
punt211 mei 2018 - 8:13

Met 30 km per uur over ene fietspad rijden ...of met 80 km per uur over de hoofdbaan? wat zou sneller zijn? En die 30 km/u zijn de woorden van de politie...... Natuurlijk worden agenten voor alles en nog wat uitgemaakt tijdens hun werk , en natuurlijk is dat beneden alle peil, natuurlijk zijn agenten dat ook wel eens goed zat, ze kunnen het ook nooit goed doen, pakken ze je voor te hard rijden is de opmerking : 'ga eens echte boeven vangen joh"snel gemaakt . agenten moeten een dikke huid hebben, maar het zijn ook net echte mensen. Maar dit filmpje toont aan dat ook agenten ver over de schreef kunnen gaan. dit was onnodig, niet gepast en meer een uiting van opgekropte frustratie die werd afgereageerd op een persoon die een opmerking maakte. De heterdaad geloof ik niet, bij een echte melding heeft deze altijd voorrang boven een "scheldpartij" De agenten werden boos, en boosheid komt voor 99% voort uit de erkenning van eigen gemaakte fouten. Ze hadden geen dringende reden om over het fietspad te rijden en werden boos toen zij daarop werden aangesproken. De rest is schadebeperking.

Hiltermann
Hiltermann10 mei 2018 - 1:30

Er zijn een paar beroepsgroepen die slecht met kritiek om kunnen gaan. Ik noem journalisten en politie mensen. Geen idee wat er in Rotterdam is voorgevallen. Een onderzoek moet dat nog uitwijzen.

JanB2
JanB210 mei 2018 - 0:58

Wat een gelul in die reactie van de politie Rotterdam. Een onprofessioneler optreden is nauwelijks denkbaar. De agenten hadden duidelijk de opdracht op weg te gaan naar een heterdaad. In plaats daarvan wijken ze af van hun instructie's en wordt er onderweg even een rondje pikmeten gedaan met een voorbijganger. Het heterdaadje kan wachten. Dit stelletje uitvreters had van mij als leidinggevende een uitbrander van jewelste gekregen, mede gezien het optreden van de beide heren. De politie begint ernstig onderbezet te raken. Qua niveau welteverstaan. Ondergetekende is laatst ook aangehouden. Ik had een politieauto (niet als zodanig herkenbaar op een donkere 80km weg) "betoeterd". Reden: de heren agenten stopten hun auto op de tegemoetkomende rijbaan met de intentie om te keren. Er geldt ter plaatse een stopverbod en de rijbanen worden gescheiden door een doorgetrokken streep. De weg is tevens berucht voor idiote stunts (van het kaliber waar beide dienders zich met hun auto schuldig aan maakten) en ongevallen die daaruit voortvloeien. Welnu, men kwam achter mij aan. Met de vraag waarom ik de claxon had gebruikt. Vanaf dat moment waren de rollen echter omgekeerd. Ik stelde de vragen en vervolgens heb ik de heren een les verkeersveiligheid gegeven. De vrijstelling die de politie heeft tav het opvolgen van verkeersregels laat namelijk onverlet dat altijd de veiligheid in acht genomen moet worden. Verwarring zaaien door midden op een donkere 80km weg te stoppen draagt daar niet aan bij. Het was ook onnodig: 200 meter verder bevindt zich een rotonde waar probleemloos gekeerd had kunnen worden. Hopelijk leren beide dienders er iets van. De sfeer was overigens buitengewoon gemoedelijk en niet zoals in het hierboven beschreven geval.

JanB2
JanB210 mei 2018 - 0:38

x Ongeschikt

Thuiszitter
Thuiszitter10 mei 2018 - 0:20

Dikwijls neem ik het op voor de dienders om de dood eenvoudige redenen dat ik zelf die pet heb gedragen, ook al hangt die al vanaf eind jaren 80 aan de wilgen . Wat ik nu heb gezien heeft weinig met een correcte aanhouding te maken , ik laat buiten beschouwing of de man überhaupt moest worden aangehouden. Wat er aan vooraf is gegaan doet verder niet terzake , het filmpje start wanneer de agenten de man in de boeien willen slaan althans dat proberen zij. Ik vraag mij af of deze lieden wel de opleiding hebben gevolgd of dat die schoppende smeris een ex militair is ( stappen tegenwoordig dikwijls over na wat uitzendingen ) met een ptss syndroom . Dat lijkt toch helemaal nergens op, de kleine verdachte bood amper weerstand. Rustig blijven , al pratende de man meenemen naar het bureau kan ook , lukt dat niet dan blijf je rustig, pak je de man beet , draai een arm op zijn rug , lukt dat niet dan vloer je de man met een judo worp, veeg , draai je hem op zijn buik wederom dmv judo technieken en draai je de handen op zijn rug. Tijd dat deze lieden de dojo mat opgaan en eens een tijdje gaan trainen . De reageerders die nu zeggen wij weten niet wat er vooraf is gebeurd , mogen mij vertellen welke actie vooraf deze manier van aanhouding rechtvaardigt. Al heeft hij een stoeptegel door de voorruit van hun politieauto gegooid dan nog blijf je rustig in je aanhouding ook al gieren de spanningen door je flikker, daar ben je voor opgeleid om zo rustig mogelijk te blijven, de situatie blijft overzien en geen onnodig geweld gaat gebruiken, schoppen in deze situatie is sowieso not done . Ik heb er dus geen goed woord voor over en kan mij niet voorstellen dat dit geen staartje gaat krijgen, al is het maar verplichte training in het aanhouden .

1 Reactie
Cliff Clavin
Cliff Clavin10 mei 2018 - 11:13

@ Thuiszitter (02:20u) - veel dank voor je bijdrage. Mijn wens is dat er bij alle sociale onderwerpen (politiezaken, woningbouw, zorg, en onderwijs) meer en meer ervaringsdeskundigen hun eigen licht over de kwesties zullen laten schijnen. Je kan zeggen: deze wens geldt zowel voor de professionals in deze gebieden, dus: (gewezen) agenten, onderwijzers, verpleegkundigen, artsen, verhuurders, als ook de cliënten, zijnde: mensen met arbeidsbeperkingen, (gewezen) studenten, scholieren, patiënten, huurders, huiseigenaren, en ook slachtoffers van disproportioneel politiegeweld op straat en elders. Persoonlijke verhalen kunnen wonderen doen: onrecht krijgt dan namelijk een gezicht, een verhaal, en die verschijningsvormen beklijven - en dat doen al dan niet gemanipuleerde statistieken zelden. Hier ligt een kans voor de ouderen onder ons: denk vooral niet dat wij in de voorbije dertig jaren als samenleving vooruitgang geboekt hebben, en dat derhalve de jongeren 'alles wel beter zullen weten'. Dat is niet zo. In het verleden liggen talloze ervaringen besloten waarmee we sociale verbeteringen tot stand kunnen brengen. Het enige dat gevraagd wordt is om die ervaringen dan ook door te geven aan de jongere generaties. Alleen dan kunnen nieuwe drama's op alle terreinen van de samenleving voorkomen worden.

Yololo
Yololo9 mei 2018 - 22:58

Maar waarom niet gewoon meewerken? Sta je zo weer buiten als je echt niks gedaan hebt en gezien de huidige staat van onze rechtstaat met een flinke schadevergoeding ook nog.

2 Reacties
Ozon
Ozon10 mei 2018 - 7:52

Yololo, maar waarom stoppen voor een roepende man?

Ozon
Ozon10 mei 2018 - 7:54

Tenzij de roepende man het heterdaadje was natuurlijk.

johannn2
johannn29 mei 2018 - 20:34

Citaat: " Op dinsdagmiddag 8 mei zijn agenten in Rotterdam onderweg naar een heterdaad melding van diefstal. Zij moeten een stukje over het fietspad rijden. " Wonderlijk genoeg kan een heterdaadje wel wachten om even een kritische burger een lesje te leren. Waarom doet me dit denken aan het optreden van de Amerikaanse cobs? .

6 Reacties
SjoerdVerduin
SjoerdVerduin10 mei 2018 - 1:14

De situatie was wat minder genuanceerd dan Iwan en dit (klakkeloze) artikel wil laten geloven. De man werd niet gearresteerd om alleen een opmerking. De reactie van NIDA zegt helemaal niets. Ook is op basis van dit filmpje niet goed te beoordelen wat de exacte context was voor het filmpje begint. Begrijp me niet verkeerd, ik vind het optreden van de politie ook op zijn minst onprofessioneel maar de onschuld van de man wordt ook sterk overdreven.

Henk13
Henk1310 mei 2018 - 5:54

Omdat er bij een oproep altijd 3 of 4 auto’s er naar toe gaan. Het kan zijn dat deze niet vooraan reed. Ga nou niet net doen of ze achterlijk zijn bij de politie.

Hiltermann
Hiltermann10 mei 2018 - 7:51

Wanneer meerdere auto's op weg zijn voor een heterdaadje is de noodzaak van het het rijden over het fietspad op zijn minst twijfelachtig. Dat heterdaadje zou prioriteit moeten hebben boven een discussie met een burger die opmerkingen maakt over het rijgedrag van de politie. Thuiszitter heeft als een van de weinige posters zicht op de wijze van aanhouden. Zijn opmerkingen geven duidelijk aan waar het aan schort, onvoldoende training voor het aanhouden van mensen. Dat gebrek aan vaardigheden levert de arrestant een nodeloze mishandeling op. Gevalletje Mitch Henriques light?

Appie Mohamud
Appie Mohamud10 mei 2018 - 8:51

"Begrijp me niet verkeerd, ik vind het optreden van de politie ook op zijn minst onprofessioneel maar de onschuld van de man wordt ook sterk overdreven." Weet je wat ik knap vind Sjoerd, dat mensen die niet eens in de buurt waren het beter weten dan diegene die op film heeft vastgelegd.

punt2
punt210 mei 2018 - 9:12

@Hiltermann , een heterdaadje diefstal met meerdere auto's ? dat moet de diefstal van de kroonjuwelen zijn dan ..

Hiltermann
Hiltermann11 mei 2018 - 7:56

@ Rob Roy, Al gaat het om een fiets, bij een heterdaadje worden altijd meerdere auto's ingezet om de pakkans te vergroten. Wordt de dader niet meer ter plaatse aangetroffen dan is er een redelijke kans dat hij op zijn vluchtweg wordt gesignaleerd. Bij de kroonjuwelen rukt men niet uit. Dat is te gevaarlijk, dan heb je met echte criminelen te maken.

sylviadew
sylviadew9 mei 2018 - 20:12

Politie doet niks ........ politie doet te veel. .... eigenlijk kunnen ze niet veel meer goed doen.

RobSon2
RobSon29 mei 2018 - 19:27

We weten niet wat er aan vooraf ging, dus we kunnen hier niet over oordelen.

2 Reacties
ton14024
ton1402410 mei 2018 - 0:34

Rustig blijven tot het ´politieonderzoek´ met de ´feiten´ komt?

LaBou
LaBou 10 mei 2018 - 5:44

Jawel hoor. Lees bijv. de verklaring van de politie maar. Daar staat het.

Joop den Uil
Joop den Uil9 mei 2018 - 18:16

Politie doet gewoon haar werk hier; ze weten ook dat er van diverse kanten video-opnames gemaakt worden. Ik vind dat ze heel correct te werk gaan. De schadevergedingseis zal komende week wel komen , door een consortium aasgieradvocaten

2 Reacties
Inspector Gadget
Inspector Gadget10 mei 2018 - 4:59

"Politie doet gewoon haar werk hier; ze weten ook dat er van diverse kanten video-opnames gemaakt worden. Ik vind dat ze heel correct te werk gaan" Dan vind ik dat ze hun werk beter bij u kunnen doen (net zo correct zoals dit filmpje).

JanDuine2
JanDuine211 mei 2018 - 4:43

Iemand in zijn maag stompen, iemand schoppen? Dit is goedkoop straatvechters gedrag!

Davy ????
Davy ????9 mei 2018 - 17:47

Laten we pas oordelen als we echt weten wat er vooraf gebeurt is. Nu is het alleen maar gissen. Zie zoals gewoonlijk weer veel mensen veels te makkelijk conclusies trekken zonder de feiten te kennen.

2 Reacties
Inspector Gadget
Inspector Gadget10 mei 2018 - 5:43

We zien dat iemand die zichzelf niet meer kan verdedigen in elkaar getrapt wordt door mensen die eigenlijk criminelen moeten aanhouden die iets op heterdaad aan het stelen zijn. Ik weet niet hoe uw bovenkamer werkt, maar in mijn boekje is dat mishandeling. Een uniform aantrekken maakt dit soort geweld niet ineens een liefdevolle actie. Het persoonlijke gevoel van de agent speelt overduidelijk mee. Als u dat niet kunt zien, dan stel ik voor dat u even langs de opticien gaat.

Davy ????
Davy ????10 mei 2018 - 8:09

@Inspector Gadget Door zich te verdedigen moet de politie harder ingrijpen om hem te kunnen arresteren. Als de man gewoon had meegewerkt was dit niet gebeurd. Bekijk het filmpje nog een keer en luister naar wat er gezegd wordt @ 1:18 "Die man die moet luisteren" "Hij is gewaarschuwd" Blijkbaar heeft hij meerdere waarschuwingen gehad volgens een omstander. Nogmaals zolang we niet precies weten wat hier aan vooraf ging kunnen we deze situatie niet juist beoordelen. "Een uniform aantrekken maakt dit soort geweld niet ineens een liefdevolle actie." Vanwege dat uniform heeft de politie als 1 van weinige instanties de bevoegdheid om geweld te gebruiken. "Het persoonlijke gevoel van de agent speelt overduidelijk mee." Dat is u mening geen feit. "Als u dat niet kunt zien, dan stel ik voor dat u even langs de opticien gaat" Ben nog erg tevreden met mijn huidige bril.

W-74
W-749 mei 2018 - 16:53

En de dief is ontkomen? Het ego van de agentjes was natuurlijk veeeeel belangrijker dan de bestolen burger.

3 Reacties
Big guy Bane (4u)
Big guy Bane (4u)9 mei 2018 - 20:45

Ach, de criminaliteit is al zo veel gedaald de laatste tijd.

Inspector Gadget
Inspector Gadget10 mei 2018 - 5:44

Precies.

Ozon
Ozon10 mei 2018 - 7:59

Big Guy Bane Dit krikt wel lekker op. I.p.v. slechts 1 “heterdaadje” nu ook: - Belediging (oid) van agent in functie. - Verzet bij aanhouding door burger. - Onnodig geweld door politie. - Discriminatie. Tjakka!

JohnVKR
JohnVKR9 mei 2018 - 16:51

Blijkbaar vond de politie de diefstal zo belangrijk, dat ze onderweg ernaar toe gestopt zijn om deze man hardhandig aan te pakken. Anders gezegd: deze agenten vonden de diefstal dus helemaal niet relevant, anders zouden ze gewoon zijn doorgereden en geen acht hebben geslagen op de man die klaagde dat de auto met flinke snelheid over het fietspad reed. Wat is nu belangrijker? Een klagende man of het oplossen van een diefstal. Volgens de politie het eerste. Volgens mij en (naar ik aanneem) elke andere burger het laatste.

2 Reacties
Piet de Geus
Piet de Geus10 mei 2018 - 1:22

"Blijkbaar vond de politie de diefstal zo belangrijk, dat ze onderweg ernaar toe gestopt zijn om deze man hardhandig aan te pakken." Je kunt je ook afvragen wat de 'bezorgde burger' heeft gedaan dat de agenten belangrijk genoeg vonden om zich van hun werk af te laten houden. Het kan dat hij slechts hun ego heeft gekrenkt maar ik wil het antwoord op die vraag graag horen.

Henk13
Henk1310 mei 2018 - 5:58

Ik zou graag willen weten waarom deze man vond dat hij zich moest beklagen? Ik zie ook wel eens een agent op een motor over een fietspad rijden. Ik denk dan dat het nodig is en voel niet de drang om hem of haar aan te spreken. Waarom moet men tegenwoordig steeds vaker de politie aanvallen ipv ondersteunen. Dat zie je toch ook met andere hulpverleners.

Tom Meijer
Tom Meijer9 mei 2018 - 16:43

Zoals hier al is gezegd: ontslag, op staande voet is de gepaste reactie.

2 Reacties
rvb2
rvb29 mei 2018 - 17:24

en de politie dient uiteraard ook zelf aangifte te doen.

spoorsloper
spoorsloper9 mei 2018 - 19:06

Manmanman.

Verwijdert
Verwijdert9 mei 2018 - 16:38

Ik heb altijd mijn twijfels bij video's zoals deze waar je niet ziet wat ervoor gebeurd. Bij de start van het filmpje zie je de agent met boeien klaar staan om die man in te rekenen. Volgens Iwan: "Politie man springt uit het busje en spreek die onprofessioneel aan de man ageert en vanaf dat moment film ik het gebeuren". Dus op het moment dat de politie uit het busje springt. De politie geeft echter aan dat: "Van de gebeurtenissen die erna volgden, circuleert nu een filmpje op internet. Hierop is te zien dat de man in kwestie, na diverse waarschuwingen, wordt aangehouden. Omdat hij zich tegen zijn aanhouding verzet, proberen de agenten het verzet te breken." Dus of Iwan of de politie liegt. En dat maakt enorm veel uit. Want als de politie direct uit een busje springt en iemand in de boeien slaat dan slaat dat natuurlijk nergens op. Echter als ze die man al diverse waarschuwingen gaven en hij wilt niet luisteren dan begrijp ik de reactie van de politie goed. Schoppen e.d. slaat nergens op maar men weet gewoon niet wat ervoor is gebeurd. Leuk dat iedereen gelijk naar conclusies over de politie of die man springt maar feit is dat we gewoon geen enkel idee hebben wat hier heeft gespeeld. Behalve de bewuste man, de politie en misschien Iwan.

1 Reactie
Verwijdert
Verwijdert9 mei 2018 - 16:42

Overigens NIDA maakt zich in mijn ogen belachelijk door een debat aan te vragen in de Rotterdamse gemeenteraad en de reactie op basis van 1 tweet en een half filmpje. Prima dat reaguurders hierover discussieren maar ik verwacht toch dat een politieke partij niet zo snel naar een conclusie springt op basis van wat we hier zien.

Quibus2
Quibus29 mei 2018 - 16:33

"Na diverse waarschuwingen" Kan er een journalist zo vriendelijk zijn te vragen waar die waarschuwingen precies voor (nodig) waren? De agentjes konden toch gewoon doorrijden? Ik zie de man niet voor het busje liggen ofzo. En met buikje, rugtas en schoudertas komt hij ook niet exceptioneel intimiderend of wat dan ook over. Zonder meer concrete toelichting -in plaats van dit soort nietszeggende woordvoerdersnonsens- lijkt de conclusie -op basis van beelden en commentaar van omstanders- gerechtvaardigd dat deze agentjes zich gewoon als geuniformeerd straattuig gedroegen.

1 Reactie
JanDuine2
JanDuine210 mei 2018 - 4:35

Precies! Ik vroeg me ook al af wat die "diverse waarschuwingen" dan wel inhouden....

Ballonnendoorprikker
Ballonnendoorprikker9 mei 2018 - 16:22

Wat er precies is gebeurd, kan ik niet beoordelen. De politie zegt het ene, we zien wat en veel mensen beweren iets. Toch iets naar aanleiding van de reactie van de politie. Als deze agenten op weg zijn naar een betrapping op heterdaad en er is zoveel haast bij dat zij over de stoep moeten rijden, waarom nemen ze dan zoveel tijd om iemand die niet weet dat zij op weg zijn naar iets 'dringends', zo hardhandig aan te houden? Dan was een eenvoudige uitleg dat ze op weg waren naar een 'heterdaad' toch veel efficiënter geweest. Dat had die man waarschijnlijk (ik weet het niet zeker) wel geaccepteerd. De agenten waren nog geen vijf seconden kwijt geweest en waren op tijd bij de, nu waarschijnlijk al 'koud geworden', heterdaad geweest.

Mostafa
Mostafa9 mei 2018 - 15:54

....en moeten politiemensen geweld gebruiken'' ? O! ik dacht aanpassend geweld. Maar goed, ik als burger moet ik van de wet de ongewenste nachtbezoeker met slagersmes fo breekijzer in mijn eigen huis vriendelijk verzoeken mijn pand te verlaten?! HHhhh

Auslander
Auslander9 mei 2018 - 15:53

Het lijkt langzaam aan de politie van Turkije en Iran. Gefeliciteerd!

1 Reactie
Loebkesman
Loebkesman10 mei 2018 - 0:36

Politie van het land der troetelbeertjes bedoel je.

Henriette3
Henriette39 mei 2018 - 15:35

Deze man werd aangehouden, waarschijnlijk voor belediging. Dan moet je in de boeien achterin de auto. Ze hebben moeite om hem de boeien om te doen; hij verzet zich hiertegen. Hoe wil je hem de boeien omdoen als hij zijn armen stijf tegen het lichaam houdt? Anderhalf uur vragen of hij alsjeblieft mee wil werken? Aangezien hier reacties zijn van mensen die het allemaal beter weten; kom op....geef de politie eens een tip!

13 Reacties
punt2
punt29 mei 2018 - 16:11

de tip is heel simpel : laat je niet zo snel op de kast jagen door een opmerking.. al helemaal niet wanneer je met "spoed"onderweg bent. De Politie moet veel doen, maar mag ook veel doen en in de huidige tijd van sociale media is het fout parkeren door de agenten om even snel het eten op te halen sneller op internet te zien dan dat zij de hap ophebben, ook het nodeloos parkeren op invalide parkeerplaatsen, nodeloos de verkeersregels aan je laars lappen zonder enige noodzakelijke spoed zet veel kwaad bloed bij de omstanders. De politie heeft vrijstelling om zich niet aan de regels te houden maar maakt daar wel heel erg makkelijk (mis)- (ge)-bruik van. maar het beste advies is ; "doe eens normaal man "

stokkickhuysen
stokkickhuysen9 mei 2018 - 16:13

Benieuwd hoe het met dat heterdaadje is afgelopen.

stokkickhuysen
stokkickhuysen9 mei 2018 - 16:17

En dank je wel voor het woordje 'waarschijnlijk' . Weet je wat een stropop is? Tip voor de politie: laat je niet afleiden, volg de regels (voorbeeldfunctie) en ga eerst naar het heterdaadje en daarna ga je in gesprek met burgers die je op je overtredingen wijzen (probeer het eens zonder nekklem). Als iemand iets onnozels zegt op weg naar het heterdaadje, dan laat je dat even liggen. Je weet wel beter. Zoiets?

Quibus2
Quibus29 mei 2018 - 16:25

Als belediging al belangrijker is dan de ongetwijfeld heroische crime-fight-actie waar ze naar op weg waren, hadden ze ook het fietspad niet hoeven gebruiken.

Torana
Torana9 mei 2018 - 16:35

Tip: Zet de zwaailichten en sirene aan als je op een fietspad gaat rijden, en houdt dan alsnog rekening met de overige verkeelsdeelnemers... dit is standaard protocol. :-)

Geleen
Geleen9 mei 2018 - 16:42

U bent schijnbaar wel goed op de hoogte en trekt zodoende direct partij voor de mannen in uniform. Heeft u de man ook maar iets horen zeggen of zien doen wat een vuist in de buik, een knietje en een paar trappen rechtvaardigt...?? Ik hoor de man geen beledigende teksten schreeuwen, zie hem geen poging ondernemen om te vluchten en ook geen initiatief nemen om geweld te gebruiken tegen de agenten. U wel..??

rvb2
rvb29 mei 2018 - 17:00

een tip? ok. Reageer normaal op kritiek, of reageer niet. Geen wonder dat de politie respect verliest, want wie heeft er nu respect voor gewelddadige mensen? Ik in ieder geval niet.

Henriette3
Henriette39 mei 2018 - 17:32

Er is een aanhouding aangezegd; dan MOET die aanhouding doorgaan. Die man moet in de boeien maar verzet zich ertegen. Ik heb nog geen tip gelezen die de agenten moeten helpen om ervoor te zorgen dat deze man snel in de boeien op het Bureau komt. @ Torana; voor het rijden over fietspaden zijn geen optische en geluidssignalen nodig. Alleen met toestemming van de meldkamer mag je sirene en zwaailicht gebruiken en dat was hier niet het geval. De politie mag overal rijden en parkeren ook zonder signalen. Bij een melding op heterdaad rijden meerdere politievoertuigen naar de melding. Het kan zijn dat de agenten in dit voertuig via de portofoon hoorden dat er al genoeg mankracht was en vervolgens werden uitgescholden door deze man. Zou dit kunnen? Je moest eens weten wat agenten naar hun hoofd geslingerd krijgen door file-rijdende aso's als ze levensreddend bezig zijn op de snelweg. Ik zou zeggen; rijd eens een dagje mee, ervaar de structurele agressie tegen je en voel de adrenaline als je in een split second moet handelen. Reageren vanachter de laptop blijft easy.

Henriette3
Henriette39 mei 2018 - 17:44

@ RVB rvb – 9 mei 2018 at 19:00 een tip? ok. Reageer normaal op kritiek, of reageer niet. Geen wonder dat de politie respect verliest, want wie heeft er nu respect voor gewelddadige mensen? Ik in ieder geval niet. Als iemand kritiek heeft is er geen grond voor aanhouding. Kritiek mag! Ik zie toch duidelijk dat de man wordt aangehouden. De politie zal hier hoogstwaarschijnlijk zijn uitgescholden. Belediging is nl wel een grond voor aanhouding. Als de politie wordt uitgescholden moet je het maar gewoon laten gaan. Denk je dat dat zal bijdragen aan het handhaven vd rechtsorde!

Henriette3
Henriette39 mei 2018 - 17:46

! = ?

rvb2
rvb29 mei 2018 - 19:53

@henriette: ja, het draagt bij aan de rechtsorde als de politie zich bezig houdt met het oplossen van misdaden in plaats van zich bezig te houden met beledigingen die ieder ander ook moet tolereren. Als iemand mij een klootzak noemt kan hij terecht niet aangehouden worden.

Henriette3
Henriette39 mei 2018 - 21:05

@RvB Dus de politie moet zich dan maar voor rotte vis uit laten maken..... Dat zou respect afdwingen volgens jou? Geen enkel ander korps in Europa en ver daarbuiten zou dit pikken maar volgens jou draagt dat bij aan een respectvolle samenleving cq respect naar gezagsdragers. Vreemd!

JanDuine2
JanDuine212 mei 2018 - 10:34

In elk geval niet door hem op een "knullige, schoolpleinruzie achtige" manier te schoppen, in zijn maag te stompen en een halfslachtige nek klem aan te leggen. Wàt moet iemand wèl niet in een flits (want ze hadden haast om naar "een spoedje" te gaan) hebben geroepen, dat het spoedje opeens helemaal niet relevant meer was. In elk geval is dit voor mij, los van de aanleiding, een gevalletje van excessief en totáál onnodig geweld!

Tineke de Goede
Tineke de Goede9 mei 2018 - 15:35

Die lui moeten de politie niet in de weg lopen, en ook niet lastigvallen als ze achter dieven aan zitten. Stelletje zeikerds.

6 Reacties
punt2
punt29 mei 2018 - 16:17

dan is het heel erg nodig dat deze politieagenten eens leren om prioriteiten te stellen, want in "volle achtervolging met haastige spoed" hebben ze echt geen tijd om deze man "aan te pakken"..... "achter de dieven aan" was dus een smoes en de heren waren niet gediend van een opmerking over hun overbodig gedrag.

Quibus2
Quibus29 mei 2018 - 16:24

Blokkeerde hij de weg van het busje? Nee? Dan hadden de juten gewoon hun weg kunnen vervolgens naar hun extreem belangrijke misdaadbestrijdingactie. Door voor een andere route te kiezen, en kennelijk met geweld respect van de burger op te eisen (of zoiets), beginnen ze steeds meer op een motorbende te lijken. Maar dan met busjes...

Cliff Clavin
Cliff Clavin9 mei 2018 - 16:25

@ Henriette en Tineke - jullie zijn heel brave meisjes.

Tom Meijer
Tom Meijer9 mei 2018 - 16:31

De man liep niet in de weg en viel ze ook niet lastig. Grote duim heeft U. En wie zeikt hier nu eigenlijk.

Yellowsama
Yellowsama9 mei 2018 - 17:42

"die lui" Wat bedoel je daarmee? Mensen van hun voeten worden gereden van de polite of iets anders? Gebrek aan blond haar en blauwe ogen? Gezien je post historie is het waarschijnlijk dat laatste. I don't judge (totally do btw) De situatie lijkt me duidelijk. De politie vond het afrekenen met deze burgen belangrijker dan doorrijden en naar het noodgeval gaan. Of dat een juiste keuze was lijkt me inderdaad iets wat in de gemeenteraad. Of het geweld gepast was? Allicht dat camera's op het lichaam van agenten een idee is. We leven tenslotte in 2018 en always connected is standaard voor de mens. Waarom niet voor de agent. Fijn en veilig voor zowel de burger als de agent aangezien er geen twijfel meer is over wat er gebeurt is. Natuurlijk moeten we de agenten niet een uitknopje geven onder werktijd. Dan hebben we weer amerikaanse toestanden waarbij de agenten de hele tijd de camera uitzetten tijdens arrestaties.

Henriette3
Henriette39 mei 2018 - 17:48

@ Cliff Clavin Altijd al geweest!

Tom Meijer
Tom Meijer9 mei 2018 - 15:35

Racistisch tuig kan blijkbaar altijd nog bij de politie terecht.

6 Reacties
Cliff Clavin
Cliff Clavin9 mei 2018 - 16:23

@ Tom Meijer - zeg dat wel. Ongelooflijk dat onderdanige, autoriteitsgevoelige luitjes bij dit soort verhalen altijd weer applaudiseren voor gewelddadige agenten. Ze zouden zelf eens geconfronteerd moeten worden met een paar overspannen*), impulsieve, en niet voor rede vatbaar zijnde gorilla's in gevechtstenue. Zo van: vragen, praten, en uitleg helpt niet meer. Je keek ons, agenten, beetje kritisch aan, en we slaan je eerst KO voordat we op het bureau verder lullen, en een dokter halen we er ook al niet bij! Ongelooflijk, zei ik.

JStokx
JStokx9 mei 2018 - 16:53

Waar ga je precies van uit? Dat er tegen blanke burgers nooit geweld wordt gebruikt als ze zich verzetten tegen een aanhouding? Of moeten agenten eerst andere agenten met dezelfde huidskleur inschakelen voortaan?

Davy ????
Davy ????9 mei 2018 - 17:51

@TomMeijer Natuurlijk rascisme, waarom niet.

RobSon2
RobSon29 mei 2018 - 19:32

Was deze actie ingegeven door racisme denkt u? En waarom denkt u dat?

Minoes&tuin
Minoes&tuin10 mei 2018 - 5:58

Nederland begint zo langzamerhand op een dictatuur te lijken, daar komen dit soort 'incidenten' om de haverklap voor. Het is niet te geloven, dit riekt naar totale ontsporing. Of zou het aan het testosterongehalte liggen van de jonge mannen? Ik vind het werkelijk beangstigend. Zijn hier ook statistieken van te raadplegen bij het CBS? Dit doet mijn gevoel van onveiligheid wel enorm stijgen.

Cliff Clavin
Cliff Clavin10 mei 2018 - 11:18

@ Minoes - mijn gevoel van onveiligheid wordt ook hoger door gebeurtenissen als deze. Het idee dat je een agent in functie niet eens meer zou mogen kritiseren, omdat je dan een gerede kans loopt om in het ziekenhuis te belanden (of, als die diender een impulsstoornis heeft en illegale middelen gebruikt, wat vaak samen gaat, onder de groene zoden), dat is huiveringwekkend. Ik acht het mogelijk dat de agenten in de oude DDR in het alledaagse openbare leven vriendelijk en benaderbaar waren; dat geldt niet voor het Nederland van 2018.

punt2
punt29 mei 2018 - 15:25

Zo wint de politie altijd natuurlijk U mag daar niet rijden..... de reden om daar te rijden is plotsklaps verdwenen en in de plaats komt het veel gevaarlijker “ burgerlijke ongehoorzaamheid” Wanneer een politieagent je zoals op de video te zien is vasthoudt en vraagt waarom... is dat verzet tegen aanhouding en wordt het geweld opgehoogd Wanneer je protesteert tegen het geweld, is dat verzet met geweld tegen aanhouding... wat resulteert in nog meer geweld. Dus de politieagenten hebben gepast geweld gebruikt.... Maar rijden op het fietspad was dus helemaal niet noodzakelijk omdat de dienders tijd genoeg hadden om een “ bijdehandje” tot de orde te roepen. Hier past een cursus conflict beheersing en een cursus communicatie, om te laten volgen met een cursus probleemvermijding. De aanhouding was onnodig, het geweld was onnodig en het rijden op het fietspad is gebleken ook onnodig. Hier pas openbare excuses, bloemen en een riante dinerbon in te houden op het salaris van deze twee te heetgebakerde agenten....

1 Reactie
punt2
punt29 mei 2018 - 15:28

En je vraagt waarom moest dat zijn natuurlijk, Deze agenten vragen niets...

Bart Voortman
Bart Voortman9 mei 2018 - 15:15

Zo dringend was de heterdaadkwestie dus niet want dan waren ze wel gewoon doorgereden. Hun aanwezigheid op dat fietspad was dus niet zo heel nodig.

4 Reacties
Tineke de Goede
Tineke de Goede9 mei 2018 - 15:37

Nee hoor als er bij jou ingebroken wordt moet de politie eerst een half uur met het publiek in gesprek gaan om in geuren en kleuren uit te leggen waarom men zo hard onderweg was. Als ik agent was deed ik mijn best niet meer voor de burgers. Wat een ondankbare honden.

Kerja
Kerja9 mei 2018 - 15:50

Wat Bart zegt. Als ze echt zo'n haast hadden, hadden ze hun tijd niet verdaan met 'het breken van verzet'. Deze meneer ziet er niet bepaald uit als een zware crimineel of agressief straattuig.

Cliff Clavin
Cliff Clavin9 mei 2018 - 16:51

@ Bart Voortman (17:15u) - mooi dat je in enkele woorden een logische conclusie trekt, op grond van de aanwijzingen. Het is vreemd dat anderen het beetje intuïtie hiervoor helemaal missen. Het ligt zo voor de hand. Hoe dringend was dat 'heterdaad-geval' eigenlijk? Ik zou bijna denken: was dat er eigenlijk wel? Bijna.

JanDuine2
JanDuine212 mei 2018 - 10:36

Nee Tineke, ze hadden gewoon door moeten rijden naar jouw diefstal! Nu kwamen ze niet omdat ze het aanhouden van een protesterende burger belangrijker vonden....helaas voor jou!

Cliff Clavin
Cliff Clavin9 mei 2018 - 15:04

Ik zie de volgende reacties in het verschiet - 'politie mag toch met 30 km/h over het fietspad als ze dat nodig vindt?' 'had die gast maar zijn bek moeten houden, hij vroeg om een pak slaag!' 'als ze zo handelden, dan is daar zeker een reden voor, iets dat niet op het filmpje staat!' We hadden normvervaging, nu zijn er geen normen meer. Dat is voor zekere typetjes bij de politie, en overal elders bij de overheid, prettig.

7 Reacties
Gringo2
Gringo29 mei 2018 - 15:34

Het verdwijnen van de normen wordt in dit filmpje geïllustreerd door het ontbreken van respect voor de politie. Door een te softe instelling van de politie, opgelegd door de linkse politiek, is het verloren gegaan. Gelukkig keert het tij en treedt de politie weer wat forser op. Wat mij betreft is het heel simpel. Je vraagt eerst iets vriendelijk. Luistert men niet, dan vorder je het. Luistert men dan nog niet, dan de lange lat er over.

Henriette3
Henriette39 mei 2018 - 15:38

@ Cliff; Komt die...... Punt 1; Ja de politie is vrijgesteld van het RVV ( mag dus overal parkeren, tegen de richting inrijden etc) Punt 2 en 3; Hele verhaal gezien Cliff? Van het begin tot het eind? Weet je wat er gezegd is?

Henriette3
Henriette39 mei 2018 - 15:40

@ Cliff; Over normvervaging gesproken; oordelen terwijl maar de helft van het verhaal bekend is

punt2
punt29 mei 2018 - 16:14

@Henriette, indien nodig mag de politie de RVV links laten liggen , maar alleen bij absolute noodzaak. En wanneer deze agenten voldoende tijd hebben om niet achter de dieven aan te gaan met de spoed die ze hadden getuige de noodgreep om over het fietspad te gaan, dan waren ze deze man inderdaad gewoon voorbij gereden.

stokkickhuysen
stokkickhuysen9 mei 2018 - 16:19

Uh, Henriette, 'Over normvervaging gesproken; oordelen terwijl maar de helft van het verhaal bekend is' right back at ya?

Tom Meijer
Tom Meijer9 mei 2018 - 16:41

@Gringo "Door een te softe instelling van de politie, opgelegd door de linkse politiek, is het verloren gegaan." Welke linkse politiek? De enige partij die af en toe in de regering zat is de PvdA, altijd in een minderheidspositie. De constante factor was de VVD, uiterst rechts dus. "Gelukkig keert het tij en treedt de politie weer wat forser op. " Wees daar maar niet zo zeker van. Als dit nieuw beleid is (wat ik trouwens niet geloof), dan zal het resultaat echt averechts zijn. Minder respect dus voor de politie. Het zou mij niet verbazen. Hartstikke goed hè? Rechts is altijd nogal dom in dit soort situaties geweest. Respect wordt niet met de knoet verdiend, integendeel.

Quibus2
Quibus29 mei 2018 - 16:48

@Henriette: Is het niet in het belang van de politie zelf om dan het hele verhaal te vertellen? In plaatse van het inhoudsloze gebeuzel in de hierboven geciteerde e-mail aan Joop? Want tenzij deze meneer een stoeptegel of ander verkeersmeubilair door de voorruit van het busje heeft gerost (bij wijze van reprimande) zie ik geen enkele acceptabele reden voor dit op zijn minst ogenschijnlijke wangedrag van de agenten.

rvb2
rvb29 mei 2018 - 15:01

en daarom: vertrouw politie op straat niet. NOOIT. Er zit te veel gewelddadig tuig tussen.

Geleen
Geleen9 mei 2018 - 15:00

Daar sta je dan met je snuit op het net... Hufter. Dit gaat een staartje krijgen.