Politie Los Angeles tasert zwarte man dood die al in handboeien op de grond lag
De politie van Los Angeles heeft Keenan Darnell Anderson, een zwarte man en neef van een van de oprichters van de Black Lives Matter-beweging Patrisse Cullors, gedood door hem onophoudelijk te taseren. Dat is te zien op vrijgegeven beelden van de bodycam van een van de agenten. Te zien is hoe Anderson op de grond ligt terwijl hij door meerdere agenten tegen het asfalt wordt gedrukt.
Op 3 januari kwam de politie op een auto-ongeluk af. Daar wezen omstanders Anderson aan als de veroorzaker, terwijl hij op straat liep en om hulp vroeg. Op de eerste beelden is te zien hoe Anderson midden op de weg staat en zegt dat het een ongeluk was en dat iemand hem probeert te vermoorden. De motoragent die als eerste ter plaatse was liet Anderson tegen een muur staan. Even gaf hij gehoor, maar zette het daarna toch weer op een lopen terwijl hij ondertussen de agent smeekte hem te helpen.
Na meerdere opdrachten te stoppen met rennen, gaf Anderson uiteindelijk gehoor en ging met zijn armen omhoog op de grond zitten. Te zien is hoe hij gelijk erna tegen de grond wordt gewerkt, waarna de agenten bovenop hem zitten en hem boeien. Een van de agenten heeft zijn elleboog op de keel van Anderson, die uitroept dat de agenten hem proberen te “George Floyden”, een verwijzing naar de zwarte man die gedood werd nadat een agent bijna 9 minuten lang op zijn rug zat terwijl hij stikte.
De agent wiens bodycambeelden te zien zijn roept ondertussen dat Anderson moet stoppen met zich te verzetten, en dat hij anders getaserd wordt. Ook krijgt Anderson, die op zijn rug ligt met meerdere agenten bovenop hem, horen dat hij zich op zijn buik moet draaien. Anderson, die zich niet zichtbaar tegen zijn arrestatie verzet zegt mee te werken, maar wordt vervolgens alsnog meerdere keren getaserd terwijl hij blijft roepen dat hij meewerkt en de agenten smeekt op te houden.
Niet meer te zien op video is dat Anderson uiteindelijk wordt opgehaald door een ambulance die hem naar het ziekenhuis brengt voor controle na het veelvuldig taseren. Enkele uren later overlijdt hij daar.
Volgens een eerste verklaring van de politie probeerde Anderson na het ongeluk de auto van iemand anders te pakken. Toen dat mislukte, rende hij weg. Ook zou uit een toxicologisch onderzoek zijn gebleken dat Anderson sporen van cocaïne en cannabis in zijn bloed had. Een officiële doodsoorzaak is niet bekendgemaakt.
De familie van Anderson heeft laten weten dat de reden voor de aanhouding en de uitslag van het toxicologisch rapport er in dit geval niet toe doen:
“Wij weten niet wat er die dag werkelijk aan vooraf is gegaan, we waren er niet bij. Wat we wel weten is dat Keenan bij een ongeluk betrokken was en dat hij om hulp vroeg en daana was hij dood. Hoe heeft dit kunnen uitmonden in zijn dood?”
Let op, onderstaande beelden kunnen als verontrustend worden ervaren:
Praat mee
Reacties (61)
Kom op zeg Jozias! Er zijn 5 man aanwezig en die kunnen hem niet in bedwang houden? Die man is overstuur na een auto ongeluk en ik weet niet hoe zo;n taser werkt. Volgens mij verstijf of verslap je ben en dan moet het toch niet zo moeilijk zijn om die man onder controle te houden. De gretigheid van die agent om zo langdurig te taseren speekt volgens mij boekdelen. Niet normaal meer..
@reforcer Hij was inderdaad overstuur maar waarschijnlijk niet vanwege het auto ongeluk, eerder door drugsgebruik en een psychose aangezien ook de onzin die hij uitkraamde over dat Cee Lo (een bekende zanger) hem wilde vermoorden, na het ongeluk probeerde hij ook een andere auto te carjacken dus dat het enkel een slachtoffer is van een verkeersongeval is niet juist. En als iemand psychotisch is en onder invloed van onder meer cocaïne dan kan het zo zijn dat je met een paar agenten een grote sterke man niet op een normale manier kunt bedwingen. En waaruit blijkt die gretigheid dan volgens jou? Ik hoor een agent die eerst vele malen waarschuwt en zelfs smeekt om mee te werken en te stoppen met verzetten omdat hij anders moest taseren. En na het taxeren stopt hij telkens om te kijken of het effect heeft voordat hij opnieuw tasert.
Filmpje hierboven is geen zinnige conclusie uit te trekken. Filmpje via de link is iets duidelijker, maar komt er volgens mij op neer, dat hij herhaaldelijk gevraagd is om op zijn buik te gaan liggen. En Amerikanen zijn daarin net een slag anders dan hier in Europa, waar misschien eerder gevraagd wordt wat er aan de hand is en of hij even rustig gaat zitten. Iedereen die beweert dat hij al handboeien om had en getaserd werd, kan ik er niet uit opmaken. Voor de rest onderzoek afwachten en iedereen van de drugs en drank afblijven.
Naar mijn mening zouden tasers alleen gebruikt moeten worden als iemand een direct gevaar voor zichzelf en/of de omgeving is. In dit geval, met meerdere agenten op zijn rug en in de boeien, lijkt mij daar geen sprake van.
Heb je het filmpje wel bekeken? Hij is niet geboeid. 3 man proberen hem in bedwang te houden.
@volrin U gaat er van uit dat hij al geboeid was. En als dat niet zo is en het niet lukt om iemand met meerdere personen op een normale manier te boeien? En daarnaast in het belang van de veiligheid van de agenten, de verdachte zelf en derden?
@Pooky - '3 man proberen hem in bedwang te houden. ' Vijf. Bovendien zit er een agent bovenop hem, ligt hij op zijn buik en heeft zijn handen op zijn rug. Het taseren gaat desondanks gewoon door. Dit omdat het kan en misschien is het zelfs volgens de regels. Die man was korte tijd later dood. Dat zijn de feiten. @Jozias - 'En daarnaast in het belang van de veiligheid van de agenten, de verdachte zelf en derden?' Op welke manier was de veiligheid van de agenten (of derden) in gevaar? Ze waren met z'n vijven, er zat er één bovenop hem, hij lag op zijn buik en zijn handen waren op zijn rug. Dat is allemaal duidelijk te zien op het filmpje. De verdachte zelf was in gevaar. In groot gevaar. Zo groot dat hij korte tijd later niet meer in leven was. Dat gevaar was de politieagent die hem stroomstoten heeft toegediend.
@molly Door een zich voortdurend verzettende verdachte terwijl ze al minuten lang midden op de drukke Venice Boulevard zitten met ter plaatse 9 rijbanen.
Volrin, in de VS weet je nooit of iemand een wapen bij zich heeft. Daardoor krijg je dat agenten geen enkel risico nemen. Het overgrote deel van de slachtoffers, 85%, droeg een wapen. Dat maakt het allemaal niet minder erg, begrijpen doe ik het wel. Als ze daar nu eens dat achterlijke wapenbezit zouden afschaffen. Dan wordt het vast een heel stuk beter.
En het was weer zo’n vriendelijke lieverd. Altijd weer pakken ze weer de lieverds. Toch wel knap van ze. Altijd maar weer die model huisvaders die net op het verkeerde moment struikelen over een baal coke. Die per ongeluk de politie beschieten, per ongeluk zonen en dochters drug verkopen. Maar als je er eens een keertje een pakt… och en wee.
Als ik zo de beelden bekijk is dit pure marteling met zo' n overmacht aan agenten. Verschrikkelijk gewoon. Maar waar ik mij zeer aan erger is de koppeling die wordt gelegd met ons politiekorps en ons land. Amerika is qua optreden tegen zwarte mensen is veel racistischer dan hier. Maar nu zie ik opeens weer mevrouw Simons en een advocaat op npo1 weer een exclusieve poging doen om een link te leggen met racistische elementen in ons land en dit een beetje uit te pooieren (excuses) voor eigen gewin Alsof het een alleenrecht is voor gekleurde mensen om dit voorval te veroordelen. En de npo doet daar gretig aan mee. Nou dit overstijgt elke kleur hoor. Men zal zich misschien verbazen, maar zelfs de normale witte medemens vind dit afschuwelijk.
@reforcer Als iemand midden op straat ligt en daardoor ontstaat een gevaarlijke situatie en het lukt je met 3 a 4 man niet om hem te boeien, hij luistert niet en blijft zich verzetten en geweld gebruiken wat moet je dan? Dan maar los laten en zeggen: loop maar verder op een drukke weg? Steel maar een andere auto?
Zolang de regeltjes maar precies gevolgd zijn doen die agenten niets verkeerd aldus jozias.
@labou Als er verwijten op het niveau van moord en marteling en er heel veel ophef ontstaat dan is stap 1 inderdaad om te kijken of hetgeen er is gebeurt nu zo buiten proportioneel is. Dat doe je door te kijken naar de regels inderdaad. Het alternatief is reageren op basis van je onderbuik. Kennelijk heeft dat laatste jouw voorkeur?
@Jozias "Als iemand midden op straat ligt en daardoor ontstaat een gevaarlijke situatie en het lukt je met 3 a 4 man niet om hem te boeien, hij luistert niet en blijft zich verzetten en geweld gebruiken wat moet je dan? Dan maar los laten en zeggen: loop maar verder op een drukke weg? Steel maar een andere auto? " Wat is precies de gevaarlijke situatie als hij al geboeid is en meerdere agenten op zijn lichaam heeft zitten?
Eerlijk gezegd, beste jozias, vind ik die regeltjes-zucht van je nou net de ultieme onderbuik. En wat er ook gebeurt, jij zult altijd zeggen: regeltjes, dus niet mijn verantwoordelijkheid. Zelfs Dorknoper toont meer empathie dan jij.
@labou Je haalt twee dingen door elkaar: - empathie - is er iets te verwijten? In mijn eerste reactie gaf ik al aan dat bij een incident als dit voor de persoon in kwestie en zijn nabestaanden natuurlijk heel erg is. Maar dat is geen reden om dan de politie maar van alles te verwijten. Het is natuurlijk heel ongelukkig dat iemand kennelijk zo onder invloed en wellicht psychotisch is dat een taser nodig is om hem onder controle te krijgen en dat hij ook nog komt te overlijden. Of dat door het taseren komt is overigens nog maar de vraag. Maar ongelukken gebeuren en het is niet zo dat omdat de uitkomst slecht is dat deze agenten verwijtbaar hebben gehandeld. Zowel hetgeen in de kop van het artikel staat als teksten als moord en martelen slaan nergens op.
@Jozias: zoals gewoonlijk probeer je het al goed te praten voordat je je de feiten eigen hebt gemaakt. Die agenten hebben namelijk overduidelijk verwijtbaar gehandeld, alleen heeft justitie zijn zegje daarover nog niet gedaan. Echter iedereen die het filmpje heeft gezien, ook de pers, weet dat er zeer fout is gehandeld door deze tasergrage agent, o.a. te lang en zonder duidelijke reden.
@Joias - 'en het lukt je met 3 a 4 man niet om hem te boeien' Víjf man (!) slagen er niet in om hem in de boeien te slaan. Vijf man. Jozias. Hoe kan het dat vijf man er niet in slagen om één man in de boeien te slaan? Die op zijn buik ligt en de handen reeds op de rug heeft? Wat voor supermens was dit in Godsnaam??
@reforcer - 'Amerika is qua optreden tegen zwarte mensen is veel racistischer dan hier.' Volgens Jozias kan zo iets ook hier gebeuren. En ik geloof dat hij daar gelijk in heeft.
@andreas U heeft volgens mij zelf niet het hele filmpje (20 min) gezien? Over welke media heb je het precies? Zou zeggen kijk eerst even naar dit verslag met de diverse camerabeelden en geef dan aan waar deze agenten ‘overduidelijk verwijtbaar handelen’ https://youtu.be/MVTYcbPX0GA
Andreas4, als je zelf de feiten niet kent, want die zijn nog niet bekend. Dan is het raar dat je Jozias dat verwijt. En Jozias heeft een punt. Dit marteling of moord noemen slaat helemaal nergens op. Er is werkelijk geen enkel feit aangedragen die deze woorden ook maar enigszins rechtvaardigt.
Overmatig drugsgebruik in combinatie met getaserd worden kan fatale gevolgen hebben, ongeacht huidskleur .
@Harold Klopt, denk dat je je als blanke ook niet moet verzetten tijdens je arrestatie in de VS en de meeste agenten die bij dit incident betrokken waren hadden een donkere huidskleur dus ik denk niet dat huidskleur hier ook maar iets mee te maken had.
@Volrin , een drugsgebruiker is niet voor rede vatbaar . Het is een eigen keuze en de gevolgen zijn voor hen .
Hoe weet je dat er sprake is van "overmatig drugsgebruik"? Hij had sporen van drugs in zijn bloed, dat is alles wat tot nu toe bekend is.
@Harold - 'de gevolgen zijn voor hen' 'De gevolgen' worden veroorzaakt door een politiemacht waar jij voor betaald. Waar ik voor betaal. En wij hebben die politiemacht een geweldsmonopolie gegeven in het vertrouwen dat ze daar met verantwoordelijkheidsgevoel mee kunnen omgaan. En niet dat ze jou neefje, nichtje of misschien jou zelf doodmartelen omdat ze dit mogen, geheel volgens de regels. Moet je het maar niet zo moeilijk hebben met het leven en met jezelf. Weg met dat soort 'mensen', die niet passen in het normale. Dat soort mensen, die zouden we moeten opsluiten in kampen. Met wachttorens er omheen. En voor de onverbetelijke gevallen is er altijd nog 'der Endlösung.'
Die tazer word gebruikt om iemand te pijnigen. Martellen is heel wat anders dan iemand met een mes op afstand stoppen.
@Paul - Waarom was het nodig om deze man te 'pijnigen'? Hij lag op de grond, op zijn buik en er zat een agent bovenop hem. Was dat 'pijnigen' soms voor straf ofzo?
Natuurlijk doen zwarte levens er toe, maar geregisseerde ophef omdat de man toevallig een neef is en komt te overlijden leidt wel af van het broodnodige onderzoek. En als het verhaal dan toch weer eens anders blijkt te liggen, gaat niemand dat rectificeren natuurlijk. Er zijn grote discussie gevoerd over het invoeren van de taser, en er is altijd gewaarschuwd dat als het met zo'n ding fout gaat het ook meteen heel erg fout gaat. Maar omdat dat meestal niet zo is en die agenten uiteindelijk ook met een compleet gebit thuis aan de warme prak willen zitten lijkt het een veilige manier om iemand meegaand te krijgen. En juist daarvoor is altijd gewaarschuwd. Maar de alternatieven raken ook op, want alles wat effectief is, zich bewezen heeft werkt doet pijn en ziet er naar uit. Wel altijd vreemd dat in die discussies niemand zich realiseert dat je ook gewoon kan doen wat er tegen je gezegd word, maar ach.
Pahan Ik vind dat hier onderzocht moet worden of de man een dusdanig gevaar voor de agenten was, dat de behandeling die hij kreeg nodig was. En is niet uw conclusie in feite, dat dat onderzoek niet nodig is, omdat het slachtoffer niet heeft geluisterd?
@zandb, Nee, zeker niet. Maar de veiligheid van de agent staat voorop. Die heeft een middel om zonder zich te blesseren iemand onder controle te krijgen, waar volgens deskundigen veel te licht over gedacht wordt. Vergeet niet dat in Nederland overwogen wordt om een BOA uit te rusten met zo'n ding. Laat onverlet dat de aanwijzingen opvolgen nog steeds de beste manier is om niet getaserd te worden. Waarom wangedrag als normaal gepresenteerd wordt ontgaat me volledig.
"Wel altijd vreemd dat in die discussies niemand zich realiseert dat je ook gewoon kan doen wat er tegen je gezegd word, maar ach." Absoluut, maar iemand die een mentale crisis heeft en stijf staat van de drugs, denkt niet meer rationeel na. Dat zijn extreem complexe situaties.
@Pahan "Maar de veiligheid van de agent staat voorop." Uit het artikel blijkt dat de verdachte al geboeid was en in fysiek bedwang werd gehouden. Hoe is dan de veiligheid van de agenten nog dusdanig in gevaar dat er een taser gebruikt moet worden?
Volrin, Het is pas veilig als de verdachte geboeid in de wagen zit. Tot die tijd kan zo iemand je pittig pijn doen.
@pahan: verwarde personen gewoon altijd maar taseren dan? Want dat is in feite wat je zegt. Deze man was niet gewapend en lag al op de grond, maar ja hij werkte een beetje tegen en luisterde niet heel goed naar meneer agent... keihard taseren dus! Jij weet echt niet wat je uitkraamt.
Andreas, Je hebt je feiten niet op een rijtje, die conclusie is geheel en al voor jouw rekening.
Aanvulling: het is ronduit bezopen en onverantwoordelijk door te gaan met taseren op iemand, die al op de grond ligt en geen kant op kan.
@olav Voor het complete plaatje: Hij heeft zich dan al minuten lang verzet, ontrokken aan zijn aanhouding, hij brengt zichzelf en anderen in gevaar door meerdere keren een drukke weg op te rennen. En als het na minuten niet lukt om met meerdere mensen hem te boeien en je wil ook als agent gewoon veilig thuis komen. Wat moet je dan?
@Jozias "Hij heeft zich dan al minuten lang verzet, ontrokken aan zijn aanhouding, hij brengt zichzelf en anderen in gevaar door meerdere keren een drukke weg op te rennen. " Op het moment dat hij getaserd werd was hij al geboeid en en fysiek in bedwang op de grond. Hoe is hij dan nog een dusdanig gevaar dat er per se een taser aan te pas moet komen?
Het is schokkend. Terwijl de man machteloos op de grond ligt blijft een politieman de taser gebruiken. Duidelijk totaal overbodig, want de man op de grond kan geen kant op. Verward gedrag of mogelijk drugsgebruik is geen enkel excuus voor deze "overkill" aan politieoptreden. De voorzichtigste conclusie is dat gebruik wordt gemaakt van overdadig geweld, en dat blijkt keer op keer het geval als het zwarte mensen, vooral mannen, betreft.
Als je googelt op Human en taser, dan kun je een aflevering van Argos kijken, uit 2020. Hierin komen verschillende professionals aan het woord en blijkt dus dat de taser er in Nederland op valse gronden is doorgedrukt. Blijkbaar willen wij (althans, de politie) in Nederland ook een samenleving als in Amerika...
Voor de context wel goed om de beelden van de motoragent te tonen... Zullen we het onderzoek naar de echte doodsoorzaak ff afwachten? En voor de juiste context wel zo goed om de beelden van de bodycam van de motor agent te tonen. Dat taseren ziet er slecht uit maar in de VS loopt iedereen een risico als je na meermalen gevraagd wordt stil te staan of te gaan zitten, toch wegloopt. Darnell maakt een verwarde indruk en de motoragent vraagt assistentie omdat het er op lijkt dat hij onder invloed verkeerd https://twitter.com/xhoop/status/1613528668248088576?t=mev0h_k1FREhgI28goGkeg&s=19
Het is maar helemaal de vraag of het taseren tot de dood heeft geleid. Een overdosis van het een of het ander kan net zo goed. Zolang er geen doodsoorzaak is vastgesteld is het alleen maar speculeren.
@rutger, ik heb de filmpjes eerder bekeken. Erg triest. Ook de woorden van de agent, "please, please, stop resisting". De man leek helemaal in paniek.
@Rutger - 'Dat taseren ziet er slecht uit maar in de VS loopt iedereen een risico als je na meermalen gevraagd wordt stil te staan of te gaan zitten, toch wegloopt. ' Darell werd getaserd nadat hij al lang was overmeesterd en er vijf (5!) agenten met hem bezig waren.
"Darnell maakt een verwarde indruk en de motoragent vraagt assistentie omdat het er op lijkt dat hij onder invloed verkeerd" Dan is het juist zaak om terughoudend te zijn met taseren en 'neck strain' omdat dat tot bijvoorbeeld hartstilstand kan leiden. Dat weten die agenten heel goed want ze zijn daarvoor opgeleid.
Hier kijkt toch niemand meer van op?! Macht der gewoonte in de VS
@onyx Dit had volgens mij overal kunnen gebeuren. Uitkomst is vervelend maar wat doen ze volgens u verkeerd?
@Jozias - 'Dit had volgens mij overal kunnen gebeuren. ' Dat geloof ik ook. Daarom is het vragen om ongelukken als je de Nederlandse politie uitrust met tasers.
@rvb vermoord? U stelt dat deze persoon van tevoren heeft bedacht dat hij die dag iemand dood wilde maken en hij bij voorbaat wist dat door het gebruik van een normaliter niet dodelijk in dit geval toch tot de dood zou leiden??? Volgens mij is de taser een geweldsmiddel wat door de politiek is toegestaan voor gebruik door de politie. Daarbij zijn er regels opgesteld wanneer bepaalde geweldsmiddelen wel of niet mag worden gebruikt en in welke mate. Een agent die tijdens zijn werk houd aan die regels en het middel op de juist wijze toepast kun je toch niet zoveel kwalijk nemen. Daarnaast veronderstelt u een causaal verband. ER is iemand getasert en er is iemand dood maar je kunt niet stellen dat het ene automatisch een gevolg is van het ander. Misschien had het drugsgebruik er ook mee te maken? Dat zul je eerst moeten onderzoeken.
@Jozias - 'vermoord? U stelt dat deze persoon van tevoren heeft bedacht dat hij die dag iemand dood wilde maken en hij bij voorbaat wist dat door het gebruik van een normaliter niet dodelijk in dit geval toch tot de dood zou leiden???' Dit juridisch gezien inderdaad geen 'moord met voorbedachte rade', maar 'doodslag'. Punt voor Jozias. Eerlijk is eerlijk. Wel een beetje raar dat in de VS de politie zich zomaar schuldig mag maken aan doodslag. Laten we hopen dat het in Nederland zover nooit hoeft te komen.
@Jozias2 14 jan. 2023 - 18:33 @onyx ""Dit had volgens mij overal kunnen gebeuren. Uitkomst is vervelend maar wat doen ze volgens u verkeerd?"""" Jozias, je lijkt mij een man van de letter. Ik schrijf nergens dat het nergens ander had/zou kunnen gebeuren. Het enige wat men waar kan nemen is dat het in de VS met regelmaat gebeurd. En dan nog vooral bij negroïde mensen. En daar kijkt toch niemand meer van op!
@molly Ook geen doodslag natuurlijk., Of was u de opzet volgens u gericht op het doden van deze man? Hoogstens dood door schuld ALS er een relatie is tussen de dood en het taxeren en ALS de agenten in kwestie niet juist gehandeld zouden hebben.
“Politie Los Angeles tasert zwarte man dood die al in handboeien op de grond lag” Dit suggereert dat ze net zo lang doorgetaserd hebben totdat hij door was. Daarnaast stelt het dat ze taserden terwijl hij al geboeid was. Het is voor de nabestaanden altijd erg als een naaste overlijd maar als ik naar het filmpje kijk dan zie ik echt wat anders: Hij werd getaserd omdat hij vluchtte, zich hevig verzette en aanwijzingen niet opvolgde en pas na herhaaldelijk waarschuwen. Het taseren was om hem te boeien terwijl hij zich verzette en stopte direct toen hij geboeid was. Hij is 4,5 uur later overleden waarbij onderzoek de doodsoorzaak nog maar moet aantonen. Dus dood taseren is op zijn minst voorbarig. Doodsoorzaak zou ook door drugsgebruik kunnen komen en je zag dat deze man duidelijk in de war was, waanbeelden had.
@Jozias - 'als ik naar het filmpje kijk dan zie ik echt wat anders: Hij werd getaserd omdat hij vluchtte, zich hevig verzette en aanwijzingen niet opvolgde en pas na herhaaldelijk waarschuwen. Het taseren was om hem te boeien terwijl hij zich verzette en stopte direct toen hij geboeid was.' Uit dit filmpje kan ik niet zoveel afleiden. Zeker niet wat jij hier nu allemaal beweert. 'Hij werd getaserd omdat hij vluchtte' Dat is niet te zien op het filmpje. Daar ligt hij op de grond, kan geen kant meer op en is niet aan het vluchten. Als hij is getaserd omdat hij daarvóór had geprobeerd te vluchten, dan is hij dus eigenlijk getaserd om hem voor die vluchtpoging te straffen. 'zich hevig verzette' O ja? Hoe dan? Slaan of schoppen is onmogelijk en hij doet daar ook geen enkele poging toe. 'aanwijzingen niet opvolgde' Dat klopt. In plaats van zich meteen op zijn buik te draaien blijft hij op zijn rug liggen. Met meerdere agenten (op een ander filmpje van een omstander heb ik er vijf gezien) om hem te overmeesteren lijkt het me echter overbodig om de taser te gebruiken.
'Het taseren was om hem te boeien terwijl hij zich verzette en stopte direct toen hij geboeid was.' Hij werd toch getaserd omdat hij vluchtte? En nu dus om hem te boeien. Nou goed. De handboeien zijn niet te zien op het filmpje, dus of het taseren is gestopt nadat hij is geboeid, dat weten we niet. Wel is te zien dat het taseren nog geruime tijd doorgaat nadat hij zijn armen al op zijn rug heeft. Op dat moment is de situatie volledig onder controle, voor zover de situatie niet al lang onder controle was, met zoveel agenten in de buurt. Een van de omstanders beweert in een ander filmpje dat de man zijn auto had gestolen en een ongeluk had veroorzaakt. Dat de politie deze man wil aanhouden om hem daarover aan de tand te voelen is begrijpelijk. Ook is het begrijpelijk dat ze hem stevig aanpakken om te voorkomen dat hij er opnieuw vandoor gaat. Maar op het moment dat er geen enkel vluchtgevaar meer bestaat is het nergens voor nodig om te taseren en zeker niet zoveel als er hier is gebeurt. Het gebruik van een taser is een serieus geweldsmiddel dat helaas veel te snel wordt ingezet, zogenaamd om te voorkomen dat er een vuurwapen moet worden gebruikt. Deze gebeurtenis toont glashelder aan waarom het riskant is om in Nederland de politie uit te rusten met tasers.
@molly Dan moet je naar het volledige filmpje kijken. Bij het bericht op cnn staat een link. Als ik de feiten om bekijk die op YouTube staat met verschillende bodycams die achter elkaar zijn gezet, in totaal 20 min, dan zie ik: - dat hij meerdere malen midden over straat loopt. - vlucht - volgens omstanders een ongeluk heeft veroorzaakt en daarna een andere auto probeerde te stelen. - naar de agent de indruk wekte onder invloed te zijn. - niet luisterde naar aanwijzingen (blijven zitten, rustig blijven, naar de buik draaien, niet verzetten) echt tig waarschuwingen. Ook minimaal 5 waarschuwingen dat hij moest stoppen met verzetten omdat ze anders zouden moeten taseren. - nadat hij eindelijk op zijn rug draaide, waarin hij werd begeleid door de agenten draaide hij weer door naar zijn rug. - hij verzette zich door niet mee te werken aan het boeien. Ook voorkomen dat je geboeid wordt door tegen te stribbelen is verzet. - het taseren toen hij nog niet geboeid was - het taseren stopte zodra hij geboeid was. - nadien bleek dat hij onder invloed van verdovende middelen was.
Je loopt overduidelijk te liegen. De vraag dringt zich op waarom doet een mens dat? Ben je intrinsiek slecht of zo?
@Jozias " dat hij meerdere malen midden over straat loopt. - vlucht - volgens omstanders een ongeluk heeft veroorzaakt en daarna een andere auto probeerde te stelen. - naar de agent de indruk wekte onder invloed te zijn. - niet luisterde naar aanwijzingen (blijven zitten, rustig blijven, naar de buik draaien, niet verzetten) echt tig waarschuwingen. Ook minimaal 5 waarschuwingen dat hij moest stoppen met verzetten omdat ze anders zouden moeten taseren. - nadat hij eindelijk op zijn rug draaide, waarin hij werd begeleid door de agenten draaide hij weer door naar zijn rug. - hij verzette zich door niet mee te werken aan het boeien. Ook voorkomen dat je geboeid wordt door tegen te stribbelen is verzet. - het taseren toen hij nog niet geboeid was - het taseren stopte zodra hij geboeid was. - nadien bleek dat hij onder invloed van verdovende middelen was." Waarom negeer je het feit dat hij al fysiek in bedwang werd gehouden toen hij werd getaserd?
@molly Ze hielden hem vast maar daarbij bleef hij zich verzetten, luisterde niet naar aanwijzingen en ze moesten hem de boeien om doen. Dat is geen ‘controle’.
Wees 's eerlijk @Jozias, waarom probeer je dit overduidelijke onnodige geweld tegen iemand die allang niet meer gevaarlijk is (als die dat al was) goed te praten met je eigen interpretatie van waarnemingen die niemand anders zo herkent? Echt, ik zou denken dat je misschien zelf agent bent (geweest) of zo en het voor collega's opneemt (of zo).
@andreas Over welke waarnemingen heb je het? Wat er in dit artikel staat of wat op beeld staat? Beide geven een ander beeld van de werkelijkheid. Zou zeggen kijk eerst even naar dit verslag met de diverse camerabeelden en geef dan aan waar mijn waarneming niet klopt. https://youtu.be/MVTYcbPX0GA
@ Jozias - "Dat is geen ‘controle’." Kom op Jozias. Die man ligt op zijn buik, op de grond, er zit een agent op zijn rug en er staan nog vier andere agenten om hem heen. Wat heb je nog meer nodig om de situatie onder controle te brengen? De enige reden voor het toebrengen van stroomstoten is deze: het was mogelijk, wellicht zelfs reglementair en vooral: er was een taser aanwezig. Ook zonder taser was deze man gearresteerd en naar het bureau gebracht. Alleen had hij dan vandaag misschien nog geleefd.
@Jozias - ' geef dan aan waar mijn waarneming niet klopt.' Wat er niet klopt in jou waarneming is dat het taseren is gestopt nadat de man was geboeid. In geen van de filmpjes is te zien wanneer de man was geboeid. Het taseren stopt ergens, lang nadat de man op zijn buik ligt en zijn armen op zijn rug heeft. Wellicht was hij niet geboeid, wellicht was hij wel geboeid. Doet dat er toe? Niet echt. Wat belangrijk is om je te beseffen, is dat de man geen gevaar meer vormde. Niet voor zijn omgeving en niet voor zichzelf. Taseren op dát moment, diende geen enkel doel. Misschien was het een bestraffing, misschien ordinair sadisme. Iets anders kan ik mij niet voorstellen.
@oproerkraaier - 'Je loopt overduidelijk te liegen.' Jozias liegt niet. Hij zegt wat hij gelooft. Jozias gelooft dat de politie geen ander mogelijkheid had om de man in de boeien te slaan, dan door hem te taseren. Jozias gelooft dat zodra de man was geboeid de agent stopte met taseren. Vijf agenten konden één man niet onder controle brengen zonder gebruik van de taser. Dat is wat Jozias gelooft. De boeien zélf zijn op geen van de filmpjes te zien. Daarom is het onmogelijk te wéten waarom en wanneer het taseren stopte. Misschien omdat de man toen was geboeit, maar dat kan Jozias niet weten. Dat is wat Jozias gelooft. Wat Jozias op geen enkele manier in twijfel trekt zijn de goede bedoelingen van de agent. Daaruit blijkt veel vertrouwen in de politie. Dé politie, bestaat niet. Er zijn goede agenten en er zijn slechte agenten. Het is onze taak, ook die van Jozias, om de politie kritisch te volgen. Dat geweldsmonopolie hebben ze namelijk gekregen van ons. En we willen niet dat ze dat morgen onterecht gaan gebruiken tegen onze kinderen, onze kleinkinderen of tegen onszelf.
@molly Je zegt: “Het taseren stopt ergens, lang nadat de man op zijn buik ligt en zijn armen op zijn rug heeft. Wellicht was hij niet geboeid, wellicht was hij wel geboeid. Doet dat er toe? Niet echt. “ Nou wel als men stelt “ Politie Los Angeles tasert zwarte man dood die al in handboeien op de grond lag” Voor die stelling is het wel essentieel of de persoon geboeid was tijdens het taseren. Daarnaast zegt het ook iets over de rechtmatigheid van het taseren.
@Jozias - 'Nou wel als men stelt....' En ook als 'men' stelt: 'het taseren stopte zodra hij geboeid was.' Hoe weet je dat het taseren stopte zodra hij geboeid was??? Wat het boeien betreft: ik zou niet weten of hij werd getaserd toen hij reeds was geboeid of dat de politie er toen mee is gestopt. Wel zie ik dat er geen enkel gevaar meer bestaat. Niet voor de verdachte en niet voor de politie. Het verkeer had men kunnen stil leggen. Van de politie mag je een zekere professionaliteit verwachten om te voorkomen dat er moet worden getaserd. Tenzij men de noodzaak daartoe niet voelt. Bijvoorbeeld omdat men de verdachte een vervelende meneer vindt die straf heeft verdient. Ook in Nederland kunnen we dergelijke misstanden verwachten. En ook in Nederland zal dit leiden tot onnodige sterfgevallen.