Politie Los Angeles schiet zwarte man dood na overtreding met fiets

De avond daarna was op de PBS een reportage over de onlusten, met -na 6 minuten- een uitgebreide juridische analyse van de bevoegdheden -of liever: het gebrek aan daaraan- van de rechtse milities, die van alle kanten komen aangereisd, zogenaamd om het bezit van anderen te beschermen – https://www.pbs.org/video/august-31-2020-pbs-newshour-full-episode-1598846402/ De vraag is onder meer of het niet gaat om “definities” met een raciale achtergrond, want waarom worden dit soort groepen in het ene geval aangeduid als “milities” en in het andere als “gangs”? Behalve dat is het zo, dat: “The second amendment protects the individual right te bear arms, but does not prevent states to prohibit private military organisations.” Bovendien komt het recht om de naleving van de wet af te dwingen uitsluitend toe aan de overheid, dus het voorwendsel dat gebruikt wordt is in strijd met de wet, op dezelfde manier waarop een burger zich niet mag uitgeven als politieman. Anders geformuleerd: je hebt wel het recht om je eigen have en goed te beschermen, maar niet dat van een ander (hetzij in het geval van toevallige aanwezigheid). Met andere woorden: de overheid behoort het optreden van dit soort gewapende “milities” onmogelijk te maken om het grondwettelijke recht op demonstratie te waarborgen en zelf voor de handhaving van orde en veiligheid te zorgen, naar eigen inzicht.

RNC 2020 & Kenosha: Last Week Tonight with John Oliver - https://www.youtube.com/watch?v=rBu0BRTx2x8

Misschien moest je eens wat minder selectief zijn in het bekijken van beelden. Ik heb hele andere beelden gezien. Beelden van bedrijven, huizen, winkels, pompstations en heel veel auto's die moedwillig geplunderd, vernield en in brand gestoken werden, en mensen die gemollesteerd werden omdat ze hun eigendom probeerden te beschermen. Voor iedereen op te zoeken en te zien. En er zijn ook genoeg beelden van Kyle Rittenhouse. UIt alle hoeken en standen. Die beelden liegen niet en laten exact zien wat er gebeurd is.. Niet via nieuwssites met een gekleurde mening maar raw footage. Inclusief confrontaties tussen zijn millitie die een autodealer / pompstation probeerde te vrijwaren van brandstichting en de andere kant waartoe het eerste slachtoffer behoorde. Krijg je vanzelf een heel goed beeld wie nou de confrontatie zocht en wat voor mensen dit zijn. Je spreekt jezelf trouwens wel een beetje tegen. Aan de ene kant beweer je dat millities het probleem zijn en aan de andere kant in je 2e stuk kom je aan met dat millities eigenlijk geen eigendom van anderen mogen beschermen. Daarmee bevestig je dat die millities dus eigendom beschermen en gezien de plunderingen en brandstichtingen is dat dus nodig. Maar stel je ook dat het er op neer komt dat die millities eigenlijk onrechtmatig zijn en verboden moeten worden om het 'grondwettelijke' recht op demonstraties te waarborgen en de overheid moet zelf handhaven. Wat ze dus niet doen en/of kunnen. Dus om die nachtelijke 'vreedzame' demonstraties maar te kunnen waarborgen moeten millities die eigendommen proberen te beschermen maar verboden worden? Serieus?

Vido - De live stream van meer dan anderhalf uur van “TheRunDownLive” is "raw footage"; hij loopt overal tussendoor en de camera wordt geen moment uit gezet. Kritiek op het overheidsbeleid geeft de milities niet het recht om politietaken uit te voeren. Het second amendment geeft de burger weliswaar het recht een een wapen te dragen, maar niet om als een georganiseerde gewapende groep op te treden. Merkwaardig dat je dat niet begrijpt, want de juriste op PBS legt dat heel keurig uit. Je schrijft: "Inclusief confrontaties tussen zijn (=van Kyle R) millitie die een autodealer / pompstation probeerde te vrijwaren van brandstichting en de andere kant waartoe het eerste slachtoffer behoorde." Kun je me die link geven van de beelden die laten zien dat degene die als eerste werd doodgeschoten door Kyle R, brand probeerde te stichten in het benzinestation? Zo niet, dan moet je ophouden met liegen en verwarring stichten.

Zoek zelf naar beelden van de groep met het eerste slachtoffer die de confrontatie zocht en een behoorlijk opgefokte indruk maakt inclusief de beelden waarin die groep een brandende stalen vuilnis container in het pompstation proberen te duwen. Ja, je leest het goed.. een "brandende" vuilnis container in een pompstation waar tientallen mensen staan. Kyle leverde de brandblusser om die brand te blussen wat door een van de millitie leden werd uitgevoerd. Daarna had het eerste slachtoffer het op Kyle voorzien die op de vlucht ging. De rest is ook allemaal op beeld vastgelegd. Zijn achtervolging.. en hoe het uitpakte. En.. Ik liegen? Wat zou het uitmaken als ik zou liegen. de beelden liegen immers toch niet? Hoe denk jij anders dat ik aan die info kwam. Verzonnen?

Viso: "Kyle leverde de brandblusser om die brand te blussen wat door een van de millitie leden werd uitgevoerd. Daarna had het eerste slachtoffer het op Kyle voorzien die op de vlucht ging." De beelden van dat gehannes met die vuilniscontainer met brandende inhoud heb ik, maar die zijn gemaakt 37 minuten vóórdat je de eerste schoten kunt horen vallen en 5 minuten daarna is die container alweer verdwenen. Beelden dat Kyle de brandblusser leverde en om die reden werd lastig gevallen door die demonstrant en werd neergeschoten ontbreken bij mij dus. Misschien kun je daar even een link van geven? Volgens de maker van de compilatie is dit "every known video available of the incident. This includes the video of the first shooting." - https://thespacecoastrocket.com/every-video-of-kyle-rittenhouse-kenosha-shooting/ Het is overigens niet "every known video available of the incident", want ik heb meer op de harde schijf staan, maar dat terzijde. "Hoe denk jij anders dat ik aan die info kwam. Verzonnen?" JA, dat zou zomaar kunnen.....

Tal - Kijk naar PBS waar na 6 minuten een uitgebreide juridische analyse volgt van de bevoegdheden -of liever: het gebrek aan daaraan- van de rechtse milities, die van alle kanten komen aangereisd, zogenaamd om het bezit van anderen te beschermen – https://www.pbs.org/video/august-31-2020-pbs-newshour-full-episode-1598846402/

https://www.nbcnews.com/think/opinion/kyle-rittenhouse-his-militia-defense-ignores-private-paramilitaries-are-illegal-ncna123939

is = zijn

Tal, gezien je pleidooi voor de Kyle R. ben je dunkt me betaalde propangandist.

@Tal Jij vermoedt dus dat Kyle vrijgesproken wordt vanwege noodweer of noodweer exces? Dat doet me denken aan die moedige juweliersvrouw in Deurne.

Wat Tal al zegt. De jongen handelde uit zelfverdediging. Misschien handig om je te informeren voordat je lukraak een minderjarige afschildert als moordenaar.

Allen, Jullie vinden vanzelfsprekend dat een minderjarige met wapen rondloopt en mensen doodt. Opmerkelijk. Of hij als moordenaar veroordeeld wordt is niet zo belangrijk. 17-jarige met 2 doden op je geweten.

Kyle R schoot iemand dood, geen enkele teken dat het om zelfverdediging ging. Daarna ging hij op de loop, waarbij 2 mensen hem vloerden met de bedoeling hem zijn wapen af te nemen, waarop hij eentje daarvan ook doodde en de andere zwaar verwonde. En dat noem jij zelfverdediging?

Die moedige mevrouw uit Deurne, schoot die ergens buiten Deurne, waar heeft zij iemand omgelegd? Ergens buiten Deurne?

" We moeten de respect voor de vele agenten die hun leven wagen voor ons niet verliezen en hen over één kam scheren en vergelijken met de agenten.."

Dit dus. Mensen hebben hun mening al klaar liggen naar het lezen van enkele headlines. Het is allemaal wat genuanceerder dan dat.

En die wil ik dan niet aan de politie laten zien.

https://abc7.com/south-la-shooting-officer-involved-deputy-involved-lasd/6399237/ Enkele getuigen: "He never had the gun. He had no gun. They said they heard a gun fall. What fell was his cellphone," said Deja Roquemore, who witnessed the shooting. "They killed that man for nothing. For nothing. He had his hands up with his clothes in his hands, and he was backing up trying to get away from them and they kept antagonizing that man," said Latiera Irby, who witnessed the shooting.' Het bericht besluit met: 'It was at that time, they (de pliesie) claim that Kizzee dropped a gun. Eyewitness News was told two deputies opened fire, killing Kizzee on 109th Place. His alleged gun was recovered at the scene.'

Petra. Doe je op een dag nog iets anders dan het goedpraten van het doden van zwarten onder een meidennaam?

Een ex-landgenoot in Israel? In ons land wordt je gewoon gearresteerd en voor een zekere tijd vastgezet. Veel te kort naar mijn beleving. Die uzi ben je kwijt.

Aan geen enkele bewering van Tal -zonder link of bronverwijzing- kun je geloof hechten. We hebben te maken met de absolute Trump-leugenaar

Hij werd pas nagezeten, nadat hij al een ander had gedood.

VdBemt, Dit had ik nog niet gehoord dat hij iemand had gedood. Kon het ook nog nergens vinden. Heb je een link naar dit nieuws?

Iemand die zijn bronnen niet wil geven is niet geloofwaardig. Als de lezer moet gaan controleren wat jij allemaal verzint en kan verzinnen, dan stuur je ze op een eeuwig durende zoektocht. Het is goed gebruik dat de bewijslast ligt bij degenen die de bewering doet.

U bent voor Anarchie?

Achterlijk. Maar het is wat onder Trump wel gaat gebeuren: burgeroorlog.

Bijltjesdag Daar was het idee van het toestaan van wapens ook op gebaseerd, aanvankelijk. Dat was het idee van het klassieke liberalisme en van de founding fathers. Bewapen mensen, zodat zij zich kunnen verdedigen tegen mogelijke tirannieke overheden. Ik ben er wel een voorstander van. Schiet een agent op je ? Dan schiet je terug.

Inderdaad, die verschrikkelijke criminele witte latino's daar! Dus u kent ook bestaansrecht toe aan de KKK?

@Aap Nee, daar was het niet voor bedoeld. Het was bedoeld voor de staten om zich te verdedigen tegen de federale overheid.

Heel goed idee, in Europa kunnen we dan weer de I.R.A., E.T.A., R.A.F. en nog meer van die vrijheidsstrijders uit de mottenballen halen.

Als je John Lock onderzoekt, zie je dat hij ermee bedoelde dat de mensen hun property moeten kunnen verdedigen, tegen zowel bandieten, als roofzuchtige overheden ( ongeveer hetzelfde )

Welke bron heb je gebrukt om John Locke te onderzoeken?

De bron van het universum

Voorlopig is het nog niet zeker of er een 1e wapen is.

Het Tweede Amendement gaf elke Amerikaanse burger het recht om vuurwapens te dragen. Als politicus ontwapening bepleiten is zelfmoord. Als dit zo doorgaat is het niet ondenkbaar dat er gewapende milities ontstaan die op eigen houtje de orde gaan handhaven.

@Netflix: good catch! Hij verdedigt alleen maar de shooters als ze bij de politie zitten of behoren tot zijn zogenaamde 'fine people'. Ga jij maar eens een filmpje zoeken waarin T het geweld door Kyle of de agenten afkeurt. Ik hou me aanbevolen.

Het 'geweld' door Kyle Stock? Het is je al meerdere malen uitgelegd en zelfs gewezen op beeldmateriaal wat duidelijk maakt dat je onzin verkondigt en blijft verkondigen. Gevalletje propaganda.

Nee Viso, dat is me nog nooit uitgelegd. Ga je gang.

Trouwens mooi, dat 'meermalen uitgelegd', en dan zonder linkje naar die uitleg. Ik heb de beelden die ik denk dat jij bedoelt wel gezien. je bedoelt toch dat hij met zijn assault rifle over straat loopt en dan twee mensen doodschiet? Maar hij werd opgejaagd was de guurrechtse uitleg, bedoel je dat stukje film?

Beelden te over dus kies zelf maar Stock. Truth or perception. Je antwoord is overbodig. Dat ken ik al.

"In China zou zoiets niet snel gebeuren. " Vertel dat aan de Oeigoeren of de Tibetanen

Ja want in China gaat niets mis. U heeft de concentratiekampen gemist waarin 1 miljoen Oeigoeren in worden opgesloten?

Namens de gemeenschap der Oeigoeren in transitie en de diverse jeugdvakbonden in Bangladesh, Laos, Vietnam, Cambodja dank ik u respectvol voor uw nobele inzet.

U boycot de VS wel maar China niet? Dat is pas hypocriet...

'In China zou zoiets niet snel gebeuren. ' In China straffen ze 'anders', en dat is niet milder.

Even los van hoe China met anders denkenden en gelovigen om gaat. In China word je 24/7 gemonitord, dat vind u geen probleem? Rare opvattingen van vrijheid houdt u erop na.

@wegmetons "Ja want in China gaat niets mis." Maar leg dan eens uit waarom wij zo'n hyperfocus op de VS hebben?

Stuitend te bemerken hoe het `jijbakken' waar rechts patent op schijnt te hebben, zich hier weer presenteert: `Hullie doen het óók!'

correctie: "dat vindt u "

@ Tal: `vreemd om weer ad hominem te gaan'. Los van wat Marcus zegt, zijn alle reacties een tuquoque redenering oftewel jijbak, omdat op oneigenlijke en onethische wijze het incident in de US wordt vergeleken met mensenrechten in China. Dat Marcus daar vanuit een zuivere intentie mee begon doet er niet toe. En waar ga ik ad hominem? Ik beticht toch niemand persoonlijk van jijbakkerij?

@Hannes Ik begrijp niet goed waar je het over hebt. Jijbakken? Is dat wat er gebeurt als wij vanuit Nederland kritiek hebben op wat er in de VS gebeurt? Of is dat dan weer geen jijbakken?

@Hannes Achterhout Nou breekt toch mijn klomp ! Jij hebt het over jijbakken door rechts, terwijl ene Marcus A. net schrijft dat wat er in Amerika gebeurt NOOIT in China kan gebeuren. Dat is toch in wezen ook jijbakken? En als normaal denkende mensen dan terecht schrijven dat China nou niet bepaald het beste voorbeeld is van een geweldloos optredende overheid, dan is het plotseling onterecht jijbakken? Ik vind jou behoorlijk hypocriet.

Sarcasme blijft moeilijk.

Het sarcasme van Marcus A wordt door sommigen niet opgepikt zo lijkt het. Zeg 't 'm Abel, wegmetons, Blackuhuru, LogicaalPersoon, MaxMax, Tal en iedereen die ik vergeten ben. 'Als er een kudde is dan moet ik erin', zoiets?

@petra Buis `En als normaal denkende mensen dan terecht schrijven dat China nou niet bepaald het beste voorbeeld is van een geweldloos optredende overheid...' Normaal denkende mensen? Bij het rechts reaguraat hier kan ik die niet ontdekken, of het moet aan mij liggen....

Hannes, als ik reageer op iemand zijn stelling dan is dat geen jijbak. Iemand beweert iets wat feitelijk onjuist is, daar wordt op gereageerd en dan is het een jijbak? Weet u wat u bent? U bent maar een zielepoot die maar 1 ding heeft gepresteerd in het leven: het woordenboek uit uw hoofd leren. Nu: gefeliciteerd daar mee. U maakt zich totaal ongeloofwaardig met uw reacties. Inhoudelijk zijn ze altijd van een dramatisch niveau, iets wat u wil verhullen door woorden te gebruiken die bijna niemand kent. In de hoop dat men dan denkt "goh, dat zal wel iets boeiends zijn". Echter u kunt zoveel moeilijke woorden gebruiken als u zou willen, onzin blijft toch onzin.

@Hannes Achterhout Je hebt normale mensen en extreemlinks c.q. extreemrechts. Jij lijkt in de categorie extreemlinks thuis te horen.

Ik ben blij, ja dankbaar zelfs, dat mijn bericht de aanleiding is geweest van deze vruchtbare discussie!

@Tal Ik weet niet hoe je op mijn post reageert. Asl het je allemaal een beetje teveel wordt kun je het beste gewoon even helemaal niks typen.

Heel vaak zijn er ook wapens. Zoek eens op hoeveel agenten in de VS er worden neergeknald. Loop is een weekje mee met zo’n politieteam. Dan piep je wel anders. Enige remedie is een wapenverbod. Ik denk dat we daar beide voor zijn, maar dat ligt aan de andere kant van de grote plas iets ingewikkelder.

Van de officiële site van de FBI: https://www.fbi.gov/news/pressrel/press-releases/fbi-releases-2019-statistics-on-law-enforcement-officers-killed-in-the-line-of-duty

Tony Soprano: "Loop is een weekje mee met zo’n politieteam." Ja, leuk, zorg jij voor de uitnodiging?

@vrije geluiden Ik denk dat leuk anders is. Na een dagje meelopen zal het huilen je nader dan het lachen staan. Dan zal je met eigen ogen meemaken onder welke omstandigheden politiemensen keuzes moeten maken en hoe onvoorspelbaar het gedrag van mensen kan zijn. In wat voor maatschappij we eigenlijk met zn allen leven. Waarschijnlijk gaan je oogkleppen open en zal je minder bevooroordeeld reageren op het werk van de politie.

Z_edje: "Is het geweld van de VS buitenproportioneel en idioot: ja maar dan ook in onze Europese ogen welteverstaan." Gezien alle protesten vinden ze dat in de USA toch ook niet helemaal normaal. BINGO!

@Griezel Wat een zwarte verdachte ook doet en welk wapen hij ook bij zich heeft, de politie mag niks meer doen. OK ?

@Tony Verbod op vuurwapens gaat niet werken. Vrijwel iedereen heeft al zo'n ding in huis (soms zelfs meerdere). De gemiddelde Amerikaan heeft bovendien de pest aan de overheid en gaat dus zijn/haar vuurwapen(s) echt niet inleveren...

@Petra Buis Ja, het is ook nooit goed, als je mensen die door rood fietsten met rust laat terwijl ze iets gedaan hebben krijg je kritiek, als je hem doodschiet ook. Damned if you do, damned if you don't. Tony S heeft gelukkig een een weekje meegelopen, (en heel veel televisie gekeken) dus die weet hoe de dagelijkse praktijk eruit ziet. Maar radicaal links blijft maar aandringen dat de politie zich moet laten afschieten als makke schapen.

Yeeeeaaah - https://www.youtube.com/watch?v=JDaD2G9xjMc

Z_edje: "Alleen zitten er geen activisten in de politietop." Nee, dat hebben ze uitbesteed aan de rechtse militia. Betrayed - https://ok.ru/video/1340271692486

Dit soort zinnen zijn zo betekenisloos. Toen Bas van Wijk werd neergeschoten hoorde en las je niets over dat zijn helper getint was. Wel hoorde je uit de hoek die uw ook representeert gebrabbel over dat de dader licht getint was. Zodat PVV en FvD en hun aanhang de onderbuik weer kon legen. Ik heb u nergens vooraan gezien toen. Nergens over Selim gehoord. Als mensen overigens naar mij zwaaien met de racisme kaart dan gooi ik die weg. Ik ben geen racist. Ik ben geen antisemiet en ook niet extreem links. Nog nooit ook fatsoenlijke en normaal stemmende mensen horen klagen over de racisme kaart. Het zijn altijd PVV en FvD'ers. Of een aantal die nog SP of VVD stemmen, maar al ernstig in de kast zitten en op het punt staan om er uit te komen. Je hoort nooit vdbemt, Daan Ouwens, Paul en nog veel andere hier klagen over de racisme kaart. Het zijn altijd dezelfde types die klagen over de racisme kaart. Altijd. Die voelen zich al aangesproken voordat ze worden aangesproken. U doet het ook net voor komen alsof er hier meteen 10 of 20 reacties staan die u indirect of direct voor een racist uit maken of het hele politie korps in Amerika. De reageerders hier zijn absoluut niet alleen maar links.

"Zoek eens op hoeveel agenten in de VS er worden neergeknald." Ongeveer 150 per jaar. Op 685.000 politiemensen.

@Sonic, het zijn dan wel weer de mensen die direct over racisme beginnen te klagen als mensen het niet met hun eens zijn en alleen maar feiten willen horen die bij hun mening past en al het andere maar onzin noemen, zoals u dat keurig doet in uw eerste zin. Overigens is de helper van Bas van Wijk in alle kranten geweest en is dit duidelijk uitgelicht, echter heeft u dat misschien over het hoofd gezien of bent u dat vergeten omdat u anders er niet over zou kunnen klagen.

@mayhem 1 september 2020 at 23:22 “Zoek eens op hoeveel agenten in de VS er worden neergeknald.” Ongeveer 150 per jaar. Op 685.000 politiemensen. Peanuts

NoahAmber, Peanuts Ik mag hopen dat dit zwaar sarcastisch bedoeld is?

@NoahAmber 2 september 2020 at 08:51 “Zoek eens op hoeveel agenten in de VS er worden neergeknald.” "Ongeveer 150 per jaar. Op 685.000 politiemensen." "Peanuts" Dat is dus ongeveer 1 dode voor elke 4.566 politiemensen https://www.statista.com/statistics/585152/people-shot-to-death-by-us-police-by-race/ 2019: 235 blacks doodgeschoten op een zwarte bevolking van ca. 40 miljoen. 1 per 172.000 dus. Is dit dan ook peanuts?

Sonic: "Je hoort nooit vdbemt, Daan Ouwens, Paul en nog veel andere hier klagen over de racisme kaart." Dat zijn degene die hem altijd trekken. Of had je dat nog niet door?

@Sonic Ik noem de racismekaart op grond van het artikel, niet op basis van reacties. In de titel wordt vermeldt dat het slachtoffer een zwarte man betreft en tevens valt dit artikel onder de tag Black Lives Matters. Nergens wordt de kleur van de agenten genoemd. Hiermee geef ik aan dat dit incident op zichzelf geen racistisch karakter heeft terwijl dit wel wordt gesuggereerd. Verder adviseer ik je een keer de PVV en de FvD er buiten te laten. Ik stem al 25 jaar en nimmer één der partijen rood gekleurd.

Wat mij betreft wel eerlijk om dat erbij te zeggen, Soprano. Inderdaad. Als we het steeds over 'ras' hebben, vertel dit er dan ook bij. We zien dus dat het om meer gaat dan ras. Het is een klassenstrijd in de kern en diep vanbinnen weetje dat ik ( weer eens ) gelijk heb.

@ Viso Nee hoor. Op deze site zitten helemaal geen Bij1 of DENK aanhangers. Er zitten geen hyper woke types. Wat een aantal hier wel doen, waaronder ik, is alt right hooligans benoemen als alt right hooligans. En daar maakt u van dat iedereen altijd loopt te wapperen met de racisme kaart. Zwaar overdreven wordt dat altijd door ultra rechts. Han doet dat nauwelijks. Als je mijn betogen leest( en stopt met bekrompen en vooringenomen te zijn) dan lees je ook dat mijn betogen eerder een middenweg vertonen. Tony Soprano en ook u vullen maar in dat links altijd met de racisme kaart strooit. Zodat jullie je je weer af kunnen zetten tegen links, op basis van jullie eigen bij elkaar gefantaseerde beeld. Wat niet bestaat, maar wat jullie bij elkaar hebben gefantaseerd. Jullie benoemen de miljoenen linkse mensen die geen WOKE standpunten hebben nooit. En focussen altijd alleen maar op activistische clubjes. Dat is een extreem scheef beeld schetsen en als ik dat corrigeer dan komt de gebruikelijke onbeschoftheid en agressie weer om de hoek. @ Tony Soprano Ik zie er 0,0 erg in. Politie geweld moet proportioneel zijn. En ook zwarte levens doen er toe. Ook meningen van mensen die het met u oneens zijn doen er toe. Misschien je wat verdiepen in de historie van Amerika en hoe zwarte mensen zijn behandeld. En leren begrijpen waarom zwarte mensen zich niet gehoord voelen. En voor de rest ga ik over mijn eigen reacties. En hoef ik uw advies niet te hebben. Ik ben ervan overtuigd dat u niet eens mijn standpunt weet over de EU/islam/immigratie. Dat u geen idee heeft wat ik over de Democraten vind. Of over D66/CDA/ SP/ Partij voor de Dieren. Geen idee hebt wat ik van Corona vind. 0 kennis, maar wel een op de persoon gespeelde reactie. Dat wel. Als u mij een focus op PVV en FvD verwijt. Dan moet u wel kunnen oplepelen wat ik van andere partijen vind. Want anders is het eenzijdig gebral. @ Fredje De 2e alinea is een ongekende leugen. Het is een voetnoot geweest in de media. Al helemaal in de achterbakse rechtse riool media. TPO/DDS/ GS. Je hoorde ze er niet over. Dat geldt ook voor PVV en FvD. Wel heel veel aandacht voor de dader. Nul voor de helper. Het laat het grote gebrek aan fatsoen zien aan die kant. En dan die eerste alinea. Volgens u standaarden ben ik een racist en alt right. Ik ben namelijk voor een gedoseerd immigratie beleid. Door KOZP voel ik me niet aangesproken. Achter de oorsprong van BLM sta ik wel. Achter hoe BLM het uitvoert dus niet. Met een verbod op Zwarte Piet los je geen racisme op. U laat weer zien hoe slecht mijn criticasters hier op de hoogte zijn van wat ik denk. Reageren op mensen wordt dan vooral corrigeren. Geen beginnen aan met zoveel leugens en onjuistheden. Wel ga ik regelmatig los op ranzig en giftig rechts en dat schijnt heel, heel erg links te zijn. Overigens is racisme achterlijk. Zeer wanstaltig. Racisme moet je niet goed praten. Dus wat is nu het probleem? Liever een racisme kaart die veel te vroeg de hoogte in gaat als de definities van sommige andere politieke stromingen. Ik kan wel het verleden met de wereldoorlogen naar boven halen. En met Rosa Parks en dergelijke. Het is volgens mij wel duidelijk. Racisme moet je keihard bestrijden. Dat die meteen omhoog gaat. Ik hoor nooit mensen met normale politieke standpunten er over mopperen. Nooit een doorsnee kiezer uit Zoetermeer of Harderwijk. Hoe komt dat toch? Is het die racisme kaart? Of is het gewoon sneu volk wat zich terecht betrapt voelt?

@Sonic De 2e alinea is een ongekende leugen. Het is een voetnoot geweest in de media. Al helemaal in de achterbakse rechtse riool media. TPO/DDS/ GS. Je hoorde ze er niet over. Dat geldt ook voor PVV en FvD. Wel heel veel aandacht voor de dader. Nul voor de helper. Het laat het grote gebrek aan fatsoen zien aan die kant. Er is er maar één die ongekende leugens verspreiden en dat bent u: https://www.dagelijksestandaard.nl/2020/08/salim-reanimeerde-bas-dat-iemand-daar-ligt-en-dat-je-dan-een-filmpje-maakt-dat-gaat-er-bij-mij-niet-in/ https://www.geenstijl.nl/5154841/no-justice-no-peace/ (Erbij geschreven Salim – Mooie vent) Erg sneu van u dat u dit soort leugens moet gebruiken omdat u uw punt anders niet kan maken. Het laat het gebrek aan fatsoen zien aan uw kant.

Hiermee geef ik aan dat dit incident op zichzelf geen racistisch karakter heeft terwijl dit wel wordt gesuggereerd. Waar baseer je dit op? Dat de agenten niet wit waren ? OMGDFP

Zo klink je anders wel. Politie is in de USA erg triggerhappy. Komt natuurlijk ook door de vele wapens aldaar.

@Soprano. Dan kom ik verkeerd over. Het zijn alleen maar zwarte slachtoffers, om futiliteiten. Dan is de roep BLM toch wel heel terecht.

Vdbemt Dan heb ik erg ‘goed nieuws’ voor jou. In 2020 zijn er 80 latino’s, 123 zwarte Amerikanen en maar liefst 242 witte Amerikanen door de politie ok het leven gekomen.

@vdbemt https://www.statista.com/statistics/585152/people-shot-to-death-by-us-police-by-race/ Alstu. Meer blanke slachtoffers dit jaar dan zwarte. Het is gewoon vooral een politiegeweld probleem.

Dat wordt niet 10x uitvergroot, als je denkt dat die er niet zijn in een land zoals Amerika ben je echt knetter gek

@loebkesman Absolute getallen trapt niemand meer in. Alleen de relatieve getallen (percentage afgeknalden per bevolkingsgroep) geven een realistisch beeld van de situatie.

@ Loebkesman: Uit de door jou gegevens (aannemende, dat die kloppen) blijkt, dat het aantal door politie doodgeschoten zwarten 50 % is van het aantal witte doodgeschoten Amerikanen. Dit terwijl het bevolkingsaandeel van de zwarten ongeveer 12 % is. Trek je conclusies.

@OlavM De Afro Amerikanen plegen 54% van de moorden in de VS. Afro Amerikanen komen eerder in aanraking met politie dus dat zij vaker slachtoffer zijn van politiegeweld lijkt me logisch. Als de politie zwarten echt zou haten en willen doden zouden ze ook wel zwarte vrouwen doodschieten. Racisme speelt, lijkt mij, een veel kleinere rol als de BLM movement beweerd. Het excessief politiegeweld moet echter wel aangepakt worden. Een verdachte met 11 of 7 kogels ombrengen blijft onnodig en misdadig!

@OlavM dat klopt, maar durf er dan ook eens de percentages langs te leggen van criminaliteit, moorden gepleegd door, gevangenisstraffen, geweld tegen de politie (per ras)... kijken of de percentages dan een beetje 'kloppen'

@Loebkesman, LBNB, Mrlvez. Kan allemaal zijn. Maar waarom zien we daarvan nooit voorbeelden waarbij dat helemaal niet nodig is, zoals bij de recente gevallen van zwarte slachtoffers? Er kwam onlangs, ook vanwege het argument "er zijn best wel witte slachtoffers", met een voorbeeld van een politieachtervolging, een schietpartij, waarbij pas later bleek dat het om een blanke teenager ging. Dat is wat anders dan mensen, die je dus ziet, van dichtbij neerknallen.

Dat het aantal zwarte en latino slachtoffers onevenredig groot is ontkent niemand met enig benul van statistiek. Maar "blanke politie heeft het gemunt op zwarte burgers" is te simpel. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6080222/

[@Loebkesman, LBNB, Mrlvez. Kan allemaal zijn. Maar waarom zien we daarvan nooit voorbeelden waarbij dat helemaal niet nodig is, zoals bij de recente gevallen van zwarte slachtoffers? ] Hieronder zal ik een paar voorbeelden van dit soort geweld wat blanken is overkomen. Dit komt ook voor, misschien wel iets minder dan bij zwarten, maar uit onderzoek blijkt dat blanke agenten niet eerder schieten op zwarte mensen dan zwarte of latino agenten. Het is veel te makkelijk om het een verhaal van blank tegen zwart te maken wat de media heel graag doen. https://www.youtube.com/watch?v=Yc9EnxdrZKY https://www.courthousenews.com/video-shows-chicago-police-shooting-unarmed-man-in-the-back/ https://www.youtube.com/watch?v=7Ooa7wOKHhg&list=PL9s4NGB5wEbuPNn0PJ9eRa3URMXPvDkFb&index=139 https://www.youtube.com/watch?v=1o72sF51RkM https://www.youtube.com/watch?v=Nkuej4H30_8

OlavM Er is maar één conclusie maar ik ben bang dat het er alleen niet bij jou in gaat. Iets met criminaliteit.

Je ziet het ook in wapengebruik. Op het platteland van de VS is het aantal dodelijke slachtoffers niet veel hoger dan in Europese landen waar veel wapens in de omloop zijn. De meeste doden vallen in de grote steden in de zwarte ghetto's.

De politie van LA County gebruikt geen bodycams

Redactie Joop - volgens mij wel https://www.google.nl/amp/s/www.latimes.com/california/story/2020-01-16/how-camera-exposed-lapd-falsification-gang-affiliations-after-decades-of-questions%3f_amp=true

wegmetons, "An sich is wapenbezit en slaan geen reden tot doodschieten maar dit is wel allemaal van hear say." Waar het om gaat is dat een persoon die door de politie wordt aangesproken te allen tijde z'n handen laat zien, ook (en vooral) bij bijvoorbeeld een aanhouding voor snelheidsovertreding: beide handen op het stuur! Iedere (!) Amerikaan en toerist weet dit, want je loopt een risico. Dus ook geen papieren uit het dashboardkastje pakken zonder toestemming.want de agenten (die niet voor niks half achter je staan met de hand op de revolver) hebben helaas ervaringen met lieden die het toch proberen met kwade bedoelingen: handen onzichtbaar voor agenten is een absolute no-go. En ja, dit is helaas al decennia de norm en is 1-op1 gevolg van de wapenwet die ze nu eenmaal hebben.

Zijn al wel bezig met de uitrol van de bodycams.

Dat is dan jammer, het zou wat meer licht scheppen in deze situatie. Nu is het vooral van hear say, geen bewijs. Geen bewijs voor of hij terecht is neergeschoten maar ook geen bewijs voor dat het niet terecht zou zijn. Toch zou ik Joop willen vragen om iets minder stemming te maken, niet elke dode zwarte door politiekogels is onnodig politiegeweld. Natuurlijk gebruikt de Amerikaanse politie teveel geweld maar niet elke dode is altijd automatisch maar fout.

Totnogtoe verdedigt hij steeds de shooters.

Niet helemaal, alleen maar als ze waarschijnlijk op hem stemmen. De shooter in Portland valt niet onder T's algemene 'fine people' definitie.

De fine people leugen.. ben je te dom om zelf onderzoek te doen of zo verrot dat je die leugen moedwillig blijft herhalen?

@Smiley welk deel is de leugen in mijn bericht en stuur even een linkje mee zodat ik weet waar jij je op baseert. Ik doe echt ruim voldoende onderzoek en maak gebruik van alle bronnen die tot mijn beschikking staan, nieet alleeen die waar veel boze mannen zitten (maar ook daar kom ik wel om de temperatuur te testen).

Er kan een tweede wapen in het spel zijn. You will never now. Het probleem in Amerika is dat iedereen gewapend kan zijn, dat zorgt ervoor dat de politie veel sneller schiet dan bij ons. Wat ben ik dankbaar dat ik hier woon, waar het relatief veilig is en niet in dat maffe land.

@Tal 'Well educated' You're funny

Mee eens. De VS heeft een probleem met politiegeweld. Dit komt vooral doordat Jan en alleman een shotgun op de hoek van de straat kan kopen. Dit probleem heeft vaker niet dan wel met racisme te maken. Hier in Nederland hadden we de zaak Mitch Hendriquez. Dit betrof ook politiegeweld, maar wordt ook geframed als racisme. Ik heb daar nooit enig bewijs van gezien. Is het sowieso racisme wanneer het slachtoffer toevallig een kleurtje heeft?

@soprano Wat er vaak vergeten word bij de zaak van Dhr Hendriquez was dat er op die dag een golf van aanslagen door Europa trok. Zijn verklaring dat ie een wapen had ten midden van een grote massa mensen zorgde voor een overspannen reactie.

Ik zie een betoog vol met drogredeneringen. En latent racistisch. U geeft de suggestie dat als er een zwart iemand om het leven wordt gebracht dat er daarna geplunderd wordt. Daarna komt de drogredering dat de agenten hispanics waren. BLM zijn voor uw plunderaars en relschoppers. Uiteraard gaat u nooit terug naar de oorsprong en waar BLM voor staat. Henk en Ingrid weten dondersgoed wat Wilders bedoeld met minder islam of "minder, minder minder". Minder islam betekent minder moslims en grenzen dicht betekent geen Marokkanen de grens over. Je kunt het op religie gooien. Als het aan de PVV ligt, ligt de toekomst van Fatima en Achmed in Marokko en van het Antilliaanse equivalent ook. Make America Great Again is een verwijzing naar het Amerika voor de grote instroom van immigranten. En ook in Nederland ademt FvD die boodschap. Het EU project. De klimaat waanzin en de immigratie( een grote fout volgens FvD'ers) moet worden recht gezet. Bosma zwijmelt terug als hij aan de jaren 50 of 60 denkt. Het komt uit mijn toetsenbord en ik ben volgens vooringenomen PVV en FvD'ers een links extremist. PVV en FvD kiezers en ook een aantal aan rechterkant van de VVD en CDA willen terug naar het land van de jaren 60. Geen islam. Geen moslims. Geen zeurende feministen. Geen allochtonen. Delen van Purmerend en Beverwijk weer terug naar Nieuw West. Nederlanders voor de Nederlanders. In Amerika net zo. Stop gewoon eens met liegen en beken eens letterlijk kleur. Ik zal u geen racist noemen. Want dan zet ik alles weer op stelten en in vuur en vlam. Maar naar dat gevoel. Na die goede jaren 50 en 60. Daar willen ze na terug. Naar het Amerika van vroeger en het Nederland van vroeger. Waar Wim en Truus in de moeilijke wijken woonde in de grote steden. En niet Achmed en Fatima. U zult vast een definitie vinden waarin dat niet racistisch is. Het grappige is dat Johan Derksen daar ook de verpersoonlijking van is. Derksen is voor dat soort type mensen de verpersoonlijking van dat gevoel en verlangen. Terug naar de tijd van de jaren 60 en 70. Waar je alles kon roepen. Waar Nederland nog Nederland was. Waar vrouwen nog in de keuken moesten blijven. Maar laten we het vooral niet racistisch noemen. Of het vreemdelingen haat noemen. Omdat jullie zo dol zijn op code taal. Het zijn allemaal schatjes aan de rechterkant.

@Sonic: Een beetje net als Jan Terlouw zeg maar in zijn bewierookte toespraak?

"Hier in Nederland hadden we de zaak Mitch Hendriquez. Dit betrof ook politiegeweld, maar wordt ook geframed als racisme. Ik heb daar nooit enig bewijs van gezien." Heb je wel bewijs gezien dat het niet om racisme ging? "Verschillende agenten mishandelden de ongewapende Mitch Henriquez in 2015 met onder andere pepperspray, wapenstok en een nekklem. Mitch had onder andere een gebroken strottenhoofd, kapotte ribben, een kapotte lever, een kapot geslachtsdeel en andere verwondingen. Het OM vond enkel het gebruik van pepperspray niet proportioneel. Volgens het OM zou Mitch echter niet door het geweld overleden zijn, maar door ‘acute stress,’ ook al bestaat dit volgens hoogleraren helemaal niet, en daarom gingen de agenten vrijuit." Deze man werd keihard vermoord en de daders kwamen vrij als gevolg van een belachelijke uitspraak. Er is geen bewijs van racisme maar ik kan me voorstellen dat de gemeenschap in Den Haag en zijn familie gillend gek werd na dat buiten proportionele geweld. Ze (de agenten) logen ook nog dat hij in de Ambulance was gestorven terwijl hij al dood was voordat hij in de Ambulance kwam. En zo zijn er meerdere gekleurde mensen vermoord terwijl de politieagenten werden vrijgesproken. En er zijn aanwijzingen genoeg dat de politie in Den Haag keihard discrimineert.

@ Autofiets Beste Autofiets. Met alle respect, maar iets met appels en peren. Er zit een enorm verschil tussen terug verlangen naar die "prachtige zomer van 1914 vol met oorlogsretoriek". En het teren op de dolkstoot legende. Het eerste is valse heroïek. Het tweede is ziekelijk revanchisme gekoppeld aan geweld gedachten. Als je terug wilt naar het ideaal beeld van Henk en Ingrid betekent dat het onvrijwillig uitzetten van groepen. Dat heet gewoon deporteren. En dat heb ik nergens en nooit verzonnen. Dat is gewoon de letterlijke betekenis van mensen tegen hun zin uitzetten. Het pleidooi van Terlouw is geenszins terug verlangen naar het Witte Nederland. Het is terug verlangen naar een tijd zonder individualisme. Het is terug verlangen naar een tijd voor het neoliberalisme. Voor een verenigde maatschappij en tegen de polariserende krachten. En juist gericht op vereniging en tegen een harde en uitsluitende politiek. Vertrouw die moslim buurman liever. In plaats van met je rug naar hem toe te staan. Dat proef ik in het betoog van Terlouw. Ik wil niet zeggen terug verlangen naar een tijd iets is wat uitsluitend bedoeld is voor nationalisten. Het revanchisme zie je daar echter heel veel terug. Het raciaal terug verlangen naar een tijd ook. En dat is nogal een verschil moet hoe Terlouw het ziet.

@Sonic: Absoluut niet appels met peren, je hebt van de appel zelf een peer gemaakt in 2e instantie. Eerst praat je over het terugverlangen van Bosma, VVD, CDA etc naar jaren 50 en 60, net als Terlouw dus. Als ik je daar op wijs, wordt het ineens terugverlangen naar de oorlogsretoriek. Feit is dat zowel Terlouw als al die personen/partijen die jij noemt, een beroep doen op een vals gevoel van nostalgie. Ze verlangen terug naar een tijd die nooit bestaan heeft en willen de klok het liefste terugdraaien. Dat verlangen en het gevoel het beste voor te hebben met NL, maakt dat ze meer op elkaar lijken dan ze allemaal toe willen geven. Net als jij hier regelmatig doet, worden in de narratieven van beide kanten de 'goeden' vergoddelijkt en de 'slechten' verketterd. Het probleem zit hem niet in wie/wat 'goed' is en wie/wat 'slecht' is, het probleem zit hem in het vergoddelijken en verketteren.