Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Rutte tracht stikstofbom van Hoekstra onschadelijk te maken

Sigrid Kaag wil draaiend CDA aan afspraken houden
Joop

Politici staken collectief kop in het zand rond toeslagenaffaire Belastingdienst

  •  
25-11-2020
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
96 keer bekeken
  •  
ANP-425524212

© DEN HAAG - Tamara van Ark, staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid 2017-2020, wordt gehoord door de parlementaire enquetecommissie Kinderopvangtoeslag, tijdens de zevende dag va

Oud-staatssecretaris van Sociale Zaken Tamara van Ark (VVD) wist niet dat de harde aanpak van de Belastingdienst zoveel ouders in diepe schulden heeft gestoken. Dat zei ze woensdagochtend tijdens de verhoren in de Kamer rond de toeslagenaffaire. Van Ark, tegenwoordig minister van Medische Zaken, zei wel te hebben gezien dat mensen in de problemen kwamen, maar miste volledig wat daar de oorzaak van was.
Woensdag is dag 7 van de verhoren rond de toeslagenaffaire bij de Belastingdienst. Een speciale commissie onderzoekt hoe het kon gebeuren dat tienduizenden ouders ten onrechte als fraudeur te boek kwamen te staan met enorme financiële problemen als gevolg.
Van Ark begon haar verklaring met de mededeling niet te hebben geweten dat de Belastingdienst een ‘alles-of-niets-methode’ hanteerde. Die hield in de praktijk in dat een vergissing bij het invullen van een kinderopvangformulier, leidde tot het volledig moeten terugbetalen van alle toeslagen.
Om het ingewikkelde en vaak tot problemen leidende toeslagensysteem te versimpelen, was eerder in het regeerakkoord afgesproken om over te gaan op directe financiering. Daarmee zouden de opvangorganisaties direct geld krijgen, waardoor de ouders geen formulieren meer hoefden in te vullen. Van Ark besloot desondanks de kinderopvangtoeslag gewoon bij de Belastingdienst te houden, naar eigen zeggen op advies van haar collega Menno Snel van Financiën. Dit terwijl Van Ark op basis van signalen van ambtenaren, rapporten van de Ombudsman en alarm van Kamerleden had kunnen weten dat er bij de Belastingdienst veel misging.
Commissielid Van Aalst maakte duidelijk er niets van te begrijpen dat Van Ark destijds niet heeft doorgevraagd over de oorzaak van de grote financiële problemen bij de ouders. “Dat is toch gek? Er moet toch iemand doorvragen?” aldus een verbouwereerde Van Aalst. “Ik heb de eerste afslag gemist,” luidde de verklaring van Van Ark, die ook zei dat het haar nu “boos en verdrietig” maakt.
Asscher en Wiebes Van Ark is niet de eerste oud-verantwoordelijke die zegt van niets te hebben geweten, ondanks dat vanaf meerdere plekken alarm werd geslagen. Maandag zei PvdA-leider Lodewijk Asscher, oud-minister van Sociale Zaken, ook dat hij niet in de gaten had waardoor de problemen veroorzaakt werden. Tijdens dat verhoor bleek dat er in drie jaar tijd zeker zes momenten waren waarop Asscher gewaarschuwd werd voor de misstanden bij de Belastingdienst. De PvdA’er kon geen antwoord geven waarom hij niet ingreep.
Datzelfde geldt voor VVD’er Eric Wiebes, van 2010 tot 2017 staatssecretaris van Financiën en daarmee verantwoordelijk voor de Belastingdienst. Ook hij ontving de signalen die Van Ark bereikten, maar deed er niets mee. Naar eigen zeggen had hij geen idee dat er “een bom” ontplofte.
De zaak rond de toeslagenaffaire kwam aan het licht door onthullingen van journalisten Pieter Klein (RTL Nieuws) en Jan Kleinnijenhuis (Trouw). Zij ontdekten dat de Belastingdienst moedwillig een volledig ontspoorde ‘fraudejacht’ in stand hielden waarbij werd geselecteerd op nationaliteit en afkomst. Het was Klein tijdens zijn aanwezigheid bij de zittingen rond het terugbetalen van de toeslagen opgevallen het in alle gevallen om niet-witte ouders ging. Afgelopen zomer gaf de Belastingdienst toe dat er gebruik is gemaakt van etnische profilering.
Dinsdagmiddag vindt vanaf 13.00 uur het verhoor plaats van oud-staatssecretaris van Financiën Menno Snel (D66).
Bronnen: NOS, Nu.nl

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (135)

Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin27 nov. 2020 - 23:44

Ik moet zeggen dat de commissieleden een stuk rustiger en professioneler op me over komen afgelopen week dan de week daarvoor, ook Leijten vliegt niet uit de bocht, bij Kuiken heb ik nog twijfels, ik heb niet alles terug kunnen zien omdat gemiddeld drie en een half uur verhoor een hele zit is, het heeft m.i. geen zin om er doorheen te scrollen omdat anders het verband verloren gaat. Bij alle bewindslieden blijft de alles of niets tot zover een blinde vlek, hoe dat komt en kan blijft me een raadsel waar er van verschillende kanten noodsignalen uitgingen, ook zonder dit op het netvlies te hebben, hebben Weekers en Asscher gesignaleerd dat er iets niet in de haak was en hebben geprobeerd dat te adresseren, Wiebes en van Ark zijn voor mij door de mand gevallen als inadequate bestuurders, Wiebes omdat hij op 15 september 2017 de kamer verkeerd informeert, een uitstekend selectief geheugen aan de dag legt, helaas heb ik de kamerstukken nog niet terug kunnen vinden om dat concreet te maken, van Ark omdat ze niet voldoet aan de taakstelling en verre van doortastend te werk gaat, laat verder aanmodderen met het toeslagen systeem omdat de directe financiering van de opvang ideologisch verkeerd valt bij deze tante, al zegt ze dat niet met zoveel woorden, desondanks wordt de vvd iedere keer de grootste, Rutte heb ik nog niet gehoord en durf te wedden dat de gemiddelde nederlander hier weinig tot niets van meekrijgt, ik kijk geen tv en weet daarom niet hoe indringend b.v. Nieuwsuur hier aandacht aan schenkt teneinde het volk te informeren over de prestaties van onze bestuurders, bovendien zou dit het volk aan hun reet kunnen roesten omdat ze er zelf geen last van hebben gehad terwijl mensen totaal de vernieling in zijn gewerkt, met zulk een volk valt geen land te bezeilen en daarom houden we zwak bestuur in stand denk ik.

Libertain
Libertain27 nov. 2020 - 8:28

("Van Ark "wist niet" dat fraudejacht oorzak was van grote financiële problemen ouders") Dit leest als een bekentenis van volledig los gescheurd te zijn van de Nederlandse samenleving. Mogelijk excuus is dat deze soort gedrag eigen is voor de neoliberale politieke partij VVD. Het wetenschap zit in het uitleg van de autismestoornis. Dergelijke soort mensen horen niet welke dan ook ambtelijke functie te bekleden. Tevens is dit de zoveelste praktische bewijs dat neoliberalisme een uiterst asociale politieke vorm van bestuur is.

Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin26 nov. 2020 - 21:09

Toeslagen is een onding gebleken, er is aan alle kanten geschetst wat de nadelen zijn, ik heb niet alle verhoren kunnen volgen, gemiddeld 3 uur per zitting heb ik nog niet kunnen inlopen, Weekers en Asscher komen me integer over, van Snel verwacht ik dat ook, de rest zijn allemaal vvd érs, als één ding me duidelijk is geworden dan is het dat de vvd helemaal geen volkspartij is, ze hebben niets met het volk en in bestuurlijke zin kneusjes, hoe dan ook, de kamer wast de handen in onschuld terwijl die een belangrijke aanjager van dit probleem is, weinig tot geen affiniteit met de gang van zaken omtrent beleid dat ze zelf hebben afgeroepen waardoor zaken ontsporen zonder dat ze dat in de gaten hebben of bedenken dat hun wetgeving van geen kant deugt, kijk maar naar de sfeer rond de bulgaren fraude. https://www.parlementairemonitor.nl/9353000/1/j9vvij5epmj1ey0/vjghdp603cpk

1 Reactie
LaBou
LaBou 27 nov. 2020 - 7:47

Als je komma's gebruikt kun je toch ook punten gebruiken. Daarmee wordt e.e.a. stukken beter leesbaar.

JoepJos
JoepJos26 nov. 2020 - 15:38

Het probleem bij de kinderopvangtoeslag was, was dat men er bij de Belastingdienst vanuit ging dat er altijd sprake was van fraude wanneer er een foutje was gemaakt in de aanvraag. Alles wat men tot dan toe aan toeslag had ontvangen, moest met boete worden terugbetaald. Ook als de door de aanvragers bij de belastingdienst gemelde veranderingen door fouten van de belastingdienst zelf niet werden doorgevoerd, draaide de aanvrager op voor de ellende. Zo ken ik een geval van iemand die verhuisde en zijn kind naar een ander kinderdagverblijf stuurde. Dit alles had hij keurig op tijd doorgegeven, maar helaas heeft de belastingdienst dit niet doorgevoerd. Alle ontvangen kinderopvangtoeslag moest worden terugbetaald. Hij heeft het laten voorkomen en kon alle administratie aan de rechter laten zien. De belastingdienst kreeg ongelijk van de rechtbank. Mijn tip is daarom altijd: bewaar alle correspondentie van en naar de overheid in chronologische volgorde zodat je altijd bewijs in handen heb.

1 Reactie
LFTJaguar2
LFTJaguar226 nov. 2020 - 16:44

En Rutte doet het af als "Ik had ook moeten waarschuwen dat er ook oog moet zijn voor de menselijke maat". Die teflon gladjakker probeert zich overal uit te ouwehoeren. Ik ben dat zo zat, dat er niemand is die geen genoegen neemt met dit gelul. Mijn tip: Accepteer niets dat je verteld wordt. En de aanhouder wint. Desnoods bluf je net zo hard terug. Als dit het spel is dat gespeeld wordt, dan zullen we ons allemaal aan deze nieuwe spelregels moeten aanpassen. Die menselijke maat krijg je niet, dan maar EISEN.

MartinvanderLinde
MartinvanderLinde26 nov. 2020 - 14:43

Er zal wel weer een onschuldige kop rollen in die zin dat iedereen naar de ander wijst en degenen die niets te wijzen heeft de schuld krijgt. Een soort van stoelendans waar een stoel ontbreekt. Hoe ging het ook al weer. Er waren beschuldigingen van belasting- en uitkeringsfraude op veel gebieden. Iedereen was verontwaardigd en er moest dringend in gegrepen worden. Zoals van Jole elders hier stelt: zero tolerance. Vooral met veel verontwaardiging van rechts omdat het ook niet Nederlanders (Polen, Roemenen, Bulgaren) betrof. Heel Nederland was het er over eens. De politiek greep in. stelde regels op die pertinent gehandhaafd moesten worden. Alles werd bij de betreffende instanties op de stoep gegooid, Belastingdienst en UWV. Die gingen aan de slag, huurden nieuw personeel in dat moest werken met hoge werkdruk want tijdens de verbouwing ging de winkelverkoop gewoon door incl. de ontoereikende IT. Alle berichten over fouten en tekortkomingen werden de kop in gedrukt, klokkenluiders werden weggepromoveerd, het zal onze tijd wel duren dachten de managers. Politici werden op afstand gehouden en degenen die er wel van hoorden, vergaten dat snel weer. Zo sukkelde Nederland door. Achteraf spelen ze elkaar de bal toe in een strak georkestreerde uitvoering. Ik heb het vaker geroepen, iedereen heeft boter op zijn hoofd. Natuurlijk zijn wij niet verantwoordelijk voor de uitvoering, maar we drongen wel aan op verstikkend beleid. De brave politici deden wat we hen opdroegen, net zo als de verantwoordelijke ambtenaren. Het laat zien dat de mix van publieke verontwaardiging, buigende politici en rucksichtslose uitvoering voor enorme ellende zorgt. Achteraf moet je je afvragen welke opties er eigenlijk waren anders dan de gekozen mogelijkheid. was die fraude wel zo erg dat het de ellende van de betrokken ouders kan compenseren. Zijn we überhaupt wel in staat ons systeem van de juiste checks and balances te voorzien zonder te vervallen in grotesk gedrag? Ik heb daar grote twijfels over. Het laat tevens zien wat voor monstrueuze krachten schuilgaan achter overheids- of staatsingrijpen. Op zulke momenten vervaagt de lijn tussen de democratische rechtstaat en wat we kennen uit Oost Duitsland. Mensen worden vermalen in een systeem omdat ze iets doen dat niet past. Ik denk dat politici beter moeten nagaan wat hun ingrijpen voor gevolgen heeft en dat de uitvoerders moeten durven opstaan tegen opgelegde maatregelen zonder daar voor te hoeven boeten. En dat politici met die informatie terug moeten naar de kamer zonder bang te zijn het hele land over zich heen te krijgen. Ieder zijn deel.

1 Reactie
Libertain
Libertain27 nov. 2020 - 8:10

Hier ben ik het volledig eens.

[verwijderd]
[verwijderd]26 nov. 2020 - 13:07

--- Dit bericht is verwijderd —

6 Reacties
Marinus Calamari
Marinus Calamari26 nov. 2020 - 14:48

Bij 96% van de gedupeerden is er geen enkele reden om aan te nemen dat ze gefraudeerd hadden, en je bent in dit land onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Misschien is het ook handig om te bedenken dat de NL rechtstaat (nog) geen boodschap heeft aan het (neo)liberale waanidee dat het krijgen van overheidssteun gewoonlijk een resultaat is van moreel falen, en dat de zogenaamde "onrendabelen" sowieso straf verdienen, dan wel geen recht hebben op een billijke behandeling.

stokkickhuysen
stokkickhuysen26 nov. 2020 - 15:00

Ah zo. kritisch blijven nadenken. in NL zijn we onschuldig totdat we bewezen schuldig zijn? Kees: ja maar toch, als je het principe van veronderstelde onschuldnou eens weglaat (dit waren mensen met een buitenlandse achternaam, die weten dat van die onschuld misschien wel helemaal niet!) dan kan je ze toch onbeperkt financieel rubbergloven. Zo werkt dat in kees' Utopia

LaBou
LaBou 26 nov. 2020 - 17:47

Met zijn eerste alinea is kees al ongeloofwaardig: de meester-populist die een ander populisme verwijt. De rest verzandt in alle toetsenbordmacro's die hij voor zijn vaste populistische riedel gebruikt.

nikita72
nikita7227 nov. 2020 - 8:36

De regels voor kinderopvangtoeslag waren een beetje raar. Normaal kan iemand achteraf het verschil (en misschien een beetje) rente betalen als een opgave een beetje afwijkt. (bijvoorbeeld: iemand die huurtoeslag krijgt maar een betere baan krijgt. Of een ondernemer die meer winst gemaakt heeft dan verwacht). Bij de kinderopvangtoeslag eiste de belastingdienst de hele toeslag terug. Dat kon zo'n 20-duizend euro worden, ook als het verschil maar een paar honderd euro was. Dat heet "buiten-proportioneel". (ter vergelijking: iemand die zonder verzekering zijn auto tegen een lantaarnpaal rijdt, krijgt nog niet zo'n hoge boete.)

DaanOuwens
DaanOuwens27 nov. 2020 - 18:03

@ Kees Jij schrijft: Als ik je goed begrijp Peinzer dan zou het bijvoorbeeld wel ”proportioneel” zijn als de subsidie toch aan fraudeurs uitgekeerd zou worden maar dan onder aftrek Zelfs Rutte die het proces van afstand heeft gevolgd stelt vast dat mensen door het systeem kapot zijn gemaakt. Er was dus van alles mis. Dat jij dat niet begrijpt kan gezien de uitspraken van Rutte alleen aan jou liggen. Niet aan Peinzer of de ouders. Dus als jij zelf gewoon gaat nadenken hoef je anderen niet lastig te vallen.

Marinus Calamari
Marinus Calamari28 nov. 2020 - 16:46

@Ploert Het viel mij op dat ik je de beginselen van de NL rechtsstaat moest uitleggen. Als dat tegenwoordig al onder populistisch geroeptoeter valt in uw kringen, dan ligt het probleem toch echt niet bij mij.

elmolientje
elmolientje26 nov. 2020 - 12:42

Op NPO live Mark Rutte die zijn straatje schoonveegt. Hij kreeg pas in 2019 te horen dat er misstanden waren in de de toeslagen. Maar toevallig alle voorgaande gesprekken in 2013 en later, daar zijn geen aantekeningen van gemaakt en hij weet niet meer 100% zeker wat er toen allemaal vermeld is. Oohhh maar er was gelukkig wel 1 notitie verstuurd met daarin aantekeningen van een gesprek/vergadering in 2013. Het waren weliswaar alleen notities en aantekeningen over het begin en binnenkomst van de vergadering en voor de rest niks, maar meneer Rutte had hiermee toch duidelijk laten zien welliwillend te zijn. Echt waar het is te triest voor woorden al die leugenaars die zo onschuldig willen overkomen. En ondertussen kunnen de slachtoffers nog een jaartje wachten op de afhandeling van hun zaak.

2 Reacties
DaanOuwens
DaanOuwens26 nov. 2020 - 14:08

@ elmolientje Ik snap gezien je eigen ervaringen dat je verontwaardigd bent. Maar dit is toch de eerste ondervraging die ergens over gaat. Ik heb geen idee van welke partij die Van der Lee is maar hij stelt de goede vragen. Veel problemen zijn ontstaan, of niet gezien omdat die coördinatie van beleid ontbrak. Daarmee ligt dat wel op het bord van Rutte. Rutte zegt ook enerzijds dat de overheid moet uitgaan van vertrouwen in de burger en anderzijds dat fraude onderzoek prioriteit moet hebben. Daar zit tegenspraak in. Volgens mij is dat een kernpunt. Ik snap dat jij daar geen zak aan hebt maar voor de toekomst is dat wel een belangrijke constatering. Rutte zegt ook dat fraude slechts een hele kleine groep betreft. Dat is nogal een uitspraak voor een VVD-er. Ik vond dit wel enigszins hoopgevend. Want dat moet consequenties hebben voor hoe dit in de toekomst wordt ingericht.

Pater
Pater26 nov. 2020 - 15:00

VdLee is van GL. Staat hoog op de lijst voor maart. De fraudebestrijding wordt zonder meer minder bepalend voor de 'hardheid' van regels. We zitten al een paar jaar in een geleidelijke verschuiving: minder neoliberalisme, meer ruimte voor sociale en milieu-overwegingen.

Dick Roelofsen
Dick Roelofsen26 nov. 2020 - 11:04

"Was je handen stuk" is het advies van Rutte en ik moet zeggen, het wordt opgevolgd door dat zooitje Pilatussen. Wat ik echter niet begrijp is dat de 2e kamer niet en bloc eist dat de slachtoffers van deze criminelen nog voor de kerst gecompenseerd worden.

5 Reacties
DaanOuwens
DaanOuwens26 nov. 2020 - 14:10

@ Dick Roelofsen Jij schrijft: Wat ik echter niet begrijp is dat de 2e kamer niet en bloc eist dat de slachtoffers van deze criminelen nog voor de kerst gecompenseerd worden. Ik snap dat wel, ze krijgen het gewoon niet voor elkaar. Je vraag is niet onterecht maar de belastingdienst kan het gewoon niet.

Marinus Calamari
Marinus Calamari26 nov. 2020 - 15:03

De vraag is natuurlijk of mensen die al jaren aan een stuk geslachtofferd zijn door de belastingdienst en de regentenbende in Den Haag, nu nog langer moeten wachten omdat dat zootje incompetente moreel verdwaalden het niet voor elkaar krijgt om het juiste ding te doen. En waarom niet, vraag ik me af, want als deze affaire één ding heeft aangetoond, is dat ze geen enkel probleem hebben met hun reet af te vegen met de regels, dus wellicht kunnen ze dat "talent" ook een keer ten goed gebruiken.

Dick Roelofsen
Dick Roelofsen26 nov. 2020 - 15:33

Onwil of onkunde, DaanOuwens, ik zou het niet weten. Mijn ervaring met overheidspersoneel is dat ze over het algemeen dom en lui zijn, en vaak ook kwaadaardig.

gimli55
gimli5526 nov. 2020 - 18:01

@Daan Er zijn nu 500 slachtoffers van de waarschijnlijk 20.000 families. Er is €2 miljoen uitgekeerd. Daarnaast is er ook €2,5 miljoen uitgegeven aan consultants. Als het in dit tempo doorgaat, duurt het nog 40 jaar voordat iedereen gecompenseerd is. Met uiteraard consultants, die een veelvoud van de echte slachtoffers zullen ontvangen. Rutte liegt zoals gewoonlijk, dit was een politiek besluit en geen ongeluk. Het zijn een reeks foute en strafrechtelijk strafbare besluiten geweest. Mw. Palmen is een van de weinige die grote vraagtekens heeft geplaatst bij het beleid. Renske Leijten en Pieter Omzigt hebben op doorzettingsvermogen zich vastgebeten in de zaak. De rest heeft bewust of onbewust weinig aandacht gehad. De laatste politicus, die gevolgen trok uit een parlementaire enquete, vergelijkbaar met deze ondervragings cie, was Kok na de Shrebenica enquete. Ik twijfel of er iemand het boetekleed aantrekt en opmeutert. Zeker gezien het feit dat Rutte het een ongeluk noemt. Ik heb het al vaker gezegd, het ligt aan de mentaliteit van de huidige politici. Daar is geen ondervragings cie of parlementaire enquete tegen opgewassen.

DaanOuwens
DaanOuwens27 nov. 2020 - 8:45

@ gimli55 Jij schrijft: Ik heb het al vaker gezegd, het ligt aan de mentaliteit van de huidige politici. Dat jij het zegt is geen argument. Wel een reden om te betwijfelen of het zinvol is.

Visionair NL
Visionair NL26 nov. 2020 - 10:21

Goed dat er flink doorgezaagd blijft worden over de toeslagenaffaire, omdanks de ketelmuziek bij Groen Links, SP en Forum. Deze toeslagenaffaire legt weer eens alles bloot wat er mis is in de Haagse politiek. Papieren werkelijkheid, gebrek aan visie waardoor deze wanstaltige regeling tot stand kwam, totaal geen invoelingsvermogen en mededogen waar dat op zijn plaats is.

3 Reacties
Zandb
Zandb26 nov. 2020 - 14:03

Visonair ".....ondanks de ketelmiziek bij GL, SP en FvD". Wat bedoelt u daarmee?

Pater
Pater26 nov. 2020 - 14:20

@Zandb Ik kan daar wel antwoord op geven denk ik. Visionair hoopt zo het uiteen vallen van FvD te verstoppen tussen wat kleine probleempjes bij andere partijen.

LaBou
LaBou 26 nov. 2020 - 17:40

Het was Renske Leyten (SP), samen met Omtzigt (CDA) die het vuurtje brandend hielden. Blijkbaar ben je dus toch niet zo visionair als je naam suggereert.

Libertain
Libertain26 nov. 2020 - 9:13

Impeach Tamara Van Ark (VVD).

Ivan61
Ivan6126 nov. 2020 - 8:03

Alles is gezegd. Schaamteloze bewindsmensen die niks van wisten of verkeerd begrepen en willens en wetens eigen burgers misbruiken. Zij moeten achter slot en grendel en niet op kieslijst. Wat de ergste is dat zij over normen en waarden gaan praten. Om te kotsen.

2 Reacties
Gerygrr
Gerygrr26 nov. 2020 - 13:24

Sarajlila, Ik zie iets anders. Schaamteloosheid in het oordeel over mensen aan de onderkant van de samenleving. Een wantrouwen naar die mensen toe en een politieke noodzaak, die de rechtse partijen in de coalitie ertoe bracht te gaan bezuinigen. De achterliggende overtuiging, dat er massaal werd gefraudeerd. Ministers geven leiding aan hun (top)ambtenaren. De ambtenaren moeten leveren, wat de politieke baas vraagt. In dit geval fraude bestrijden en de begroting rond krijgen. Degenen, die aan debel trokken op de ministeries werden niet gehoord, je eigen positie kan immers in het geding k9men......... De uitspraken die me het meest bijbleven kwamen van Weekers: “Ik ben digibeet” en van Snel : “Er zat een leemlaag tussen minister en ambtenaren! “ Politici regeren op grond van hun eigen overtuigingen. Kabinetten Rutte regeren op grond van wantrouwen jegens gewone mensen. Neoliberale politiek, waar de PvdA in mee is gegaan en daarom indertijd zijn achterban is kwijtgeraakt.

Ivan61
Ivan6126 nov. 2020 - 16:46

Grijsje63, Dat is en en verhaal. De ambtenaren en zeker toppers hebben te veel macht. Sinds 2010 ongeveer hebben zij veel meer ruimte gekregen om rotzooi te verspreiden. UWV is misschien nog veel erger dan de Belastingdienst. Op de basis van vermoedens iemand zijn uitkering stopzetten. Hoekstra kon kiezen om hele top van de Belastingdienst weg te sturen maar dat durft hij niet. Wij als burgers worden misbruikt door onze eigen overheden en instanties op de lopende band en zij blijven herhalen hoe dichtbij zij zijn.

mjansen2
mjansen226 nov. 2020 - 7:57

Hoe kunnen we nog vertrouwen hebben in zo'n overheid ??? Die er niet lijkt te zijn om gewone mensen van dienst te zijn en dit zo lang laat voort etteren. Die geen weet lijkt te hebben van de praktische consequenties van de genomen maatregelen behalve dat het goed bekt en oogt voor de opgehitste Wildersaanhangers......Deze enquete moet nou eens niet weer uitdraaien op de conclusie van een algemene gedeelde verantwoordelijkheid van alle betrokkenen. Aan dit soort politici en verantwoordelijke ambtenaren die het overzicht en medemenselijkheid totaal missen hebben we niets, dus wegwezen en ontheffen van alle bestuurlijke functies. Geen generaal pardon en weer aanpassing van allerlei regels achteraf om de boel weer recht te breien. Niet vreemd waarom dit land zo'n hoog percentage aan "complotdenkers" heeft, met een overheid die burgers in hoge mate wantrouwt

[verwijderd]
[verwijderd]26 nov. 2020 - 7:37

--- Dit bericht is verwijderd —

3 Reacties
Zandb
Zandb26 nov. 2020 - 10:32

Z_edje Vreemd geformuleerd: DE ROL VAN EINDVERANTWOORDELIJKEN 'verdient' een grote rotte tomaat. Ik hou niet van tomaten gooien o.i.d. Dat is nogal bedreigend. Zelfs als beeldspraak. Maar in dit geval kunt u weer de vermoorde onschuld kunt spelen. We gooien immers geen tomaten naar mensen, immers. Dat zou maar woorden in de mond leggen zijn. En terecht. Nou ik ben het hoe dan ook helemaal met u eens; de rol die die mensen speelden, die verdient grote rotte tomaten. Ik hoop wel dat we (beeldsprakerig dan) wat raken.

Pater
Pater26 nov. 2020 - 14:23

Ambtenaren zijn uiteindelijk juist níet verantwoordelijk. De krokodillentranen waren daar inderdaad iets minder aanwezig dan bij de ministers, maar zij hoeven ook geen kiezers te lijmen.

Pater
Pater28 nov. 2020 - 5:16

@Z De politici zijn verantwoordelijk, de ambtelijke leiding maakte enorme fouten, die vooral te verklaren zijn door de instelling van die mensen: het gaat niet om verstand van zaken, het gaat om afschermen van de ministers. Stoppen met rouleringssysteem, inhoud voorop, niks verbergen: dan schieten we een heel eind op.

poeslief
poeslief26 nov. 2020 - 0:58

@Eirda nee ik ben niet getraumatiseerd Eirda.

RaymondenJoop
RaymondenJoop25 nov. 2020 - 21:03

Dit is toch niet verrassend? Politici bedrijven politiek, en dat is vaak smerig. Het maakt ook dat de andere kant opgekeken wordt als commentaar erop je positie niet ten goede komt. Holle woorden als 'spijt' en 'boos en verdrietig' menen ze nog ook omdat ze vinden dat ze hun werk goed deden. Wat dus inhoudt dat je de andere kant op kijkt als je iets ziet dat je positie negatief kan beïnvloeden en dat staat los van wat de mensen is overkomen. Zolang je belangrijke posities niet verantwoordelijk maakt voor hun besluiten, ook na hun termijn, blijft dit voortmodderen. Heel veel processen zijn complex en er is altijd de mogelijkheid om af te schuiven. Dat niemand coördineert is het meest schrijnende. Ben ook benieuwd waar Rutte mee weg kan komen dit keer, als opperbaas van een stinkende put die vele jaren heeft mogen duren. Zal wel weer het nodige vergeten zijn.

Verver
Verver25 nov. 2020 - 19:06

Altijd de roep om hoge ministerssalarissen omdat ze kwaliteit uit de markt willen hebben en vanwege het hoge afbreukrisico, maar als het puntje bij het paaltje komt, dan geven ze niet thuis, weet ik niet en zware vergeetachtigheid.

Bert de Vries
Bert de Vries25 nov. 2020 - 19:00

Van Ark, Asscher en al die andere ministers en staatssecretarissen beroepen zich op een tekort dat voor mensen in hun functie ontoelaatbaar is. Ze zouden hierom moeten aftreden, al dan niet na een motie van wantrouwen. Maar in plaats daarvan kwalificeren ze deze incompetentie, ik heb het niet gezien, als een algemeen menselijk tekort en is hun beklag daarover een verontschuldiging in plaats van een schuldbekentenis. Weerzinwekkend. En een gangbare manier om de slachtoffers toch maar te laten stikken. Bij het terugvorderen maaide de dienst toeslagen als een dolle om zich heen, weigerde de slachtoffers te informeren, gaf justitie misleidende of geen informatie, informeerde getroffenen met zwartgelakte boekwerken. En bij het herstel van deze monsterlijke wandaden en misdrijven wordt opeens de grootst mogelijke zorgvuldigheid betracht. Om vervelende situaties te voorkomen. Intussen blijkt dat ook nu nog 3relevante informatie wordt achtergehouden. Hoe vanzelfsprekend wil je eigenlijk gruwelijk beleid maken?

11 Reacties
The Apple
The Apple25 nov. 2020 - 19:59

Ik had het niet beter onder woorden kunnen brengen.

gimli55
gimli5525 nov. 2020 - 22:05

Bedankt, Bert. Het gaat om de mentaliteit van de bewindspersonen, en het gaat nog steeds door. Of heb je het artikel over het UWV gemist vanochtend, waarin een gezin €123.500 bijstand moet terugbetalen. Reden, ze hebben 2 bankrekeningen niet opgegeven 10 jaar geleden. Nu staan de rechtse reageerders direct klaar om hun vernietigende oordeel te vellen. De bewindslieden en ambtenaren doen het, omdat ze het kunnen doen. Er geen gevolgen zijn in hun carriere opbouw. Kijk maar naar alle functies die Weekers nu vervuld, en alle andere politici die geblunderd hebben. De conclusie zal zijn, iedereen was fout en droeg verantwoordelijkheid, dus niemand had schuld aan dit debacle. Ze hebben nu €2 miljoen uitgekeerd aan 500 slachtoffers. Doorgerekend zal het nog 40 jaar duren om de resterende 19500 slachtoffers te compenseren. Er is ook €2,5 miljoen uitgekeerd aan consultants, meer dan aan de slachtoffers. Het gaat om de mentaliteit van de leidinggevenden, dus net zoals bij de schade gaswinning, zal het in de nabije toekomst vaker voorkomen. Dat is al aangegeven door Uijlenbroek, de DG van het ministerie. Het is het ontmenselijken van de zaken, waardoor de slachtoffers niet vertegenwoordigd worden in het politieke systeem. Ze zijn onzichtbaar. Het systeem faalt, de burger betaalt de rekening en iedereen kan ongewild het slachtoffer worden.

Bouwman2
Bouwman226 nov. 2020 - 9:17

Van Ark, Asscher en al die andere ministers en staatssecretarissen beroepen zich op een tekort. Je begon zo goed De Vries met over het menselijk tekort te beginnen. .De tragiek van het mens zijn is dat iedereen te kortschiet. Het is de taak van de Kamer om al dan akkoord te gaan met voorgesteld beleid, in dit geval de toeslagenwet. Dat verliep dusook anders dan bedoeld. Als iedereen schuldig ien verantwoordelijk is kan de schuld en de verantwoordelijkheid niet eenzijdig gelegd worden. Deze mini enquete is een rituele regendans, Als blijkt dat een wet, edoeld was om rechtvaardigheid te vergroten wel rechtmatig maar tevens ondoelmatig was moet je of de wet afschaffen of verbeteren. Maar denk nou niet De Vries dat dit verheven doel - rechtvaardigheid - ooit ten volle bereikt zal worden. Dat is de tragische praktijk. De democratie is op zichzelf zeer te achten, , maar er zijn feilen aan te wijzen. Blijf dus de democratie verdedigen, en de rechsstaat op de eerste plaats. Je valt de democratie aan. door uitsluitend op de tekorten ervan te wijzen en niet door de zegeningen van de democratie te benadrukken. Ik vind dat een tragische vergissing van je, De Vries. .

poeslief
poeslief26 nov. 2020 - 11:30

@Bouman De zegeningen van democratie en rechtsstaat?? Vanuit de theoretische plaatje ben ik het met u eens, vanuit de praktijk bekeken totaal niet. Allebei dienen dag in dag uit, 1461 dagen in de 4 jaar elke 4 jaar waargemaakt te worden in de praktijk. En ik vraag me ook bij u af of u "het systeem" oftewel bureaucratie goed doorgrond, en in het besef leeft dat democratie draait om de burger en niet en op geen enkel moment om de belangen van hen die ons allen dienen, al dan niet verkozen, en dat beklag doen alleen via dat zelfde opzetje mogelijk is gemaakt door onze dienaren die ons volledig in hun macht hebben? Is het u bekend dat een dienaar die op ambtseed, dienareneed, zweert het bij de rechter vrijwel altijd wint van de burger? Dat doet geen enkel recht aan democratie maar is een eerbewijs aan de bureaucratie, die toch al opgezet is in allerlei lagen van dienaren om te frustreren, eieren voor je geld te kiezen. Wij hebben deze constructie van vermeende democratie & rechtsstaat in onze schoenen geschoven gekregen in 1917/1919. Was dat volgens u omdat men - de toenmalige machthebbers - ineens een aanval hadden van goedertierenheid, het spreekwoordelijke licht gezien hebben? Of omdat men gezien allerlei politieke onrust en revoluties in het buitenland deze transitie liever zelf in hand hielden en daarmee hun eigen belang konden blijven dienen? Of denkt u echt dat machthebbers en masse hun macht vrijwillig ingeleverd hebben? Wij zijn een bureaucratie met stemrecht en wetten & procedures beste Bouman. En het is sowieso verstandig om uiterst kritisch te zijn, juist op dat wat als hoogstaand gepresenteerd wordt om te zien, te controleren, of dit wel dag in dag uit in de praktijk waargemaakt, hooggehouden, wordt door onze werknemers. Wij de burgers zijn hun werkgevers maar vreemd genoeg lijkt het er sterk op dat zij "ons bedrijf" bezitten.

poeslief
poeslief26 nov. 2020 - 11:31

ps. Bouman moet uiteraard Bouwman zijn. Mijn excuses daarvoor beste.

DaanOuwens
DaanOuwens26 nov. 2020 - 11:40

@ gimli55 Jij schrijft: Of heb je het artikel over het UWV gemist vanochtend, waarin een gezin €123.500 bijstand moet terugbetalen. Reden, ze hebben 2 bankrekeningen niet opgegeven 10 jaar geleden. Nu verstrekt het UWV geen bijstand uitkering dus dit is al weer onzin. Er klopt dus weinig van het verhaal of van jouw samenvatting. Er gaat veel mis in overheidsorganisaties. Maar er gaat ook veel mis in het commentaar en de conclusies van mensen uit de verhoren. En het zijn ook nog eens hele slechte verhoren door mensen die ook niet goed snappen wat er aan de hand is. Met loze kreten schiet niemand iets op. Weet je wat een goede vraag aan Wiebes was geweest? Waarom heeft u de compensatie regeling niet geheel uitbesteed? Het is duidelijk dat de belastingdienst de problemen niet aan kan. Waarom niet een bedrijf als PWC de opdracht gegeven om met de ouders in gesprek te gaan, een realistische compensatie toe te kennen en de dossiers af te sluiten. Die hebben de kennis en mankracht dit te doen. Of een andere organisatie waar slimme lui werken. Je kan alle betrokkenen verwijten dat ze alleen gedacht hebben binnen de gebruikelijke kaders en niet serieus oplossingen hebben overwogen. Maar jouw commentaar is exact van dezelfde kwaliteit.

Pater
Pater26 nov. 2020 - 14:53

@Ouwens Het lijkt me dat de uitvoering van privacygevoelige regelingen waarin details over de financiën van de betrokken huishoudens aan de orde zijn niet aan privaatrechtelijke bedrijven mogen worden uitbesteed, en al zeker niet als daar beslissingen in het spel zijn waarvoor het kader niet altijd 100 % duidelijk is. Misschien heb ik ongelijk, maar dan zou ik dat een misstand vinden.

DaanOuwens
DaanOuwens26 nov. 2020 - 15:11

@ Pater Jij schrijft: Misschien heb ik ongelijk, maar dan zou ik dat een misstand vinden. Je hebt ongelijk. Er zijn private bedrijven die de participatiewet uitvoeren. Wat jij er van vindt zal mij een zorg wezen. Niet echt relevant.

gimli55
gimli5526 nov. 2020 - 21:58

@Ouwens Ja, laten we de compensatie outsourcen, de marktwerking introduceren bij de compensatie. Ze mogen alles houden, wat niet wordt uitgekeerd aan de slachtoffers en met een taakstelling en bezuiniging van 30%. Iedereen naar de rechter en doorprocederen tot de hoge raad, zal ze leren die profiteurs. Wat denken ze wel. De mentaliteit van de politici is slecht, dat is iets anders dan waar je mij van beschuldigt. Maar verder dan dat komt neoliberaal rechts niet meer. Ontwijken, negeren en bagataliseren en dan oplossen met marktwerking. Terwijl dat aantoonbaar niet heeft gewerkt. De ministeries moesten werken met bussiness cases als bedrijven, met al ingeboekte inkomsten uit de fraude bestrijding. Hoe ziek kun je al maatschappelijk instituut zijn, en dan bedoel ik de medewerkers en leidinggevenden. Uijlenbroek stelde dat er nog heel wat van dit soort zaken in de laden liggen te verstoffen, een is al bekend. Waar weer een nieuwe commissie onderzoek gaat doen en de slachtoffers nog langer moeten wachten. Ja, het gaswinning dossier. Vergelijkbaar en na de verkiezingen het onderwerp van de volgende parlementaire enquete, waar niets uit zal komen. Zo lang de basis, de mentaliteit van politici, niet onderzocht wordt, is iedere enquete zinloos. De bekende tragikomedie zonder inhoud, met vooral wijzen naar mekaar. neoliberalisme is stilstand en afbraak

DaanOuwens
DaanOuwens27 nov. 2020 - 8:48

@ gimli55 Jij schrijft: Ja, laten we de compensatie outsourcen, de marktwerking introduceren bij de compensatie. Ze mogen alles houden, wat niet wordt uitgekeerd aan de slachtoffers en met een taakstelling en bezuiniging van 30%. Ik zou een bedrijf de opdracht geven de problemen van mensen op te lossen. Maar jij maakt inderdaad duidelijk dat die problemen van die mensen jou een zorg zijn. Net zoals Renske Leijten wil jij je politieke onvrede kwijt niet de slachtoffers helpen.

Pater
Pater28 nov. 2020 - 5:48

@Ouwens Heerlijk, die gebruikelijke vriendelijke, gedegen reacties van je. Toch wil ik je aanraden wat meer onderzoek te doen voor je iets zo stellig beweert, dit om onzin te voorkomen. "Er zijn private bedrijven die de participatiewet uitvoeren." Ja, er zijn zat private partijen die delen van de participatiewet uitvoeren. Maar niet zodra het gaat om het verzamelen van privacy-gevoelige gegevens t.b.v. de claimbeoordeling op basis van de wet: dat is een overheidstaak, en die kun je niet bij PWC neerleggen. Jammer dat je dat kernpunt mist.

Poeh, poeh
Poeh, poeh25 nov. 2020 - 16:45

Nu deze week de verhoren plaatsvinden van de politici, moet voor Asscher, Wiebes en Weekers de implosie bij FvD toch wel een godsgeschenk zijn geweest. Zo bleven ze in de media bijna volledig onder de radar en de oordelen over de politici die deze dagen worden verhoord, krijgen weer de berichtgeving die hoort bij deze onverkwikkelijke affaire. Tussen alle puinhopen op de burelen van FvD staat waarschijnlijk een mooie bos bloemen van Asscher en die anderen.

3 Reacties
RaymondenJoop
RaymondenJoop25 nov. 2020 - 21:05

Thierry als verlosser van de gevestigde politiek, moet inderdaad niet gekker worden. De schade blijft zo beperkt

Bouwman2
Bouwman226 nov. 2020 - 9:20

Je legt verbanden die er niet zijn. Je bent toch geen complotdenker mag ik hopen?

Paul250371
Paul25037126 nov. 2020 - 11:22

Bouwman Dat meen je serieus? Je begrijpt niet wat poeh bedoelde?

Jaco38
Jaco3825 nov. 2020 - 16:26

“DaanOuwens: Je vergeet dat ’t de Kamer was die na de Bulgaren-fraude opeens vond dat de controle veel strenger moest. Ik vergeet dat niet, ik denk dat de invloed daarvan niet alles bepalend was. Er was al een opvatting in de samenleving en bij de VVD dat er teveel werd gefraudeerd. Ook over de PGB-s was al gedoe” Die invloed is m.i juist allesbepalend, daarmee is het spel op de wagen gezet. Daarom doet de verontwaardigde opstelling van onze volksvertegenwoordigers, ook die van de oppositie, met hun aanvankelijke vingerwijzen naar betrokken ambtenaren. zo hypocriet aan. Dit laat onverlet dat er in de individuele dossiers bij de uitvoering van dit beleid ook onzorgvuldig / hardvochtig is gehandeld door ambtenaren, maar daar ligt niet de oorsprong van dit vreselijke debacle.

9 Reacties
gimli55
gimli5525 nov. 2020 - 22:12

Dit gaat veel verder dan onzorgvuldig en hardvochtig, er zijn algoritmes opgezet. Waarbij de mensen met lage inkomens en hoge toeslagen automatisch als fraudeur werden weggezet. Terwijl in werkelijkheid het bewijsmateriaal flinterdun was en vaak vergissingen waren. Ze geen antwoord kregen op hun vragen, werden afgepoeierd aan de balie. Ik kan het hele proces opnieuw optypen, maar dit is zeer waarschijnlijk zelfs crimineel gedrag geweest. Dan heb ik het nog niet eens over het feit dat het vaak over mensen ging met een dubbele nationaliteit.

DaanOuwens
DaanOuwens26 nov. 2020 - 8:20

@ Jaco38 Jij schrijft: Die invloed is m.i juist allesbepalend, daarmee is het spel op de wagen gezet. Daarom doet de verontwaardigde opstelling van onze volksvertegenwoordigers, ook die van de oppositie, met hun aanvankelijke vingerwijzen naar betrokken ambtenaren. zo hypocriet aan. Dat geluid vanuit de politiek is niets anders dan wat onder de bevolking leeft. De ruime meerderheid van de Nederlanders vindt mensen die geld ontvangen van de staat sowieso al bedelaars. Zeker op de rechterflank van de samenleving. Daaruit ontstaat bij rechtse partijen de roep om keihard toezicht. Ik las een tijd geleden op een discussie site het commentaar van iemand die schreef dat mensen met een bijstand of WW-uitkering het pus van de samenleving zijn dat uitgeknepen moet worden. Dat soort gedachtegoed bedoel ik. Die opvatting is niet ontstaan door de Bulgaren fraude. Die was er altijd al. Die Bulgaren fraude was een incident dat als kapstok wordt gebruikt. Maar zonder de Bulgaren was dit ook gebeurd. Ik ken de belastingdienst niet heel goed maar als ik er mee te maken had kreeg ik exact dezelfde bejegening. Geen communicatie, muurvast in procedures extreem onvriendelijk tot aan onbeschoft. De meest sympathieke ontvangst kreeg is toen ik een aantal jaren geleden als ondernemer langs kwam om te praten over BTW-vrijstelling. Wat je ziet is de falende overheid. Ik heb niet uit de verhoren kunnen destilleren welke politici en hoge ambtenaren nu werkelijk gefaald hebben. Daarvoor zijn andere vragen nodig. De politici gaan niet over dossiers maar over de outline van het proces. De commissieleden missen de kennis om dit goed te doen en zijn ook niet in staat tot een advies waaraan iemand iets heeft. Falende ambtenaren gaan heel lang mee. Promotie ontstaat binnen het ambtelijk apparaat krijgt men door geen dingen verkeerd te doen niet door dingen goed te doen. Het falen zit in het systeem. Daar zit de oorsprong van het debacle. En daarmee wijs ik niet alleen naar de uitvoerend ambtenaren, maar ook naar politici en ambtelijke top. Ik maak mij meer zorgen over de uitkomst van de enquête. Voor mij is nu al duidelijk dat er helemaal niets zinvols uit kan komen. Er zal wel een politieke afrekening komen maar dat lost het probleem niet op. En de slachtoffers krijgen voorlopig geen compensatie.

Bouwman2
Bouwman226 nov. 2020 - 9:34

Ouwens, je schrijft dat de Kamer doet wat de kiezers wil. at is terecht opgemerkt. De woede die zogenaamde Bulgarenfraude heette was zo algemeen. dat die resulteerde in een (te) strenge controle van de wet. Dus ook de kiezer was verantwoordelijk. Nou dan begrijp je het verder wel, niet? Terzijde, die Bulgarenfraude werkte bij mij meer op de lachspieren en dat ik er rode vlekken van kreeg. Hier was namelijk iemand zo handig om te rofiteren van een goede bedoeling. Dat is een perpetuüm mobile, de kinderen van de duisternis versus die van het licht, je kent de Bijbel natuurlijk. Zelf moest ik weer aan het werk om een aanval van cynisme te bestrijden. De lach om de mond trok meteen weg.

DanielleDefoe
DanielleDefoe26 nov. 2020 - 11:31

@DaanOuwens de Nederlandse "cultureel" verankerde afkeer van kinderopvang is deel van het probleem. Bij kwalitatief goede en betaalbare kinderopvang (in combinatie met een liberaler ouderschapsverlof) vervalt de noodzaak van toeslagen aan de ouders. Het lijkt mij een voorziening die net als het onderwijs de kinderen ten goede moet komen. Wensen ouders daar geen gebruik van te maken dan is het hun eigen probleem.

DaanOuwens
DaanOuwens26 nov. 2020 - 13:59

@ DanielleDefoe Die afkeer herken ik niet zo. Ik was zelf alleenstaande gescheiden vader die zijn kind naar de crèche bracht. Heb daar nooit enig gevoel bij gehad. Maar mijn dochter vond het leuker mij lastig te vallen dan de crècheleidsters of de medewerkers van de BSO. Dus ik probeerde mijn werkweek zo in te delen dat ik haar zo vroeg mogelijk ophaalde. Wij hadden volledig gedeeld co-ouderschap dus ze was 50% van de tijd bij mij. Ik heb ook nooit zakelijk negatieve reacties gehad op de zorg voor mijn dochter. Maar ik denk dat zoiets voor vaders gemakkelijker is dan voor moeders. Meer belangstellende reacties. En als jezelf de eindbaas bent levert het sowieso minder problemen op. Ik heb trouwens altijd de mening gehad dat je het werk en de rol als ouder in balans moest houden. Ik heb er nooit problemen mee gehad als ouders een kind meebrachten naar het werk of vertelden dat ze thuis gingen werken in verband met een ziek kind. Dat is alleen maar gunstig voor de inzetbaarheid van medewerkers. Maar dat is dan mijn eigen werkelijkheid die is niet voor iedereen hetzelfde. Wat mij wel ergerde was het eindeloze gemiep over het inplannen van vakanties. Bizar dat scholen daarin niet wat meer flexibel zijn. Maar ook ouders doen daar heel moeilijk over. Ik weet uiteraard wel dat de kinderopvang in Scandinavië beter op orde is. Wat ik mij wel afvraag hoe het daar zit met de aanwezigheidsplicht van kinderen. Als ik even kon ging ik mijn kind ophalen. Mag dat daar ook of moeten ze verplicht blijven? Ik denk namelijk dat in Nederland een vooraf gefinancierde BSO meestal slechts half bezet zal zijn. Dat was bij de BSO van mijn dochter ook al vaak zo. Werd trouwens wel gefactureerd.

DanielleDefoe
DanielleDefoe26 nov. 2020 - 16:15

DaanOuwens 26 november 2020 at 14:59 Dat vrouwen vaker negatieve reacties krijgen als ze hun kind in de opvang "dumpen" geloof ik wel al heb ik er zelf ook nooit last van gehad. Het kind ging in Nederland 5 dagen in de week naar een privecrèche. De universitaire crèche had een fikse wachtlijst. De BSO had als nadeel dat er weinig gebruik van werd gemaakt door oudere kinderen, waardoor hij de leeftijdsgenoten met wie hij optrok kwijtraakte. In Noorwegen was mijn studentenhuis gevestigd naast de kinderopvang, die specifiek voor de UNI was bedoeld. Naar mijn ervaring werden de kinderen daar om 15.00 opgehaald. Er wordt in Scandinavië so-wie-so veel minder in (kleine) deeltijdbanen gewerkt dus is het vrij waarschijnlijk dat deeltijd gebruik van de opvang ook niet zo vaak voorkomt. Voor oudere kinderen biedt de school veel meer nevenactiviteiten dan hier gebruikelijk is.

DaanOuwens
DaanOuwens27 nov. 2020 - 8:54

@ DanielleDefoe Ik denk inderdaad dat het segment in de samenleving waarin je jezelf beweegt nogal bepalend is voor de respons. Ik zou het niet anders willen doen als de manier waarop ik het heb gedaan. Ik denk dat er bij werkgevers in het algemeen nog wel het een en ander in de balans werk/privé moet veranderen. Voor ouders moet er volgens mij een zo flexibel mogelijk systeem komen. Het leukste is natuurlijk zelf met je kind de dagelijkse dingen te doen.

DanielleDefoe
DanielleDefoe27 nov. 2020 - 12:49

[Het leukste is natuurlijk zelf met je kind de dagelijkse dingen te doen. ]. Ouderschapsverlof zou aan mij niet besteed zijn geweest. Ik ben niet graag lang thuis.

DaanOuwens
DaanOuwens27 nov. 2020 - 17:59

@ DanielleDefoe Ik snap dat. Hoewel ik deze corona periode veel beter door kom dan ik eigenlijk had verwacht. Ik voel mij er tamelijk ontspannen bij. Maar ik smokkel soms een beetje met de sociale contacten. Sommige mensen hoef je nu niet dagelijks te zien maar wekelijks is wel prettig. Het leven blijft zo ook mooi in deze periode.

Fredje3
Fredje325 nov. 2020 - 16:21

Allemaal opsluiten, stelletje criminelen. We hebben in Nederland meer slachtoffers door de politiek dan door terroristen.

2 Reacties
Lilian Emma
Lilian Emma25 nov. 2020 - 23:28

EENS !

Bouwman2
Bouwman226 nov. 2020 - 9:45

Grappig, dan wordt het net als de ene helft van de bevolking verkeert in de zorg en de andere helft in de verzorging. Ik hoor die menigte in de VS nog enthousiast roepen: Lock er up. Maar iiemand zag je daar toch staan hoor Fredje met je rooie petje. Je dacht dat je anoniem zou blijven, maar het is gezien en gehoord, het is niet onopgemerkt gebleven.

Martinel
Martinel25 nov. 2020 - 15:37

Nu Menno Snel weer.....ontluisterend hoe de overheid functioneert. Hoe de ouders nog steeds niet gecompenseerd zijn, hoe deze mensen geen kant op konden, hoe deze mensen huis en haard zijn kwijtgeraakt en nog steeds slachtoffer zijn van diezelfde overheid, die elkaar de bal toespeelt, elkaar vliegen afvangt. Na de Bulgarenfraude stonden de VVD, CDA en PVV vooraan om iedereen als fraudeur te bestempelen. Grote bekken in de Kamer...grote bekken nu in de reconstructie van de commissie...grote bekken nu weer tijdens de verhoren. De schuld afschuiven door incompetentie van henzelf. Leuk hoor deze aanpak, maar wat hebben de ouders eraan? Niets. Hun huis komt niet meer terug, hun jarenlange ellende is niet weggenomen. Hun compensatie van deze falende overheid is nog steeds niet uitbetaald. (ja 750€ voor kerst, een lachertje toch?) Wat mij bijblijft is het institutionele racisme van de overheid en het feit dat de overheid haar burgers de oorlog heeft verklaard. Elke beleidsl*l in die tijd en nog steeds is slechts bezig geweest met hoe kunnen wij geld genereren en mensen een hak zetten. Morgen de robots Hoekstra en Rutte. De laatste is zelfs mijn verwijzing naar hem niet meer waard. 10 jaar die lachende clown heeft onder zijn verantwoordelijkheid Nederland tot een corrupte bananenrepubliek gemaakt. (op iedere publieke voorziening die je kan noemen). En zoals de tweede kamer incompetent is, zo is de regering dat ook. Dat smoelwerk van Rutte kan ik niet meer zien.

4 Reacties
Martinel
Martinel25 nov. 2020 - 15:53

Die tweede kamer in zijn geheel zou moeten aftreden samen met al die beleidsmakers. Leuk onderzoekje weer, maar ik weet nog hoe de VVD, het CDA en de PVV stonden te trappelen voor de interruptiemicrofoon om hun standpunten duidelijk te maken. Weg met die 'fraudeurs'!!!! En dus werd iedere burger al bij voorbaat een fraudeur. De digitale samenleving is gedoemd ten onder te gaan. Machteloosheid, woede en onvrede zijn niet zomaar ontstaan. Geld is de God van tegenwoordig ten koste van de mens. De multinationals zijn de werkelijke machthebbers. Daarom bedient Rutte hen zo graag.

Paul250371
Paul25037125 nov. 2020 - 16:02

Helemaal eens.

Martinel
Martinel25 nov. 2020 - 16:09

Overigens is het toch Rutte die al 10 jaar lang zijn 'vakministers' heeft goedgekeurd? Opstelten, Teeven, Snel, van Ark, van der Steur, Weekers, Hennis, Zijlstra.....en nooit heeft hijzelf de conclusie gemaakt dat juist hij de 'verbindende' factor is die de boel moet verlaten. Deze man is de glibberende aal die niet door de tweede kamer wordt aangepakt. Keihard moet worden aangepakt zoals burgers zijn aangepakt. Het keiharde beleid van de 3 Ruttes zou eens in zijn eigen smoel moeten worden teruggeworpen. Wie o wie doet dat???

ElizabethJ
ElizabethJ25 nov. 2020 - 16:26

"het feit dat de overheid haar burgers de oorlog heeft verklaard" Dit is de essentie. Of zoals de ambtenaren het onderling noemen: "tucht en wantrouwen". Nu, kijk even naar andere (actuele) velden waar de overheid actief is, en vraag je eens af: qui bono? Wie heeft er baat bij? En los van de eindverantwoordelijken te ondervragen, zou het gepast zijn de beginverantwoordelijken op het matje te roepen. Opdat deze nooit meer een publieke functie mogen bekleden.

Buitenstaander
Buitenstaander25 nov. 2020 - 15:30

Hier wordt blootgelegd hoe politici in z'n (algemeenheid) voorop staan om meningen te verkondigen; en hoe er opgetreden moet worden; maar vooral geen benul hebben van hoe complex regelingen worden, en niet terugvragen hoe het staat met de uitwerking.....Nee want o wee, dan straalt t op hen af.... Alleen mensen als Leijten en Omtzigt houden de vinger ad pols. .... Vele anderen zitten er alleen om voor de buehne te scoren, zie het oneindig aantal 'spoeddebatten'. Maar later vooral 'zich er niet in kunnen herkennen' of 'niets kunnen herinneren'

Visionair NL
Visionair NL25 nov. 2020 - 14:36

Al dat theater bij Groen Links, Forum voor Democratie en SP leidt af van het falende regeringsbeleid. Niet alleen deze toeslagenaffaire, op zich al reden genoeg om af te treden, maar ook het covid-19 debacle. En weer ontspringt faalmeester Rutte de dans. Wat een land.

3 Reacties
Buitenstaander
Buitenstaander25 nov. 2020 - 15:56

Want Covid had bv GL beter gedaan??? Hou toch op..... Klaver kan niet eens een optelsom maken...

The Apple
The Apple25 nov. 2020 - 21:10

Norm: "Want Covid had bv GL beter gedaan???" Zo moeilijk is dat toch niet? - https://www.pvda.nl/nieuws/de-nederlandse-covid-strategie/ Je kunt moeilijk ontkennen dat Rutte en Co hebben nagelaten om te doen waar in mei al op werd aangedrongen en dat we daar nu de wrange vruchten van plukken.

gimli55
gimli5525 nov. 2020 - 22:17

@Norm Het feit dat Klaver een lapzwans is, maakt de opmerking over Rutte niet minder relevant. Het is weer het bekende wijzen naar anderen, waar Neoliberaal rechts goed in is. Hullie zijn ook slecht. Daarmee geef je aan dat de opmerking van Visionair valide is.

Marc2406
Marc240625 nov. 2020 - 13:52

Wat ik maar niet begrijp in deze hele toestand is dat ondertussen de slachtoffers van deze clusterfuck nog steeds niet worden geholpen. In plaats van zoeken naar de schuldigen en toe te moeten kijken naar dit ultieme spelletje politiek zwarte pieten zou daadwerkelijk mensen uit de stront trekken nr.1 prioriteit moeten zijn. Politiek gezien lijkt mij dit ook nog eens slim, want door mensen te helpen en (kuch) eindelijk eens betrokken leiderschap te tonen (kuch... meneer Rutte????) blijven zij maar zitten met een eindeloos politiek gezwam waar de slachtoffers zelf helemaal niets aan hebben... Als je wilt dat mensen blijven geloven in de politiek, die in de basis de voornaamste oorzaak is van deze dwaling door onbehoorlijke, onbeschaafde wetten er doorheen te rammen, dan zou men ten eerste de mensen schadeloos moeten stellen (and then some) voordat men op zoek gaat naar een zondebok.... Maar ja, dat is natuurlijk waar Rutte I t/m III bij uitstek in excelleren... schuld afschuiven op anderen...

5 Reacties
Karingin
Karingin25 nov. 2020 - 14:51

Ja maar dat is typisch wat de VVD altíjd doet, ook in 't Groningendossier. Wiebel zou ruimhartig en nu echt heel snel alle schades laten afhandelen. Komt allemaal nix van terecht, het boeit ze gewoon voor geen meter. En nou ja, blijkbaar geldt dat ook voor een substantieel deel van de kiezers, die klootzakken staan gewoon wéér dik bovenaan in de peilingen. Overigens pleit ik andere regeringsdeelnemers niet vrij, maar het is onder VVD-vlag wel echt heel erg. Bovendien staat gewoon in hun verkiezingsprogramma dat ze compleet schijt hebben aan mensenrechten en rechtsgelijkheid. Dit clubje is in feite gevaarlijker dan PVV en FvD bij elkaar

Buitenstaander
Buitenstaander25 nov. 2020 - 15:35

@Karingin Ipv weer te wijzen met het favoriete vingertje; is het ooit wel eens opgekomen dat het veelal veroorzaakt wordt door de volstrekt ontoereikende kennis en uitwerkingsbegrip van de gehele 2e Kamer (oke op een paar mensen na dan....) maar wel het hoogste woord hebben......

GoudenBergen
GoudenBergen25 nov. 2020 - 17:50

@Karingin Er was de Bulgarenfraude en er werd veel met PGBs gefraudeerd. De Tweede Kamer eiste dat deze fraude werden aangepakt. Dat is bijvoorbeeld met de PGBs gedaan. Er zijn strafzaken geweest tegen eigenaars van dubieuze zorgbureautjes. De ambtenaren van de belastingdienst hebben de controle van de kinderopvangtoeslagen opgepakt maar zijn te ver doorgeschoten, waardoor de goeden onder de kwaden hebben moeten leiden. Als de dossiers van de kinderopvangtoeslagen minutieus worden doorgespit zal er waarschijnlijk toch in heel wat gevallen sprake zijn van fraude.

gimli55
gimli5525 nov. 2020 - 22:21

@GB Zit niet te liegen, er is bewijsbaar aangetoond dat de meeste zaken geen fraude gevalken waren. Dat nu weer suggereren, is de bekende zieke mentaliteit die gezorgd heeft voor deze puinhoop. Het is een ziek en falend systeem.

Paul250371
Paul25037126 nov. 2020 - 11:31

Gouden Bergen Walgelijk hoe jij de asociale roofpartij van de overheid verdedigt.

Aart van de aap
Aart van de aap25 nov. 2020 - 13:44

Ja en die Wiebes sukkel zegt dan : Sorry....En dat het zijn schuld is etc... Ja, ok. Maar zijn er consequenties ? Nee hoor.... Rechtsongelijkheid ? Je moet je fiets eens verkeerd neerzetten, ergens. Dan komen Boa's je eventjes 200 euro boete geven. En dan bied een 'sorry' geen uitweg meer. Maar, deze Wiebes krijgt geen proces aan zijn broek ? En jullie zijn allemaal dan zo naief om in 'de rechtstaat' ( kuch) te geloven ? Dit is klasse justitie, corruptie, dictatuur.

8 Reacties
Karingin
Karingin25 nov. 2020 - 14:42

Ja dat is wat men ter rechterzijde dikke prima vindt, die klassejustitie. Geld is macht, en als je dat niet hebt dan ben je gewoon een loser en moet je niet zeiken

Aart van de aap
Aart van de aap25 nov. 2020 - 14:45

De mensen pikken het zelf

Aart van de aap
Aart van de aap25 nov. 2020 - 15:07

Er zijn ook helemaal geen demonstraties, of wat dan ook. Mensen slikken het voor zoete koek.

Buitenstaander
Buitenstaander25 nov. 2020 - 15:37

@Karingin Heeft u wellicht in uw bias ook nog wat te melden over Asscher als verantwoordelijk bewindspersoon die zich er ook weer eens niets van kon herinneren, of in kon herkennen ( na vooral veel mediatraining....)

Aart van de aap
Aart van de aap25 nov. 2020 - 15:51

Asscher is dan ook rechts.... Neoliberale politicus Neoliberalisme = rechts....

Buitenstaander
Buitenstaander25 nov. 2020 - 16:44

@Aart Ja dan wordt het wel heel smal op (echt) links. Hoe links wil je het hebben....

Aart van de aap
Aart van de aap25 nov. 2020 - 20:02

Pvda is gewoon niet links.... De SP is links. De PVDA niet... basic facts etc.

Paul250371
Paul25037126 nov. 2020 - 11:36

Norm Asscher is een leugenaar, heeft niet gefaald want hij werkte er doelbewust aan mee. Asscher moet net als de rest van het zooitje worden veroordeeld, op zijn minst.

Mokker
Mokker25 nov. 2020 - 13:33

Die interviews ook, het is alsof ik Draaikonten van Koot & Bie zit te luisteren.

Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland25 nov. 2020 - 12:43

Ministers weten ook nooit wat hè?! Met name VVD ministers

1 Reactie
Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland25 nov. 2020 - 12:43

en staatssecretarissen in dit geval overigens zijn die vaak nog vreselijker

Bouwman2
Bouwman225 nov. 2020 - 12:20

Al er geen duidelijke oorzaak is is er geen schuld. Deze mini enquête was dus vergeefs. Het enige is dat toeslagen laten uitbetalen en belasting heffen als pakket niet erg goed combineren. De diepe schade blijft bestaan als je ze niet loskoppelt. Maar ook de gecompliceerdheid van het systeem. Het is verstandiger het systeem maar af te schaffen en over tegaan tot het heffen van belasting alleen. Als je de belastingvrije voet dan verhoogt en een nultarief invoert voor de eerste schijf, dan wordt het susteem een stuk eenvoudiger. Maar ik weet het ook niet, hoor, ik heb nooit een toeslag ontvangen. ik betaal alles zelf. dus ook belasting. En daarover zul je van mij geen klacht horen. Integendeel, ik vind het voor mezelf prima en rechtvaardig geregeld en dat moet ook voor anderen het geval zijn. Ik heb daarexclusief alle vertrouwen in.

elmolientje
elmolientje25 nov. 2020 - 12:01

Wij ( mijn vrouw en ik) behoren helaas tot de deze groep. (caf 11). In ons contract stonden niet de hoeveelheid afgesproken uren per week. Wel in de afzonderlijke overeenkomsten maar niet in het gezamenlijke contract. Daar stond in "per week benodigd". Helaas was daarom het contract ongeldig en konden we over 2 jaar alles terugbetalen. Dit koste ons uiteindelijk onze winkel. Er zijn 2 dingen die ik werkelijk niet begrijp. 1. afgelopen februari hebben we ons weer opgegeven als caf zaak. Elke week bel ik op maandag om te vragen of er iets bekend is. Je krijgt namelijk vanuit de overheid niks maar dan ook werkelijk helemaal niks te horen. Alles moet je uit het nieuws halen. De zogenaamde zaakwaarnemer bestaat niet. Afgelopen maandag belde ik weer en kreeg een dame aan de lijn die mij vriendelijk en vrolijk vertelde dat er eindelijk schot zat in mijn zaak. "ze kon me mededelen dat ik a.s maart te horen kreeg wanneer er naar mijn zaak gekeken gaat worden". Zijn ze werkelijk zo incapabel bij de overheid dat er meer dan een jaar overheen moet gaan voordat ze kunnen zeggen wanneer er gekeken gaat worden? Wat zou er gebeuren als ik de belasting bel en zeg " volgend jaar november zal ik doorgeven wanneer ik kans zie om misschien als ik zin heb belasting te gaan betalen" 2. overal lees ik dat er gekeken werd naar afkomst. Dat klopt niet. mijn vrouw en ik zijn volledig Nederlands. Met een groep ouders zijn we in 2013 naar de rechtbank geweest. Van deze groep van +/- 40 personen was meer dan de helft zonder immigratie achtergrond. Het lijkt erop alsof ze hiermee willen zeggen dat het minder erg is? geen idee het blijft vreemd.

5 Reacties
Hanneke Kouwenberg
Hanneke Kouwenberg25 nov. 2020 - 13:30

@ Elmolientje Als ik de verhalen hoor van de 'CAF-ouders', krijg ik zo'n vreselijke buikpijn. Het is ongelooflijk wat voor een Kafkaesk monster is opgetuigd door doofstomme bureaucraten. En allemaal zeggen ze nu dat het niet wisten, ze geen signalen gekregen hebben - en ondertussen werden mensenlevens naar de knoppen geholpen. Ik heb ook met een overheidsinstantie te maken gehad (RvdK), maar daar was slechts sprake van slechte documentatie, onvolledige dossiervorming, beroerde overdrachten, telkens wisselende personele samenstelling en ten dele helaas ook gebrek aan kennis - maar geen kwaadaardigheid. Toch levert confrontatie met zaken die met die contacten verbonden zijn, mij nog altijd een adrenalinekick op, omdat je wél afhankelijk bent van die lui, terwijl je maar heel weinig bewegingsruimte hebt (te assertief levert je een aantekening op, de ontspannen betekent op de koop toe nemen dat de boel in het honderd loopt). Voor jullie moet de situatie nog veel dramatischer zijn. Het systeem als geheel, zelfs als er niemand in engere zin schuldig is, was namelijk wel degelijk kwaadaardig. En de overheid moet daar ruimhartig verantwoordelijkheid voor nemen. Ik hoop echt van harte dat jullie niet alleen het onterecht gekorte geld gerestitueerd krijgen, maar ook een fatsoenlijke compensatie krijgen voor het aangedane leed.

DaanOuwens
DaanOuwens25 nov. 2020 - 13:59

@ elmolientje Jij schrijft: Zijn ze werkelijk zo incapabel bij de overheid dat er meer dan een jaar overheen moet gaan voordat ze kunnen zeggen wanneer er gekeken gaat worden? Ik ben geen jurist maar ik weet wel iets van het functioneren van de overheid. Als ik een antwoord op je vraag mag geven, dan is men inderdaad incapabel. Niet overal in dezelfde mate maar jullie krijgen echt de maximale ellende over je heen. Maak gebruik van alle bezwaar en beroepsmogelijkheden en laat je helpen door betrouwbare mensen. Bewaar alle stukken ook die betrekking hebben op opgelopen schade. Hou namen bij van iedereen waarmee je, ook telefonisch contact hebt. Probeer een documentje bij te houden waarin je chronologisch per dag in een paar steekwoorden opschrijft wat er gebeurd. En je schrijft: . overal lees ik dat er gekeken werd naar afkomst. Dat klopt niet. mijn vrouw en ik zijn volledig Nederlands. Er werd gekeken naar afkomst omdat de fraudekans hoger werd ingeschat als een van beide ouders niet de Nederlandse nationaliteit heeft. Dat klopt dus wel. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat iedereen die op deze manier is behandeld allochtoon is. Ook het hebben van een eigen zaak was reden om eerder van fraude verdacht te worden.

elmolientje
elmolientje25 nov. 2020 - 14:49

@bovenstaande reacties, bedankt. Wat wij eigenlijk nog het ergste van alles vinden is het feit dat ze hier gewoon mee weg gaan komen, alle dappere woorden die gesproken worden zijn alleen maar om hun eigen baantjes veilig te stellen. Je hoort ze zeggen.. Ik heb er buikpijn van.. ja ik leef mee met de gedupeerde... Ik wist het helaas niet... etc etc. We worden er kotsmisselijk van, het zijn allemaal leugens. 2011 hoorde we dat we terug moesten betalen. 2013 uiteindelijk definitief binnen 2 jaar betalen Winkel verkocht kleiner wonen etc om te kunnen voldoen. einde 2015 eindelijk laatste betaling. toen hebben we gezegd "vergeten en doorgaan, nooit meer aan terugdenken want het veranderd niks. En we zijn doorgegaan en de draad weer opgepikt. In 2019 kwam de zaak naar buiten, en het eerste wat mijn vrouw zei "Wij doen hier niks mee, ik wil niet nog een keer die hel in". Tot februari deden we niks, maar omdat het om zoveel geld gaat heb ik toch besloten om ons weer aan te melden... Resultaat weer wordt je van kastje naar de muur gestuurd en weer hoor je niks en sta je in onzekerheid wat er gaat gebeuren. Het enigste wat je ziet zijn die vuilbakken op tv die zielig lopen te zeggen dat het vooral niet hun schuld is. En weer loop ik me op te winden terwijl ik dit schrijf. excuses hiervoor. 1 ding wil ik nog wel zeggen. Vaak hoor je op tv dat de mensen geen vertrouwen meer hebben in de overheid. Of er wordt aan mij of mijn vrouw gevraagd of we daar nog vertrouwen in hebben. Het antwoord wat ik je kan geven is.. Geen vertrouwen is niet het goede woord. Wij HATEN de Nederlandse overheid.

Paul250371
Paul25037126 nov. 2020 - 12:38

elmolientje Walgelijk wat jullie doelbewust is aangedaan. "Geen vertrouwen is niet het goede woord. Wij HATEN de Nederlandse overheid." Heel erg logisch.

Minoes&tuin
Minoes&tuin1 dec. 2020 - 10:27

Emolientje Volgens mij werd er gekeken naar iedereen die 3000 euro of meer schuld had en eruit gegooid was in het systeem, om die automatisch als fraudeur te beschouwen ongeacht of het te wijten was aan een klein foutje, een vergeten handtekening, fouten bij de opvang, opzettelijke fraude of niet. Dus de belastingdienst behoefde geen 'opzet grove schuld' meer te bewijzen, dat werd automatisch als zodanig bestempeld. De waarheid deed er niet meer toe. De bewijslast deed er in dat geval dus ook niet meer toe, ook jouw bewijs van een foutje deed er niet meer toe in dit systeem. Dat houdt nl. automatisch in dat ook de bewijzen van al dan niet opzet grove schuld van de mensen geen enkele rol meer speelde voor de belastingdienst. In dat kader kun je je wel voorstellen waarom ze telefoontjes niet beantwoordden en je verdediging geen enkel gewicht meer in die schaal zou leggen wat het normaal gesproken wel zou moeten doen. Niemand zou zomaar en automatisch beschuldigd mogen of mogen kunnen worden van fraude en opzet of grove schuld zoals de mensen in de CAF 11 zaken en ook nog veel andere CAF zaken heb ik begrepen. Voor fraude moet juist opzet en/of grove schuld bewezen worden door de belastingdienst. Dat hadden ze echter al aan de kant gezet. Hoe klein het foutje ook was binnen die groepen, het werd dus automatisch gelijk geschakeld aan fraude en opzet of grove schuld, en dus behoefde zij niet meer te bewijzen. Zo werd het werk 'gemakkelijker' gemaakt en konden ze verder gaan met een 'fabrieksmatige' aanpak. Dit allemaal als uitloop van de strengere fraudewet en hoe die gedefinieerd werd door de commissie Rutte weet ik tot op heden nog steeds niet, evenmin welke invloed dit heeft gehad op de belastingdienst en wat daarin gecommuniceerd werd. Er fietste blijkbaar ook nog zoiets doorheen dat de opbrengsten de lasten/kosten van het werk moesten compenseren. Het terugverdiend moest worden op de belastingbetaler, de zogenaamde businesscase. Alhoewel het wel op sommige plaatsen vermeld stond ontkende men dat dat' terugverdienmodel' zoals ik het noem, de bedoeling was en/of mede een rol speelde in het geheel. Aan de hand van bepaalde kenmerken werden mensen uit het systeem gewipt en kwamen zo in de verschillende CAF-zaken terecht die 'bepaalde' kenmerken hadden. Ook wanneer de opvang zelf niet deugde of fouten maakte, werden alle ouders daarop veroordeeld als fraudeurs. Dat zou kunnen betekenen dat dus alle ouders van desbetreffende opvang daarin terecht kwamen. Fouten, foutjes en/of fraude van het opvangbureau werden dus verhaald op de ouders, ook al wisten zij nergens van. Dat zou iets kunnen verklaren. Ik wens je heel veel sterkte toe. Die zogenaamde excuses zullen je niet veel meer doen, dat begrijp ik volkomen, dat lijden zelf is niet meer ongedaan te maken, ook niet met geld. Iets waar je recht op hebt inclusief de 'schadevergoeding', dat doet wat je meegemaakt hebt niet ongedaan. Dat is wel gewoon je recht. Laat het nooit een aalmoes zijn, een afkopen van onrecht.

NoahAmber
NoahAmber25 nov. 2020 - 11:56

Van Ark begon haar verklaring met de mededeling niet te hebben geweten dat de Belastingdienst een ‘alles-of-niets-methode’ hanteerde. Wir haben es nicht gewusst is geen geldig excuus .

3 Reacties
Zandb
Zandb25 nov. 2020 - 13:47

Noah Nee, dat is geen geldig excuus. Maar het kan natuurlijk wel de waarheid zijn.

NoahAmber
NoahAmber25 nov. 2020 - 15:42

@Zandb 25 november 2020 at 14:47 Noah Nee, dat is geen geldig excuus. Maar het kan natuurlijk wel de waarheid zijn. Je geloof in de politici is prijzenswaardig. Komt natuurlijk nog bij dat men het had moeten weten.

Buitenstaander
Buitenstaander25 nov. 2020 - 16:46

@Zandb Kan wel.... maar dat toont maar weer eens aan hoe men er 'boven op' zat of ..... wilde zitten... Denk dat laatste...... Wat niet weet dat niet deert...

Bastet2
Bastet225 nov. 2020 - 11:51

Volgens mij hebben niet alleen de bewindslieden geheugenproblemen, maar ook de auteur van dit artikel. Tamara van Ark was vandaag (woensdag) en niet dinsdag, terwijl Lodewijk Asscher dinsdag (en niet maandag) aan de beurt was. (Met het komisch duo Baudet & Hiddema als welkome bliksemafleider!)

1 Reactie
Bastet2
Bastet225 nov. 2020 - 12:27

Hmm, nee, mbt Asscher laat mijn geheugen me kennelijk ook al in de steek. Maar Van Ark was toch echt vanochtend.

DaanOuwens
DaanOuwens25 nov. 2020 - 11:39

Op zich zijn die verklaringen logisch. Uiteraard wisten die politici niet welke problemen ontstonden. Dat is ook niet hun werk. Ik heb een aantal verhoren gezien en voor mij is wel duidelijk dat een parlementaire enquête een zinloos instrument is. Het was het meest duidelijk in het verhoor van Wiebes en de discussie met Leijten en Van Kooten. Deze drie hebben drie kwartier langs elkaar heen zitten praten. Leijten hield Wiebes constant misstanden voor waar hij niets van wist en hij gaf constant antwoorden die zij niet begreep. Zinloos. Heel even gebeurde er wat. Van Dijk van het CDA zei tegen Wiedes; ik heb nu zitten luisteren maar wat doet een staatssecretaris eigenlijk? Dat was de eerste en enige goede vraag. Toen moest Wiebes zich afvragen wat hij had moeten doen om deze ramp te voorkomen. En kwam er een enigszins vaag maar wel zinnig antwoord. Dit soort verhoren moeten afgenomen worden door mensen die snappen hoe een grote organisatie werkt. En dus niet door kamerleden. Bij het ministerie en de belastingdienst gingen de zaken mis op drie niveaus. En op alle niveaus hebben mensen fouten gemaakt en zijn ze schuldig. Maar aan verschillend falen. De niveaus zijn strategie, tactiek en operatie, dat is een nogal basale indeling voor dit soort processen op MBO-niveau wordt dat al aangeleerd. Leijten was druk bezig met Wiebes verantwoordelijk te maken voor de zaken die op operationeel niveau fout gingen. Hij was wel eindverantwoordelijk maar in formele zin. Zij had hem verantwoordelijk moeten maken voor het falen op strategisch niveau. Maar dat snapte zij niet. Welke maatregelen had Wiebes moeten nemen om te voorkomen dat het zo uit de klauwen liep. Hij had volstrekt duidelijk moeten maken wat de bedoeling van de toeslag is, dat was het niet anders had nooit dit terugvordering zou ingezet kunnen worden. Hij had duidelijk moeten maken wat de grenzen aan het terugvorderen hadden moeten zijn. Niemand bij financiën of de belastingdienst had enige onduidelijk moeten hebben over wat het doel van de toeslag was. Namelijk mensen zonder al te veel zorgen in staat te stellen kinderopvang in te kopen. Op het tactisch niveau hadden SG-s en DG-s en directieleden heldere procedures moeten ontwikkelen en faciliteren. Een generiek beleid voor de bulk van toeslagen waarmee alles goed gaat. En nauwgezet maatwerk waarbij iedere burger die meldt dat het niet goed gaat een vaste behandelaar krijgt toegewezen. Het generieke beleid was is wel maar een zorgvuldige afhandeling van de missers niet. En dat hadden ze moeten weten omdat generieke beleid altijd faalt voor een deel van de klanten. Hier hebben de grandioos gefaald. De correctie procedures was ook generiek georganiseerd. Dit had maatwerk moeten zijn. Overigens doet dit probleem zich voor bij alleen toeslagen. De belastingdienst is niet in staat normaal te reageren op falen bij huur- of zorgtoeslag. Daarom zitten zo veel Nederlanders in de schulden bij de belastingdienst. Daarnaast liepen er op de werkvloer een aantal volstrekt gestoorde medewerkers rond. Iemand die rond 5 december beweert dat het afpakdag is en enthousiast toeslagen gaat terugvorderen hoort niet thuis bij een overheid. Die was doelbewust bezig mede burgers kapot te maken. Dat soort lui moet genadeloos aangepakt worden. En mag nooit meer een baan krijgen bij de overheid. Op deze manier waren de goede vragen aan de juiste personen gesteld. Dat is nu niet het geval. Het enige dat de enquête aantoont is dat er veel mis gaat in overheidsorganisaties. Dat is een feit. Ook bij het UWV, bij DUO, Rijkswaterstaat enz enz. Een overheidsorganisatie levert maximaal een 6 en de samenleving verwacht minimaal een 8. En sommige waardeloze clubs zoals de belastingdienst komen niet verder dan een 3. Om die 8 te halen zijn andere politieke opdrachten nodig, is er een andere manier van ministeriële aansturing nodig, beter management met ervaring ook in de marktsector en fatsoenlijke integere medewerkers. Er is veel te doen.

7 Reacties
Karingin
Karingin25 nov. 2020 - 14:35

Je vergeet dat 't de Kamer was die na de Bulgaren-fraude opeens vond dat de controle veel strenger moest. Terwijl het hele Toeslagen-circus relatief nieuw was en de processen waarschijnlijk nog niet eens helemaal uitgekristalliseerd waren, moest het halsoverkop allemaal weer op de schop. Tel daar de door Wiebel gefinancierde uittocht van ervaren krachten bij op en je hebt een recept voor ellende

DaanOuwens
DaanOuwens25 nov. 2020 - 15:00

@ Karingin Jij schrijft: Je vergeet dat ’t de Kamer was die na de Bulgaren-fraude opeens vond dat de controle veel strenger moest. Ik vergeet dat niet, ik denk dat de invloed daarvan niet alles bepalend was. Er was al een opvatting in de samenleving en bij de VVD dat er teveel werd gefraudeerd. Ook over de PGB-s was al gedoe. En je schrijft: Tel daar de door Wiebel gefinancierde uittocht van ervaren krachten bij op en je hebt een recept voor ellende Er werken 30.000 mensen bij de verschillende onderdelen van de belastingdienst. Er zijn ziekenhuizen die een jaarlijks personeelsverloop van 15% hadden en toch adequate zorg leverden. Het vertrek van deze mensen bij de belastingdienst kan niet de oorzaak van deze ellende zijn. Ik heb net weer even zitten kijken. En de TV weer uitgegooid. Waar ik geval niet naar toe wil is de detaillering die jij nu ook aanduidt. Daar waar de staatssecretarissen en ministers op aangesproken moeten worden zijn de beleidskaders. Al ging 50% van de medewerkers weg dan nog hadden ze het beter moeten doen. Desnoods hadden ze alle taken van de belastingdienst uitbesteed. Dit zijn geen excuses voor het strategisch falen. Daar kan de operatie over klagen. Zoals, we moesten ineens minder bekwame minder integere medewerkers aan nemen. Snel schetst net dat er keer op keer een nieuw lijk uit de kast pleurde. Dat betekent dat hij bij start niet compleet is geïnformeerd. Daar begint het voor hem. Had hij meer moeten vragen? Is hij doelbewust niet goed geïnformeerd? Wat kreeg hij van zijn voorganger? Die vragen zijn weer niet gesteld. Van Kooten zit te citeren uit de aantekeningen van Snel zelf in de kantlijn van een memo. Daar moet het dus niet overgaan. De verkeerde vragen helaas.

The Apple
The Apple25 nov. 2020 - 18:54

Daan Ouwens: "Ik heb net weer even zitten kijken. En de TV weer uitgegooid." Tip: Ik kijk of er een goede voetbalwedstrijd is en daarvan zet ik het geluid uit, want daar mis je sowieso niets aan tegenwoordig. En daarbij de live-stream van de Tweede Kamer. Zo kom je de dag wel door.

gimli55
gimli5525 nov. 2020 - 22:29

@DO Vraagje: Wie en welke regering heeft een wetbin elkaar geflansd die het mogelijk maakte dat de Bulgaren zo konden frauderen? Was dat niet dezelfde regering of de vorige, die nu opeens vrijwel allemaal last hebben van geheugenverlies?

DaanOuwens
DaanOuwens26 nov. 2020 - 8:00

@ The Apple Jij schrijft: En daarbij de live-stream van de Tweede Kamer. Zo kom je de dag wel door. Ik kan niet nalaten te luisteren als het aan staat. En ieder verhoor verloopt hetzelfde. Ik heb zelf op gemeentelijk niveau meer mee kunnen kijken naar dit soort processen. Het irriteert me omdat mensen er het slachtoffer van worden. Slecht voor mijn humeur. Ik ga dan maar wat leuks doen of iets nuttigs. @ gimli55 Jij schrijft: Wie en welke regering heeft een wetbin elkaar geflansd die het mogelijk maakte dat de Bulgaren zo konden frauderen? Het gekke is dat jij denkt dat dit een relevante vraag is aan mij. Ik beschrijf hierboven nogal uitgebreid wat er volgens mij mis is. Dus is snap niet waarom je deze vraag stelt. En je schrijft: Was dat niet dezelfde regering of de vorige, die nu opeens vrijwel allemaal last hebben van geheugenverlies? Die staatssecretarissen en ministers zijn helemaal niet vergeten dat ze verantwoordelijk zijn voor de wetgeving. Dus wat is je probleem?

DaanOuwens
DaanOuwens26 nov. 2020 - 15:19

@ Karingin Nog even verder gekeken. Ik zie Rutte nogmaals herhalen dat hij al in 2007 als staatssecretaris van mening wat dat fraudebestrijding prioriteit moest hebben. Samen met het te werk stellen van jonge moeders. Volgens mij ontstaat het dus niet opeens na de Bulgaren. Ik vind dat belangrijk omdat het een bepaalde opvattingen over de manier van kijken naar burgers weergeeft en de rol van de overheid. Ik ben wel positief over die Van der Lee. Ben benieuwd bij welke partij die hoort.

gimli55
gimli5526 nov. 2020 - 18:04

@Daan Als politici zich verantwoordelijk zouden voelen over hun beleid, gingen ze onkruid wieden voor de platsoenen dienst. Het feit dat ze er nog steeds zitten, zegt genoeg.

Leyo
Leyo25 nov. 2020 - 11:36

"Ze hebben het allemaal niet geweten" Maar: deze huichelaars "hadden het juist wèl moeten weten!" Hoe noemde Hiddema dat ook alweer? O,ja: "politiek arbeidsongeschikt!"

Paulus3
Paulus325 nov. 2020 - 11:26

Het nummer jaren dat die mensen niet hun geld terug krijgen, ze geen schadevergoeding krijgen, en verantwoordelijke lieden niet verantwoordelijk worden gehouden, gaan als maar door, en gaan als maar door, en gaan als maar door. Dit is niet een process voor recht. Het is een verschrikkelijk circus.

Albero
Albero25 nov. 2020 - 11:12

Zitten er dan alleen nog maar onbekwame mensen daar in Den Haag. Betalen we ze te weinig? Is bestuurder worden tegenwoordig een makkelijke manier om wat te doen te hebben? Wat is dit? Is er geen opleiding voor? Is alle verantwoordelijkheid weggespoeld?

tinekea2
tinekea225 nov. 2020 - 11:08

Triest, triest, triest......

harmmeijer
harmmeijer25 nov. 2020 - 11:07

“Oud-staatssecretaris van Sociale Zaken Tamara van Ark (VVD) wist niet dat de harde aanpak van de Belastingdienst zoveel ouders in diepe schulden heeft gestoken.” Doet me hieraan denken: https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Yes,_Minister https://youtu.be/vXpFbX74bp8

Paul250371
Paul25037125 nov. 2020 - 11:03

Asscher, Wiebes, Van Ark, Rutte etc etc etc. LEUGENAARS!!! Schandalig dat deze mensen niet in de gevangenis zitten met al het leed dat ze doelbewust hebben veroorzaakt.

8 Reacties
Dick Roelofsen
Dick Roelofsen25 nov. 2020 - 12:11

Het hele zooitje het kantoor van de belastingdienst intrappen, samen met al die ambtenaren die het Befehl ist Befehl nog niet hebben afgeleerd, deur op slot en sleutel weggooien.

Bouwman2
Bouwman225 nov. 2020 - 12:23

Dat kan je wel roepen, maar Hillary Clinton is ook niet opgesloten terwijl veel mensen dat graag wilden.

Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland25 nov. 2020 - 12:44

Wij pikken het allemaal En dan zijn er weer verkiezingen om ons te laten denken dat we er iets over te zeggen hebben Dan komt de volgende ploeg gekken weer de boel verkloten

Aart van de aap
Aart van de aap25 nov. 2020 - 15:12

Wiebes heeft net levens verwoest van mensen Maar, hij zegt gelukkig sorry Sorry Rutte zegt ook altijd sorry.

Paul250371
Paul25037126 nov. 2020 - 11:46

Bouwman "Dat kan je wel roepen, maar Hillary Clinton is ook niet opgesloten terwijl veel mensen dat graag wilden." Wat heeft dat er in Godesnaam mee te maken?

Aart van de aap
Aart van de aap26 nov. 2020 - 15:01

Punt is ook een beetje Of ze hem nou wel of niet opsluiten, wat maakt dat de situatie beter ? Niet zoveel De vraag is meer, hoe voorkom je dat dit nogmaals gebeurt ? Hoe bescherm je jezelf tegen de criminele/roofzuchtige/immorele overheid ?

The Apple
The Apple26 nov. 2020 - 18:17

In theorie hebben we daar juist de democratie en de rechtsstaat voor.

Aart van de aap
Aart van de aap26 nov. 2020 - 19:58

theorie..... Waarom heet het ook alweer theorie ? :_)

Bernie2
Bernie225 nov. 2020 - 10:58

Terwijl deze droevige vertoning zich afspeelt zijn de slachtoffers onverminderd gecriminaliseerd en wacht een groot deel van hen met bloedende handen op teruggave van hun geld. Ik zeg: regel dit. En compenseer elk geval met minstens 50.000,- euro. Een bedrag dat wat mij betreft stevig mag oplopen als mensen door het perverse schurkengedrag vanuit Den Haag hun huis, partner of baan hebben verloren. Wat levert dit trieste geleuter tijdens de verhoren de slachtoffers op? Niets. Zij moeten geld zien.

2 Reacties
Paul250371
Paul25037125 nov. 2020 - 11:05

Aftreden, gevangenisstraf levert de mensen inderdaad niets op maar dat zou moeten volgen. Tevens een excuus en een financiële genoegdoening.

Dick Roelofsen
Dick Roelofsen25 nov. 2020 - 12:12

50000 is veel te weinig voor een verwoest leven.