Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Energierekening wordt voor velen onbetaalbaar

FNV pleit voor maximumprijs
Joop

Politici: nog even opletten graag. Er is een kwetsbare groep in het gedrang

  •  
04-07-2019
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
rolstoel
De voorgestelde vereenvoudiging van de Wajongwet is een grote bron van slapeloosheid voor jonggehandicapten.
Met de zomerbarbecue op het Binnenhof en het welverdiende zomerreces in het vooruitzicht, heb ik behoefte de feestvreugde van politiek Den Haag nog even te temperen. Er dreigt momenteel namelijk een groep kwetsbare mensen gemangeld te worden tussen goede bedoelingen van een staatssecretaris, murw-vergaderde kamerleden en ingewikkelde bijstellingen van gecompliceerde regelgeving. Ik heb het over de Wajongers.
In januari 2018 werden de jonggehandicapten gekort op hun uitkering en wel met 5%. Dat was weliswaar al in 2013 afgesproken, maar daar beloofde het kabinet destijds banen bij te leveren. Deze banen kwamen er nauwelijks, maar de ‘prikkel’ van 5% korting kwam er wél. De FNV voerde actie en bepleitte de zaak bij het college voor de rechten van de mens, maar het nieuw aangetreden kabinet betoonde zich ‘daadkrachtig’ in de richting van deze lobby-arme groep en zette de korting van 80 euro per maand voor de jonggehandicapten door. In april 2019 deed de FNV-sector Uitkeringsgerechtigden nogmaals een beroep op de politiek om die korting terug te draaien toen bleek dat bij een op de drie dossiers door het UWV zelf werd gesproken van twijfels of de beoordelingen over Wajongers rond hun arbeidsvermogen eigenlijk wel klopten. Opnieuw gaf de politiek, u dus, geen krimp.
Nu komt er een volgende stap aan: een wetsvoorstel tot wijziging van de Wajongwet. Het doel is de vereenvoudiging van de regels en het wegnemen van drempels voor Wajongers om aan de slag te gaan in betaald werk. Daartoe wordt een aantal maatregelen voorgesteld. Vanuit de FNV steunen we de achterliggende gedachte. De wajongwetgeving is namelijk complex en stelselmatig aan wijzigingen onderhevig; vereenvoudiging lijkt voor de hand te liggen. Maar dan gaat het mis.
Het voorliggende wetsvoorstel is opnieuw zeer complex en de gevolgen voor het (toch al lage) inkomen van de jonggehandicapten zijn op zijn minst ondoorzichtig. Elke aanpassing in de wet heeft tot nu toe tot vermindering van inkomsten geleid. Dat zal nu door afschaffing van bijvoorbeeld de Bremanregeling, de loonaanvulling van het UWV, weer gebeuren. Maar ook het zogenoemde garantiebedrag voor mensen die er door de nieuwe wet op achteruit gaan en dat al na twee maanden niet werken weer vervalt, is een grote bron van slapeloosheid voor de betrokken jonggehandicapten. De arbeidsmarkt is namelijk ook voor arbeidsbeperkten doorgeschoten flexibel en vaste contracten worden nauwelijks geboden. Hoezo garantie op inkomen?
Wellicht wordt door de nieuwe wet de wereld van werkgevers die met verschillende Wajongers te maken hebben een stukje simpeler. Maar voor de individuele Wajonger betekent de vormgeving van deze wet onrust en onduidelijkheid. U bent wellicht het spoor zelf ook al bijster na het lezen van de vorige alinea. En daar zit wat de FNV betreft precies het risico: dat de gevolgen van de technische aanpassingen van de wet te lichtvaardig worden opgevat of zelfs over het hoofd worden gezien. Met alle gevolgen van dien voor deze kwetsbare groep waarvan over het algemeen het inkomen laag is, de arbeidsmarktpositie zwak en de zorgkosten hoog. Dus graag nog even extra aandacht voor deze groep; de FNV helpt u daar graag bij. We hebben namelijk de dure plicht er samen voor te zorgen dat deze kwetsbare groep niet opnieuw het onderspit delft.
En verder gun ik u van harte een terugkijken op een politiek seizoen waarin u het verschil hebt gemaakt, en natuurlijk een kippenboutje met collega’s in de zon.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (7)

Maayke Fleury-Plugge
Maayke Fleury-Plugge4 jul. 2019 - 17:13

Fijn dat u hier aandacht aan besteed! Zelf zit ik onwijs met het volgende en zal het even toelichten. Ik heb GEEN arbeidsvermogen en ben dus niet gekort en hoef ook niet te werken. Echter, werk al bijna 12,5 jaar met super veel plezier bij een werkgever die meer dan goed voor me is en altijd voor alles begrip heeft. Zo kan ik indien nodig liggend op bed of de bank mijn werk doen. Maar met die nieuwe wijziging zou ik mijn hele salaris elke maand in moeten leveren en dit gaat toch om iets meer dan 300 bruto per maand (en het is mij onduidelijk of dat garantie bedrag ook voor mij op gaat en voor hoelang). En dit alles omdat ik niet hoef te werken, maar het wel doe (wat overigens altijd onwijs toegejuicht is door UWV). De 7 uur per week die ik werk (waarvan 1 uur pauze is) valt me zwaar maar vind het heel belangrijk om te blijven doen maar laten we eerlijk zijn, de motivatie verlies je compleet. Ik ben helaas niet echt een haaibaai die alle regeringspartijen af gaat of die heel veel contacten heeft maar toen ik uw bericht zag dacht ik nu moet ik toch maar eens gaan reageren want misschien heeft u een tip hoe ik dit kenbaar kan maken. Ze stellen in het wetsvoorstel zelf dat het een extreem kleine groep betreft, en daarbij gaan de zinnen “iedereen harmoniseren” en “werken moet altijd lonen” totaal niet op! Waarom niet gewoon mij ook met 5% korten? Net als de groep die wel arbeidsvermogen heeft en al dan niet werkt. Ik snap echt niet hoe ze dit zomaar kunnen bedenken en zit met mijn handen in mijn haar. Veel mensen zouden misschien denken neem gewoon ontslag, maar dat wil ik niet! Ik heb iets moois opgebouwd in deze praktijk en ik wil mijn collega’s niet kwijt! Daarbij weet ik dat mijn gezondheid nog verder achteruit zou gaan als ik minder doe. Moet ik dan maar zeggen dat ik arbeidsvermogen heb? Nee want als ik hier stop met werken is het omdat het dan lichamelijk niet meer gaat, en dan zit ik met arbeidsvermogen en alle gevolgen van dien. Heb er bijzonder veel moeite mee allemaal en hoop dat u mij kan helpen om iemand te vinden waar ik mijn zorgen bij kan uiten. (Excuses als het een beetje een warrig verhaal is maar het zit me hoog)

DaanOuwens
DaanOuwens4 jul. 2019 - 10:27

De enige manier om een eind te maken aan het gesol met deze mensen is een einde te maken aan het zoeken naar banen voor deze groep. Geen subsidie meer voor werkgevers en begeleiders maar wel structureel een fatsoenlijke uitkering. Met als gevolg dat deze mensen weten waar ze aan toe zijn. Het gevolg is dan dat 95% van deze groep structureel werkloos is. Dat levert een enorme besparing op. De arbeidsplaatsen kosten maximaal 20.000 per jaar, de kosten van de begeleiders ongeveer 5000 per jaar. Bovenop de kosten voor de uitkering die toch als dan niets deels versterkt moet worden. Een besparing per Wajonger van maximaal 25.000 euro per jaar en ik denk minimaal 15.000, dit soort data zijn vrijwel nergens voorhanden. In ieder geval ruim voldoende om deze mensen een fatsoenlijke uitkering te verstrekken. Verder staat het hen zelf vrij vrijwilligerswerk te doen en een heel kleine groep vindt een normale baan en krijgt gewoon een normaal salaris. Aardig is dat er vrijwel niets veranderd. Het wordt goedkoper, menselijker en beschaafder. Want de nep-banen waar de Wajongers nu werken zijn ook al vaak veredelde vrijwilligersbanen. Grote kans dat de Wajonger vervolgens vrijwilligerswerk doet in het zelfde buurtcentrum waar voorheen een dure werkplek voor hem werd gecreëerd en gewoon vrijwillig koffie schenkt aan de zelfde bejaarde. Alleen zonder al het zinloze gezeik er omheen. Het is niet alleen dat de regelingen complex zijn. Ze zijn inderdaad belachelijk complex en er zijn vele varianten die nog steeds naast elkaar bestaan omdat er sprake is van oude doorlopende werkgevers/werknemers relaties. Er is sprake van een krankzinnige bureaucratische complexiteit. Echter alle problemen ontstaan vanwege in volstrekt idioot uitgangspunt. Namelijk het idee dat deze mensen een betaalde baan zouden moeten hebben. En merkwaardig genoeg is dat een idee dat zowel door de SP als de VVD wordt uitgedragen, van links tot rechts. Volstrekt onrealistisch en de Wajongers worden er zwaar door beschadigd. Maar die realiteit wil vrijwel niemand onder ogen zien.

5 Reacties
poeslief
poeslief4 jul. 2019 - 13:03

Mee eens (tot mijn grote verbazing) met Daan.

gravin2
gravin25 jul. 2019 - 10:11

Daan, Duidelijk en helaas terecht relaas, Dank!

Sarajlija
Sarajlija5 jul. 2019 - 17:35

@ Daan, Petje af. Jouw reactie kan nee die moet bij de regering en UWV terechtkomen als perfecte uitleg. Als zij dan nog niks snappen dan weet ik ook niet meer.

DaanOuwens
DaanOuwens7 jul. 2019 - 7:59

@ Sarajlija Jij schrijft: moet bij de regering en UWV terechtkomen Mijn betoog is al meer dan 20 oud. En is voor het ministerie en het UWV niet nieuw. Dat hebben ze niet alleen van mij maar ook van vele anderen gehoord. En ook binnen deze organisaties zijn er mensen die deze opvatting hebben. Het probleem zit niet in organisaties maar in de samenleving. Zoals ik al schreef een grote groep mensen van VVD tot SP zijn van mening dat mensen moeten werken. Alle mensen altijd. Als dat de dominante opvatting is worden ook alle Wajongers in het keurslijf van de gewone werknemer geperst met alle onvermijdelijke gevolgen daarvan.

Alexandros des Burgus
Alexandros des Burgus10 jul. 2019 - 4:39

Het probleem is dat iedereen wordt gegund te werken, ook als dit helemaal geen haalbare kaart is. Ik ben wel met het standpunt van Marx eens dat arbeid zaligmakend is, omdat het zingeving geeft aan het leven en zingeving een heel erg belangrijke geluksfactor is in het leven. Maar moet dit werkelijk tienduizenden euro's kosten aan subsidies en falend VVD-beleid per persoon per jaar?