Diederik Samsom adviseerde landbouwministerie over te gaan tot gedwongen uitkopen boeren
Polarisatie rond Noorse massamoord
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (223)
Dit is inderdaad van een ander kaliber dan ieder bontjasdrager met een spuitbus behandelen of de "Geen woning, geen kroning" rellen die heel Nederland platlegden.
Het enige antwoord op polariseren hoeft niet alleen depolariseren te zijn. Het is een optie maar er kan ook gekozen worden om een keer van je af te bijten in plaats van de andere wang te keren. Wat valt er nog te depolariseren vraag ik me ook eigenlijk af. Een rechtse frontsoldaat heeft 90 kinderen afgeslacht alleen maar omdat ze links zijn. Hoeveel linksen moeten er dan nog afgeslacht worden, hoeveel kinderen moeten aan het rechtse zwaard geregen worden? De oproep aan de PVV bende om aan zelfreflectie te doen en te kijken naar hun toon in het debat is lachwekkend en goedgelovig. Alsof de PVV zich gaat in houden tegen Links. Ze leven van deze haat naar links. Je hebt blijkbaar wat parels over om weg te geven. Er zijn nog wat rechtse zwijnen die je straks opwachten.
Mooi stuk! Niet links - rechts of rechtdoor.... We zullen het echt met z'n allen hier en in het nu moeten gaan doen! En er is genoeg plek iedereen en voor verschil!
Beste Fransisco, Ik heb je stuk gelezen, en nogmaals gelezen. Er is een fundamenteel tegenspraaksel in aanwezig, dat ik niet snap in je redenering. Aan de ene kant waarschuw je tegen veralgemenisering. Je haalt zelfs deze zin aan: "Dus als iemand geweld pleegt geïnspireerd door ... wat dan ook, dan houden we niet alle anderen die hier aanhanger van zijn verantwoordelijk voor zo’n daad.” Hoe kun je dan daarna beweren dat eenzame gekken wel heel vaak bepaalde voorkeuren hebben, om daarna de PVV en heel rechts Nederland aan te spreken op de daden van enkele geweldplegers?
[Het zou geen kwaad kunnen als er in en met PVV-kringen eens een open debat gevoerd wordt over de manier waarop er over links wordt gedacht en gesproken.] Helemaal eens, dus maar even een reactie van mij uit het andere draadje over Noorwegen gekopieerd. wilders tweet "Vreselijke aanslag in Oslo, zoveel onschuldige slachtoffers van gewelddadige, zieke geest. PVV rouwt mee met nabestaanden en Noorse volk." Een open deur reactie, gedwongen door de PVV-sympathie van de dader. Chiquer zou het zijn geweest als ie daaraan had toegevoegd; "Na Alphen aan den Rijn is er nu een tweede drama waar de dader PVV aanhanger blijkt te zijn. Reden voor mij om een integere criticaster van de PVV te vragen te onderzoeken in hoeverre uitingen in de media van en over mij en de PVV hiertoe een bijdrage hebben geleverd. Ik verafschuw wat er gebeurd, en zonder mij er verantwoordelijk voor te voelen, wil ik weten of mijn gedrag en mijn partij hieraan onbedoeld een bijdrage levert, en als dat onverhoopt zo mocht zijn, wat ik kan doen om dit in de toekomst uit te sluiten."
[Oud-politica Femke Halsema depolariseert graag en uitte vandaag via Twitter kritiek op Joop vanwege de kop dat de verdachte van de massamoord in Noorwegen een bewonderaar van Wilders is.] Ik begrijp dat je sympathie hebt voor FH, prima, begrijp ik, maar enige duiding van haar depolarisatiedrang is hierbij wel op z'n plaats. Deze is één van vele factoren geweest in het salonfähig maken van wilders. Kortom een historische vergissing.
["Het zou geen kwaad kunnen als er in en met PVV-kringen eens een open debat gevoerd wordt over de manier waarop er over links wordt gedacht en gesproken."] Dat zou mooi zijn en nuttig. Maar ik zou het ook prettig vinden als er daarna in het algemeen ook een open discussie gevoerd wordt over de manier waarop er in het algemeen over elkaar wordt gedacht en gesproken. Dus niet alleen met de PVV. En ik zou het ook prettig vinden als er eens wat minder debatten zouden zijn en weer wat meer interessante gedachtenwisselingen. Waarbij het eens een keer niet gaat om wie er wint en mensen de bereidheid op kunnen brengen naar elkaar te luisteren. ik snak er persoonlijk ook naar dat in de media voor de verandering eens niet altijd en eeuwig twee opponenten tegenover elkaar worden gezet, maar mensen worden uitgenodigd die vanuit hun expertise of ervaring van verschillende kanten hun visie op zaken belichten, zodat ik als kijker zelf mijn conclusies mag trekken. Ik kan er niets aan doen en het zal mijn leeftijd wel zijn, maar ik maak me hartstikke ongerust over het klimaat van vandaag waarin polariseren het doel is geworden en nuance het eerste slachtoffer. In mijn beleving is iedereen persoonlijk verantwoordelijk voor dat klimaat. Maakt niet uit van welk merk politieke partij. Het zijn niet alleen instabiele of gemakkelijk beïnvloedbare jongeren die in dat klimaat radicaliseren. De samenleving radicaliseert in haar geheel. En dat gaat net zolang goed tot het verkeerd gaat, is mijn ongerustheid.
Mijn ervaring: de polarisatie in jezelf oplossen is vele malen effectiever dan de polarisatie bij anderen, 'buiten jezelf' trachten op te lossen. Inspiratie/kracht put ik uit: http://www.purifymind.com/TrueNames.htm (achtergrondverhaal als PDF op http://www.okcir.com/Articles%20VI%203/TNHCallMEByMyTrueNames-FM.pdf ) De volgende regel kan nav Noorwegen toevoegd worden: "I am the child hiding for bullets behind a rock on my favorite island, and i am the gunman emptying my gun at children running into the water" ... Please call me by my true names, so I can wake up, and so the door of my heart can be left open, the door of compassion. - Thich Nhat Hanh
in reactie op kapitan:Naar analogie van de film: Die Mörder sind unter uns uit 1946 zou ik nu willen roepen: de fascisten zijn onder ons. Hopelijk zal het niet nodig blijken zoals in 1946 om een film uit te brengen om ons volk te laten beseffen hoe waar deze kreet is.Zijn we dan allemaal ziende blind en horende doof?
Als eenzame gekken ontstaan door ideologie moet je uitzoeken waar die ideologie vandaan komt of waardoor ontstaat. Hoe komt die in (klaarblijkelijk vooral) personen terrecht die in Europa en Noord Amerika leven? Wat is er anders in Europa en Noord Amerika dan in de rest van de wereld? Is het de media?, is het de maatschappij?, of is het soms de psychologische oorlogsvoering door het systeem tegen de bevolking die gaande is? Europa en Noord Amerika ondervinden al decennia sociale en culturele veranderingen. De sterke veranderingen zijn een feit. Het afgelopen decennia hebben er opvallend sterke veranderingen op televisie en in de leefomgeving plaatsgevonden (niet door het volk veranderd, maar door het systeem doorgedrukt, en hoe), erg kunstmatig en kleurloos (somber en donker) geworden. Dit kan geen goede uitwerking hebben op de menselijke geest.
Ik geen hen beiden gelijk. De kritiek is nodig, omdat dat hen confronteert met de gevolgen van hun daden. En de matiging is nodig, opdat geventileerde meningen niet tot extremisme vervallen.
Mooi stuk, echter ook hier weer past enige reserve bij hetal te snel iemand gelijk geven... [quote] Mensen zijn altijd verantwoordelijke voor hun –eigen- daden. Van der Ham heeft gelijk. [/quote] Want dit is namelijk eenzelfde uitspraak als die van Sabine Uitslag, dat mensen eens een keuze moeten maken om mantelzorger te worden. En juist in die schromelijke onderschatting van groepsdruk en omstandigehden, leid juist telkens weer tot ondershatting en begetelisate van de werkelijk onderliggende problematiek. je hebt wel een eigen wil, zeker,maar in heel veel gevallen heb je helemaal geen eigen keus, maar zit je vast in een prisoners dillema. Zoals Wubbo Ockels het gisteren zo mooi zei (ander soort groepsdruk) "die Bankiers moeten geholpen worden met *wetten* want ze kunnen niet zonder gezihtsverliesmee gaan betalen, dat is slecht voor hun internationale imago" Kortom blijf altijd beseffen, dat de Eenzame Eenling niet bestaat, erachter schuilt altijd een Groeps Apparaat. Denk maar aan een heel wrang voorbeeld uit eigen geschiedenis.. De Joodse Raad. En nee ik wil hier geen verband leggen tussen deze zaak en die situatie, maar juist laten zien, dat in de juiste of lievergezegd verkeerde omstandigheidn,kunnen mensen tot werkelijk totaal onbegrijpelijke dingen gemanipuleerd worden door hele nare groepsprocessen. Want zeg nou zelf, hoe kun je anders als gezonde Noor, met een uitermate makkelijk en financieel onbezorgd leven zover komen dat je *kinderen* nekschoten gaat geven ??? Want daar mogen Geenstijl en al Aslamiyah en al die andere haatsites zich wel eens rekening van geven, dat ze mensen "programmeren" door ze de hele tijd aan dat soort Linkschmensch Moslim Christenhond uitspraken bloot te stellen. Ik merkte laatst dat ik *zelf* eraan mee begon te doen, door stelselmatig rechtsmensch te gaan repliceren. Wat *dat* betreft heeft Boris wel gelijk, we moeten ons niet laten opjuinen (wie kent K&B nog...) Mijn excuses aan eenieder die zich door bepaalde generieke termen beledigd voelt, dat is niet de bedoeling. het zihtbaar maken, en het ontkrachten van de "eigen keuze dogmatiek" is mijn enige doel. Hier nog een stuk over de Invloed van rechtse indoctrinatie, want daar is wat er gisteren gebeurde toch helaas, onweerlegbaar gezien de nu bekende informatie van de dader zelvers, het direte gevolg : [quote] Leidse wetenschappers betrokken bij de Edmund Burke Stichting De Burke Stichting wordt vooral door stemmen van Leidse wetenschappers vertegenwoordigd. De Burkiaanse intellectuelen, die niet in Leiden thuis zijn, zoals Arend Jan Boekesteijn ( Universiteit Utrecht) , Joshua Livestro (wel een Leidse leerling van Kinneging) , Michiel Visser en Leon de Winter worden hier ook aangehaald, maar de invloed van deze denkers is van geringere omvang en betekenis. Michiel Visser en Leon de Winter traden bovendien vaak als coauteurs op samen met respectieve Bart Jan Spruyt en Afshin Ellian. (De belangrijkste hoofdrolspelers) Andreas Kinneging, hoogleraar rechtsfilosofie in Leiden Afshin Ellian, hoogleraar Sociale cohesie in Leiden Paul Cliteur, hoogleraar Encyclopedie van de rechtswetenschap in Leiden De Leidse Germanist Jerker Spits Bart Jan Spruyt In de achtergrond : prof.dr. Bolkestein 1. De Edmund Burke Stichting 1.1. Het clubje van Bolkestein: conservatisme en liberalisme De Edmund Burke Stichting, een rechtse denktank van voornamelijk witte mannen, werd opgericht in 2000/2001 als en denktank naar Amerikaans model. Genoemd werd de denktank naar Edmund Burke¸ die als eerste “een omvattende typologie van de conservatieve […] filosofie” ontwierp. “Ofschoon hij [Burke] in een situatie schreef, die hij nog aanvaardde - het Engelse bestel rond 1790 - en daarom als een behoud-conservatief kan worden beschouwd, legde hij met zijn ideeën ook de grondslag voor het herstel-conservatisme, dat zich voortaan op zijn leer van de twee soorten vernieuwing kon beroepen en op grond daarvan de vernieuwingen na 1789 als goddeloos, als menselijke hybris kon verwerpen.` (Von der Dunk, Conservatisme, p. 80, 83). Op 3 februari 2001 verscheen een artikel in het NRC Handelsblad met de titel Het conservatieve moment is gekomen. In dit artikel, geschreven door Joshua Livestro, wordt voor het eerst voor een breed publiek en met een programmatische visie melding gemaakt van het bestaan van de Edmund Burke Stichting met bijhorende website, www.conservatismeweb.com. Livestro- samen met de Leidse rechtsfilosoof Andreas Kinneging een van de initiatiefnemers van de Burke Stichting- , had in Londen op het hoofdkantoor van de Conservative Party gewerkt en was van 1999-2002 persoonlijk medewerker van Europees Commissaris Frits Bolkestein in Brussel. Net als zijn voormalig docent Kinneging en de Leidse rechtsfilosoof Paul Cliteur ( lid van de raad van aanbeveling van de Edmund Burke Stichting) , was Livestro nauw verbonden aan de rechtsliberaal Bolkestein, die, hoewel nooit direct verbonden aan de Burke Stichting, een belangrijke rol heeft gespeeld in de achtergrond van de Stichting. Bolkestein werd al genoemd op de voorloper van de Burke Stichting, het conservatisme-web. [/uote] Best wel eng als je bedenkt dat veel PG's lid zijn van het Leidsche Corps...
"Het is ook geen tijd om opponenten om de oren te slaan met de lijken van tientallen jonge socialisten." Correctie nodig: "jonge socialisten" moet zijn jonge mensen.
Er zullen altijd mensen zijn die, om wat voor reden dan ook, het spoor volledig bijster zijn geraakt. Zieke geesten, in de meest letterlijke zin. Op zoek naar een uitlaatklep, komen ze vroeg of laat iets tegen waaraan ze het recht denken te kunnen ontlenen om volledig los te gaan. De ene misbruikt religie daarvoor, de andere politiek en een derde weer wat anders. Om deze zieke geesten op links-rechts te willen indelen aan de hand van een lijst met massamoorden, zegt ook iets. Olie op het vuur. Over vuur gesproken: Moet de brandweer zich nu ook gaan herbezinnen op haar taak, omdat er zich pyromanen onder het personeel bevinden?
Citaten van de dhr. Wilders op NU.nl februari j.l. : "De geest is uit de fles en die gaat ook nooit meer terug. Nooit meer." "Ik zou zo graag in al die landen een partij willen oprichten. De mensen willen het. Een soort anti-islam-wave die, sorry als ik wat te fanatiek klink, niet te stoppen is. Níet te stoppen is." "Het betekent het einde van partijen op links of leiden tot een hergroepering." "Het zou mooi zijn als we Cohen en zijn politieke bende blijvend uit de macht kunnen houden." http://www.nu.nl/politiek/2456215/wilders-ziet-pvv-geluid-europa-gaan.html Wil dhr. Wilders wel dat die geest weer terug in de fles gaat? Hoeveel heeft hij er voor over om zijn rijk te stichten? Een conservatief rijk waarin geen ruimte is voor sociaal democratie? Het grote ideaal dat hij deelt met Anders Behring Breivik.
Als 7 van de 16 een rechts-extremistische achtergrond hebben, wat hebben andere 9 dan? Links?
Je zou je ook af kunnen vragen of de haat richting sociaal-democratie aan iedereen ligt, behalve aan de mensen die de politieke stroming vertegenwoordigen. Is dit een zinnige opmerking? Nee, Maar als Wilders guilty is by association, is er op Joop vast ook ruimte voor een diep filosofische discussie over ´blaming the victim´. Iemand nog vooroordeeltjes?
Rechts wil de sociale heilstaat afbreken Rechts is tegen cultuur en onderwijs Rechts is erg gemeen tegenover armen Rechts wil het liefst alle buitenlanders de deur uit Rechts is de veroorzaker van de kredietcrisis - Yep, links georiënteerde mensen hebben een bijzonder genuanceerd beeld over rechts. - *proest
Als iemand een misdaad pleegt in naam van een religie of politieke overtuiging mag dat volgens Boris van der Ham geen reden zijn om de overige aanhangers van zo'n beweging verdacht te maken. Daar ben ik het mee eens zolang deze aanhangers onnozele meelopers zijn. Dat neemt niet weg dat je wel degelijk de leiders van dergelijke bewegingen en de opvattingen van die bewegingen verantwoordelijk kan stellen. Deze leiders en hun beweging maken met hun meestal onzinnige leer misbruik van de naieve mensheid. Mensen zijn nu eenmaal geen onafhankelijke denkende wezens maar zijn beinvloedbaar voor talloze opvattingen goede af kwade. Het is dus zaak om die bewegingen en hun leiders wel degelijk in de gaten te houden en hen ter verantwoording te roepen.
"Breivik heeft tijdens verhoren gezegd dat de terreuraanslagen gruwelijk maar noodzakelijk waren, maar hij vindt niet dat hij een misdaad heeft gepleegd". "De geest is uit de fles en die gaat ook nooit meer terug. Nooit meer." (citaat Geert Wilders) Zou blijken dat Breivik deze daad gepleegd heeft, steunend op hetzelfde gedachtengoed als van Geert Wilders, dan is daarmee toch bewezen de vrijspraak van Wilders wegens haatzaaien onterecht is geweest.
Hij is een groot aanhanger van lieden als Wilders die zonder onderbouwing aan het haat zaaien waren t.o.z. medelanders, het continu stigmatiseren van links en als je dat vaak genoeg roept gaat het stemvee er vanzelf wel in geloven onderbouwd of niet. Dan krijg je nog dat showproces die naar mij menig teveel (inter)nationale aandacht kreeg, werd daar vrijgesproken van alle aanklachten, wat achteraf gezien een gevolg heeft gekregen. Een gek dacht dat dit een vrijbrief is om links eens flink op z'n nummer te zetten door 84 onschuldige kinderen 7 volwassenen af te slachten omdat hun politiek niet paste in zijn gedachten goed, een aanslag dus met verstrekkende gevolgen en het is nu nog maar een kwestie van tijd waar de volgende gek opstaat die het politiek ergens niet mee eens is. Zo kom ik weer terug bij Wilders, aan zijn uitspraken die door de rechter zijn goedgekeurd kleeft nu bloed van vele onschuldige slachtoffers.
De aanvallen zetten de schijnwerper op de opkomst van de rechtervleugel in Europa, schrijft de New York Times. http://www.nytimes.com/2011/07/24/world/europe/24europe.html?_r=1&hp
Een fundamentalistische "lone wolf" (wat een overgeromantiseerde term is dat trouwens) die een cineast en columnist vermoord, die verklaart de aardse rechtspraak niet te erkennen en die zijn rechtszaak wil gebruiken om de wereld met zijn extremistische wereldbeeld te confronteren, die is een bewijs dat de islam niet deugt. En fundamentalistische "lone wolf" die bijna 100 mensen vermoord omdat zij lid zijn van een sociaal-democratische partij, die verklaart de aardse rechtspraak niet te erkennen en die zijn rechtszaak wil gebruiken om de wereld met zijn extremistische wereldbeeld te confronteren, die is "slechts" een verknipte gek. Zijn er eigenlijk al journalisten in Urk en Staphorst gesignaleerd die eisen dat de zwarte kousen duidelijk afstand nemen van wat de verknipte christenfundamentalist heeft aangericht? Dat willen we immers altijd horen van Nederlandse moslims zodra een verknipte moslimfundamentalist iets aanricht.
Wat verschrikkelijk kortzichtig weer van Femke Halsema dat links moet depoliseren. En vooral veel polderen. Polariseren laten we aan rechts. Depoliseren doet links nu al jaren en zie hoever dat ons heeft gebracht. Slappe knieen is het eerste wat opkomt als je aan links denkt.
Wat er gebeurt is, geeft stof tot nadenken en niet op een gemakkelijke manier. Directe invloed hebben we slechts in eigen land, we kunnen namelijk geen parlement in een ander land kiezen, uiteraard terecht ! Verhuftering, haat en slechte manieren zijn in ons landsbestuur ingetreden met Fortuijn en geperfectioneerd door Wilders, rancune als drijfveer. "Neuzen afhakken", het is al bijna vergeten, net als het volledig willen afnemen van dingen die mensen met een andere smaak zeer dierbaar zijn. Het aflikken van rechtse vingers, met een "alles is voor Bassie"-mentaliteit. Er is nooit een sociaal-democraat geweest met zulke teksten en denkbeelden. Ik heb er twee dagen over nagedacht, maar mijn conclusie is, dat rechts echt veel-en-veel slechter is dan het democratische links, dat we in West-Europa kennen en dat Nederland een afschuwelijk lage moraal heeft gekregen onder die mentaliteit. De waardigheid, beschaving en empathie van de Noorse premier en de kerk-leiders aldaar (zo was op tv te zien), maken van dit land een bananen-monarchie in vergelijking. Ook de handreikende petitie van de Noren werpt een diepe schaduw op Nederland-Proletenland, PVV(c)DA hadden zoiets vermoedelijk het liefste willen verbieden. De redelijkheid van de discussie ben ik voorbij en dat is een weloverwogen discussie. "Linkschmenschen vergissen zich soms behoorlijk en maken regelmatig aanzienlijke fouten". Maar "rechtsmenschen deugen fundamenteel niet en zijn daar nog trots op ook ". Ben d'r klaar mee ! Beschaafd reageren op ordinaire polarisatie heeft sedert Wiegel al geen zin meer, van scheldend tuig verlies je altijd. Sociaal-democraten en democratisch socialisten moet maar eens een andere aanpak kiezen, ik hoop dat men dat beseft.....
Extremisten moet je altijd ter verantwoording roepen. De hypocrisie viert weer hoogtij bij het rechtspopulistische gedeelte hier. Je mag volgens hun elke moslim afrekenen op de daad van een andere moslim die dat boek toch net even iets anders interpreteert. Maar iemand die bijna 1 op1 het agressieve extreme taalgebruik van een politiek leider hier omzet in een geweldadige actie, mag je niemand die dat extreem agressieve gedachtegoed aanhangt kwalijk nemen.
http://www.powned.tv/nieuws/binnenland/2011/07/hulde_aan_de_aanslagpleger.html "Aanhangers van de PVV spreken vol lof over de man die in koelen bloede minstens 85 jongeren doodschoot bij een jeugdkamp van de Noorse sociaaldemocratische partij. 'In dat geval is de aanslag het enig juiste antwoord op een totalitaire linkse staat waar rechtse mensen monddood worden gemaakt.' zo staat er te lezen op een forum voor aanhangers van de partij. 'Als je geen debat meer kan voeren met woorden dan maar met bommen. Hulde aan de aanslagpleger.' Ook veel andere leden op het forum tonen begrip voor de actie van de rechts-extremistische Noor. Twitteraars reageren geschrokken op de steunbetuigingen voor de terreuractie. Het Forum voor de Vrijheid zegt in een verklaring de uitspraken af te keuren. Eerder vandaag bleek dat dader Anders Behring Breivik sympathisant is van de PVV van Geert Wilders. De PVV-leider heeft de daad veroordeeld. ."
De xenofobe politiek van de PVV van Geert Wilders en verwante anti-islam ideologen lijdt onvermijdelijk tot dood en verderf. Hetzij op illegale wijze, zoals bij de Christenterrorist Breivink, hetzij op legale wijze. Dit laatste zal nog vele malen meer slachtoffers eisen dan de moordpartij in Noorwegen. Wilders heeft aangekondigd miljoenen moslims te gaan uitwijzen, als hij de kans krijgt van de kiezer. Wat is hij -of zijn opvolger- van plan te gaan doen als die mensen daar geen zin in hebben, of zich gaan verweren? Etnische zuivering en concentratiekampen zijn enig mogelijke uitkomst van deze politiek.
'Rustig en kalm' en afsluiten met de 'handdruk' dat zijn woorden die gaan emotie en stijl... Bedachtzaamheid in situaties als deze is altijd nuttig. Zoals ik vijf dagen na de dood van Fortuin (Francisco 'Fortuyn' is echt een verkeerde spelling van de naam van de, net als de PVV, generaliserende politicus) terug kwam in nederland en een ander land aantrof, dat ik daarna nooit meer heb zien terugkeren naar iets wat genuanceerd en tolerant was, en niet altijd achter rampen en sensatie aanrende. Nu is bedachtzaamheid een kwestie van fatsoen in de richting van de ongelofelijk vele slachtoffers, niet alleen de nabestaanden, maar ook de traumatisch beschadigde jongeren die anderhalf uur op een klein eiland aan een moordenaar waren overgeleverd, en de zwaargewonden, die wellicht voor het leven fysieke gevolgen zullen meedragen. Onmiskenbaar helder is dat de rechters niet begrepen hebben dat Wilders inderdaad haatdragende taal uitslaat die inspireert tot geweld. Ik laat in het midden of hij daarvoor veroordeeld zou moeten worden. De kracht en macht van associatie en veralgemenisering maakt tolerantie, ambiguiteit en individuele aansprakelijkheid of schuldigheid onmogelijk. Het is goor en onfatsoenlijk, en helaas doen heel veel mensen dit. Gisterenavond vroeg iemand met wat voor vrouwen/mensen heb jij echt niets... ik vergat te zeggen mensen die het denken van anderen mensen niet kunnen scheiden van het elkaar accepteren als medemensen die elkaar willen en zullen beinvloeden. Het is echt beter om nu te zwijgen en de feiten te laten spreken. In geschiedenis boeken, artikelen, bibliotheken en databases van de toekomst zullen geschriften van de UNAbomber, de Noorse verdwaasde moordenaar en de verdwaalde Bosma onder dezelfde trefwoorden en historische periode te vinden zijn. Dat hoeven wij nu niet te doen. Mijn gedachten zijn slechts in twistgesprekken bij deze anti sociaal-democraten, verder ben ik ontsteld en onrustig bij de beelden en woorden van en gedachten aan het leed van de slachtoffers.
Wat een geweldig artikel Fancisco! Het is geschreven met gezond verstand inplaats van emoties die iedereen heeft bij deze tragische gebeurtenis. Mijn complimenten.
Het kan geen kwaad dat rechtstrollen eens stilstaan bij het feit dat men ditmaal stilstaan bij hun waanzinnige ideologie tegen links, immigratie en de EU.
Fransisco: prima optreden bij standpunt.nl deze middag! Even fijntjes , op een correcte manier, de vinger op de zere plek gelegd! Complimenten!
"Het zou geen kwaad kunnen als er in en met PVV-kringen eens een open debat gevoerd wordt over de manier waarop er over links wordt gedacht en gesproken. " Het zou evenmin kwaad kunnen als er in en met Joop-kringen eens een open debat gevoerd wordt over de manier waarop er over de PVV wordt gedacht en gesproken. http://sultanknish.blogspot.com/2011/07/healing-norway.html "An open society is a safety valve. It keeps people from turning to violence because they have peaceful alternatives. However once views begin to be treated as beyond the pale and once there is an organized campaign of hatred and incitement being directed against a point of view by the authorities and the press, then an unfortunate violent reaction becomes more likely."
"Anders Breivik, de man die verdacht wordt van de bomaanslag en schietpartij in Noorwegen, handelde naar eigen zeggen niet alleen. Hij zei vandaag tijdens zijn voorgeleiding tegen de rechter dat hij 'met twee andere cellen' in een organisatie heeft gewerkt." "Breivik wilde naar eigen zeggen de toekomst van de Noorse Arbeiderspartij vernietigen, door jongeren op een partijbijeenkomst dood te schieten. Hij acht de partij verantwoordelijk voor de 'massa-import' van moslims." http://www.parool.nl/parool/nl/6964/Aanslagen-Noorwegen/article/detail/2817350/2011/07/25/Breivik-Arbeiderspartij-bracht-moslims-naar-Noorwegen.dhtml
‘In heel Europa vechten de multiculturalistische elites een totale oorlog uit tegen hun bevolkingen. Met als inzet de voortzetting van de massa-immigratie en de islamisering, uiteindelijk resulterend in een islamitisch Europa – een Europa zonder vrijheid: Eurabië.’ Breivik? ...nee deze is van Wilders.
Lachwekkend als Rechts dit weer zo framed dat de schuld van deze massa slachting de schuld is van Links. Omdat dergelijke rechtse gevoelens geen uitweg vinden in het politiek correcte Noorwegen dan uit het zich op deze gewelddadige manier. Het is allemaal het gevolg door zgn. links beleid. Laten we dezelfde redenering los op het handelen van Mohammed B. en Volkert van der G. en Rechts krijgt de schuld van de moord op Pimmetje en Vinnie.
Wat mij in al deze artikelen over Breivik opvalt, is dat het vooral gaat over de PVV. Er wordt totaal voorbijgegaan aan de tendens wereldwijd, ook in de EU en ook in Nederland, waar politici gretig gebruik maken van het spelen met angst om een politiek doel te halen. Zoals Bush met Irak. En zoals Ben Bot in AD 16-07 letterlijk zei: '...angst is de beste raadgever. Je hebt een vijand nodig. Ik klop dat verhaal (...) altijd een beetje op.' Hij zei dat ivm steun voor de EU en de euro, maar het principe van dat manipuleren van angstgevoelens is overal het zelfde. Dat doet ook dit kabinet, ook dus CDA en VVD, niet alleen PVV. Het is dat manipuleren van angstgevoelens dat psychopaten als Breivik triggert, omdat er steeds opnieuw door politici een bewust gecreëerd vijandbeeld ontstaat, voor ieder doel een andere vijand.
Als we het frame van Wilders volgen dan is "het volk" in oorlog met de Islam en de culturele elites en alles wat links is. De eerste rechtse veldslag is gemaakt. Maar als we dat "oorlogsframe" volgen, is het nou de bedoeling dat Links keihard terugslaat zoals dat in een oorlog gaat?
De columnisten buitelen hier over elkaar heen om de polarisatie aan te wakkeren Francisco. Ik vraag me dan wel af wat de waarde is van je betoog. Joop is de komende dagen een Noorse website. De zaak wordt maximaal benut voor politiek gewin. Is dat niet vreselijk?
Goed stuk Frans, enorme bijdrage aan de politieke polarisatie. Links is net zo fout als rechts, en zijn volgers. Schaapjes die niet voor zichzelf kunnen denken. Quasi-intellectuele gelijk-krijg-doenerij. Een non-conformistische homo.
Extreemrechts in Nederland heeft plotseling geen verhaal meer: violá!Wie in Nederland zal de GBL uit Venlo, zijn propagandaminister Bosma, brievenbuspisser Lucassen, caviaactivist Graus, nep schooldirecteur De Mos, antiallochtonen ophitser van Klaveren, nep democraat Drinkman (en zijn jonge assistente Tracy Stevens) enz. enz. enz. enz. enz. enz. enz. enz. enz. enz. enz. enz. enz. enz. in de Tweede Kamer voortaan nog geloven? Op een bepaalde moment lopen al die Henks & Ingrids ook maasaal weg van deze ondemocratische politieke beweging, neem ik aan en gelukkig maar!!!.
Was het een idealist, die een verachtelijke daad beging? Een anti-muliticultuur-idealist.
" De kenmerken die hij opsomt van zijn politieke ideologie en strategie lijken zo uit het partijprogramma van de PVV geplukt. " Misschien heeft de schrijver 1.300 bladzijden doorgeworsteld en daarin heel andere dingen gelezen dan er staan. De dader heeft het over gewapende strijd, bewonderd Al Qaida, spreekt over terreurcellen en ridderordes. Geen van deze zaken staat in het PVV programma. De PVV kiest voor geweldloosheid en sluit nadrukkelijk geweld uit. Als we de daad van een gek willen linken aan een ideologie, vergelijk die opstelling dan ook eens met de oproepen tot geweld uit de koran. Op deze manier polariseert Joop helaas behoorlijk mee in het debat.
Koerswijziging Politicologen achten een koerswijziging in het debat over islam en immigratie in Denemarken waarschijnlijk. 'Ik denk dat de populistische partijen in Scandinavië een groot probleem hebben en dat ze zeker iets zullen moeten veranderen', zegt Björn Fryklund, directeur van het Instituut voor Diversiteitsstudies van de Universiteit van Malmö. 'Ik verwacht dat ze het minder over de islam zullen hebben, en meer over andere onderwerpen, zoals criminaliteit, onveiligheid, armoede. In Denemarken, maar ook in Zweden en zeker in Noorwegen.' Voorlopig is daar niet veel van te merken. In heel Europa reageerde extreemrechts afwerend op de kritiek. 'Nee, dit is voor ons geen aanleiding tot introspectie', zei Søren Espersen, parlementslid van de Deense Volkspartij. 'We voelen ons geen fractie van een millimeter verantwoordelijk voor wat gebeurd is in Noorwegen.' Eenzame gek In de rest van Europa klonk de verdediging van extreem-rechts hetzelfde: Breivik is een eenzame gek, onze partij heeft nooit opgeroepen tot geweld, de harde retoriek is net nodig om het multiculturele drama tot iedereen te laten doordringen. Sommige politici gingen nog verder en beweerden dat er zonder hun harde woorden nog meer gefrustreerde kiezers zouden zijn, en mogelijk dus nog meer aanslagen. Alleen in Noorwegen zelf erkende extreem-rechts dat het tijd is om de toon te matigen. Knut Hanselmann, burgemeester van Askøy en oudgediende van de Noorse Vooruitgangspartij, waarvan Breivik een paar jaar lid was, zei donderdag dat de partij moet ophouden met beweren dat immigranten de Noorse cultuur vernietigen. 'We zijn de partij die een zo beperkt mogelijke immigratie wil, en dat blijven we', zei Hanselmann in de krant Bergens Tidende. 'Maar de retoriek moet anders, als het over immigratie gaat. Niet alleen in de campagne, maar ook in de jaren daarna.' http://www.volkskrant.nl/vk/nl/6972/Aanslagen-in-Noorwegen/article/detail/2823100/2011/07/30/Extreem-rechts-overal-onder-vuur.dhtml
Jezus halsema gaat francisco even vertellen wat ie moet gaan doen ?
Het is duidelijk dat Rechts daadkrachtiger en grondiger is dan Links. Waar Links het moet hebben van één moord op Pimmetje gaat Rechts grondiger te werk en pakt haar linkse vijanden massaal bij de wortel aan. Met wortel en al uitroeien zal deze rechtse frontsoldaat wel gedacht hebben. Een mokerslag op de links socialistische jeugd om een toekomstig links een k.o. toe te brengen. Links is aan de verliezende hand. Er is een forse aanslag gepleegd op de toekomst van links. Maar Links zal niet terugslaan maar eerder de andere wang keren. Wilders wacht gewillig om de volgende rechtse hoek te geven op de linkse bek.
Hmm ik lees je post nu nog eens en lees het toch net weer wat anders. Dacht er de eerste keer een soort van hoop in te lezen. Tweede keer minder. Gelukkig maar.
Ware en verstandige woorden. Niettemin heb ik steeds sterker de indruk dat extremistisch gedrag en bijbehorende gruweldaden meer en meer voorkomen. Kennelijk zien we allemaal iets over het hoofd. Het lijkt wel of er een groep mensen aan het ontstaan is die niet langer de nuance als leidraad voor hun handelen nemen.
"Niettemin heb ik steeds sterker de indruk dat extremistisch gedrag en bijbehorende gruweldaden meer en meer voorkomen" En die vraag stel ik mezelf vaak. Wordt die indruk gewekt door de idioot snelle communicatie en uitvergroting van elke gebeurtenis (de gruweldaad waar we het hier over hebben valt niet veel aan uit te vergroten, in korte tijd 85 mensen mensen doodschieten is behoorlijk extreem), is het statistisch aan te tonen? Soms heb ik het idee dat de indruk die jij beschrijft gebruikt wordt door machthebbers.
"Het lijkt wel of er een groep mensen aan het ontstaan is die niet langer de nuance als leidraad voor hun handelen nemen." Die groep mensen is niet aan het ontstaan: die was er altijd al. Alleen hadden die mensen voorheen geen uitlaatklep, werden ze geneutraliseerd en ingekapseld door de traditionele partijen en hielden ze zich eraan dat je niet mocht zeggen wat je denkt, als je gedachten nogal onzindelijk zijn. Nieuw is dat die groep mensen bovengronds is gekomen en wordt gefaciliteerd door populistische partijen. Daarnaast is de groei ervan ook te danken aan de traditionele partijen, die hen van zich vervreemd hebben en zo de populisten in de kaart speelden. Daarnaast speelt globalisering een rol: de maatschappelijk ontevredenen behoren tot de groep die de ontwikkelingen niet bij kunnen benen. Je zou er zelfs bij kunnen bedenken dat 1968 uiteindelijk terecht is gekomen bij een deel van de bevolking dat zich maar beter niet kan emanciperen. Grappig overigens: een PvdA'er met het standbeeld van Domela als avatar.
Nee hoor, extremistisch gedrag is al zo oud als de mensheid. En heeft de mensheid dan ook zeer veel ellende gebracht. Het zal ook nooit verdwijnen sommige extremisten zijn anti staat, en andere weer etatisten. Weer andere geloven dat als ze maar intellectueel verheven genoeg zijn dat het geen extremisme is maar zorgen voor diegenen die achter gebleven zijn.
Ik ben het geheel met mevrouw Halsema eens. Waarom moet de PVV nou weer perse in verband worden gebracht met een idiote massamoordenaar. Ik vind dat goedkope stemming makerij. Uw vriendin vroeg de man aan uw tafel gevat of hij ook ergens voor was. Ik wil bij deze hetzelfde aan U vragen, waar bent U voor behalve vooral tegen Wilders? Het grote probleem van links deze dagen is toch ook vooral tegen Wilders zijn, zonder zelf met een alternatief laat staan visie te komen.
Het is gewoon relevant nieuws dat hij grotendeels dezelfde opvattingen als de PVV heeft. Je wilt bij zoiets toch weten wat het motief geweest kan zijn? Wat er in het hoofd van zo iemand omgaat? Dat is ook belangrijke informatie om herhaling te voorkomen. Als moslim-extremisten een aanslag plegen worden toch ook de ideologische drijfveren van de daders niet verzwegen.
Heel mooi genuanceerd stuk Francisco. Bedankt. ... 'Zo’n debat is gezond, zet aan tot nadenken en nuanceert. Dat laatste is het beste middel tegen extreme polarisatie'. Dat vind ik ook. Maar dan moet men het debad wel aangaan. Wilders heeft nog steeds geen inhoudelijke vragen over zijn standpunten inhoudelijk beantwoord. Hij is overduidelijk een socialistenhater. ... Er schijnt een nieuwe populaire invalshoek te zijn; de theorie van The Lone Wolf ...
Als deze discussie net zoveel oplevert als die WOII discussie staan we zometeen weer met lege handen.
[Hij is overduidelijk een socialistenhater.] Hij volgt daarin de preken van Bosma. Net zoals op deze site des Duivels dat vaak vertoont.
Het valt me op dat op deze site de woede en het eigen gelijk prevaleren. Nauwlijks medeleven voor de doden. Dat valt me wel vaker op, de slachtoffers zijn van minder belang dan de woede over de dader. Vooral als de dader niet in het eigen straatje past.
Je begrijpt blijkbaar niet dat er over empathie niet te discusieren valt. Nagenoeg iedereen heeft medeleven. Kunnen we daar iets mee in online discussieforums?
"Er worden helaas steeds vaker massamoorden gepleegd." Klopt, dagelijks. Door moslim-extremisten. Al vele, vele jaren en het aantal slachtoffers is inmiddels niet meer te tellen; nog afgezien van wat er in de pijplijn zit. Wat is hun inspiratiebron voor deze oneindige reeks massamoorden? Waarom stelt Jole pas vragen bij blanke niet-islamitische daders?
De meeste acties vinden plaats in landen waar de meerderheid moslim en en dus zijn ook de meeste slachtoffers ook moslim. Waarom zou je hier in Nederland daar dan vragen over stellen? En als je ze stelt, zoals u blijkbaar wel doet, vergeet dan vooral niet de context en de invloed van het westen mee te nemen in uw antwoord. Dan zult u waarschijnlijk tot de conclusie komen dat al dat geweld helemaal niet zo veel met islam of de koran te maken heeft.
Je bent zeker de afslachting van duizenden moslims door Serviërs vergeten omdat Nederlanse soldaten even de andere kant op keken. Voor het gemak kijk je ook even naar de andere kant bij de afslachting van 1300 Palestijnen tegenover 13 Israëliërs. Een verhouding van 1 Israëliër tegenover 100 Palestijnen. Heb ik voor jou de Amerikaanse bombardementen maar even buiten beschouwing gelaten. Pas nu er een blanke met blond haar in het spel zit gaan we er pas over hebben dat we de daden van een enkeling niet mogen doortrekken naar een gehele groep.
Geert Wilders noemt deze man een gewelddadige zieke psychopaat. "De PVV verafschuwt alles waar deze man voor staat", zegt hij. Natuurlijk heeft Wilders gelijk dat deze man een zieke psychopaat is, maar het is er wel een die kennelijk duidelijk weet waar Wilders voor staat en die de PVV "met recht een conservatieve partij noemt". Dus of Wilders nou afstand van hem neemt of niet, deze man heeft in de ideologie van de PVV kennelijk wel degelijk aanknopingspunten gevonden die aansluiten bij zijn eigen (zieke) ideeen. Wilders zou daarom eens goed bij zichzelf te raden moeten waarom deze psychopaat die aanknopingspunten gevonden heeft. Misschien zou de discussie daar eens over moeten gaan, maar dan moet Wilders wel bereid zijn om daar zelf aan mee te doen. "Afschuw tonen" is gemakkelijk en natuurlijk is elk weldenkend mens het met hem eens, maar tot nu toe is het wel steeds Geert geweest die zich aan elke discussie over zijn standpunten heeft onttrokken. De gebeurtenissen in Oslo maken wat mij betreft duidelijk dat het tijd wordt dat Wilders in gaat zien dat hij die discussie nu niet langer meer kan ontlopen, want of hij dat nu wil of niet, de standpunten van de PVV zijn hier bij betrokken omdat deze psychopaat de PVV daar bij betrokken heeft.
[Natuurlijk heeft Wilders gelijk dat deze man een zieke psychopaat is,] Ehm is Wilders ergens in afgestudeerd? Ik dacht het niet... Heeft ie enig psychologisch inzicht laten blijken de afgelopen jaren? Ik dacht het niet... Is er enig bewijs dat de jongen alleen handelde? ik dacht het niet... Kortom die bewering is nergens op gebaseerd, pure politiek gewin speak om Wilders zijn eigen medeverantwoordelijkheid in deze wegwimpelend, want in zijn speeches heeft Wilders het *juist* over "de mensen zullen *zelf* de strijd moeten gaan voeren in deze oorlog tegen de Islam, nu die linkse kliek de strijd verzaakt" Hij heeft als geen ander opgeroepen tot de *fysieke* "strijd tegen de Islam en de Moslimknuffelaars" Lees zijn speeches nou eerst eens voor je zijn uitspraken bevestigd, want Geert Wilders is hier toch echt meen medespeler in, niet de hoofdverantwoordelijken, want ook Wilders is zelf maar een produkt van het eeuwenoude Conservatisme, dat zo eens in de paar decennie de kop weer opsteekt. Eigenlijk moeten we dus ook niet de Dealer die de Haatpreken op straat verkoopt erop aanspreken, die zit ook maar gevangen in een web van afhankelijkheden en intriges. Er zou nu eens heel deugdelijk en diepgravend onderzocht moeten worden wie die Haatbolletjes produceert, Wilders is immers maar een straathoekdealertje in een wereldweid drugsnetwerk. Je kunt dus Wilders wel uit de vaart nemen, maar dan hak je (let wel puur spreekwoordelijk !) slechts een van de koppen van Medusa af, en zoals eenieder met enige algemene ontwikkeling wel weet, is dat een zinlose sysifus arbeid. Dat heeft de geschiedenis wel bewezen, hoeveel koppen zijn er nou al afgeworpen door Medusa Conserfatima? Kijk eens hoeveel van die straathoekdealers in het kwaad er de revue al gepasserd zijn? Mussert, Rost van Tonningen, Glimmerveen, Janmaat, Le Pen, Dewinter , Haider, Voigt... Kortom met de straathoekdealers oppakken los je echt niks op, de Bron moet drooggelegd... Te beginnen bij de regionale propagandapushers op de Leidse Universiteit, waar de Haatbolletjes in onze volgende generaties opgekweekt worden...
[Natuurlijk heeft Wilders gelijk dat deze man een zieke psychopaat is,] Ehm is Wilders ergens in afgestudeerd? Ik dacht het niet... Heeft ie enig psychologisch inzicht laten blijken de afgelopen jaren? Ik dacht het niet... Is er enig bewijs dat de jongen alleen handelde? ik dacht het niet... Kortom die bewering is nergens op gebaseerd, pure politiek gewin speak om Wilders zijn eigen medeverantwoordelijkheid in deze wegwimpelend, want in zijn speeches heeft Wilders het *juist* over "de mensen zullen *zelf* de strijd moeten gaan voeren in deze oorlog tegen de Islam, nu die linkse kliek de strijd verzaakt" Hij heeft als geen ander opgeroepen tot de *fysieke* "strijd tegen de Islam en de Moslimknuffelaars" Lees zijn speeches nou eerst eens voor je zijn uitspraken bevestigd, want Geert Wilders is hier toch echt meen medespeler in, niet de hoofdverantwoordelijken, want ook Wilders is zelf maar een produkt van het eeuwenoude Conservatisme, dat zo eens in de paar decennie de kop weer opsteekt. Eigenlijk moeten we dus ook niet de Dealer die de Haatpreken op straat verkoopt erop aanspreken, die zit ook maar gevangen in een web van afhankelijkheden en intriges. Er zou nu eens heel deugdelijk en diepgravend onderzocht moeten worden wie die Haatbolletjes produceert, Wilders is immers maar een straathoekdealertje in een wereldweid drugsnetwerk. Je kunt dus Wilders wel uit de vaart nemen, maar dan hak je (let wel puur spreekwoordelijk !) slechts een van de koppen van Medusa af, en zoals eenieder met enige algemene ontwikkeling wel weet, is dat een zinlose sysifus arbeid. Dat heeft de geschiedenis wel bewezen, hoeveel koppen zijn er nou al afgeworpen door Medusa Conserfatima? Kijk eens hoeveel van die straathoekdealers in het kwaad er de revue al gepasserd zijn? Mussert, Rost van Tonningen, Glimmerveen, Janmaat, Le Pen, Dewinter , Haider, Voigt... Kortom met de straathoekdealers oppakken los je echt niks op, de Bron moet drooggelegd... Te beginnen bij de regionale propagandapushers op de Leidse Universiteit, waar de Haatbolletjes in onze volgende generaties opgekweekt worden...
"Toen dierenactivist Volkert van der G. Pim Fortuyn doodschoot leidde dat onder meer tot een discussie over de harde acties van dierenactivisten. Ook al hadden andere dierenactivisten niets met de daad te maken. Toen Mohammed B. Van Gogh vermoordde leidde dat tot een jarenlang debat met en over moslims. Ook al hebben moslims niets te maken met die moord." "In het geval van de Noorse massamoordenaar is dat helemaal het geval. Bovendien koos hij een politiek doelwit, jongeren die zich aangesloten hadden bij de socialistische partij. De meeste massamoordenaars laten niets of slechts wartaal achter. Deze verdachte drukt zich vaardig uit. De kenmerken die hij opsomt van zijn politieke ideologie en strategie lijken zo uit het partijprogramma van de PVV geplukt." Volgens mij is dit behoorlijk in tegenspraak met elkaar. Ben je consequent dan geldt in alle drie gevallen hetzelfde. Volkert van der G. was wel degelijk geïnspireerd door dierenactivisme en Mohammed B. was ook zeker geïnspireerd door de Islam. Ik ben het met je eens dat de gemiddelde dierenactivist en het bijbehorende gedachtegoed geenszins verantwoordelijk is en sta er zelf niet onsympathiek tegenover. Hetzelfde geldt voor de gemiddelde moslim al laat hun gedachtegoed me koud en heb er niets op tegen zolang het niet ten koste gaat van vrijheden voor eenieder. Dat laatste ligt ietwat moeilijker net als bij bepaalde andere religieuze groepen, waaronder zeker ook de christelijke, maar is voor mij nog steeds geen reden religie an sich te veroordelen. Maar als je vindt dat de PVV en anderen die kritisch zijn t.o.v. van de Islam of allochtonen, medeverantwoordelijk zijn, en nu daarom een reden hebben om intern een discussie te starten dan geldt dat dus evenzeer voor de dierenactivisten, linkse activisten (waarvan een weliswaar klein deel al decennia verreweg de meeste harde acties voeren maar het grootste deel eveneens niets meer dan de anderen groepen die ik al noemdevalt te verwijten), en de moslims. Volgens mij zijn de meeste verenigingen van dierenactivisten, linkse activisten, en moslims dus helemaal niet verantwoordelijk voor dit soort daden. Er zijn wel extremistische dierenactivisten, linkse activisten, moslims, en neo-nazi's e.d. maar dat geldt dus niet een organisatie als Wakker Dier, de SP, de gemiddelde moskee, of de PVV. Waar ik wel heil in zie is dat die meer gematigde organisaties van dierenactivisten, linkse activisten, moslims, en de PVV, of soortgelijke partijen met namen als Gemeentebelangen e.d. openlijk afstand nemen van de die mensen die een soortgelijk streven menen te hbben maar die daarbij terroristisch of ander geweld niet schuwen, of dit weigeren te veroordelen, of het weliswaar veroordelen maar er deels ook wel begrip voor hebben. Maar dan hadden moslims, linkse activisten, dierenactivisten, en rechts-conservatieve of populistische groepen dat allemaal moet bij aanslagen gepleegd door personen die eenzelfde streven zeggen te hebben. Wie dat in welke mate en voldoende gedaan hebben, die discussie durf ik wel aan. En daarbij komen de dierenactivisten, waar ik het meeste mee sympathiseer er niet het beste af. En laat ik over welke groep dat volgens mij misschien wel het meest alhoewel niet bepaald effectief deed zal ik maar zwijgen. En laat ik er maar helemaal over zwijgen welke groepen dat mijns inziens eigenlijk nooit doen, of indien wel, er meteen bij zeggen dat de daden, hoe verschrikkelijk ook, eigenlijk ook best een beetje (boel) begrijpelijk zijn gezien hoe er ze omgesprongen is.
lang maar helder stuk. Ik ben het ook niet met Jole eens maar de tik op de vingers die je maakt bij Jole wat betreft consequent zijn klopt volgens mij niet. Je geeft aan dat als je een oproep doet aan de PVV bende dat je dat ook moet doen bij linkse activisten, neo nazi's, moslims etc. etc. Maar die debatten hebben ook plaats gevonden. Dat maatschappelijk debat heeft niet plaats gevonden met en door de PVV kliek.
Wat me opvalt is dat de Noorse Christenterrorist geen zelfmoord heeft gepleegd toen hij ´klaar´ was met zijn moordpartij, zoals gebruikelijk onder verwarde massamoordenaars. Dit lijkt erop te wijzen dat hij rekent op sympathie uit bepaalde hoek, en dat hij een ´boodschap´ met profetische bedoelingen heeft, in de zin van het oude testament. Te vrezen valt dat deze moderne profeet vele volgelingen krijgt, die niet begrijpen dat terrorisme overeenigbaar is met de balans die in de bijbel wordt aangebracht met het nieuwe testament. De leer van Jezus Christus staat voor verdraagzaamheid en tolerantie, feitelijk de leer van de zg. ´linkse kerk´. Een Christenfundamentalist, die socialisten doodschiet, schiet feitelijk het nieuwe testament dood. En is dus het tegenovergestelde van een Christen.
[Een Christenfundamentalist, die socialisten doodschiet, schiet feitelijk het nieuwe testament dood. En is dus het tegenovergestelde van een Christen.] Dat klopt natuurlijk helemaal. Probleem is alleen wel dat 98,8 % van de Christenen dat niet begrijpt, zeg ik als atheist en liberaal.
Als iemand nu een hoop rijke luiskinderen vermoordt bijvoorbeeld op een school of ergens anders en zegt dat gedaan te hebben omdat hij bankiers en de rest van de financiële sector haat en dat hij verschillende inspiratiebronnen noemt waaronder iemand als bijvoorbeeld Roemer die wel eens, en vaak best met reden, wat harde en boze woorden richting die bankiers en die financiële sector heeft geuit. Vindt men dan dat Roemer dan medeverantwoordelijk is en zijn SP maar eens een interne discussie moeten voeren over hun woorden? En als dit belachelijk is, wat ik in ieder geval vindt, is dat dan nu in dit vreselijke Noorse geval dan niet net zo belachelijk dat Wilders medeverantwoordelijk is en opgeroepen wordt daar iets mee te doen?
Roemer lijkt me in het hypothetische geval dat hier voor staat niet verantwoordelijk, net zo min als Wilders verantwoordelijk is voor de daden van zijn Noorse volgeling. Een interne discussie binnen de PVV zou echter geen kwaad kunnen, en de beweging sieren.
Beste Ginger Ted, dit is een vergelijking die kant noch wal raakt. Ik ben beter van u gewend.
Joop, U ageert tegen het verzet van de Nederlandse burger tegen links en met name de PvdA. U doet het voorkomen alsof dat is ingegeven door een duister, onbestemd gevoel. Laat ik u wijzer maken in deze. 'Links' heeft geen bestaansrecht zolang het gesubsidieerd wordt door belasting betalend Nederland. En belasting betalend Nederland is het meer dan zat om ieders zakken, ook de uwe, te vullen met het harde werken dat wij nog steeds doen. Begrijpt u nu waarom wij meer dan genoeg van uw gebroddel hebben?
"'U doet het voorkomen alsof dat is ingegeven door een duister, onbestemd gevoel. Laat ik u wijzer maken in deze. 'Links' heeft geen bestaansrecht zolang het gesubsidieerd wordt door belasting betalend Nederland. En belasting betalend Nederland is het meer dan zat om ieders zakken, ook de uwe, te vullen met het harde werken dat wij nog steeds doen."" Dus toch ingegeven door een duister onbestemd gevoel; Links Nederland betaald geen belasting en teert op de zakken van Rechts. En u schijnt te mogen bepalen dat een groot gedeelte van Nederland uberhaupt geen bestaansrecht heeft op basis van dit standpunt? Dat vind ik een eng standpunt... behoorlijk duister ook....
Ehm, even een vraagje, hebt u enig idee wie het geld betaald Wilders Bosma Brinkman Lucassen Rutte verhagen Opstelten Bleeker en noem ze allemaal maar op betaald, het is namelijk geen salaris, besef dat goed, het genoegdoening,een *SUBSIDIE* voor de tijd die ze in de kamer zouden zitten als ze braaf hun taak zouden volbrengen. Kijk je echter naar de aanwezigheid, is het weggegooid belastinggeld. Het gehele Kabinet bestaat uit Subsidie slurpers, die door ons allen opgebracht belastinggeld opmaken over de balkgooien en in snoepreisjes verbrassen. Het geheleParlement draait op Subsidie uit de Schatksit, op *ons* belastinggeld, volgens uw dogma, moeten ze dus per direct opkrassen,want volgens uw dogmatiek hebben ze geen bestaansrecht. Heeft u eigenlijk wel enig besef wat het inhoud als je letterlijk iemand zijn bestaansrecht ontneemt? Dat is namelijk precies wat die Noor deed bij die *kinderen* :-( Denk voortaan eerst eens na over wat je zegt,en welke gevolgen dat kan hebben, als er en net zo minder briljantiemand je woorden voor waarheid aanneemt !
Wie zijn "wij"? Over wie praat u en wie vertegenwoordigd u? Links zou subsidies geven en teren op rechts, moet niet gekker worden. Wat mij betreft het verschil tussen links en recht niet zo groot daar beiden getekend hebben voor een groot Europa. Op de SP na. Binnen Europa 2020 staat dat overheidsuitgave vermindert moeten worden,terug trekkende overheid en meer ruimte voor de markt. VVD en PVDA hebben hier beide voor getekend en zullen de invulling hiervan misschien iets anders doen.
Polarisatie van links en rechts is vreselijk ouderwets en volkomen ontoereikend in complexe moderne samenleving. Bovendien zijn het slechts begrippen ter duiding, onlosmakelijk aan elkaar verbonden als aanvulling en ondersteuning. De ideologie is veel interessanter dan de linkse/rechtse hokjesgeest. Na 40 jaar maakbare multiculti is het natuurlijke nationalisme voor mij leidraad. En dat bedient links en rechts, zoals het eigenlijk ook hoort.
Waarom polariseer je dan altijd tussen cristelijk en islam (wat overigens ook christelijk is maar datterzijde) Kortom stop eerst eens *zelf* met polariseren, als je het van anderen verlangt...
Het is natuurlijk weekend, maar ik vermoed wel dat de NCTb de personeelsbezetting wat opgeschroefd heeft en een paar draaiboeken uit de kast heeft gehaald. Ik denk zeker dat de postings op opiniesites als deze nu en in de toekomst meer aandacht van haar zullen krijgen. Het is iets waar je als poster wel rekening mee moet houden. Ik begrijp de zorgen van van Jole om een site als deze, want de VARA zal zich toch zeker als verantwoordelijke publieke omroep de vraag moeten stellen of dit soort activiteiten -natuurlijk onbedoeld- juist niet een bijdragen aan een verdere radicalisering van de politieke standpunten levert.
[Ik denk zeker dat de postings op opiniesites als deze nu en in de toekomst meer aandacht van haar zullen krijgen.] Ik hoop het. Maar voorlopig richt de NtCB zich volgens mij alleen maar op Moslims. Volgens mij wordt er geen enkele aandacht besteed aan mensen die dit soort daden goedpraten. En op deze site worden dat soort mensen tenminste nog tegengesproken. Fora waarin mensen elkaar alleen maar stimuleren in dat soort abjecte ideeën zijn veel gevaarlijker: hier is een dialoog...
Boris van der Ham: niemand is verantwoordelijk voor elkaar Francisco van Jole: we moeten ons gaan gedragen Ik vind het echt te gratuit, na jarenlang gedogen van het demoniseren van groepen mensen. Maar nu er 92 Europeanen vermoord zijn moeten we ons opeens gaan gedragen. "Het is belangrijk zich te realiseren hoe diep de onderdrukking van vrijheid en democratie, desnoods met geweld, geworteld is in de Westerse publieke opinie. Om onze eigen cultuur te begrijpen moeten we onder ogen zien dat het goedpraten van terreur als een rode draad door het hele politieke spectrum heen loopt." "Waardering voor de "heilzame doeltreffendheid" van terreur, om John Quincy Adams' uitspraak te gebruiken, was een standaard kenmerk van het verlichte Westerse denken. Het vormt grofweg het kader voor de propagandacampagne met betrekking tot het internationale terrorisme in de jaren '80. Uiteraard wordt het terrorisme tegen ons en onze vrienden fel afgekeurd als een uiting van barbaarsheid. Maar de veel extremere terreur die wij en onze bondgenoten uitoefenen, wordt of als constructief beschouwd of, in het ergste geval, als onbeduidend wanneer het voldoet aan het pragmatisch criterium." (Noam Chomsky) Maar wij, de domme massa, moeten ons fatsoenlijk, ingetogen, beschaafd, etcetera, gedragen. Let op, dit praatje breekt a.s. maandag los wanner iedereen weer aan het werk (en niet op vakantie) is.
[Maar de veel extremere terreur die wij en onze bondgenoten uitoefenen, wordt of als constructief beschouwd of, in het ergste geval, als onbeduidend wanneer het voldoet aan het pragmatisch criterium."] Jaja, ga maar weer slachtoffer lopen spelen, eerst het Huis van STaat in brandsteken, en dan huilen als je je billen brand, wat een trieste vertoning zeg, altijd loopt Rechts over eigen verantwoordelijkheid te roeptoeteren, maar als het er op aankomt mag altijd *imand anders* de rotzooi opruimen :-( Wees nou eens als Burkiaanse Beweging een echte Kearel, en neem de verantwoordelijkheid die jullie voor deze ontwikkeling *zelf* op de schouders, en bied je excuses aan aan al die ouders van al die kinderen die uit Politiek Winstbejag een nekschot hebben gekregen . Laat nou voor een keer in de historie eens zien dat je zelf ook in staat bent om de verantwoordelijkheid voor je daden ook werkelijk te dragen, inplaats van alleen maar mondeling uit te dragen...
Zijn filmpje 2 dagen voor de aanslag http://www.liveleak.com/view?i=093_1311453213 Orgineel gepost op http://www.youtube.com/watch?v=vQOfH8Dj1mw maar inmiddels vewijderd.
In ieder geval een professionelere uitgave dan Fitna, but much more frightening!!! En nu zou ik graag van dhr. Wilders helder en duidelijk willen horen dat hij hier afstand van neemt, zoals hij gisteren een voorsprong nam door te twitteren dat hij alles verafschuwt waar de man, Anders Behring Breivik, voor staat!!!
Zolang aanhangers van een politieke stroming, ideologie etc. klip en klaar duidelijk maken dat ze tegen het gebruik van geweld zijn voor het bereiken van hun doelen zijn zij wat mij betreft op geen enkele manier verantwoordelijk te houden voor geweld gepleegd door personen die dezelfde stroming / ideologie aanhangen. Moslims zijn niet verantwoordelijk voor het geweld van moslimextremisten zolang zij duidelijk maken tegen het gebruik van geweld te zijn voor het bereiken van de islamtischi heilstaat. Melkert cs zijn niet verantwoordelijk voor de dood van Fortuyn als het duidelijk was dat zij tegen het gebruik van geweld waren in hun strijd met Fortuyn. Wilders is op geen enkele manier verantwoordelijk voor deze massamoord als het duidelijk is dat hij tegen het gebruik van geweld is bij het bestrijden van links en de multiculturele samenleving.
""Zolang aanhangers van een politieke stroming, ideologie etc. klip en klaar duidelijk maken dat ze tegen het gebruik van geweld zijn voor het bereiken van hun doelen zijn zij wat mij betreft op geen enkele manier verantwoordelijk te houden voor geweld gepleegd door personen die dezelfde stroming / ideologie aanhangen.'"" Naar mijn mening is dit precies zo van toepassing op de boodschapper: Citaat uit interview met dhr. Wilders in HP de tijd in 2004 : .... ''Maar ik wil er wel iets aan toevoegen. Mocht het ooit tot rellen komen, wat ik dus echt niet wil, dan hoeft daarvan niet bij voorbaat een negatieve werking uit te gaan. Met die rellen schudt de samenleving de politiek wakker en dwingt haar alsnog daadkrachtig in te grijpen, voordat het echt te laat is.''..... Zet deze uitspraak naast de argumentatie van de Noorse dader Anders Behring Breivik, die afgelopen vrijdag een bloedbad aanrichtte op het Noorse eilandje Utoya: 'verschrikkelijk maar noodzakelijk'. Dhr. Wilders moet voor eens en atlijd helder duidelijk maken dat hij tegen geweld is; alle vormen van geweld, zowel fysiek als verbaal Hij laat, zelfs na dit vreselijke bloedbad, nog steeds de deur op een kier staan. Laten zijn kiezers hem anders tot een uitspraak verleiden; altijd hoor ik dat de grens ligt bij het oproepen tot geweld, i.p.v. dat de grens moet liggen bij het voorkomen van geweld, omdat de grens steeds verder worden verlegt. Dat blijkt ook wel uit de excuses die ik lees over het afschuwelijke geweld waarbij (tot nu toe) 92 mensen. c.q kinderen zijn omgekomen, en gemakshalve geinterpreteerd wordt als een incident door een gestoord individu; een geweldadige zieke psychopaat. Dat is hij natuurlijk ook, maar er is wel een voedingsbodem waaarop deze zieke geesten kunnen gedijen!!
-- Moslims zijn niet verantwoordelijk voor het geweld van moslimextremisten zolang zij duidelijk maken tegen het gebruik van geweld te zijn... -- Alles is impliciet aan je betoog. Want zolang een moslim niet uitdrukkelijk te kennen tegen het gebruik van geweld te zijn, en de overgrote meerderheid van hen doet dat godzijdank ook niet, draagt hij of zij volgens jou dus medeverantwoordelijkheid. Zo stel je dan eerst ook nog even fijntjes dat Ad Melkert (die vermaledijde linkse rakker) medeverantwoordelijk is aan de dood van Pim Fortuyn om vervolgens je Grote Geert vrij te pleiten van iedere medeverantwoordelijkheid voor deze meervoudige moord van een Noors extremistisch nationaal anti-marxistisch warhoofd. Wat mij betreft is Geert Wilders zeker medeverantwoordelijk voor de verspreiding van de anti-islamitische sentimenten waardoor dergelijke individuen worden gedreven. En jij doet je best dat te ontkennen. Het zal wel...
Moslims zijn niet verantwoordelijk voor het geweld van moslimextremisten zolang zij duidelijk maken tegen het gebruik van geweld te zijn voor het bereiken van de islamtischi heilstaat. ============= Goed dat u mij er even aan herinnert want ik heb wel commentaren geschreven over die Noorse neo-nazi maar in de hectiek van alle dag en de consternatie van de daad van deze minkukel ben ik toch helemaal vergeten om afstand te nemen van geweld. Nou, bij deze dan.
Het lijkt me dat er een groot gevaar zit in het depolitiseren door Femke Halsema. De oproep tot kalmte is lovend maar het IS politiek. Het IS een politieke misdaad en de grote overlap van deze christenterrorist met het gedachtegoed van Wilders lijkt me bepaald niet iets om de ogen voor te sluiten. Het lijkt me bij uitstek onderwerp van debat zeker nu Wilders breder in Europa door allerhande wazige lieden als voorbeeld wordt gezien. Die discussie gaat over verantwoordelijkheid. Niet over de directe verantwoordelijkheid maar wel over de wijze waarop het gedachtegoed van Wilders in de samenleving terecht komt. Als Wilders daar niet ook iets van verantwoording voor aflegt dan ontstaat er een gevaarlijk soort vrijbrief. Halsema lijkt teveel in haar vrijheid-van-meningsuiting-tunnel te zitten. Die vrijheid gaat ook gepaard met verantwoordelijkheid. Het is juist die verantwoordelijkheid die Wilders op geen enkele manier neemt. Hij schuift alles resoluut aan de kant. Het is vreemd dat men iemand als Lakeman destijds wel medeschuldig verklaarde voor de ondergang van de DSB door zijn oproep alle geld van de bank te halen maar wanneer het om immateriele waarden en opvattingen gaat de oogkleppen op gaan als het om Wilders gaat. En Halsema werkt daar volop aan mee. Opeens is men bij links ook van alles aan het 'benoemen' in de angst dat men de kiezer helemaal mist. Daarin is links bijna roomser dan de paus geworden. Job Cohen haastte zich ook gelijk om geen politiek verwijt aan Wilders te maken in verband met het rechtse terrorisme in Oslo. De angst was in zijn stem te horen. Wilders in verband brengen met terroristen, oh nee. Dan zijn de rapen gaar. Van Jole wijst terecht op het feit dat de meeste van de standpunten van deze man(nen) zo uit het partijprogramma van de PVV geplukt te plukken zijn. Het lijkt me niet meer dan normaal dat een partij die zo in verband gebracht wordt met de opvattingen van deze moordenaar iets van reflectie en zelfinzicht laat zien over de wijze waarop ze zelf hun opvattingen de samenleving in slingeren. Iets van debat of twijfel. De vraag stellen of je het misschien anders moet doen. Maar alles wordt resoluut weggeduwd en de schutter wordt direct geisoleerd als eenzame gek, als monster. Maar radicalisering kan snel gaan en deze mensen zijn meestal geen monsters of gekken maar hele gewone mensen, net als Henk en Ingrid. Kijk nog maar eens terug naar het filmpje wat op Joop onlangs verscheen van Martin Bosma of van Wilders tien jaar geleden. Behoorlijk geradicaliseerd lijkt me. http://www.youtube.com/watch?v=GJnKbct32nE http://www.youtube.com/watch?v=Gozf-UZF8H8 En zo kan je ook iemand als Hans Jansen in dit rijtje zetten. Als die zelfreflectie, dat zelfreinigend vermogen niet uit de PVV zelf komt, zoals ze ook altijd de Marokkaanse gemeenschap op de pijnbank leggen na een incident dan lijkt me dat andere politieke partijen die handschoen moeten opnemen. Maar die lijken niet meer te durven. Naast Halsema en Cohen hoor je ook nooit meer iets van Rutte of Verhagen. Wegkijken lijkt het devies te worden. De vraag is natuurlijk of je nog kan wegkijken als er zich een dergelijk drama voordoet in de Flevopolder of op Terschelling.
[Als iemand nu een hoop rijke luiskinderen vermoordt bijvoorbeeld op een school of ergens anders en zegt dat gedaan te hebben omdat hij bankiers en de rest van de financiële sector haat en dat hij verschillende inspiratiebronnen noemt waaronder iemand als bijvoorbeeld Roemer die wel eens, en vaak best met reden, wat harde en boze woorden richting die bankiers en die financiële sector heeft geuit. Vindt men dan dat Roemer dan medeverantwoordelijk is ] Als Roemer iets gezegd zou hebben als: "Dutch rightwing MP Geert Wilders (-> leftwing Emiel Roemer) has said in an interview on Danish public service television that millions of European Muslims (-> bankers) should be deported and stripped of their nationality." Ik neem aan dat ook jij wel weet dat Roemer zoiets nooit zou zeggen. Wilders heeft dat wel gezegd... Verder heeft de man, net als Bosma en Wilders dat propageren, geloofd dat sociaal-democraten en Moslims nazi's zijn, en dat ze streven naar een Eurarabië. De man heeft laten zien wat de consequenties zijn als je daar *echt* in gelooft. Of wil je nu ontkennen dat Bosma en Wilders het steeds hebben over de strijd die de Moslims zouden voeren om de macht in Europa te krijgen, over de samenwerking tussen sociaal-democraten en Moslims om dat te doen? Deze man heeft geloofd dat het inderdaad, zoals Bosma en Wilders verkondigen, oorlog is. Op deze site zie je talloze figuren die dat ook geloven.
Het is nog maar de vraag of zowel Wilders als Bosma zelf echt geloven wat zij verkondigen. Martin Bosma heeft in ieder geval in zijn boek gerefereerd naar de politicoloog Leo Strauss die de geestelijk vader was van de Neoconservatieven in de VS. Leo Strauss geloofde dat de liberale samenleving met al zijn vrijheden voor de burgers een bedreiging vormt omdat de burgers op ethisch vlak zouden vervallen in decadentie en nihilisme. Hij geloofde dat de gewone burger een 'lichtend' voorbeeld nodig had of een gezamelijke vijand die het 'volk' zou kunnen verenigen en de samenhang zou kunnen bewaren. Dit 'lichtende voorbeeld' of 'gezamelijke vijand' hoeft niet echt op waarheid te berusten, zolang de mythe maar overeind blijft onder de bevolking. Strauss was bijvoorbeeld grote fan van TV-series als Gun-hoe en Perry Mason waarin goed en kwaad duidelijk werden geïllustreerd. Hij dacht dat deze voorbeelden voor de gewone man verhelderend en samenbindend zouden werken. De Neoconservatieven lijken in feite bezig te zijn met een soort marketingcampagne gebaseerd op symbolen en retoriek wat niet berust op de waarheid. In het verleden was de strijd tegen de 'communist' en het versterken van het nationaal gevoel voor de amerikaanse vlag symbolen waarmee de NeoCons ten strijde gingen om het amerikaanse volk te verenigen. Nu lijken de symbolen ten zijn verschoven naar de strijd tegen de 'terrorists' en de strijd voor de idealen van de amerikaanse revolutie gecombineerd met christendom als lichtend voorbeeld. Ik denk dat het helemaal niet toevallig is dat Geert Wilders in de VS vooral in religieus conservatieve kringen heeft gesproken en wordt gesteund vanuit die hoek. Bij de PVV i.i.g. lijken de europese 'judea-christelijke' beschaving, en de 'strijd van israël' tegenover het 'multiculturalisme', 'linkse kerk' en de 'dreiging van de islam', voorbeelden van mythes, zowel positief als negatief, ontworpen om het 'volk' een 'lichtend voorbeeld' te geven. De PVV houdt net als Leo Strauss van de simpele scheiding tussen goed en kwaad, omdat dit een duidelijk krachtig beeld geeft waar veel mensen (zoals te lezen op o.a. deze site) gevoelig voor blijken. Het maakt de samenleving sterker en dient als tegengif tegen nihilisme en decadentie. Verder vermoed ik dat zij proberen hun volgelingen bij zich te houden door mediakanalen die hun 'wereldbeeld' versterken te steunen en de 'linkse' media aan te vallen. De laatste jaren lijkt de media in Nederland sterk te polariseren en het lijkt erop dat mensen die een bepaalde mening of overtuiging hebben zich meer richten op die media die de eigen overtuiging versterkt i.p.v. media op te zoeken die de nuance benadrukt. Het antwoord van de linkse politici lijkt tot nu toe vooral te richten op wijzen op de feiten, en hiermee slaan ze helaas de plank mis. Het gaat in de huidige mediademocratie niet meer om de feiten alleen maar veel meer om hoe je jouw standpunt naar voren brengt. Feiten zijn dan niet persé doorslaggevende argumenten meer. Nederland begint hieren steeds meer te lijken op de VS, maar dit al jaren de politieke realiteit lijkt te zijn. Politici daar presenteren zich naar het publiek minder en minder als bestuurders, en meer als reclamemensen die een product proberen te verkopen. Reagan was daar een goed voorbeeld van, maar ook Obama ("Yes you can") heeft op deze manier de verkiezingen gewonnen. Imago en charisma is veel belangrijker dan werkelijk besturen. We zitten nu ook in Nederland met een politiek systeem waarin feitelijk continu campagne wordt gevoerd, en het besturen ondergesneeuwd lijkt te worden. Tot nu toe lijken de partijen aan de rechterkant deze nieuwe realiteit beter te hebben begrepen dan de partijen aan de linkerhand. http://www.youtube.com/watch?v=ag0Df9fQeYw&feature=player_embedded#at=62
Terecht stuk Francisco. "Het zou geen kwaad kunnen als er in en met PVV-kringen eens een open debat gevoerd wordt over de manier waarop er over links wordt gedacht en gesproken." Daarbij zouden de mensen op Joop dit zelf ook eens moeten doen. Ik ben zelf neutraal (ik zie mijzelf niet als links of rechts) en ik proef op Joop.nl altijd een een smaak van minachting naar 'rechts". Als lezer van diverse blogs en sites zie ik dit soort sentimenten op meer websites en blogs. Ik vond het vanmorgen weer erg teleurstellend te zien dat een comment van mijn hand na plaatsing weer verwijderd werd.
Precies dat is waar ik mij ook dood aan erger .. Het "ik heb altijd gelijk principe en ben de beste , daarmee ga ik niet eens een discussie aan
Waarom horen we dit niet van onze eigen politici en zijn ze voornamelijk stil? http://www.trouw.nl/tr/nl/6970/Aanslagen-Noorwegen/article/detail/2815589/2011/07/24/Europa-geschokt-over-Noorwegen-Europol-biedt-hulp-aan.dhtml
Omdat ons Kabinet zelf hard bezig is om de Linkse Kerk zoals ze die stelselmatig omschrijven af willen breken, en eerder ontstemd zullen zijn dat het zo zichtbaar gebeurt...
Misschien omdat ze even terughoudend zijn....? Lijkt me in alle emoties ook wel verstandig. Informatie verzamelen, standpunten innemen et cetera. Wat natuurlijk ook kan is dat u het nog niet heeft gelezen of gehoord.
Ik vind het vervelend om te zien hoe 'links Nederland' of misschien beter gezegd 'Joop' zichzelf steeds maar weer in de voet schiet en het debat vervuilt. Het had van meer klasse getuigd wanneer juist 'Joop' nu eens een keer niet de link naar Wilders had gelegd na een schofterige terruerdaad van een psychopaat in Noorwegen. Wat wil je er mee bereiken door het (onterecht) wel te doen? Het probleem is dat Wilders een populist is en verkondigt wat veel mensen (blijkbaar vanuit de onderbuik) aanspreekt en dat 'links' daar verkeerd op reageert en vooral irritatie oproept en dat vind ik best jammer.
dat verband is wel degelijk aanwezig, maar door te stellen dat het niet wenselijk is om dit verband niet bespreekbaar te maken creëer je een nieuwe godwin
Wat wil je er mee bereiken door het (onterecht) wel te doen? Het probleem is dat Wilders een populist is en verkondigt wat veel mensen (blijkbaar vanuit de onderbuik) aanspreekt en dat 'links' daar verkeerd op reageert en vooral irritatie oproept en dat vind ik best jammer. Wel of niet terecht is aan de mening van ieder individu. En ik zie duidelijke overeenkomsten tussen de gedachtengang van dhr. Wilders, de PVV en Anders Behring Breivik. Met alle rede in de werled valt die niet te ontkennen. U zegt dat Links verkeert reageert op de onderbuikgevoelens van velen in de samenleving. Ik ben met u eens dat daar nog geen constructieve respons op gevonden is. Mijn ervarring is dat de tijd je beste vriend is. Ik weet dat bij tijden waarin veel tegenzit en het zelfs lijkt alsof je enorm wordt tegengewerkt ergens in de toekomst alles zich wel weer ten goede zal keren, wat niet wil zeggen dat ik die tijd zou willen bespoedigen!!!
[ een schofterige terruerdaad van een psychopaat in Noorwegen. ] Vraagje. Zie jij de verzetsstrijders uit WOII, die nazi's doodschoten, ook als psychopaten? Want deze man gelooft de woorden van Bosma en Wilders, dat "de Islam" oorlog voert tegen "het Westen", en naar een Eurarabië streeft, en dat de sociaal-democraten daar aan meedoen. Deze man is, in de logica van Bosma en Wilders, een verzetsstrijder. Ik heb ze hun woorden over die zogenaamde oorlog niet niet in horen trekken. Jij wel>
geert wilders heefdt nu weinig te schreeuwen dat moet iedereen toch opvallen. dit was gewoon een poletieke moord op onschuldige mensen met een sociaal democratische overtuiging. Geert is nu kort met zijn mening om te zeggen dat de dader een psychopaat een gek is. Volgens mij is de dader niet gek, hij is heel erg overtuigd over zijn denkbeelden net als de moslimterrorist. Men moet deze terroristische aanslag niet zomaar weg laten moffelen door rechts doordat ze zeggen dat de dader niet spoort.Als het een moslim was geweest twitterde onze geert er de hele dag op los. Ik vind dat er aan de pvv gevraagd moet worden waarom zij met 2 maten meten.Al ben ik bang dat ze hierover weer geen antwoord willen geven.
Deze psychopaat heeft dit al eind jaren 90 gepland. Toen schreeuwde Wilders nog helemaal niks. Juist doordat deze extreme meningen jarenlang zijn verdrukt onder het mom van politieke correctheid krijg je dit soort excessen. Zoals de Noorse PM al zei; Het antwoord is meer vrijheid en democratie, niet minder.
[Deze psychopaat heeft dit al eind jaren 90 gepland.] Goh, heb jij inside information? Ken je de man en heeft jij je dit verteld?
Dat is echt totale onzin wat je hier schrijft. Nederland gaat al decenia onder het juk van rechts en christenen en nog nooit is er een linkse gek geweest die eens lekker op een wassenaarse school met een machinegeweer ging huishouden. Het is juist de onzin taal van wilders met z'n "je moet alles maar pikken want ik ben de enige die gelijk heeft" wat deze jonge zo geweldig aan wilders vindt. Rutte heeft er ook een hancje van, " ik heb gelijk, ik heb 1 zetel me, dus mag ik boven op andere mensen gaan staan ". Een hele zieke instelling die zich vooral kenmerkt onder modern rechts. Liberalen willen vrijheid tot geluk, daarom zijn er geen liberalen meer anno nu, alle rechtse denken recht op geluk te hebben door andere het te ontzeggen. Dit gedachtegoed wordt "normaal" en geeft dus uitschieters links en rechts. De uitschieters rechts zijn alleen te triest voor woorden. Rechtse mensen zouden eens wat meer van die "eigen verantwoordelijkheid" waar hun bek van overstroomt tot zich kunnen nemen en meer verantwoordelijkheid nemen voor de tendens die ze de wereld in slingeren. Je kunt niet eeuwig blijven roepen dat andere niet deugen, stom zijn, achterlijk, stomme idiologie hebben, niet het leven waard zijn, in hun portiek pissen, en dan opeens "mee rouwen" als je 'gelijk' krijgt en er 100 kinderen ( zonder verdoving ) worden afgeslacht. Rechts is ziek, en moet met zichzelf hoog nodig naar de dokter.
"Juist doordat deze extreme meningen jarenlang zijn verdrukt onder het mom van politieke correctheid krijg je dit soort excessen. " Dus als Breivik ruimte had gekregen om zijn extreme meningen vrijuit te uiten, dan had hij die kinderen niet afgeschoten? Volgens die redenatie hebben we dan anderhalf miljoen potentiele massamoordenaars in Nederland die dankzij hun gedoogkabinet nu even hun shotguns in de kast laten hangen.
[Deze psychopaat heeft dit al eind jaren 90 gepland. Toen schreeuwde Wilders nog helemaal niks.] Helaas ook hier weer gat jullie redactie vreselijk de bietenbrug op, want vanaf 1990 al schreef hij de teksten voor Bolkenstein, maar die is ook door de Burke Beweging in de steek gelaten toen er teveel terechte kritiek op 's mans handelen kwam... www.geertwilders.nl Echt als je hier wilt proberen een leuk frame neer te zetten,moet je het wel eerst even checken met een waterpas enzo, want ik heb een geheugen als een enceclopediabrittanica... Succes, de volgende keer beter :-)
Dit is juist wèl de tijd voor ‘zie je wel’-beweringen! Als je de haat en de terreur wil voorkomen, dan moet je juist te raden gaan bij de mensen die het lang vantevoren zagen aankomen! Femke Halsema moet zich schamen. Diep schamen. Zij heeft van GroenLinks nu GroenRechts gemaakt. Zij heeft antiracisme-organisatoren beledigd maar het nazi-gevaar nooit benoemd. Haar functie is altijd al geweest om het linkse geluid te temperen.
"Dit is juist wèl de tijd voor ‘zie je wel’-beweringen! Als je de haat en de terreur wil voorkomen, dan moet je juist te raden gaan bij de mensen die het lang vantevoren zagen aankomen! Speciaal voor u: http://en.wikipedia.org/wiki/Hindsight_bias "Femke Halsema moet zich schamen. Diep schamen. Zij heeft van GroenLinks nu GroenRechts gemaakt. "Zij heeft antiracisme-organisatoren beledigd maar het nazi-gevaar nooit benoemd. Haar functie is altijd al geweest om het linkse geluid te temperen." Lees haar afscheidsbrief http://tweedekamer.groenlinks.nl/node/59534 aan de 2de kamer (nog eens) en dan vooral dit deel: "Nu de tegenstellingen in onze samenleving groter worden, is wel de vraag hoe deze door volksvertegenwoordigers in goede banen worden geleid. Ons parlement is van oudsher de plaats waar niet alleen de meerderheid, maar ook politieke, etnische en religieuze minderheden zich gehoord en vertegenwoordigd behoren te weten. Er dient ruimte te zijn voor de geaccepteerde opvattingen, maar ook en juist voor de niet-geaccepteerde en zelfs onacceptabele opvattingen. " Voor deze opvatting hoeft Femke Halsema zich niet te schamen, maar is waardering beter op zijn plaats. Bijvoorbeeld rechtspraak gebruiken als politiek middel ondermijnt democratie. Was er maar een progressief rechtse partij.
Het probleem zit hem erin dat zowel links als rechts denken het gelijk aan hun kant te hebben.Denk zelf dat het ergens in het midden ligt.Terroristen hebben maar een doel en dat is de samenleving ontwrichten.Laten we met zijn allen afstand nemen van zulke idioten en niet elkaar verdacht en verantwoordelijk maken voor wat zulke idioten aanrichten.
Ja ja, "rechts" delft het onderspit en jij biedt remise aan. Hoe mag ik dat uitleggen? Begin van besef of damage control?
In zijn manifest schrijft de schutter 'dat van rassenrellen geen negatieve werking hoeft uit te gaan'. Hij haalt hierbij een quote aan van Wilders in de Volkskrant van 9 oktober 2004. Trek je conclusies.
Lees de reacties op; http://www.telegraaf.nl/binnenland/10246529/__Verdachte__noemt_Nederland__.html?p=1,1 En je weet wat Wilders woorden bij mensen aanricht..
Wilders niet opgeroepen tot geweld? Ik kan me de beelden nog goed herinneren dat hij miljoenen moslims wil deporteren uit Europa. Als dat geen geweld is, weet ik het niet meer. Het moet via de regeringen, Hij zal daar de regeringen mee lastigvallen (hassle). Hij zegt letterlijk "Het moet op een intelligente manier...en we hebben de mensen nodig die dat doen......................" Tja........ Kijk zelf..... http://zaplog.nl/zaplog/article/geert_wilders_ziet_deportatie_van_moslims_als_mogelijke_optie En hier de Deense televisie. De ondetiteling komt van de site Steunpvv.nl. De letterlijke vertaling staat er onder geschreven. Youtube heeft het filmpje verwijderd. Deze blog heeft 'm nog. http://huibslog.huibs.net/journal/2009/6/15/wilders-wil-etnische-zuivering-van-europa-miljoenen-moslims.html Taalverruwing is eigenlijk al geweld...verbaal geweld. Dat gebeurt expres, zoals Wilders bij de rechtbank vertelde. Hij wil kleineren, schofferen, deporteren, knieën kapotschieten en nog meer van dat soort ellende. Dat mogen we nooit vergeten! Dat sommigen dan zijn uitlatingen iets te letterlijk nemen en er vreselijke dingen mee doen is vreselijk Dan heb je als leider toch wel wat uit te leggen! Weglopen voor die verantwoordelijkheid heeft Wilders al meer dan genoeg gedaan. Reageren met slechts 140 lettertjes is dan wel heel erg mager. Zeker als je tijdens de vakantie alle tijd hebt om een voldragen reactie te schrijven.
--- Ik kan me de beelden nog goed herinneren dat hij miljoenen moslims wil deporteren uit Europa. --- Wat u hier beweert is niet waar. Wilders heeft gezegd dat moslims die zich willen conformeren aan onze democratische rechtstaat en onze waarden welkom zijn. En Wilders heeft gezegd dat moslims die dat niet willen Europa uit moeten worden gezet. Dus uw suggestie dat Wilders moslims Europa uit wil zetten omdat het moslims zijn komt gewoon regelrecht uit uw grote duim. Het is stemmingmakerij. http://www.youtube.com/watch?v=SYF90yeHmHc
Wat men door elkaar blijft halen en wat de discussie vertroebelt, is dat er geen onderscheid gemaakt wordt tussen de mensen met duidelijk psychisch door het lint gaan en vervolgens een massamoord aanrichten en zich daarna zelf van het leven beroven(Columbine, Koninginnedag, Alphen aan den Rijn ) en de mensen met extreme denkbeelden die bewust politiek/religieus gemotiveerde aanslagen plegen (Una Bomber, Mohamed B, Van der G, Timothy McVeigh). De eerste groep zijn allemaal mensen die geestelijk doorgedraaid zijn, de tweede groep zijn gewetenloze moordenaars met extreme politieke normen en waarden. De vraag in dit geval lijkt me dan ook gerechtvaardigd, of je een link kunt leggen tussen dit soort rechts extremisme en populistisch rechtse partijen als de PVV net zoals die er is Tussen bijvoorbeeld de IRA en Sinn Féin. Hebben partijen als de PVV ook banden met rechts extremistische groepering en bewegingen? Aangezien de PVV er geen problemen mee heeft GroenLinks van extremistische connecties te beschuldigen heb ik er geen probleem me om de rollen eens om te draaien.
"De vraag in dit geval lijkt me dan ook gerechtvaardigd, of je een link kunt leggen tussen dit soort rechts extremisme en populistisch rechtse partijen als de PVV net zoals die er is Tussen bijvoorbeeld de IRA en Sinn Féin. Hebben partijen als de PVV ook banden met rechts extremistische groepering en bewegingen?" Dat lijkt mij persoonlijk zeer onwaarschijnlijk aangezien Wilders geen verleden heeft binnen rechts extremistische groepen. Wel heeft de PVV een aanzuigende werking voor dubieuze extreem rechtse lieden zoals Fortuyn dat ook had. Bij Wilders zou ik eerder banden verwachten met recht conservatieve clubjes uit Israel of de VS.
"Hebben partijen als de PVV ook banden met rechts extremistische groepering en bewegingen?" Wilders doet er (in ieder geval publiekelijk) alles aan om zich daarvan te distantiëren en om de mensen die hij werft daarop te screenen. Zulke connecties zijn natuurlijk ook dodelijk voor de PVV. Bovendien wijkt zijn Israël-standpunt nogal af van wat in die kringen gebruikelijk is. Desalniettemin werkt hij als een magneet op dat soort groeperingen en bewegingen, zoals o.a. bleek op de eerste dag van het proces tegen hem: de aanwezige demonstranten die hun aanhankelijkheid kwamen betuigen bestonden voor een groot deel uit the usual suspects uit extreem-rechtse hoek.
Sorry, maar dit was een politieke moord. Niet zomaar een daad van een gek. Europa is op een bepaalde koers gezet, een van culturele en nationale zelfontkenning. Daar is veel weerstand tegen. Als je mensen niet toestaat hun tegenstand te uiten, als je het blijft criminaliseren, zul je mensen krijgen die overgaan tot geweld. Geweld is dan het enige middel om nog iets te bereiken. In de richting van clausewitz met zijn oorlog als politiek met andere middelen. Als we verstandig zijn zien we door deze misdaad de noodzaak in om met elkaar te communiceren. Niet langer eenzijdig een monoloog te voeren, maar elkaar beweegredenen begrijpen. Als we onverstandig zijn gebruiken we deze afschuwelijke moorden om wederzijds ons gelijk te bewijzen. Nog meer polarisatie, nog meer onbegrip en uiteindelijk nog meer doden.
[Als we verstandig zijn zien we door deze misdaad de noodzaak in om met elkaar te communiceren.] Goed idee. Nu nog kijken of PVV-ers daar ook zin in hebben. Dat is namelijk al vijf jaar een eenrichtingsverkeer. Je hebt meerdere partijen nodig om te communiceren.
Iedereen mag zeggen wat hij wil. Al heel lang in Nederland. Niemand legt je een strobreed in de weg en in het enige opinieproces van de laatste vijftig jaar eisten zowel de officier als de advocaat vrijspraak waarna de rechter daartoe ook concludeerde. Me liefje wat wil je nog meer. Maar er zijn een hoop mensen die moeite hebben met tegenspraak. Dat is denk ik het probleem.
"En sluit als het even mogelijk is af met een handdruk." ik zal nooit een handdruk sluiten met een leugenaar er is een tijd van tolereren en er is een tijd dat ergezegd moet worden dat het genoeg is geweest. en met tolereren bedoel ik extremistische denkbeelden, schending van rechten van de mens, aanzetten tot haat en dergelijke zaken. er moet gewoon een keer een punt achter gezet worden. er is een tijd waar onderhandelen niet meer mogelijk is. en dan is de handdruk er ook niet. een letterlijke handdruk wellicht.
Ik ben het volledig met u eens ! Alle (!) andere politieke partijen zouden in Nederland tegen de PVV en in alle buitenlanden tegen de PVV-achtigen nu behoren te zeggen: "ik/wij denken niet, dat wij elkaar nog veel te melden hebben". Punt, sop, gaarkoken.... (when the chips are down....)
Ik spreek PVV aanhangers die vreselijk heftig te keer gaan jegens PVDA ers, "ze zijn de schuld van de multiculturele samenleving" en dan spreek ik mij hier nog netjes uit. De meeste PVV kopieren de woorden van Wilders zoals tuig, criminelen, elite, en alle andere termen. Nederland is het land waar procentueel de meeste PVV stemmers zijn in Europa. Er wonen in Nederland ongeveer 1 miljoen Moslims en nog eens 1,5 miljoen andere nieuwe Nederlanders. Op een bevolking van 17 miljoen beduidend een echte minderheid. De PVDA is ongeacht welke kleur, sekse, geloof altijd opgekomen voor de belangen van het volk. Dat zij juist voor Moslims opkomen ligt verankerd in de PVDA. Nu spreekt men al ruim 10 jaar over de mislukking van de multiculturele samenleving. Er zijn 2,5 miljoen nieuwe nederlanders en 14,5 oude Nederlanders. De Nederlandse cultuur is nog steeds dominant en er is sprake van Nieuwkomers die de Nederlandse cultuur aanvullen met een nieuw, internationaal smaakje. De PVV en andere conservatief rechtsen die het gemunt hebben op Moslims draaien telken een mantra af waardoor mensen, het volk, dit ook gaan geloven en zich angstig gaan voelen. Het is net als de reklame van Media Markt, je denkt dat je goedkoper uit bent maar dat ben je niet maar als je het maar vaak genoeg herhaalt. De VVD, het CDA, D66, SP zouden net als in Belgie moeten zeggen, wij doen geen zaken met de PVV, afstand nemen van de waanideetjes van Wilders. Als men dat niet doet dan is het einde zoek en het lijkt er nu op dat partijen als VVD, CDA naar de pijpen dansen van de PVV. De fout ligt niet alleen bij de PVV, de andere partijen, de media, mensen maken deze verfoeilijke intolerante partij groot door niet op te treden. Het lelijke van het volk krijgt alle ruimte en die lelijkheid is oneindig omdat zij nu de ruimte hebben om overal tegen aan te schoppen. Ik schrik mij soms dood wat PVV aanhanger uitkramen en daarbij was Jan Maat een maatje te klein voor. Wij missen mensen als Hans van Mierlo, Joop Den Uyl die optraden tegen verderfelijkheid zodat het volk hun goede voorkant lieten prevaleren en waarbij de niet aangeroerde achterkant in ruste bleef. Wilders roert elke dag de achterkant van het volk, de voorkant wordt ondergesneeuwd en het lijkt mij alles behalve prettig als je elke dag maar boos, negatief, agressief bent over in dit geval de samenleving en specifiek de moslims. Wilders zoemt in op de Socialisten, zij zijn de oorzaak van de overdreven gemaakte problematiek van Wilders. Het is maar goed dat de PVDA opkomt voor moslims anders had de PVV vrij spel. De mijnheer die gisteren 85 jongere van de Jonge Socialisten vermoorde heeft de gelijke gedachten in extremere vorm als Wilders. Wilders ziet ook dat de Socialisten de hobbel zijn voor hem, zij verzeteen zich tegen de waangedachten van Wilders. De schutter ook en hij zag het dan ook als een daad die moest gebeuren. Wilders verketterd de PVDA in woord en de schutter komt in actie. De aanslagen, de moordpartij is een duidelijke politieke aanslag dat was gisteren al snel duidelijk. Ook in zijn manifest blijkt hoe hij daarbij is gekomen. Hij verwijst dikwijls naar Nederland en de PVV. Wilders en zijn "ideoloog Bosma" waren jaren geleden voorstander van een tolerante samenleving waar moslims hun plek hebben. Het lijkt wel of zij een tik van de molen hebben gekregen om zich zo te richten op moslims met de bedoeling om hun het zwakke schaap te maken. Gelukkig zijn moslims wel wat gewend in hun land van oorsprong en zij houden zich sterk. Zij zullen niet capituleren voor Wilders. Duidelijk is dat Wilders de discussie niet aangaat, hij zou dan ontmaskerd worden. Het blijft bij stelselmatig vernederen van mensen om er zelf beter van te worden en om zijn ego te strelen. Ik hoop dat Wilders iets leert van deze moordpartij maar ik ben denk dat hij op dezelfde toon verder zal gaan want dat is zijn bestaansrecht, zonder de Moslims en de PVDA is zijn partij binnen een jaar opgeheven.
"Nederland is het land waar procentueel de meeste PVV stemmers zijn in Europa." Dat lijkt me op de een of andere manier wel weer logisch. Ik zou zelfs durven stellen dat het voor 100% Nederlanders zijn, die PVV-stemmers.
Heb zojuist het 20:00 journaal gezien. Wat blijkt? Praten over de multicult is niet toegestaan in Noorwegen, hetzelfde als we hier in Nederland hadden ong. 11 jaar geleden. Dan vraag ik me toch wel af, wat voor een Europees beleid is er wel niet gevoerd t.a.v de multicult. Het lijkt wel een Europese verordening geweest te zijn om kostte wat het kost de multiculturele samenleving te gestalten. Problemen en frixies, moeten kostte wat het kost onder het tapijt gehouden worden. Wat is dit toch met de gevestigde partijen? In Nl wordt een politicus vermoord die de multiculturele samenleving im Frage stellt, daar worden 86 mensen vermoord om dit proces te beginnen. Het is toch ongelofelijk, dat mensen tot zulke uitspattingen komen, omdat er niet gepraat mag worden over de multiculturele samenleving. Dit is iets waar Europese politici eens heel duidelijk over moeten zijn. Iedereen moet zijn mening kunnen ventileren, als dit wordt tegengehouden of onderdrukt, kun je enorme excessen krijgen. Stop met verheerlijking van de multiculturaliteit, ben open en geef ook de problemen toe die een multiculturaliteit kunnen hebben en vind hiervoor een oplossing, MAAR PRAAT HIEROVER!!!!!!
wat is dat. "multicult'" ? eet u wel eens olijven. rijst, taco's, gierst ? Of yoghurt, shaorma, falafel ? Gaat u naar buitenlanden op vakantie en is dat 'eng''? Droomt u van vakanties naar Kenia, Peru, Jordanië, Vietnam ? Wat wilt u eigenlijk zeggen ?
Je wilt kunnen praten over dat er maar één cultuur mag zijn, en dat de rest weg moet. Welke oplossingen heb je daarvoor? PRAAT er over, wat is je oplossing om dan iets anders dan meerdere culturen in een land te hebben. Vertel hoe je dat werkelijk wilt creëren. Laat het niet alleen bij wijzen naar anderen, maar stel werkelijk voor hoe je hier dat idee wilt uitvoeren.
"Het is toch ongelofelijk, dat mensen tot zulke uitspattingen komen, omdat er niet gepraat mag worden over de multiculturele samenleving." Ik vind het ongelooflijk dat je oorzaak en gevolg zo neer durft te leggen. Een terroristische daad in een democratie (en dit was een terroristische daad in een democratie) is ten allen tijde verwerpelijk. En het plegen van zo'n daad zegt alleen iets over de persoon die hem pleegt. Het zegt niets over maatschappelijke problemen etc. De poging om deze aanslag te 'spinnen' alsof er iets mis zou zijn met Noorwegen is ziekelijk. Als er iets mis is met Noorwegen, is het -net als in Nederland- het ongebreidelde spuien van haat en verderf jegens 'de linkse kerk' door bepaalde figuren. Dat zou de oorzaak kunnen zijn van deze daad. Als je gaat redeneren zoals jij, dan was de daad van Mohammed B zeker ook een teken aan de wand dat er in Nederland te veel beledigend gepraat werd over de Islam?
"Iedereen moet zijn mening kunnen ventileren, als dit wordt tegengehouden of onderdrukt, kun je enorme excessen krijgen." Hoe lang is het nu alweer dat populistische partijen die aan die wensen tegemoet komen in de parlementen van de diverse Europese landen vertegenwoordigd zijn en daar het hoogste woord voeren? En hoeveel jaren hebben de xenofoobjes en andere leeghoofden ook alweer het hoogste woord? En zijn de excessen sindsdien toe- of afgenomen?
Ik vrees dat Breivik absoluut niet gek is: wat het en wat hem juist nog enger maakt. Hij deed 'slechts' als soort van ultiem gebaar, als vorm van 'correctie' zijnerzijds, wat in het overal vigerende populisme (nog?) slechts geroepen wordt: uitingen van de facto bang geworden mensen - vele Henken en Ingrids dus - die minstens in hun hoofd tot 'oplossingen' komen van soms zeer doorvoelde problemen, in micro, meso en macroverband, waardoor juist spoken tot leven kunnen komen waarvoor zoveel vrees bestaat: geweld op straat voorop.
Een meesterlijk interview met een agressieve PVV-stemmer in het discussieprogramma over de Provinciale Statenverkiezingen op Radio 1. In de verkiezingsnacht van 3 maart 2011 zorgde de 62 jarige Gerard voor beroering door te stellen dat hij Jan Marijnissen en Job Cohen het liefst door het hoofd zou willen schieten. De man, zelf jood en in het dagelijks leven beveiliger, belde het programma en sprak met Harm Edens en vertelde wat hij zoal tegenkomt op zijn werk. "Op de duizend raddraaiers zit er nauwelijks een Nederlander tussen", zo stelt hij. Harm Edens noemt hem ter afsluiting een "mooi mens". Hij kan het niet laten toch nog even door te gaan. "Ik een mooi mens? Maar ik heb een hekel aan buitenlanders. We zijn ze gewoon zat!" Vervolgens stelt hij "desnoods" geweld te willen gebruiken. "Nou, die buitenlanders ja, als ze zo doorgaan. En die linkse figuren. Ik zou ze het liefst hun kop eraf rammen. Ja, het is hard, maar het is zo. Die Marijnissen zou ik zo zijn kop eraf willen schieten, die bloedhond. En Cohen heeft in Amsterdam zijn eigen mensen in de steek gelaten. Die zit mooi weer te spelen in de 2e kamer, ik vind het een stinkrat". Harm Edens beëindigt het interview liefdevol door te stellen dat "als Gerard een ongeluk krijgt en een Turkse mevrouw de ambulance voor hem belt, Gerard vast zou denken "wat een fijne mensen zijn het toch." Gerard reageert met "zou kunnen" en moet toch een beetje lachen... vanaf 5:40 http://www.youtube.com/watch?v=TzMLFMvJD9Y
Ook die man was totaal verknipt, zo iemand moet accuut levenslang naar een TBSinstelling. Die vent is een lopende tijdbom.
Wilders verantwoordelijk maken voor wat er in Noorwegen is gebeurd is net zo dom als Paul Rosenmoller verantwoordelijk maken voor de moord op Pim Fortuyn.
--- Wilders verantwoordelijk maken voor wat er in Noorwegen is gebeurd is net zo dom als Paul Rosenmoller verantwoordelijk maken voor de moord op Pim Fortuyn.-- Rosemoller noemde Fortuijn extreem-rechts, Thom de Graaf vond het nodig het Achterhuis erbij te slepen, Melkert gooide Fortuijn op een hoop met Le Pen. En Wilders heeft Cohen in zijn eerste TV-debat 'een aardige man' genoemd. Dat zijn de feiten en daar zult u het mee moeten doen.
"Wilders verantwoordelijk maken voor wat er in Noorwegen is gebeurd is net zo dom als Paul Rosenmoller verantwoordelijk maken voor de moord op Pim Fortuyn." Nee dat is het niet. Ten eerste verklaart de dader geinsprieerd te zijn door Wilder dat is een duidelijke link die er tussen Vand er G en Rosenmoller niet is. Ten tweede voelen mensen met een extreem rechtse en of racistische zich gelegitimeerd door mensen als Wilders en uit die hoek haalt hij gewoon een groot gedeelte van zijn stemmen. Als Wilder niet weet dat mensen met dit soort radicale denkbeelden een behoorlijk deel van zijn achterban vormen, dan is het omdat hij het niet wil weten.
Deze moordenaar heeft een zieke geest. - Hij verwijt links en de nederlandse media dat ze een klimaat hebben geschapen voor de moord op Fortuyn. Is links nu de oorzaak van dit drama? - Hij sympathiseert met het gedachtengoed van GW. Is rechts nu de oorzaak van dit drama? Ik vind het ongepast om op welke manier dan ook dit drama voor je politieke karretje te spannen.
""Ik vind het ongepast om op welke manier dan ook dit drama voor je politieke karretje te spannen. "' Hetzelfde geldt voor de visie van dhr. Wilders die 'alle' Moslims verantwoordelijk houdt tegenover een bepaald percentage fundamentalisten die aanslagen plegen. Deze visie wordt wèl gedeeld door de Noorse dader. Wat niet wil zeggen dat dhr. Widlers verantwoordelijk kan worden gehouden voor de aanslag, wel kan men hem aanspreken op de visie opzich in samenhang met de wijze waarop dhr. Wilders zijn uitspraken doet. Wat voor menigeen haatzaaien is betekent voor dhr. Wilders, in naam van de vrijheid van meningsuiting, dat hij mag beledigen en in zijn algemeenheid respectloos mensen en groepen mag bejegenen in het uitdragen van zijn visie. Wat ik dhr. Wilders zou willen vragen is om publiekelijk afstand te doen van alle vormen van geweld om eenmaaal gesteld doel te willen behalen. Aangezien mensen een eigen verantwoordelijkheid hebben maar uitspraken op zijn eigen manier interpreteert is het de verantwoordelijkheid van de boodschapper om zijn boodschap zo uit te dragen dat gebruik van geweld not done is!!! Daar vallen ook bedreigingen onder!!
[- Hij verwijt links en de nederlandse media dat ze een klimaat hebben geschapen voor de moord op Fortuyn. Is links nu de oorzaak van dit drama?] Die kan ik niet volgen. Die man zegt precies wat GW en PVV-volgers (zoals bijvoorbeeld jij?) al jarenlang roepen. Dit forum staat vol met dat soort onzin. Zou het opeens waar worden als Breivik dat zegt? [- Hij sympathiseert met het gedachtengoed van GW. Is rechts nu de oorzaak van dit drama?] Rechts is niet de *oorzaak*, maar wel medeverantwoordelijk. Wanneer je tot en met in de tweede kamer roept dat "de Islam" bezig is met een oorlog tegen het westen, en dat de sociaal-democraten in die oorlog aan de kant van "de Islam" staan, moet je niet vreemd staan te kijken als er mensen zijn die die woorden geloven en er consequenties uit trekken. Wilders zegt dat hij die oorlog op democratische wijze wil winnen. Maar oorlogen win je niet democratisch: als dat zou kunnen, zou het geen oorlog zijn. Wilders zal zich dus moeten uitspreken: - *of* hij gelooft dat hij z'n doelen op democratische wijze kan halen; dan is er *geen sprake van een oorlog, en dat zal hij ook moeten uitspreken. - *of* hij gelooft wel in een oorlog. In dat geval zal hij z'n uitspraak moeten intrekken dat hij gelooft dat hij z'n doelen op democratische wijze kan behalen. Deze "psychopaat" gelooft hetzelfde als wat Wilders vertelt, alleen is hij in tegenstelling tot Wilders niet hypocriet... Ik vind het ongepast om op welke manier dan ook dit drama voor je politieke karretje te spannen.]
Helemaal eens met u. Omdat het gister een regenachtige dag was heb ik deelgenomen aan het forum op Elsevier met enige zendigsdrang. Wellicht haal je mensen over de streep om de feiten eens in te laten werken en daar vervolgens conclusies uit te trekken. Those who forget the past are doomed to repeat it. Heb op fatsoenlijke wijze de discussie gevoerd, geen scheldwoorden en de bekende beleefdheidsvormen. Ben echter zeer geschrokken van de inhoud en stijl op dat forum. Je hebt regelrechte fans van de dader uit Noorwegen. Ik citeer ene metamorfose 'Wij mogen ons gelukkig prijzen dat we zo'n kanjer als de heer Wilders in huis hebben, die ook nu weer allerlei marxistische bagger van leeghoofden over zich heen krijgt. Het is een kwestie van de lange adem en dan zal het gezonde verstand weer zegevieren over totalitaire meuk, laten we hopen zonder geweld, maar als het niet anders kan...'. Ik heb de redactie verzocht deze reactie te verwijderen en heb de wens geuit dat de AIVD deze persoon eens onder de lamp houdt. Ook het advies om zijn bijdrage eens aan een vriend, kennis of buur te laten zien en te bespreken. Wat denken jullie: de redactie verwijderd mijn bijdrages..... Blijkbaar gaan de Elsevierders zo om met de vrijheid van meningsuiting.
Even tussen de bedrijven door. Interessant zijn opinies die op het Forum Van de Vrijheid worden geventileerd. Dat is een Geert Wilders fan-forum. Ik heb er twee uitgezocht, maar er staat nog meer fraais. Deze van een meneer of mevrouw die zich Niehielist noemt. Lees en huiver. Ik neem aan dat de AIVD ze ook meeleest. "--- Waarom zal ik hypocriet gaan doen? Ik vind de aanslag op het ministerie een goede actie. IK vind het jammer dat daarbij doden zijn gevallen onder voetgangers. De aanslag op het eiland boeit me niet want de slachtoffers zijn maar socialistische jongeren. Ik houd niet van socialisten. Ik vind ze schijnheilig en hypocriet en geweldadig. Zij hebben altijd geweld gebruikt om de macht te krijgen. De linkse politiek stuurt altijd krakersknokploegen of anders wel ajax hooligans af op rechte politici als Verdonk en Wilders, waardoor de linkse partijen onterecht de macht nog hebben in steden als Amsterdam. Dan ga ik nu niet opeens zeggen dat ik het erg vind dat er socialistische jongeren zijn vermoord, want het interesseerd me niet. Van mij geen krokodillentranen om dode mensen van wie ik niet houd. "--- ( http://www.forum-voor-de-vrijheid.nl/showthread.php?p=146617#post146617 ) Deze is ook opvallend, van ere-forumlid GW=OK, staat een klein stukje boven de vorige "--- Namaste Dewa, geen excuses van mij aan moslims, daar ik hen nog steeds verdacht van de aanslag op dat ministerie hetgeen opgeëist is door die islamitische groepering Ansar al-Jihad al-Alami in de NYT! Enne, het kan net zo goed zijn dat die Noor een linksextremist is, zich uitlaat voor rechtse gristenfundi en daarmee de rechtse partijen ernstig wil doen schaden.. het zou zo maar kunnen. Die smerige linkserts zijn tot alles in staat om hun Linksche Gutmensch und 4e Reich veilig te stellen! "---
Ik ben van mening dat dhr. Wilders zich publiekelijk moet uitspreken dat geweld nooit een optie is om een doel te bereiken. Tot opheden heeft dhr. Wilders altijd de deur op een kier gehouden en zich nooit expliciet tegen geweld uitgesproken. In zijn tweet stelt hij dat de PVV verafschuwt waar de man voor staat, maar laat dat nou net overeenkomen met waar dhr. Wilders en de PVV voor staat. 93 mensen, waaronder het merendeel nog kinderen, zijn omgekomen, zeker meer dan 60 gewonden en enkele honderden zwaar getraumatisseerde jongeren, dat vraagt om meer dan een tweet!!!! Maar om elke verdenking uit de weg te gaan denk ik niet dat dhr. Wilders nog van zich zal laten horen. Hij durft de verantwoordelijkheid niet te nemen.
Rechtstrollen mogen eens goed in de spiegel kijken. Rechtstrollen schreeuwen wederom het hardst. Ditmaal moreel verheven bagatelliserend, filosoferend of nuancerend. Na hier jarenlang consequent demoniseren en hersenspoelen met kennelijk als enige doel een Pavlov-reflex: Links knuffelt allochtonen, geweld komt van links. In die hatelijke bash campagne tegen links is er nauwelijks ruimte voor bagatelliseren, filosoferen of nuance. Een ander schrijnend voorbeeld van trefzekere demoniseren en hersenspoeling treft de beeldvorming: "'Veel media oordeelden te snel over Oslo Veel media meldden kort na de aanslagen vrijdag dat het om Jihadistisch geweld zou gaan. ''Hoewel sommige reacties in de pers een slag om de arm hielden, reflecteerden velen de westerse fixatie op Jihadistisch terrorisme'', aldus Knoope. De aanslagen bleken het werk van een blanke Noorse man. ''Een expert zei dat 'deze blonde schutter zich mogelijk tot de Islam had bekeerd'. Dit weerspiegelt een gedachtegang waarbij alle slechte dingen maar één oorzaak kunnen hebben: islamieten.'''" http://www.nu.nl/media/2573496/veel-media-oordeelden-snel-oslo-.html http://www.huffingtonpost.co.uk/adnan-aldaini/norways-agony-and-respons_b_907689.html
Linkstrollen precies zo. Het getuigt van kortzichtigheid om alleen 'links' dan wel 'rechts' te veroordelen op moddergooien. Het gebeurt aan beide kanten. Nee, het gebeurt over de hele breedte. Verhef jezelf toch eens boven die onzin die je zelf opschrijft en probeer er objectief en vooral kritisch naar te kijken. Men verwijt elkaar dat men zwart ziet.
Over polariseren gesproken: Afshin Ellian draait volkomen door. "Iemand die weerloze kinderen zomaar doodschiet, is niet zomaar een psychopaat, maar ook nog een door politieke islam geïslamiseerde psychopaat." Hij beweert hier werkelijk dat Breivik "door de politieke Islam" is geïslamiseerd! Hoe zit het dan met de ideologie, vraagt hij zich vervolgens af. "Het extreemlinkse terrorisme uit de vorige eeuw bestond niet uit geïsoleerde psychopaten, maar uit een generatie van marxisten die de bestaande linkse partijen te slap en te opportunistisch vonden. " Links-extremisten waren geen psychopaten; die hadden een ideologie, aldus Ellian. Hoe zit dat dan met Breivik? "Anders Breivik bedacht in zijn eentje een ideologie die door geen enkele ideologische of wereldbeschouwelijke ideologie wordt gedragen.... Jezus, hoe gestoord iemand moet zijn, om zo iets te verzinnen! Dit zouden zelfs de Vikingen uit de Romeinse tijd niet begrijpen. " Nee, Breivik was een gek. Z'n ideologie, die als twee druppels water lijkt op de geschrijften van Ellian, Wilders en Bosma, heeft hij geheel en al zelf verzonnen. Zelfs de "Vikingen uit de Romeinse tijd" zouden die ideeën van Breivik niet begrijpen. Ellian wast z'n handen in onschuld: de man is gek, en ook nog geïslamiseerd... Afgezien van het feit dat hij blijkbaar niet weet dat Vikingen er pas vanaf de 8ste eeuw waren, en dat het Romeinse rijk toen al enige tijd niet meer bestond, is het erge: als Ellian dit *echt* gelooft, is hij zelf gek...
Ik had het gisterenavond laat nog gelezen, en was net zo verbaasd. Het geeft heel duidelijk weer dat radicaliseren niet is voorbehouden aan een religie, ideologie of een visie, maar aan het dogmatische karakter van degene die de religie, ideologie of visie uitdraagt. Elia kan hierin proberen om dhr. Wilders of de PVV vrij te pleiten van enige verantwoordelijkheid op zijn visie en de wijze waarop hij deze uitdraagt, maar het is uiteindelijk aan dhr. Wilders hoe zij zich na afgelopen vrijdag nog profileert naar de buitenwerld toe. Voorlopig zullen we hem niet horen, maar wat zijn de reacties als hij bv zijn tweede film wilt presenteren? Dhr. Wilders is toch enigermate beperkt in zijn idee van vrijheid van meningsuiting. Niet alleen vanuit eigen land, maar meer nog in Europees verband.
Met "het is een eenzame gek" bagatelliseer je weer de hele problematiek dood,het zijn allemaal aannames die op geen enkel bewijs zijn gestoeld . We weten niet of deze meneer in zijn eentje heeft gehandeld,dus ik zou vooralsnog maar even pas op de plaats maken . 1 ding is in ieder geval duidelijk het jaren van schipperen van partijen als de PVDA , heeft in veel landen er toe geleid dat de rechts-christelijke partijen alles wat fout gaat en is gegaan afschuiven op deze partijen , en door telkens op de angst gevoelens van de burgerij in te spelen ,een klimaat hebben geschapen waar dit soort mensen zich geroepen voelen om kinderen af te slachten. Wat ook duidelijk is ,is dat er op rechts duidelijk afstand wordt gedaan van de daad maar niet van de denkbeelden , dus wat is het dan waard ? Het zijn immers de denkbeeldige angsten die dit soort type's drijven tot hun daad en die angsten worden gevoed door de campagnes die er op rechts gevoerd worden. Dat deze meneer alleen handelde en alleen is in zijn strijd tegen alles wat niet christelijk blank is,lijkt mij nogal voorbarig en zelfs onwaarschijnlijk maar dat vertellen ze er niet bij op de TV,en dan kom je toch bij het punt dat alle salonsocialisten van de laatste 25 jaar er beter aan zouden doen er wat meer rekening mee te houden dat ze een doelwit op hun rug hebben met dank aan hun eigen lafheid in het uitdragen van hun echte principes en de constante barrage van haat en afgunst vanuit rechtse en christelijke hoek.
Inderdaad, het is ook te zien in het filmpje wat die Anders heeft gepost: er zijn heel wat mensen heel boos omdat links (vinden zij) de multiculturele samenleving heeft gepropageerd en gestimuleerd. En dat op een manier waarbij de eigen cultuur ondergeschikt is gemaakt. Ze werken (bewust of onbewust) mee aan de Islamisering van Europa. (of anders gezegd: de teloorgang van de maatschappij.) Dáárom heeft links de laatste jaren zulke felle* vijanden gekregen. Uiteraard moet er wel een steekje los zitten om mensen te gaan vermoorden. Maar het begint erop te lijken dat Anders Breivik heel bewust ervoor heeft gekozen om de mensen die de samenleving de vernieling in helpen, uit de weg te ruimen. * Die felheid komt mijns inziens ook door het lang wegzetten van multiculticritici als racisten. En het zeggen dat de problemen die zij zien incidenten zijn. Als dan uiteindelijk blijkt dat ze het toch wel bij het juiste eind hebben, maar het is al te laat want multiculturele samenleving is al een (mislukt) feit.... dan ben je boos dat er toen niet naar jou werd geluisterd en dat je als racist bent weggezet.
Het mag duidelijk zijn dat extreem-rechtse kringen geweld niet schuwen en zelfs vaak propaganderen. Het extreem-rechtse gedachtengoed geeft daar ook aanleiding toe. Dat heeft de geschiedenis bewezen. Ik hoop dat de politie dan ook een goed oog houdt op deze groepen. Het is duidelijk dat de PVV dan ook niet in de (deze) extreem-rechtse hoek past. De PVV is duidelijk over haar afschuw over geweld. Als een persoon zijn gewelddadige actie baseert op een bepaalde breed gedragen ideologie dan lijkt het met altijd een goed idee om het debat te houden over die ideologie. - Na Volkert vdG mogen dierenactivisten zich achter de oren krabben, wilden we dit? Zo nee: hebben we er aanleiding toe gegeven? Zo nee: moeten we misschien nog duidelijker worden in onze communicatie? Dezelfde vragen mag Wilders nu stellen. Het is duidelijk dat Wilders dit niet wil, dit nooit heeft betoogd en er ook nooit toe heeft opgeroepen. Toch mag hij uit maatschappelijk verantwoordelijkheids gevoel zich afvragen of hij misschien niet nog vaker zich moet uitspreken tegen geweld. Niet omdat hij dat verplicht is of omdat hij verantwoordelijk is, wel omdat ook hij zal willen voorkomen dat dit nog eens gebeurt en hij waarschijnlijk meer invloed heeft op soortgelijke gekken als deze Noor. We mogen wat dat betreft blij zijn met mensen als Wilders. De gevaarlijke gekken kijken tegen hem op terwijl Wilders zelf duidelijk is in zijn afschuw van geweld. Dan komen we nog bij de Moslims. Het is niet vreemd dat Moslim-ideoten denken dat geweld mag binnen de Islam. Mohammed gaf hen het voorbeeld en de Koran roept er toe op. Als dat een verkeerde interpretatie is, en dat zeggen de meeste NL imams, dan hebben zijn de verantwoordelijkheid om de goede interpretatie te geven. Ik zie niet in waarom we hen zouden beschermen. We hebben deze Imams juist nodig en moeten hen aanspreken op hun verantwoordelijkheid. Niet verantwoordelijk voor het geweld, wel voor het geloofsleven van hun achterban. Dat zal toch geen Imam ontkennen?
Ben je hier doorzichtig aan het haatzaaien tegen links en moslims? Om het straatje schoon te vegen van jouw geliefde beweging. Steeds meer mensen doorzien dit soort zwakke pogingen tot haatzaaien. Ga zo door.
Even drie minuten geknipt en geplakt op de site Elsevier. Dit is slechts een bloemlezing. Staat allemaal op de site onder het artikel "Linkse terrorist wilde oud premier vermoorden". Commentaar overbodig. @ Wilfred Degens 9.59u. Heb gisteren het pamflet gedownload en het is zeer lezenswaardig.. jammer dat we door deze moordpartij er pas kennis van kunnen nemen..het bevat meer intellectualiteit dan alle Nederlandse politici ooit zouden kunnen opbrengen.. ook het PVV-programma is kabouter Pollewop-niveau hierbij vergeleken..downloadwaardig! interbellum op maandag 25 juli 2011 10:32 Gelukkig gaan de Noren nu de wortel van alle kwaad, die er toe leidde dat Brevik zijn statement op deze manier maakten, aanpakken! Er komt een bewakingssysteem voor kunstmest! IK ben bang, dat er in Europa nog meer van deze explosies, in iedere zin van het woord, nodig zijn, voordat het besef doordringt dat grote delen van de Noordwest-Europese bevolking zich grote zorgen maakt. Islamisering is maar één bedreiging. De euro-crisis, een EUSR die steeds meer trekjes van de Sovietunie van vóór 1989 krijgt, de dhimmibestuurders, niet meer functionerende democratieën. De Gutmenschen zullen dit nog af kunnen doen als "incident", aanslag van 1 gek die makkelijk aan kunstmest kon komen. Het lijkt me verstandig de echte oorzaak van deze daad eens te analyseren en er wat aan te doen, anders dan de verontruste delen van de bevolking als nazi`s neer te zetten. @wilfred 09:10 Geloof je dat nu echt? Ik denk dat deze daad nog copycat aanslagen zal krijgen. Dat is ook niet zo moeilijk te begrijpen want wij rechtsen en extreem rechtsen worden altijd weggezet als racisten of nazi's en een discussie kan dan nooit volgen op argumenten omdat ons steeds de mond gesnoerd word. Ik kan me de opgekropte woede bij mensen dan wel voorstellen, jij niet? En als woede opgekropt word komt de uitbarsting van zelf wel. Deze dader zal nog veel van zich laten horen. Zijn boek word een bestseller, en er word een film over hem gemaakt en als hij vrij komt en als held vereert word over een paar jaar krijgt hij ook nog een standbeeld. Want de mens kennende weet ik dat we allemaal naar rechts zullen overhellen en ook daar weer zullen overdrijven net zoals we dat naar links deden. En ook dan zal het weer fout gaan. jaantje op maandag 25 juli 2011 11:03 Kun je nagaan wat een beheersing Nederlanders hebben. In Amsterdam enz is de autochtonen bevolking in de minderheid,het is een soort van bezetting geworden. Vaak denk ik aan Kok/pechthold/halsema/balkende enz en heb me afgevraagd of het mogenlijk is als bevolking EEN PROCES te starten en deze politici ter verantwoording te roepen voor de ontwrichting en criminalisering van ons kleine landje aan de zee. H.R. op maandag 25 juli 2011 11:57 Vorig jaar nog lachte Rutte nog terwijl hij voor de motie stemde van Halsma/Tofik van GL dat het geen beleid mocht zijn om islamisering tegen te gaan. Vertegenwoordigers van de Labour-regering van Tony Blair en Gordon Brown hebben openlijk, schriftelijk, toegegeven dat ze een weloverwogen beleid hebben van overspoelen het land met Derde Wereld immigratie. http://www.amsterdampost.nl/zal-ik-het-dan-maar-zeggen/ willemantoon op maandag 25 juli 2011 12:18 Deze Noorse dader voelde zich tot het uiterste getergd, ja door wie eigenlijk? Door dezelfde, in dit geval Noorse, multiculti's die bij ons ook het voor het zeggen hebben. Dan kun je zelf de conclusie trekken dat zo'n ramp hier ook mogelijk is.
Commentaar overbodig? Waarom dit selectieve shoppen in reaguursels bij Elsevier? Wat wilt u hiermee aantonen? Er staan ook genoeg genuanceerdere reacties daar; zoals ook op Joop nuance en de botte bijl elkaar afwisselen. Een vraag aan u: hoe duidt u de aanleiding tot deze gruweldaad? Wat is volgens u de oorzaak?
Ook gelezen op Elsevier.nl De volgende stap in het rechte denken lijkt te worden: Islam = geweld en dus geweld = Islam Dus alle geweld is islamitisch, want het is geweld. Westerse waarden hebben geen geweld in zich, dus alles dat geweld is, is niet-westers en moet verbannen worden. Zo komen we tot een geweldloze samenleving met gelijkgezinde mensen. Dit is hetgeen ik op Elsevier lees van zowel de schrijvers als de reactie daarop. Dood eng. Vrede door de dood van andersdenkenden. Het lijkt de Radicale Islam zelf wel. eng.
-- Deze Noorse dader voelde zich tot het uiterste getergd, ja door wie eigenlijk? Door dezelfde, in dit geval Noorse, multiculti's die bij ons ook het voor het zeggen hebben. Dan kun je zelf de conclusie trekken dat zo'n ramp hier ook mogelijk is.-- In Nederland hebben we het voorrecht om sinds Wilders de strijd gewoon met woorden te kunnen voeren. In Noorwegen is dat, net als in Nederland in de jaren tachtig en negentig, niet mogelijk. Daar reageert nog de politieke correctheid die elke andersdenkenden bij de orde plaatst. Net zo goed als het in Groot-Britannie onder Labour lang onmogelijk is geweest kritiek te uiten op de massa-immigratie en Islamisering, met als gevolg dat we de opkomst van de EDL hebben gezien en Londonistan inmiddels een broedplaats voor radicaal-extremisme is geworden. De feiten zijn dat een enorm groot deel van het electoraat de multiculti-samenleving van linksch niet ziet zitten. Het minste wat je dan kan doen is deze mensen de ruimte te geven er een andere mening als linksch op na te houden. Nederland is het bewijs dat dit niet tot een toename van geweld leidt, maar juist druk van de ketel afhaalt. Wat in ieder geval niet werkt is andersdenkenden door hun strot duwen dat men blij moet zijn met de multiculturele heilstaat die linksch voor ogen heeft. Dat werkt alleen maar averechts.
"Even drie minuten geknipt en geplakt op de site Elsevier. Dit is slechts een bloemlezing. Staat allemaal op de site onder het artikel "Linkse terrorist wilde oud premier vermoorden". Commentaar overbodig." In een ander Joop-topic knipte en plakte ik reacties van de site van de Telegraaf. Ik zal het hier ook nog even posten. Een bloemlezing uit de onderbuik: http://www.telegraaf.nl/binnenland/10246529/__Verdachte__noemt_Nederland__.html?p=1,1 "Alhoewel ik zijn gruweldaad ten zeerste afkeur ben ik ik wel helemaal eens met zijn videoboodschap.." "Het gedachtegoed van deze man is juist. We hebben een probleem en zullen dat meoten oplossen. Niets doen zal leiden tot meer geweld en ondergang van onze Nederlandse cultuur." "De man heeft politiek gezien helemaal gelijk, maar ook iemand die het gelijk aan zijn zijde heeft kan een monster zijn." "Geert Wilders de schuld geven is niet terecht. Ik betreur het wat er gebeurd is, dat had niet gemogen. Daarentegen heeft hij wel gelijk in wat hij schrijft en denkt." "Een gek vanwege zijn acties, maar niet vanwege zijn uitspraken...." "Ik moet eerlijk bekennen dat ik het eens be met de meeste van zijn ideeën, en daar schaam ik me niet voor. Alleen in zijn oplossingen kan ik me wat minder vinden." "Ik ben het eens met de stellingen van de moordenaar. Islamisering is een slechte zaak voor het westen en linkse politici maken landen structureel kapot en i.d.d. Geert en Pim zijn door de linkse kliek zeer slecht in de media neergezet en de moordenaar van Pim was een linkse idioot." "Tja, vreselijk wat er is gebeurt door die gek! Maar iedereen weet allang dat de islam uiteindelijk in de meerderheid zal zijn in europa en in de wereld." "Wat hij heeft veroorzaakt is absoluut fout en daarvoor verdient hij levenslang. Wat hij echter in het manifest heeft geschreven, moet niet ontkend worden. Hij heeft op veel vlakken gelijk en 1 ding kan gezegd worden: hij is bepaald niet gek of gestoord. Hij heeft op heel veel punten keihard gelijk. Alleen de wijze waarop hij het wereldwijd heeft gemaakt is verderfelijk. Echter, de boodschap in dit manifest is helemaal waar. Ik kan er niks anders van maken." "Als het roer niet drastisch omgaat in de wereld v.w.b. de veel te grote tolerantie richting islam zal dit veel en veel meer gebeuren. Er kan maar 1 schuldige hiervan worden aangewezen en dat is de linkse kliek die onze normen en waarden hebben verkwanseld. Ze zullen de rekening hiervan op zeker krijgen. De kentering is door Geert in gang gezet en kan niet meer worden gestopt. Nooit meer." "Helaas heeft deze gek naar de verkeerde middelen gegrepen om zijn visie duidelijk te maken. Maar inhoudelijk scoort zijn tekst op een aantal punten. Nederland is inderdaad zo'n voorbeeld waar het immigratie beleid enorme schade heeft berokkend aan de samenleving." "Blijkbaar gaan verkeizingen niet ver genoeg, de rode meute voor en het meerendeel tegen, dat gaat botsen, en terecht." "`tJa niets rechtvaardigt wat deze ziekeman gedaan heeft,en is in geen velden of wegen ook maar goed tepraten,maar hij geeft toch wel een scherpe en niet onjuiste analyse van wat zich in Nederland,dankzij grotendeels de linksmens aan het voltrekken is." "Deze Noor heeft wel degelijk een goed punt in zijn betoog." "Een goede film, daar zou links eens naar moeten kijken, om te zien hoe die Europa aan de Islam verkwanselen. En dan geldt de Sharia, en het eerste wat afgeschaft zal worden is de demokratie, en daarmee links. Andreas heeft het goed gezien, maar had niet zo mogen optreden" "In het land der blinde is een oog koning, weliswaar van een volslagen gek en nog wel een buitenstaander, maar zijn visie ten aanzien van Nederland kloppen helaas redelijk. Slaap verder." "Anders B heeft met zijn acties W Europa een slechte dienst bewezen. De ideeën in het manifest-als ze al van hem zijn-zijn daarentegen 100% correct." "Beetje bizar om te zeggen misschien maar hij heeft wel gelijk met zijn uitspraken over nederland.. Zijn daad verafschuw ik en heeft er niks mee te maken maar wat hij zegt klopt wel" "Deze idiote moordenaar heeft zijn hele land ten schande gemaat.Hoewel hij in zijn manifest wel gelijk heeft." "De citaten die ik leesn maken duidelijk dat dit heerschap zeer goed op de hoogte is van de huidige situatie in nederland en alle EU landen. De man heeft er over nagedacht en verbind er conclusies aan die nog niet eens zo gek kunnen zijn. Een intelectueel zou je dus kunnen zeggen." "Sta volledig achter zijn denkbeelden, maar niet achter zijn daden. Nederland wordt een moslimstaat dank zij de softe Nederlandse politiek." "Vreselijk en verschrikkelijk jammer dat dit gebeurd is en dat deze jongen zover is gegaan , gedreven door de omstandigheden , echter blijft het feit dat alles wat zegt wel duidt op een scherp verstand en dat dit verhaal wel heel erg klopt met de werkelijkheid ." "die man had wel gelijk..er moet natuurlijk iets gebeuren maar niet wat hij deed..." "Ik keur de wandaden van de schutter in Noorwegen niet goed.Maar er zit zeker een groter kern van waarheid in hetgeen vermeld word. Alleen willen ze dat niet inzien. Nederland en zijn slappe beleid." "noemt nederland je zult bedoelen emigratie land voor de moslims nederland zoals het was en had moeten blijven is al 40 jaar geleden op geheven de oorsprokelijke bewoners zijn verdreven uit hun stad naar het platte land zij zijn de asielzoekers in eigen land geworden" "Het filmpje is verbazend professioneel in elkaar gezet ,ondanks dat hij zwak is van Geest.Het filmpje bevat pure feiten vanaf het verleden wat echt europeze geschiedenis is.Dit is niet te ontkennen ,ook niet onder onze multikul geitesokken in nederland." "Die Fjordman slaat de spijker op z'n kop !" "Met het gedachtengoed van deze Noor is niets mis. Met Geert Wilders al helemaal niet." "Ik heb de film gezien en ik deel de standpunten van de heer Breivik. Wat hij gedaan heeft keur ik af. Maar ik sluit niet uit dat nog deze eeuw een derde wereldoorlog zal uitbreken tussen moslims en niet-moslims." "Ik neem nadrukkelijk afstand van zijn gruweldaad en veroordeel dit ten zeerste. Zijn boodschap,speciaal gerelateerd aan Nederland echter, bevat wel degelijk een steekhoudend argument." "Zijn daden zijn onvergeeflijk,maar hij heeft wel gelijk,het is al een grote bende wat dat beretft en de regering leiders,schijten inderdaad in hun broek en doen er alles aan om hen te behagen en alles te geven ten koste van het eigen volk en dat zal zeker een keer opbreken en ik kijk naar die dag uit dat dit gebeurt!" "Deze dader geeft linkse politiek de schuld van zijn optreden, ik hoop dat de linkse pilitici nu wat genuanceerder gaan praten zodat we hopelijk niet meer zo een voorvallen als deze mee maken." "Een feit is dat door deze weerzinwekkende actie de aandacht vol is gericht op het bestaande probleem. Zijn beschrijving van de voortschrijdende islamisering van Nederland kan niet beter worden weergegeven. Wie dit niet wil aanvaarden doet aan struisvogelpolitiek en moet maar eens een dag in de Haagse markt meemaken. We hebben een probleem en zullen dat moeten oplossen. Niets doen zal leiden tot meer geweld en ondergang van onze Nederlandse cultuur." "Voor de links denkende: ik als rechts stemmer vind dit een vreselijke gebeurtenis gepleegt door een gek. Maar je moet wel erg je kop in het zand steken door te beweren dat deze gek op veel punten geen gelijk heeft. Wat hij zegt zijn praktijk verhalen en niet te weerleggen." "De citaten m.b.t.ons land zijn correct en ik ben het daarmee eens, maar wat de man deed absoluut niet." "Zijn politieke ideeén kloppen wel, zijn daden helaas niet." En dan hebben we het nog niet eens over de inmiddels honderden reacties die door de moderators van de Telegraaf-site zijn verwijderd omdat het anti-linkse en islamofobe venijn dat daarin werd verwoordt zelfs de wakkerste krant van Nederland te ver gaat.
- Het kan geen kwaad dat linksch eens stilstaat bij het feit dat men al een jaar of 30/40 van mening is dat je of voor de multiculturele samenleving bent, of je bent een fascist, racist, extreem-rechts, nazi etc. There is nothing in between. Zo werkt het niet in een democratie. Ieder hoort in mijn ogen het recht te hebben op een eigen mening over de multicul-samenleving, of je nou voor of tegen bent. - Linksch moet zich ook realiseren dat men vandaag dag 1 over de PVV praat alsof het een stel monsters betreft die liever vandaag nog dan morgen met wortel en tak moeten worden uitgeroeid. Nu vind ik het allemaal prima dat linksch structureel andersdenkenden op alle mogelijke manieren demoniseert, maar de logische tegenreactie is natuurlijk dat de PVV op een zelfde manier over de linksmensch gaan praten. Met andere woorden, linksch heeft er wel een beetje om gevraagd dat de PVV zich net zo denigrerend over de linksche achterban uitlaat als linksch zich altijd over de PVV-achterban uit laat. - De enige manier om die vicieuze cirkel te doorbreken is dat de partij die de vicieuze cirkel van haat heeft ingezet, namelijk de PvdA, deze ook weer doorbreekt door mensen die anders denken over de multiculturele samenleving niet gelijk als monsters buiten de orde te plaatsen. - Verder worden in nagenoeg alle analyses op deze site oorzaak en gevolg door elkaar heen gehaald. In een allesverblindende haat ten opzichte van Wilders wordt de goede man al het leed op de wereld in zijn schoenen geschoven. De feiten zijn echter anders. In de jaren tachtig en negentig van de vorige eeuw, toen de massaimmigratiegolven over ons land rolde, heeft de weerstand hiertegen zich opgebouwd. De Jacques Wallages en Hedy D'Ancona's van deze wereld hebben er voor gezorgd dat het 25 jaar een doodzonde was kanttekeningen te plaatsen bij de massaimmigratie en de verwoestende uitwerking die de massaimmigratie heeft op onze samenleving. Elk kritisch woord over de multicul-samenleving en de absurde massaimmigratie leverde onmiddelijk het label racist, fascist, extremist op. Zo werkt dat natuurlijk niet in een democratie, je kunt niet anderen het recht op een eigen mening ontzeggen zoals linksch dat graag wil. - Alle stoom die zich 25 jaar lang onderhuids heeft opgebouwd kwam tot een uitbarsting toen Fortuijn het politieke toneel betrad. Eindelijk was er een politicus die de alles verstikkende deken van politiek-correctheid afwierp en schijt had aan de Jacques Wallages en Hedy D'Anconas van deze wereld met als resultaat dat de man een landslide-victory haalde bij de GR-verkiezingen in Rotterdam. Fortuijn heeft de afkeer van de multiculturele samenleving niet veroorzaakt, hij was er slechts de spreekbuis van. - Hetzelfde geld voor Wilders. Zo rond de tijd van oprichting van de PVV wezen polls al uit dat ongeveer de helft van het Nederlandse electoraat van mening is dat de massaimmigratie de grootste fout sinds WO II is. Die opvattingen had men al voor Wilders op het politieke toneel verscheen. De suggestie dat Wilders deze afkeer van de multiculturele samenleving heeft veroorzaakt is dan ook niet op feiten gebaseerd. - Ook het geroeptoeter dat die Noorse mijnheer dankzij Wilders door het lint is gegaan is gewoon niet op feiten gebaseerd. Dar ridder-clubje schijnt in 2002 te zijn opgericht, toen bestond de PVV nog lang niet. De ironie wil dat linksch in haar zoektocht naar oplossingen weer helemaal terugvalt naar de klassieke sociaal-democratische reflexen uit de jaren tachtig en negentig, maar dan in het kwadraat. Was het tot vorige week nog zo dat je een racist/fascist/nazi was als je niet blind gelooft in de zegeningen van een multiculturele heilstaat, nu ben je inmiddels een moordenaar als je niet mee gaat in de multiculti-waanzin van linksch. Met andere woorden, de waarheid van linksch is de absolute waarheid en iedereen die het durft daar een kritische kanttekening bij te plaatsen of waarschuwt voor de enorme risico's wordt onmiddellijk op politiek-correcte wijze kallt gestelt. Zo werkt dat natuurlijk niet in een democratie. Dat heeft in het verleden alleen maar averechts gewerkt, dat zal in de toekomst niet anders zijn. Je kunt in een democratie als linksch niet zomaar andersdenkenden jouw eigen mening door de strot duwen op straffe van uitsluiting. Wat linksch moet doen is leren leven met het feit dat er mensen zijn die een andere kijk hebben op de toekomst van Nederland. Zo lang linksch niet in staat is te accepteren dat er in een democratie ook ruimte moet zijn voor mensen met andere denkbeelden, moet men niet raar opkijken dat er om de zoveel tijd een zelfontbrander tot ontploffing komt. Het is juist die allesverstikkende deken van politieke correctheid waarbij een klein deel van de bevolking anderen het recht op eigen mening op alle mogelijke manieren probeert te ontnemen dat leidt tot kruitvaten van opgekropte agressie. Linksch doet er ook goed aan stil te staan bij wat men heeft. Als ik over mijn schouder achterom kijk naar de afgelopen 50 jaar dan ontbreekt het nagenoeg volledig aan rechts geweld. Ook kan je Wilders van alles en nog wat in zijn schoenen schuiven maar niet dat hij oproept of aanzet tot geweld. Op dat punt heeft Wilders wel degelijk een blanco blazoen. Wilders voert zijn strijd in de politieke arena en is daarbij ook nog eens uiterst succesvol. Dat haalt de druk van de ketels bij de talloze Nederlanders die tot waanzin zijn gedreven door de PvdA en haar droom om de halve Islamitische wereld naar Nederland te halen. Die strijd wordt door Wilders keihard gevoerd. Maar wel met woorden, niet met wapens. Er is geen discussie over mogelijk dat juist iemand als Wilders de kans op rechtse zelfontbranders in Nederland verkleint, niet vergroot. Want het is toch echt een volstrekte illusie om te denken dat met het verdwijnen van Wilders ook de diepe afkeer van de multiculti-samenleving in een klap verdwenen is. Dat was na de dood van Fortuijn niet zo, dat zal na een eventuele vertrek van Wilders niet anders zijn. De strijd over de toekomst van Europa zal nog wel enkele decennia voortduren. Met Wilders erbij is de kans vrij groot dat de strijd door rechts, net als de afgelopen 50 jaar, alleen met woorden zal worden gevoerd. Het alternatief wat links voor ogen heeft, Wilders abfuhren en dan is iedereen ineens voor de multiculti-samenleving, is een illusie. Wilders abfuhren is de kortste weg naar Noorse toestanden.
'Alle stoom die zich 25 jaar lang onderhuids heeft opgebouwd kwam tot een uitbarsting toen Fortuijn het politieke toneel betrad.' Fortuyn kende zijn Pappenheimers en zou, net als geestelijk verstoorde geestverwant Wilders, een electorale pyrrusoverwinning hebben behaald. Politiek gebaseerd op eenzijdige onzin wordt vroeg of laat afgestraft. Fortuyn zag ik als een intelligente clowneske volksmenner. Niet meer en njet minder. De idioot die hem doodschoot zie ik als een verdwaalde zielepoot.
Er zit maar één ding op: Verbeter de wereld begin bij jezelf..... en dit is voor iedereen toepasbaar.. Teruggrijpen naar hoe het eens was en vandaar uit gal spuwen heeft geen enkele zin. We dreigen steeds dieper in het moeras weg te zinken van haat en vingerwijzingen, laten we alsjeblieft ieder voor zich bedenken hoe ver hij of zijn kan gaan.... en dat begint al bij de verbale (schriftelijke) communicatie....
" De enige manier om die vicieuze cirkel te doorbreken is dat de partij die de vicieuze cirkel van haat heeft ingezet, namelijk de PvdA, deze ook weer doorbreekt" Dat is een *omkering* en een gotspe om nu te zeggen. Schandalig ! Lx
Dus, Wilders omhelzen en hem President maken en dan vallen er geen doden. En als 80% van de bevolking Wilders geen gelijk geeft en dat blijven volhouden, dan zullen er problemen ontstaan zoals in Noorwegen. Mooi verhaal Zorba. Blijf lekker Framen en gebruik maken van termen als Linksch, multicul-samenleving en nep-feiten alsof de PvdA de halve moslim wereld hier wil hebben. Wat een onzin allemaal. Op basis van dat soort onzin ga ik nooit van mijn leven achter iemand staan en met mij velen die dat nooit zullen doen. Wilders predikt zijn waarheid net zoals die idiote Imams dat doen en hun idiote sharia promoten als de waarheid. Ik moet van beiden niks hebben. Je zegt duidelijk: Kies voor Wilders, geef hem gelijk, geef mij gelijk, geef ons de macht, anders komen er problemen. En anders?
Zo ... hier is geen woord Spaans bij. Nog even een reactie op het stuk van de heer Van Jole. ‘Ik ben fervent Geenstijl-lezer en heel erg anti-PvdA.” De vriendin antwoordde gevat: “Goh, en ben je ook ergens vóór?” Er volgde een wat ongemakkelijke maar amusante stilte. Is dit niet een prototype voorbeeld van een signaal wegridiculiseren? Heel grappig om zo’n snedige opmerking te maken “ben je ook ergens vóór?” maar wordt het niet eens tijd inhoudelijk te reageren op een negatief signaal van wie dan ook op de multiculturele samenleving en/of de PvdA? ‘Heel erg anti-PvdA’. Waarom zou je jezelf zo introduceren? Wellicht omdat dit gevoel bij iemand sterker is dan positieve gevoelens die deze persoon wellicht voor heel andere zaken heeft? “Een fanatiek rechts dat van mening is dat links geen bestaansrecht heeft. Meestal gaat het gepaard met de opvatting dat de islam geen recht van bestaan heeft.” Dit lijkt me volledig uit de lucht gegrepen, er wordt geen enkele onderbouwing voor gegeven. Klinkt eerder als zelfbeklag, meelijwekkend. “Het is een vorm van extreme polarisatie en een probleem dat iedere democraat zorgen moet baren.” Hier wordt een conclusie getrokken o.b.v. de vorige opmerking die dus geen onderbouwing heeft gekregen. Zwak. “Het enige antwoord daarop lijkt depolariseren.” De eerste nuttige woorden van de heer van Jole. De reactie van Femke Halsema mag ingelijst worden, dat getuigd van leiderschap. “Dit is geen tijd voor ‘zie je wel’-beweringen en gelijkzoekerij. Het is ook geen tijd om opponenten om de oren te slaan met de lijken van tientallen jonge socialisten. Dan zit je al snel op het niveau van: Dood aan de fanatici!” Ik vrees dat de heer Van Jole zich hier in het vervolg van zijn opiniërend stuk niet aan houdt. “Waarom zou er nu geen debat gevoerd mogen worden over extreemrechtse retoriek en ideologie?” Dit is mijns inziens een legitieme vraag. Er worden helaas steeds vaker massamoorden gepleegd. In Nederland hebben we er in korte tijd twee meegemaakt, Apeldoorn en Alphen aan den Rijn. Ze worden altijd toegeschreven aan ‘eenzame gekken’. Dat is ook zo maar er is wel iets bijzonders aan de hand met die gekken. “Ik ben over ze gaan lezen en ontdekte dat er in 7 van de 16 gevallen op de een of andere manier een band is met rechts-extremisme.” Op de een of andere manier is er dan dus ook een verband met links, want zonder links is er geen rechts. Actie is reactie heet dat en ook kip en ei. Voor je het weet verzand je in een wij-zij discussie. Zij zijn begonnen … nee hoor, dat was weer een reactie op … De heer Van Jole trapt mijns inziens in z’n eigen retoriek: ‘zie je wel’-beweringen en gelijkzoekerij. “Het zijn misschien wel ‘eenzame gekken’ maar dan hebben ze vaak toch wel bepaalde voorkeuren.” Need I say more? “De kenmerken die hij opsomt van zijn politieke ideologie en strategie lijken zo uit het partijprogramma van de PVV geplukt.” Stemmingmakerij heer Van Jole … een echte democraat onwaardig. De rest van het stuk is best goed, eerlijk is eerlijk.
Goed stuk Zorba. Ik benieuwd of links ooit zal inzien dat het typeren als racis fascist etc. van iedereen die het niet met links eens is als standaard discussie techniek contraproductief is. Die zelf aangemeten morele verhevenheid is moeilijk buiten het debat te houden, blijkbaar. Maar dat is wel precies wat irritatie opwekt en de verhoudingen verscherpt.
== Linksch moet zich ook realiseren dat men vandaag dag 1 over de PVV praat alsof het een stel monsters betreft die liever vandaag nog dan morgen met wortel en tak moeten worden uitgeroeid. == We hebben afgelopen zaterdag weer gezien wie er wie "met wortel en tak uitroeit". Hoe krijg je dit soort onzin uit je toetsenbord. De dader is een volgeling van Wilders, net als jij. Een haatzaaier voor "linksch" net als jij. Als je eens goed zou nadenken, dan hield je op met die haatzaaierij. Maar dat zal wel weer te veel gevraagd zijn.
Re: De suggestie dat Wilders deze afkeer van de multiculturele samenleving heeft veroorzaakt is dan ook niet op feiten gebaseerd. Daar heb je gelijk in maar wat Wilders wel doet is -net zoals bepaalde media- zaken voortdurend uitvergroten waarmee hij de afkeer voortdurend voedt. Hij is met het islamiseringsverhaal op de loop gegaan en heeft er gevoed door zijn Israelische vriendjes een nachtmerrieverhaal van gemaakt terwijl zelfs Hans Jansen de islamisering van Nederland recentelijk een puur hypothetisch verhaal noemde wat iedereen die kan rekenen met hem eens is. Wilders gelooft zelf heilig in dat verhaal en weet het goed te verkopen met als gevolg dat steeds meer mensen zijn onzin zijn gaan geloven en sommigen gestoorde geesten zich zo bedreigd voelen dat ze menen dat er een revolutie voor nodig is om de verzonnen islamisering te stoppen. Nu zal ik niet ontkennen dat er geen integratieproblemen zijn die moeten worden aangepakt, maar dat hebben alle partijen inmiddels wel door. De manier waarop Wilders het echter 'aanpakt' begint een klassiek voorbeeld te worden van 'de remedie is erger dan de kwaal'.
" Het zou geen kwaad kunnen als er in en met PVV-kringen eens een open debat gevoerd wordt over de manier waarop er over links wordt gedacht en gesproken. " --- Het zou ook geen kwaad kunnen dat men in de Kerk een open debat zou voeren over alle sexuele misbruiken waaraan sommigen zich schuldig maakten, maar ik acht de kans nihil. Ook Wilders is onderhand een hogepriester geworden. Geloof en stilte. Er is slechts één Stem, en dat is de Zijne. Een open debat is niet voor iedereen weggelegd. Een open debat kan zelfs een illusie zijn.
" Het zou geen kwaad kunnen als er in en met PVV-kringen eens een open debat gevoerd wordt over de manier waarop er over links wordt gedacht en gesproken. " Prima. What about: " Het zou geen kwaad kunnen als er in en met linkse kringen eens een open debat gevoerd wordt over de manier waarop er over rechts / PVV / Wilders wordt gedacht en gesproken. "
Er isn iets wat ik nog niet gelezen heb rondom het Noorse bloedbad; en dat is dat mij opvalt dat islamitische extremisten en fanatici overwegend slachtoffers maken onder hun eigen mensen en dat deze Noorse extremistische kruisvaarder OOK ( alle) slachtoffers maakt onder zijn eigen mensen. Ze vermoorden hun eigen mensen met het argument de islamiet of de westerse liberale cultuur aan te vallen. Ze vallen niet elkaar aan maar ze brengen zichzelf om het leven. Kanker.
De anti links, immigratie en EU haat retoriek samengevat in een dodelijke cocktail. Lees en huiver. Een -verdacht herkenbare- fragment uit het ideologische manifest van de massamoordenaar: ”executie van verraders van categorie A, B, of C (multiculturalisten/cultureel marxisten, suïcidale humanisten, kapitalistische globalisten)”.
[AIVD, letten jullie alsjeblieft op wat je hier ziet gebeuren? Rechters die Wilders hebben vrijgesproken van haatzaaien, letten jullie ook op?] Wat u dus wil mevr Stuurman is dat Wilders met terugwerkende kracht wordt veroordeelt voor haatzaaien, liefst levenslang krijgt met TBS, en dat de PVV wordt verboden. Dit alles omdat een gek die in zijn epistel Wilders heeft genoemd. Ik denk dat de AIVD u in de gaten moet houden.
[Wat u dus wil mevr Stuurman is dat Wilders met terugwerkende kracht wordt veroordeelt voor haatzaaien, liefst levenslang krijgt met TBS, en dat de PVV wordt verboden.] Conclusies trekken is niet je sterkste punt, zie ik... Het Nederlandse artikel tegen haatzaaien is er voor bedoeld dat het strafbaar is, dat mensen teksten spuien die anderen aanzetten tot geweld. Wilders beweert dat er oorlog is. Dat de vijand "de Islam" is, en dat sociaal-democraten collaboreren in die oorlog. Er is een man opgestaan, in Noorwegen, die die beweringen serieus neemt, en zich als vrijheiddsstrijder heeft opgeworpen. De rechters die Wilders hebben vrijgesproken, mogen zich wat mij betreft de rest van hun leven achter hun oren krabben wat dan *wel* precies haatzaaien is, als dit het niet is. En wat jouw "keihard straffen" betreft: je zou zo langzamerhand toch moeten weten dat ik daar helemaal niets in zie.
Het immigratiedebat schijnt in Noorwegen zelfs zo verstikkend te zijn dat uitgerekend PvdA-lijsttrekker Job Cohen zich tijdens een internationale bijeenkomst van sociaal-democraten in Oslo van een andere kant heeft laten zien. http://www.telegraaf.nl/binnenland/9786321/__Cohen_hekelt_immigratiebeleid__.html?sn=binnenland Cohen liet stellig weten dat Nederland "niet goed is omgesprongen met migratie". Cohen deed er nog een schepje bovenop en meende dat immigranten beperkte burgerrechten zouden moeten krijgen. De PvdA'er doelt daarmee wellicht op het inperken van de zogenaamde sociale rechten, bijvoorbeeld het recht op sociale voorzieningen, waarop zijn voorganger Wouter Bos al eerder aandrong. Helaas liet Cohen de uitlatingen die hij in Oslo verkondigde in ons land achterwege..
Mooie brief in de Telegraaf. http://www.telegraaf.nl/wuz/profiel/lezersmail/blogs/beste-pvv-stemmer
Inderdaad, vooral de reactie van Gulhan Cetri spreekt boekdelen. 25-07-2011, 15:20 Gulhan Cetri Nee hoor, het is zeer goed mogelijk. Ik als Turkse Nederlandse ben ook voor integratie en de heer Wilders is tevens een groot voorstander vann integratie, anders dan de PvdA die de mensen in hun eigen cultuurtje wilt laten zitten zonder contact naar de buitenwereld............ wat nu juist zo belangrijk is. Ik zeg luid en duidelijk dat ik Universitair ben geschoold, mede door mijn hardwerkende ouders en ja geloof het of niet ik ben ook een PVV stemmer geworden
Die brief is vast goed bedoeld, maar zo mooi vind ik hem niet. Allemaal verspilde energie om het hier alleen maar over Wilders te hebben. Nogmaals; besteedt al die energie eens om Wilders=PVV eens goed van repliek te dienen. Je kunt zeggen van Wilders wat je wilt, maar dom is hij niet, in tegendeel. Het nivo verschil valt ook meteen op als je ziet wat er om hem heen loopt. Toch moet je zijn aanhang niet onderschatten (sneue types schreeuwen vaak het hardst, maar je kunt ze niet allemaal over 1 kam scheren). Wilders heeft niks te maken met die psychopaat in Noorwegen, dus hem daaraan 'linken' heeft geen zin, dat doet die psychopaat zelf al. Volgens mij moet je geestelijk namelijk wel behoorlijk gestoord zijn wanneer je zegt dat je "Warrior" bent en op onschuldige jongens en meisjes van 14 schiet. Een "warrior" zou naar Afganistan/Irak gaan om daar tegen de baardmannen te vechten. Ga uit van eigen 'linkse' kracht en probeer een constructief/aansprekend tegen offensief te vinden. Klagen over en wijzen naar rechts helpt daar niet bij, in tegendeel. Kom ens met een oplossing/geluid (behalve de boel bij elkaar houden..) voor de integratie problemen en criminaliteit. Of zijn die problemen er niet "volgens links"?
Zo'n debat met rechts is prima hoor. Nu ook nog de discussie met links aangaan over de duistere kanten van de islam, en dan hebben we een echte discussie. Zo' n halve discussie hoef ik niet.
[Nu ook nog de discussie met links aangaan over de duistere kanten van de islam] Bel jij Allah voor een afspraak? Ik kan op de een of andere manier z'n nummer nergens vinden.
Zullen we ons voorlopig tot de WASP-gekken van de Westerse wereld beperken? Glenn Beck: youth camp attacked in Norway sounds "like the Hitler Youth" Youthhttp://tinyurl.com/3wfky99
Deze noorse meneer was 16 jaar toen hij anti moslim werd. dus dat betekent dat hij 16 jaar geleden in 1995 al is begonnen.dat houd in dat pim fortyn en geert wilders nog niet in beeld waren.En de pvv nog helemaal niet bestond.Dierenactivisten gaan ook heel ver in hun denkwijze , en daar komt volkert van de g ook uit voort, alles met mate,overal heb je van deze mensen die door slaan in deze denkwijze. dat heeft niets met de pvv te maken Ik vind dat mensen daar heel goed voor op moeten passen .want daar kun je weer gekke gedachten uit krijgen en dan blijf je in die circel grt ann
Moeten mensen dan vanaf het begin aanwezig zijn om een voorbeeld te zijn?
Aan al die mensen die nu roepen dat linkse politici zich eens moeten gaan afvragen waar ze mee bezig zijn omdat ze dit soort extremisme oproepen bij mensen die het zat zijn: moeten we dan ook maar toegeven aan moslimextremisten die de westerse politiek zat zijn?
Er zijn wel meer pubers die xenofoob worden. Het is niet xenofobie, waardoor hij nu het idee heeft in een oorlog gewikkeld te zijn. Het is die hele Eurarabie- en collaboratie-bullshit, waardoor hij vond dat hij dit moest gaan doen. Vertel eens: hoe sta jij daar tegenover? Is er volgens jou een oorlog van de Islam tegen het westen, en collaboreren de sociaal-democraten daarin met "de vijand"? Durf je het aan om daar nu en hier een duidelijk standpunt in in te nemen? Of duik je nu weg?
>>wij hebben geen oorlog met hun maar zij met het westen. kan het nog een keer zeggen , de bomaanslagen in amerika madrid londen ect ect >> Zou je "zij" eens willen definieren? >>en in nederland hebben we de handen ook volmensen uit andere landen overvallen plegen en vooral op juweliers met dodelijke afloop of wel erstig mishandel zie juwelier uit brabant] dus ik heb niets met hun maar zij met ons.>> Als je doelt op die nijmeegse juwelier.. Mensen uit andere landen? Hmmm mensen die in NL wonen en een nederlands paspoort hebben zijn toch nederlanders, per definitie. Of bedoel je te zeggen dat het mensen uit andere landen zijn omdat ze niet blank zijn of geen jan en piet heten? Als ik jouw gebruik van de nederlandse taal zo zie zou ik eerder geloven dat je iemand uit een ander land bent. ( met andere woorden: we zitten middenin een grote volksverhuzing, het is toch echt jouw probleem dat je daar niet mee om kunt gaan)
eh er is kennelijk iets misgegaan, bovenstaande post was voor ann koenders bedoeld
De laatste dagen proberen veel PVV aanhangers overal om recht te praten wat eigenlijk krom is. Wie weet, is deze trieste gebeurtenis in Oslo misschien wel eindelijk het begin van het einde van de populariteit van de PVV in Nederland: in elk geval een grote zegen voor ons land wat mij betreft. Links OK Rechts OK maar Extreemrechts: No Way Jose!!!
"het begin van het einde van de populariteit van de PVV in Nederland" Dat zou ik ook graag zien, al is natuurlijk niets ter wereld een tragedie als in Noorwegen waard ! Maar is denk het om twee redenen niet: 1) De scheidslijn tussen ideeën en electoraat van PPV, VVD en een deel CDA is niet zo scherp 2) Veel stemmers zijn niet zo zeer vóór de partij-programma's, maar stemmen vaak 'tegen'. Men heeft zich vooral laten wijsmaken, dat er tegen links gestemd moet worden, echter zonder werkelijke onderbouwing. 2a) De achteruitgang van het onderwijs en de debilisering van de samenleving liggen daaraan ten grondslag.
Het debat aangaan met rechts. Hmm, goed plan zou je denken. Alleen zou ik graag horen hoe dat dan van de grond te krijgen. De daad van Breivik staat wat mij betreft namelijk symbool voor en is een concretisering van de manier waarop Wilders en co redeneert: degene die mijn denkbeelden bedreigt moet weg. Breivik schiet op de sociaal-democraten met als doel de moslims het land uit te kunnen zetten. Deze daad zit impliciet in de zwart/wit manier van redeneren zoals Wilders en co die hanteren. Wanneer je zegt dat het zwart/wit moet zijn dan sluit je het midden uit en is de stap naar concretisering van die zwart/wit gedachte dus net zo groot of klein als de concretisering van een midden/genuanceerde gedachte. Het is dat er niet veel mensen toe in staat zijn jarenlang een plan uit te voeren zonder in het oog te lopen en er nog zoiets is als een geweten (wat ook al weg moet in de zwart/wit gedachtegang) maar anders waren er al veel meer van dit soort excessen. Het hangt samen met de manier van redeneren. Sluit het midden uit en je houdt de extremen over. En extremen zijn extremen, hoe graag mensen ook willen doen alsof ze wel mee vallen. Waar zit hier de ruimte voor debat? Volgens mij zou het debat over hele andere dingen moeten gaan. Over de 7x24 uurs maatschappij die mensen het idee geeft dat ze alles NU moeten kunnen eisen. Over het idee dat we het steeds maar beter moeten krijgen zodat de globalisering zich in een veel te hoog tempo voltrekt. Hele andere zaken dus, zaken die de angst voor het onbekende die er nu heerst tot zulke hoogten drijft en de tegenwoordig legitieme eis versterkt dat die angst NU weggenomen moet worden. Maar daar willen we het niet over hebben, we willen het alleen over de gevolgen ervan hebben.
Van Jole schrijft: "Toen dierenactivist Volkert van der G. Pim Fortuyn doodschoot leidde dat onder meer tot een discussie over de harde acties van dierenactivisten. Ook al hadden andere dierenactivisten niets met de daad te maken. Toen Mohammed B. Van Gogh vermoordde leidde dat tot een jarenlang debat met en over moslims. Ook al hebben moslims niets te maken met die moord. " Hoe kom je daar nou bij? Natuurlijk hadden de dierenactivisten en moslims iets te maken met de daden van deze daders. Wat is dit nu voor ontekenning?! Wat heeft dit voor zin?! Natuurlijk dat de daden van de psychopaat in Noorwegen iets te maken hebben met de 'aanhangers van het rechtste gedachtengoed'. Dat is toch nota bene de strekking van het artikel dat gisteren prominent op deze site stond! Waarom nu terugkrabbelen? Ik heb een vermoeden waarom voor bovenstaande ontkenning wordt gekozen. Omdat ten tijde van de aanslagen op Pim Fortuy en Theo van Gogh, prominente linkse vingertjes naar de verantwoordelijkheid van de slachtoffers zelf wezen. De dader van de moord, die zag geen andere uitweg, door de rechtse, onbehoorlijke polarisatie. Daarom moet de polarisatie stoppen, omdat er meer slachtoffers vallen. Maar hoe vertaal je dat naar de huidige situatie? Wanneer Pim Fortuyn en Theo van Gogh voor polarisatie zorgden en dus een verantwoordelijkheid voor hun dood droegen; hoe is dat dan in de huidige situatiein Noorwegen? De Noorse arbeiderspartij zorgde voor polarisatie waardoor deze psychopaat tot moord overging?! Krankzinnige redenering. Natuurlijk draagt een slachtoffer geen verantwoordelijkheid voor zijn dood. Waar het om gaat is dat we juist moeten durven polariseren! Want dat betekent dat we de vrijheid en mogelijkheid genieten om een normenvrij, waardendebat te voeren. En dat is wat de samenleving dient, waar sociale vooruitgang bij gebaat is. Dat is waarmee we psychoten als deze Noorse idioot de wind uit de zeilen nemen. Elkaar durven spreken en volledig durven accepten, inclusief polariserende denkbeelden.
"{ Van Jole schrijft: "Toen dierenactivist Volkert van der G. Pim Fortuyn doodschoot leidde dat onder meer tot een discussie over de harde acties van dierenactivisten. Ook al hadden andere dierenactivisten niets met de daad te maken. Toen Mohammed B. Van Gogh vermoordde leidde dat tot een jarenlang debat met en over moslims. Ook al hebben moslims niets te maken met die moord. " Hoe kom je daar nou bij? Natuurlijk hadden de dierenactivisten en moslims iets te maken met de daden van deze daders. Wat is dit nu voor ontekenning?! Wat heeft dit voor zin?!" Gaarne een aantal bewijzen dat dierenactivisten en moslims hun steun betuigden aan de respectievelijke acties..... ! Bij voorkeur in een vergelijking met de halfhartige ontkenning van Wilders, en met de honderden steunbetuigingen aan Breivik, door PVV'ers en andere Europese 'foben'. Kunt u dat kwantificeren ?
Er is wel een verschil. Want er is hier geen enkele partij of ideologie die het geweld van Oslo toejuicht. In feite bedient deze gek zich van methodieken die lijken op die van de taliban, die zich laten inspireren door hun profeet. Exact dat wat die man zo fout vindt aan de Islam. Hetgeen aantoont hoe gek de zelfbenoemde "intelectueel" Andes was, echt een psychopaat, meer niet. Het zou me ook niet verbazen dat hij het syndroom van Asperger heeft.
[Want er is hier geen enkele partij of ideologie die het geweld van Oslo toejuicht. ] Dan heb je niet gekeken in de PVV-fora, blijkbaar.
Breivik heeft een slimme advocaat...: 'Geir Lippestad, de advocaat van de Noorse schutter Anders Behring Breivik, denkt dat zijn cliënt “geestelijk gestoord” is. Dat zei hij zojuist in een persconferentie. “De hele zaak wijst erop dat hij geestelijk gestoord is. Hij denkt dat hij in een oorlog is, en dat als je in oorlog bent, kun je dingen zoals dit doen. Hij gelooft dat de rest van de wereld zijn visie niet begrijpt, maar dat binnen zestig jaar zal doen.” – Lippestad, advocaat Breivik' Bron: http://www.nrc.nl/nieuws/2011/07/26/advocaat-breivik-hele-zaak-laat-zien-hij-krankzinnig-is/
Knap, deze advocaat is tevens psychiater/ gedragsdeskundige? Ben ik even blij dat ik een schoenmaker ben...
['Geir Lippestad, de advocaat van de Noorse schutter Anders Behring Breivik, denkt dat zijn cliënt “geestelijk gestoord” is. ] Dat is precies hetzelfde als wat Wilders zegt. Daar had ik al zo m'n vraagtekens bij: andere criminelen wil hij immers weg uit de TBS, en "keihard" straffen in de gevangenis, met lange straffen. Maar deze Brevik ziet Wilders blijkbaar graag keurig behandeld in een TBS-kliniek.
Ik ben ook anti-PvdA en anti links, zoals zovelen in nederland, maar om daaruit nu de conclusie te trekken dat de PVV zichzelf een spiegel moet voorhouden vind ik voorbarig. Eén zwaluw ( Breivik ) maakt nog geen zomer. Als we een weddenschap zouden moeten afsluiten over de vraag vanuit welke groep ( rechts-extremisten of moslim-extremisten ) we de eerstvolgende aanslag kunnen verwachten, dan weet ik wel waar ik mijn geld op moet zetten.
Geeft u hiermee eventuele Templars in uw midden vrij spel? U bent misschien niet direct verantwoordelijk voor de daden van een ander, maar alleen afstand daarvan nemen is bijzonder mager. Kunt u uitsluiten dat er een monster is geschapen? Militanten die zich laten inspireren door het manifest van de massamoordenaar. Met uw weigering om in de spiegel te kijken, ontkent u de motivering van het bloedbad. Doorgeslagen anti-multiculturalisme, anti-immigratie, anti-links. Welk moment is er beter voor zelfreflectie, nu er een extreme uitwas actueel is?
[ Eén zwaluw ( Breivik ) maakt nog geen zomer.] Je beeldspraak is veelzeggender dan je zelf blijkbaar in de gaten hebt. Hoe staat het met jou? Vind jij dat er, zoals Wilders en Bosma zeggen, oorlog is? Vind jij dat in die oorlog, zoals Bosma zegt, de sociaal-democraten aan de kant van de vijand staan, met hun, volgenms Bosma, nazistische verleden? Als je dat gelooft, net als die Breivik dat gelooft, dan snap ik eerlijk gezegd je afkeuring niet. Of keur je Breivik misschien ook niet af? Als je hem wel afkeurt, dan snap ik dat niet: iemand die collaborateurs afschiet in een oorlog, dat vind je afkeurenswaardig? Is het een oorlogsmisdaad misschien, volgens jou?
Volgens mij kan de hele discussie als volgt samengevat worden: Islamitische terreuraanslagen (bijv. 9/11): 1) Links stelt: "extreme Moslim terroristen zijn niet representatief voor de hele Islam." 2) Rechts stelt: "zie je wel de Islam is een gevaarlijke ideologie die extremisten voortbrengt." Rechtse terreuraanslagen (bijv. Noorwegen): 1) Rechts stelt: "extreme gekken zijn niet representatief voor de hele groep rechts conservatieve denkers." 2) Links stelt: "zie je wel het gedachtegoed van Wilders is een gevaarlijke ideologie die extremisten voortbrengt." Een onoplosbaar dilemma dus. Niemand krijgt hier ooit gelijk en zeker niet door deze extreme posities te blijven beargumenteren. Anders Breivik bereikt hierdoor intussen PRECIES wat hij wilde. Geen woord meer over 76 (!) afgeslachte kinderen, maar een globale, polariserende politieke discussie waar we allemaal op dit soort fora aan meewerken. Hulde daarom voor Cohen/Halsema die dit meteen inzagen en daarom proberen te depolariseren, maar ook voor Geenstijl vandaag die Wilders pijnlijk hard op de vingers tikt over zijn nare tweet. Het zou de Joop scribenten daarom ook sieren als er hier eens tot kalmte en nuance in het debat gemaand wordt. Spiegel, iemand?
Het werd de hoogste tijd om het extremisme waaruit Anders Breivik voortkomt eens scherp onder de loep te nemen. Hoe is het mogelijk, dat hij onder de radar bleef? Vergat men naar de ontwikkelingen onder extreem-rechts te kijken? Gestimuleerd en geobsedeerd verwachtte men het gevaar exclusief vanuit extreem-links en moslims. Het roept vragen op of en waar hier steken zijn gevallen bij de binnen~ en buitenlandse inlichtingendiensten in Europa.
"Dergelijke daders zijn misschien wel ‘eenzame gekken’ maar vaak hebben ze een bepaalde politieke voorkeur" Stalin, Mao, Castro, Pol Pot, Mugabe .... Dergelijke daders (van miljoenen doden) zijn misschien wel ‘collectieve gekken’ maar vaak hebben ze een bepaalde politieke voorkeur ....
Klopt, altijd conservatief. Dat hoort bij dictators. Franco, Pinochet, Milosovic, en vele, vele anderen. Je bent er nogal wat vergeten...
Tja, je kan oorlog voeren met het woordt zoals Geert Wilders of met het zwaard, zoals die Noorse malloot. Diegene die dit onderscheid niet weet te maken is pas echt te vergelijken met die Noorse malloot, die wist ook niet het onderscheid te maken waardoor hij bewondering uitsprak tot Geert Wilders. Helaas hier op Joop.nl zijn ook veel mensen die dat onderscheid niet kunnen maken. Die zijn nog enger dan Geert Wilders.
[ je kan oorlog voeren met het woordt zoals Geert Wilders of met het zwaard, zoals die Noorse malloot. ] Jaja, dan zijn mensen die een dreigmailtje hebben gekregen zeker oorlogsslachtoffers?
Dat de bevolking een ruk naar rechts heeft gemaakt al een aantal jaren is niet zo verwonderlijk nadat er eerst meer dan een decennia lang een soort open deur beleid werd gehanteerd in Nederland. Er is van een verzuilde maatschappij in een relatief korte tijd een multiculturele maatschappij ontstaan en dat heeft z'n weerslag gehad in vooral de grote steden. Als de balans teveel naar een kant is doorgeslagen dan is het niet zo gek dat er op een gegeven ogenblik een soort correctie plaatsvindt, het is niet meer dan een wetmatigheid. Als een systeem uit balans dreigt te raken dan onstaat er chaos of er treed een correctie op. Iedereen die een beetje nadenkt die zal dit kunnen beamen, in de natuur werkt het al zo lang als de wereld bestaat. Daar wil ik niet mee zeggen dat we terug moeten gaan naar de jaren 50 en de verzuiling maar als oud Amsterdammer kan ik wel zeggen dat het vreemd en niet altijd prettig voelt is als je in een vrij korte tijd de buurt geheel ziet veranderen op een manier waar de meesten niet om gevraagd hebben. Dat Wilders hier handig gebruik van maakt is welbekend maar hij vertolkt in een aantal opzichten wel de mening van de Nederlander. Daarmee wil ik niet zeggen dat extreme meningen de juiste zijn maar mede dankzij hem heeft wel een behoorlijk deel van het volk een spreekbuis gekregen. Dat Francisco van Jole elke kans aangrijpt om hiertegen te ageren net als de Volkskrant bijv is niet meer dan logisch; iedereen die terrein verliest grijpt elke kans aan om te proberen het tij te kern. Momenteel doet Wilders het goed en speelt goed in op de vraag en ik ben ervan overtuigd dat zodra de rechtse politiek z'n corrigerende werking heeft gehad dat dan als vanzelf weer de balans meer naar het midden zal gaan. Mensen zoals Francisco van Jole zitten teveel verstrikt in hun perceptie op de realiteit om de logica van wat ik hier betoog te snappen, die denken dat alleen hun kijk op de zaken zaligmakend is. Laat al die verhalen over haatzaaierij toch lekker gaan, het linkse zooitje denkt dat mensen niet zelf nadenken, dat zegt mij genoeg over hoe ze de gemiddelde mens inschatten. Vandaar dat ze graag willen vertellen hoe een mens zou moeten denken. Als ze die hooghartige houding nou 'ns 20 jaar geleden hadden laten varen en hun oor meer te luister hadden gelegd bij de bevolking dan had iemand als Wilders nu geen rol van betekenis gespeeld in de politiek. Maar ik ben bang dat ze niet openstaan voor zelfkritiek en niet gewend zijn te luisteren. En zolang ze dat niet leren zal er voor mensen zoals Wilders een plek zijn.
Het zwakke aan dit verhaal zit in de staart. De links bash. Je grijpt daarin terug naar het verleden. We leven in het heden, waarin rechts aan de macht is. Neem en toon je verantwoordelijkheid. Kom met realistisch uitvoerbare oplossingen. Waarom een alweer dezelfde uitgekouwde sneer naar links, terwijl je nu de macht hebt om jouw visie te realiseren? Of is daar een gebrek aan en wil je dat verbergen door hetzelfde uitgekauwde riedel weer af te draaien? Ga eens snel aan de slag en doe iets nuttigs voor Nederland!
Die Noorse massamoordenaar kon moeiteloos aan kunstmest komen om zijn bom te fabrieken. Hij kon ook moeiteloos aan kunstmest komen voor zijn verwrongen ideologie. De Nederlander Geert Wilders blijkt nu een van de leveranciers te zijn geweest. Maakt dit de kunstmest of de kunstmestleveranciers medeschuldig? In het geval van de echte kunstmest niet, lijkt mij. Die wordt niet geproduceerd om bommen van te maken, maar om gewassen beter te laten groeien. In het geval van Geert Wilders wel, lijkt mij. Ik heb een week mijn best gedaan, maar kan geen enkele positieve toepassing bedenken voor zijn ideologische kunstmest. De haat die Wilders, zelf ook een eenzame wolf, zaait blijkt het prima te doen op zijn giftige korrels. De vraag is, Geert, hoeveel meer van die wandelende tijdbommen er lopen te tikken.
We gaan nu met zijn allen flink los op Geert, maar laten we ons eens afvragen hoe vaak de kogel al van links is gekomen? Of van één of andere godheid? Het polariseert wel steeds meer, dat klopt. Alles, ook het debat, verhardt. Dat schijnt helaas in de tijdgeest te passen.