Poging van BoerBelazerBeweging om vrije pers te censureren vangt bot bij minister
Een poging van BBB om de overheid zich te laten bemoeien met de vrije nieuwsgaring, in dit geval de NOS, is op niets uitgelopen. Minister Eppo Bruins (NSC, Onderwijs, Cultuur en Wetenschap) heeft het censuurvoorstel dinsdag van tafel geveegd. Dat de overheid zich niet met de pers bemoeit is een "cruciaal en ononderhandelbaar rechtsstatelijk uitgangspunt", aldus de minister. Dat meldt de Volkskrant.
BBB-Kamerlid Claudia van Zanten stelde vorige maand Kamervragen over de NOS-berichtgeving over Israël en het genocidale oorlogsgeweld in Gaza en Libanon. Van Zanten zei zich zorgen te maken "over de journalistieke integriteit en onpartijdigheid van door de overheid gefinancierde media". Daarmee doelde ze op berichtgeving na de moord op Hezbollah-leider Hassan Nasrallah. In een profiel over hem gebruikte de NOS onder meer de termen "charismatisch" en "competent". De BBB'er noemde dat "mogelijke schendingen van journalistieke richtlijnen" door "dit met belastinggeld gefinancierde nieuwsprogramma". Ze eiste dat de minister een onderzoek instelde naar de NOS.
Dat gaat niet gebeuren. "Ik controleer daar niet op. Een rechtstreeks toezicht van de overheid op de inhoud van media-uitingen zou neerkomen op censuur of de uitoefening van druk," liet Bruins de Kamer weten. Ook zei hij "niet bereid" te zijn het Commissariaat voor de Media te vragen wel een onderzoek in te stellen naar de berichtgeving over Israël.
Het is bepaald niet voor het eerst dat er vanuit de extreemrechtse coalitie wordt geprobeerd onafhankelijke journalisten het zwijgen op te leggen. Via sociaal netwerk X vallen fractievoorzitters Caroline van der Plas (BBB), Geert Wilders (PVV) en Dilan Yesilgöz (VVD) geregeld journalisten aan wier meningen niet in goede aarde vallen. Dit gebeurt dan meestal via een geciteerde tweet, een opzichtige poging een stuk rood vlees in de arena te gooien waarna de domrechtse meute zich op de betreffende journalisten stort.
Praat mee
Reacties (14)
Boeren blijf bij je leest in dit geval vee en aanverwante artikelen, van journalistiek hebben jullie dus geen wortel gegeten.
Charismatisch en competent... Dat is een term die absoluut niet van toepassing is op de bbb.
Mooi dat de BBB bot ving. Ze zouden Sander Schimmelpenninck vast ook graag censureren toen hij Henk Vermeer als een typisch voorbeeld van een fake-newsverspreider ontmaskerde.
Dat BBB überhaupt de ruimte krijgt om een dergelijke Kamervraag te stellen, dàt is het echte schandaal. Dat ze hem stelt is als verwacht lijkt me.
Dit vind ik merkwaardig. Hoe kun je nu van tevoren weten wat voor vraag iemand gaat stellen? Al ken je iemand zijn standpunten. Wat ie GAAT vragen weet je toch niet?!!. Achteraf kun je wel zeggen: ZOIETS is te verwachten. Maar voorspellen.......... Dat is 1
Verder heeft iedereen het recht welke vraag dan ook te stellen. Als je daar vooraf regels aan gaat verbinden, ben je net zo bezig als deze vraagsteller.
Punt voor Eppo Bruins. Goede vondst trouwens: BoerBelazerBeweging. Dat dekt wél de lading.
vdbemt
Als er gerede aanleiding is, dan hoop ik wel dat hij controleert. In algemene zin vind ik zijn uitspraak erg gevaarlijk. Vooral als je denkt aan een Trump scenario in Nederland.
@Zandb. Die controle is in handen van de Commissariaat van de Media, welk onafhankelijk toeziet op de naleving van de Mediawet. Dus ook niet gestuurd door de politiek. Censuur en voorafgaand toezicht op de inhoud van media-uitingen zijn in Nederland niet toegestaan.
De BBB is zelf heel snel met censureren. Als je ze op hun leugens wijst op X bijvoorbeeld, dan kun je niets meer lezen van de betreffende persoon. Zo heeft de halve PVV en BBB met geblokkeerd. Ik kan ze dus daar niet meer op leugens betrappen.
Dat blokkeren doen ze puur om de mensen die er wel voor vallen te beschermen. Hypocriete lui zijn het allemaal.
@Pindaklaas, Als je weer zoiets tegenkomt, meteen een foto van je scherm maken waarom de berichten staan.
Hieruit volgt dat de BBB ook door de coalitie niet meer serieus genomen wordt of als machtsblok gezien wordt.
Deze regering is niet tegen censureren maar dan moet het wel de PVV, VVD of NSC dienen.
Allemaal debielen zitten bij dat BBB
een profiel over hem gebruikte de NOS onder meer de termen "charismatisch" en "competent".
Ja, dat kan toch. Een moorddadige en/of criminele man, kan ook charismatisch en competent zijn
Het is bepaald niet voor het eerst dat er vanuit de extreemrechtse coalitie wordt geprobeerd onafhankelijke journalisten het zwijgen op te leggen. Via sociaal netwerk X vallen fractievoorzitters Caroline van der Plas (BBB), Geert Wilders (PVV) en Dilan Yesilgöz (VVD) geregeld journalisten aan wier meningen niet in goede aarde vallen. Dit gebeurt dan meestal via een geciteerde tweet, een opzichtige poging een stuk rood vlees in de arena te gooien waarna de domrechtse meute zich op de betreffende journalisten stort.
Ja, een zorgelijke ontwikkeling
Wat een puinhoop van een kabinet is het toch en wat een uilskuikens zijn het toch allemaal
Ik hoop zo dat het snel instort, als een kaartenhuis
Was bovendien dat de NOS schreef: "charismatisch en competent" ......"in de ogen van zijn volgers...."
Ik weet niet in welke context het is genoemd en of het de mening van de journalist is. Binnen Hezbollah zal hij best charismatisch en competent geweest zijn. Dat betekent niet, dat de journalist dit ook vindt.
In de NOS berichtgeving stond: "charismatisch en competent" ......"in de ogen van zijn volgers...."
Precies wat je schrijft!
Zowel de PVV, als de BBB , zijn dochterondernemingen van de VVD.
Gezien deze en je eerdere reacties, vermoed ik dat je 13 jaar lagere school als opleiding hebt genoten...
@redskibeat
gezien je vermoeden, concludeer ik dat jij na 1 jaar lagere school besloten hebt dat je alles al wist
Mooi dat nsc hier pal staat voor de journalistieke vrijheid en daarmee onze rechtstaat.
Die hebben het anders gedaan, meer vilein misschien, nl. door de Publieke Omroep flink te korten.
''In een profiel over hem gebruikte de NOS onder meer de termen "charismatisch" en "competent".''
''Onafhankelijke'' journalisten die voor hun doelgroep een terroristenleider kwalificeren als charismatisch en competent ga je natuurlijk niet de mond snoeren.
Daar kan en mag je als politicus wel wat van vinden in een poging om discussie op gang te brengen als andere ''onafhankelijke'' journalisten daarin falen.
Het laatste wat je moet willen is censuur ook al is de roep daar om mega. Met censuur bereik je alleen dat ratten zich in hun holen verschuilen om zich in rap tempo te kunnen vermenigvuldigen.
https://www.bnr.nl/nieuws/economie/10547279/meta-onder-vergrootglas-digital-service-act-eu-is-in-feite-censuurwet
Het probleem van de door de overheid gefinancierde omroep is dat de NOS zich te vaak bezondigd aan het nieuws maken in plaats van nieuws te brengen. Natuurlijk is het lastig om uitsluitend nieuws te brengen en je nooit op te stellen als een populistisch (links/rechts) krantje dat zelf gekleurd nieuws maakt. Maar blijf het wel proberen en ga niet de vermoorde onschuld uithangen als het weer eens een keer niet lukt.
Goh Maat, ik ben het met u eens! Het is hoogstmerkwaardig dat de verkiezingsdebatten die de NOS organiseerde voornamelijk over de zogenaamde asielcrisis en de nareiziger-op nareiziger- op nareiziger fabels van dingetje gingen en niet over het woningentekort, de gedupeerden van het toeslagenschandaal, de geopolitieke situatie etcetera. Vreemd ook dat Jinek Timmermans de mond snoert met de sneer: Het staat in het regeerakkoord (alsof Timmermans daaraan gehouden is) en Wilders interviewt over zijn poesjes en niet over zijn ideeën. Of.....is dit nu net niét wat u bedoelt?
In de NOS berichtgeving stond: "charismatisch en competent" ......"in de ogen van zijn volgers...."
Dit was dus niet de mening van de journalist, maar de weergave van een feitelijke situatie!
Dus wat moet je daar als politicus dan wel niet van vinden?
''Goh Maat, ik ben het met u eens!''
Dat is heel fijn.
Besef wel dat ik niet wegkijk van het feit dat er een wezenlijk verschil is tussen een taakomroep als de NOS en een omroepvereniging als AvroTros/Eva Jinek.
Je weet dat een Jinek gaat voor de AvroTros doelgroep en het pleasen daarvan in verband met de kijkcijfers. Het is daarom ook dat bijvoorbeeld vanavond een net afgetreden minister De Jonge schaamteloos mag leeglopen/tweespalt zaaien over het beleid van het huidige kabinet.
Kritiekloos wordt beweerd dat de spreidingswet is gebaseerd op solidariteit. In plaats dat gesteld wordt aan gebrek aan solidariteit. Wie kent de types niet die geen trek hebben om naar draagkracht asielzoekers op te nemen in hun midden. Die willen de telefoon niet opnemen als de minister belt, laat staan dat ze uit eigen beweging doen wat deugt.
Dat pleasen van een specifieke doelgroep wil je natuurlijk niet zien bij de NOS.
Daarom is het ergerlijk dat vanavond een verslaggever in de VS stembureaus afgaat en vertelt dat het huidige regiem alles keurig laat verlopen.
Maar tegelijkertijd niet vermeld dat de afgelopen weken al ruim de helft van alle stemmen per briefpost zijn uitgebracht zonder dat daarbij fysiek gecontroleerd is op stembevoegdheid, identiteit privacy, ronselen etc. Het zal duidelijk zijn dat ook bij deze verkiezing weer niet aangetoond kan worden dat er niet is gefraudeerd (laat staan wel gefraudeerd) maar van de NOS zal je dat niet horen.
Ik geloof dat u mijn reactie niet helemaal begrepen hebt, want waar zou dit kabinet zijn zonder de door hen zo verguisde staatsomroep. Helemaal nergens dus.
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
Bbb neigt n beetje naar nsb zo .. baah !