Poetin wil militairen naar Belarus sturen om demonstraties neer te slaan

Ja, pro rusland trollen, bots vaak die automatisch de kant van de Poetin kiezen het het internet vervuilen met hun propaganda.

Zeggen dat Rusland en de VS net zo hypocriet zijn is niet Rusland verdedigen. En jij hebt nog nooit je eigen leider kunnen kiezen, dus praat geen onzin.

Norsemen: Gelukkig niet. Het voordeel van een meerpartijenstelsel is dat er nooit 1 de absolute grootste zal worden. Er zijn er altijd meer nodig om een meerderheid te vormen. Dat is controle 1, controle 2 is de oppositie, die vaak groot genoeg is om tegenwicht te bieden. Bij een dictatuur zal je die waarschijnlijk 1 keer democratisch kun kiezen). Wil je een sterke leider dan moet je tegen gigantische corruptie en machtsmisbruik kunnen. Het is niet alleen naïef maar ook vrij dom en onzinnig. Want de meeste zullen er snel achter komen dat het geen continue goednieuwsshow is en hun wil word uitgevoerd. Denken dat alleen de “anderen” de mond worden gesnoerd is wishfull thinking. Dat vrijheid veruit hun belangrijkste bezit blijkt te zijn, iets dat voornamelijk in democratie het grootst is. Je kan mensen lang dom houden, maar in deze tijd word dat steeds moeilijker. Als je dan moet kiezen tussen de US en Rusland lijkt me dat vrij simpel. Beide hebben een dubbele agenda. Zijn onder de radar actief in de wereld. De 1 doet het voor grondstoffen/economie. De ander voor invloed in de regio of gewoon gebiedsuitbreiding. Altijd in eigenbelang. Want voor wat hoort ook wat. Dan liever het land die het voor de grondstoffen doet, waar je mag demonstreren, waar je je mag organiseren en uitspreken voor een groot publiek zonder daar direct gevolgen van te ondervinden.

'Zeggen dat Rusland en de VS net zo hypocriet zijn is niet Rusland verdedigen. ' Er is nog wel een subtiel verschil. In de VS kan je een programma of site openen waar je de president voortdurend belachelijk mag maken. Probeer dat maar eens in Rusland, dan ben je snel weg.

@PVDB Je verhaal over een meerpartijenstelsel klopt voor het grootste gedeelte wel maar dat is niet wat ik bedoel. Er zijn genoeg landen waar de leider (President) gekozen wordt. Niet bij ons, wie kiezen alleen maar het parlement. En Rusland en de VS hebben dezelfde beweegredenen, namelijk macht. Wat jij bedoelt is dat we over het algemeen meer met de Amerikaanse manier van leven hebben dan met de Russische . Maar er een waarde oordeel over geven van die is goed en die is slecht zou hypocriet zijn.

@Norsemen ...nooit je eigen leiders kunnen kiezen.... Nu, misschien niet direct, maar wel via parlementaire verkiezingen, die volgens mij itt in de door u in vergelijking genomen landen eerlijk verlopen, en niet 'gecorrigeerd' worden omdat ze anders niet passen. Klein verschil....

@Norm Volgens heeft de president van Rusland de laatste verkiezingen ruim gewonnen, en wordt er in het westen niet getwijfeld of Poetin de steun van de meerderheid van de russen heeft. De president van de VS is daarentegen gekozen terwijl hij niet de meerderheid van de stemmen had.

@Joe Speedboot Ik ben hier niet om Rusland te verdedigen maar ik denk dat jij je nog zal verbazen wat er allemaal gewoon mag daar. Los daarvan heeft dat niets te maken met waarom Rusland Loekasjenka steunt en de VS de oppositie (als dat al zo is).

Zoals ik al zei, de voorkeur ligt toch bij de "westerse vrije wereld". Zeker gezien de gebeurtenissen van de afgelopen jaren. MH17 waar 193 van je landgenoten de dood bij vonden. Waar Rusland alles ontkend terwijl er alleen maar bewijs komt. De beïnvloeding van verkiezingen (zie nieuwe ontwikkelingen in de USA met vriend Trump), de Bankenwereld en overheid waar Rusland een graag gezien gast bleek te zijn en dan bedoel ik niet alleen voor wat vastgoed. Het leek wel een speeltuin. De moordaanslagen of pogingen daar toe in Groot Brittannië op (voormalige) sponnen. De spionage activiteiten van Rusland in Nederland (o.a. OPCW). Nu de verdachtmakingen van spionage apparatuur in de auto van een Russische diplomaat. Wat nog bewezen moet worden want het kan zoals gezegd een poging zijn om de status van Nederland betreffende MH17 ten opzichte van andere landen onbetrouwbaarder te maken. Dan hebben we de nationalistische politieke partijen nog. De populisten die gefinancierd werden/worden/ wilden worden" Lega Nord, FPO, Front National. Zelfs onze eigen Wilders ging naar het Kremlin toe en niet als toerist. Baudet die wel erg warme banden heeft met mensen met contacten in het Kremlin of propaganda zender Russia Today (zie uitzending Zembla). Geen enkele tegenspraak of kritiek is mogelijk. Dus, om het goed en kwaad te formuleren: Ja dan zou ik Rusland toch echt als "the bad guy" bestempelen. Tenzij je natuurlijk een fan bent van Geert of Thierry...

@Joe Speedboot, Er is nog wel een subtiel verschil. In de VS kan je een programma of site openen waar je de president voortdurend belachelijk mag maken. Probeer dat maar eens in Rusland, dan ben je snel weg. In de VS doet de president zichzelf belachelijk maken. Hoeven wij dus niet te doen/

@Norsemen Dacht altijd dat u een hekel had aan 'hunnie doen het ook, dus". Dan wordt de wereld en elk artikel hier op Joop wel erg eenvoudig qua oplossing

Natuurlijk doet het westen hetzelfde. Er is alleen wel een klein verschilletje. Wij kiezen hier onze leiders zelf terwijl Rusland de dictators overeind houdt, incl Putin himself. Maar ik begrijp dat de Russische manier u beter past.

@Norm Heb ik ook een hekel aan. Neemt niet weg dat het hypocriet zou zijn om het Rusland kwalijk te nemen.

@o u wisbaar Ten eerste kiezen wij onze leider niet zelf en Rusland wel. Ten tweede houden wij ook dictators overeind. Ten derde benoem ik een feit waar jij vervolgens een waarde oordeel aan gaat plakken door te zeggen dat de Russische manier mij beter past. En dat laatste is natuurlijk wel apart als dat notabene door een Baudet aanhanger gezegd wordt.

@o u wisbaar, dat we het hier beter hebben dan in Rusland oid, echter dan begint u met dat Rusland de dictators overeind houdt en toen moest ik best wel lachen. Als iemand daarin kampioen is, dan is het westen dat wel onder leiding van de VS. (Google maar), maar ik begrijp dat dit bewust wegkijken wel beter bij u past.

@Norsemen "Heb ik ook een hekel aan" , maar toch wel even het Westen benoemen, toch?, dus toch doen he... en zoals u vaak zegt: "Daar hebben we het hier niet over" En hoe sterk is het omdat het Westen iets dergelijks zou doen, dat het in Wit Rusland en Rusland daarom niet bekritiseerd mag worden, omdat het anders hypocriet zou zijn. Da's niet een heel sterk argument toch? Mooi. Dan mogen linkse mensen die kapitalistische dingen veroordelen ook wel uitkijken, want diezelfde mensen profiteren tot nu toe wel vaak van dat kapitalistische model, en zijn zelf vaak allesbehalve consequent. Dat kan nog saai worden.

Tegen wie heb je het? ik mag toch zeker dit afkeuren, ook al handelt het westen graag in haar eigen belang? Ik ben 'het westen' niet en ik val geen landen binnen. In mijn eigen belang denken en handelen doe ik iedere keer als ik moet kiezen van nu weer op den boterham te smeren.

@Norm Je snapt het niet. Kwalijk nemen is een waarde oordeel.

@stokkickhuysen Ik heb het tegen alles en iedereen die doet alsof Rusland "slecht" is en wij "goed".

@Norsemen Uit antwoord op o u wisbaar: "En dat laatste is natuurlijk wel apart als dat notabene door een Baudet aanhanger gezegd wordt." Niet doen als je geen onderbouwing levert !

@Pater "Niet doen als je geen onderbouwing levert !" Doe ik lekker wel !

Gisteren een reportage gezien over Moldavie. Een land wat na de val van de soviet unie weliswaar terechtgekomen is in een democratie maar feitelijk door corruptie niets te kiezen heeft. De invloed van oligarchen heeft het land in verval gebracht. De infrastructuur is stuk en veel diensten en voorzieningen alleen voor de rijken. Er zijn geen initiatieven en veel mensen verlangen terug naar het communisme waar ook voor de lagere klassen gezorgd werd. Hopelijk is dit niet het voorland van Wit Rusland.

@popye “Hopelijk is dit niet het voorland van Wit Rusland.” Is ook mijn vrees. Olicharchen en vazallen van Putin die het land na Loekasjenko gaan overnemen, want Poetin gaat zijn invloed over dit land niet opgeven.

Leuk dat het militair ingrijpen allemaal volkenrechtelijk kan. Wat volkenrechtelijk niet kan is verkiezingsfraude en martelen. - Het zou me niets verbazen als Rusland Wit-Rusland gaat inlijven, als de protesten niet stoppen. Maar of Rusland daar zelf stabieler van gaat worden dat denk ik niet.

@Auslander U heeft wel en tamelijk vreemd idee bij 'eerlijk'. Laat ik u helpen; eerlijk was geweest om eerlijke verkiezingen te houden; eerlijke mensen niet op te sluiten, en eerlijk de uitslag bekend te maken, en dan vaststellen -als Loekasjenka- dat je eerlijk gezegd over datum bent en beter eerlijk plaats kan maken. Ik mag aannemen dat Auslander, hoewel buitenlander niet zelf in Wit Rusland woont tussen eerlijker mensen ? En dan die uitgekouwde praatjes over de VS. Over eerlijk gesproken. Maar wel een opsteker om uw volgende commentaren op mate van eerlijkheid te beoordeelen.

1. De VS heeft hier niets mee te maken 2. Rusland is geen grootmacht, het is een middelgroot land in zowel militair als economisch opzicht. Het heeft alleen een enorme berg kernwapens. 3. De VS heeft alleen op Granada zonder volkenrechtelijk mandaat gehandeld. Vietnam zaten ze op verzoek van de regering van Zuid Vietnam, Korea was een VN missie, Joegoslavië onder de vlag van de VN, Afghanistan op basis van een VN mandaat, Irak beide malen op basis van een VN mandaat (2e was wel dubieus). 4. Rusland daarentegen heeft zowat nooit op basis van een volkenrechtelijk mandaat gehandeld. Afghanistan: geen mandaat. Georgië: geen mandaat. Oekraïne/Krim: geen mandaat. 5. Een mandaat in Wit Rusland zou op zijn best twijfelachtig zijn daar de dictator de verkiezingen verloren lijkt te hebben.

@ De Vries Rusland is aardig stabiel terwijl deze zijn geopolitieke invloed blijft uitbereiden. Ik denk niet dat Rusland waar nu al invloed heeft nieuwe territorium gaat inlijven. Crime was een andere verhaal en eigenlijk een reactie op de opmars van Navo naar oosten. Voor Europa is natuurlijk een stabiele Rusland alles behalve nadelig. Vooral nu dat de VS meer eigen belangen centraal stelt is het voor Europa verstandig weg blijven van Russische invloedszone, anders is het de volgende slachtoffer van Rusland of de van het “us first” beleid van de VS. En voor zwakkere landen is een status qua tussen deze mochten de meeste gunstige wat ze kunnen wensen.

@auslander; Rusland is zo stabiel dat Poetin er al 20 jaar zit, grondwetten gewijzigd moeten worden, oppositie geïntimideerd wordt en internationale waarnemers bij verkiezingen niet hun werk kunnen doen. - Zolang de bevolking dit pikt zie ik geen probleem, maar als ze tegen de regering stemmen en door stem fraude lijken verkiezingen een wassen neus, dan is het wachten op chaos.

@Norm Het is ook allemaal zo een succes geworden dat ingrijpen van the USA. Wat zijn al die miljoenen doden daar blij van geworden sinds Vietnam. Maar goed, ik zal u precies vertellen wat er gaat gebeuren als Lukachenko ophoepelt. Mag van mij want het is ook maar een oude fossiele communist. De EU krijgt invloed. Er moet hervormd worden (dat noemen ze progressief) Alle staatsbedrijven gaan voor een habbekrats in de verkoop en komen in handen van een kleine elite die daar steenrijk van wordt. Oligarchen. Massa ontslagen volgen. Sociale zekerheid wordt totaal afgebroken. Maatschappij kent de volgende indeling: 1% puissant rijk. 10 % bezit 90% van alles van economische waarde. 30% vormt de middenklasse die moet vechten om te overleven. 59% kan de tering krijgen. Zo gaat het altijd. Die Lukachenko zit daar natuurlijk ook maar voor zijn eigen gewin en machtsgeilheid maar als de sukkeltjes kiezen voor de EU dan zijn ze nog veel verder van huis. Want de EU en de wereldbank en het IMF interesseert het geen donder wat er met die 59% gebeurt. Het gaat om de poen en om de macht. Belarus doet het economisch niet zo slecht en kent sociale zekerheden. (zeker 10 landen in Europa doen het slechter economisch) U mag dat zelf gaan googelen. Maar Belarus onder EU invloed gaat een drama worden zoals Rusland onder Jeltsin. Vrijheid is een mooi woord, je kan het alleen niet vreten. En dat hebben miljoenen mensen mogen ervaren die de vrijheid hebben gekregen door de bommen van Uncle Sam.

@wegmetons: (...) Vietnam zaten ze op verzoek van de regering van Zuid Vietnam, (...) --------------------------------------- Tja, zo ken ik er nog wel een natuurlijk.

@Wegmetons, Ik moest wel even lachen om je propaganda stukje. [3. De VS heeft alleen op Granada zonder volkenrechtelijk mandaat gehandeld. Vietnam zaten ze op verzoek van de regering van Zuid Vietnam, Korea was een VN missie, Joegoslavië onder de vlag van de VN, Afghanistan op basis van een VN mandaat, Irak beide malen op basis van een VN mandaat (2e was wel dubieus).] Korea was een gevecht tegen communisme waarbij Amerika de VN in de ellende meetrok om dit te voorkomen. Vietnam hetzelfde. Een zeer corrupte Zuid Vietnameze regering werd eigenlijk door de US vervangen voor een andere zeer corrupte Zuid Vietnameze regering en die werd ondersteund. Wederom heeft de US de VN hierbij groottendeels proberen te betrekken. De eerste Irak oorlog was wel legaal, maar de aanval op Joegoslavie weer niet. Er werd een souvereine staat illegaal aangevallen die op dat moment geen bedreiging was voor andere landen, maar intern met de terroristische beweging UCK aan het vechten was, die maar even snel door de VN van de terroristenlijst af waren gehaald omdat ze een grotere hekel hadden aan Milosevic. De 2e Irak oorlog was niet discutabel, was ronduit gebaseerd op leugens en illegaal. De Afghanistan oorlog zou je achteraf ook kunnen bestempelen als illegaal aangezien Osama Bin Laden te grazen is genomen in Pakistan. Aangezien dat een vriendje was van de US wordt daar maar heel weinig over gerept en ondertussen kon de US lekker tekeer gaan tegen haar eigen gemaakte Taliban, die door de US getraind waren om tegen de Sovjets te vechten. Dan gaan we het nog niet hebben over de CIA manipulatie in al die Latijns-Amerikaanse landen.... 1ding is duidelijk. Waar de US geweest is is het bijna altijd een puinhoop geworden en veel erger dan daarvoor en het is wel triest dat u dat zomaar klakkeloos prima vind.

@Zapata Laat ik nou denken dat deze opinie over Wit-Rusland ging, maar het is te verleidelijk om het vooral niet over de VS te hebben. Wat jammer eigelijk dat Trump er zich niet al mee bemoeid heeft, dat zou pas gefundenes fressen zijn voor onze usual vrienden hier. Dus duiken we de oude doos maar weer in: Vietnam etc. En toch wel opmerkelijk uw visie: De boodschap is heimelijk: We moeten het vooral zo laten onder die corrupte dinosaurus want als mensen in Wit Rusland vrijer willen zijn dan wordt het toch maar een rotzooi. Heerlijk democratisch beeld heeft u voor de mensheid. Viva het 'communisme'.

@Fredje Ergo: De VS heeft de wereld steeds betrokken in een gevecht tegen communisme of 'foute' dictators, die we eigenlijk gewoon hun gang hadden moeten laten gaan want het communisme had toch veel goeds gebracht in Vietnam en Korea: Geen corruptie meer itt vorige machthebbers en iedereen, het volk, werd er beter van. Eigenlijk wel een sterk punt. Misschien hadden ze ons in WO2 ook maar aan ons lot moeten over laten, want de 'andere' kant was altijd -volgens de strekking van uw verhaal- een te prefereren geweest. Of had u een andere oplossing in gedachte gehad voor Vietnam; Afghanistan; Irak? Gewoon niet mee bemoeien als het Westen en ze laten oprollen door het volgende fijne regime, Taliban etc.

@Norm, zo slecht gaat het in Vietnam niet en wat betreft de andere landen. De VS heeft ze geen kans gegeven, meteen in de zwaarste vorm van sancties waardoor deze landen niet eens vooruit kunnen komen. Dat is zoiets als dat ik iemand vastbind en er verbaast bij staat te kijken dat diegene niet op staat en gaat werken b.v.. Dan noem ik diegene lui ofzo. Mensen zoals u zullen het daar dan meteen mee eens zijn denk ik?

Fred, als ingrijpen van Rusland in Wit Rusland legaal is dan was Vietnam ook legaal (en ja: het was een grove schande wat daar allemaal gebeurt is). Joegoslavië opereerde de VS gewoon onder de VN vlag net als Korea, dat kunt u toch niet ontkennen? Afghanistan ook gewoon een VN resolutie, eentje die overigens gezien de gebeurtenissen van 11 september 2001 volkomen logisch was. De Taliban had gewoon Bin Laden kunnen uitleveren, dan was er geen oorlog gekomen. Leg de schuld wel even waar die hoort te liggen svp. En als ik zeg dat Irak discutabel is dan zeg ik toch dat het niet zuiver op de graat was? Maar er lag wel een VN resolutie, dat kan je draaien tot je een ons weegt maar de resolutie lag er. Dat het een foute oorlog is doet er niets aan af, volkenrechtelijk is er geen speld tussen te krijgen dat ze er mochten zijn. Het recht is soms krom, alhoewel ook u er hopelijk geen traan om zal laten dat Hussein weg is met zijn bende. Het is nu een puinhoop maar daarvoor was het ook verre van een pretpark. Trouwens, terugkomende op Joegoslavië. Ik zou toch even zoeken op internet als ik u was als u denkt dat de Serviërs geen vlieg kwaad deden en geen bedreiging waren voor andere landen/volken. Dan heeft u toch een essentieel stukje gemist in de recente geschiedenis, gratis zoektip van mij zou Srebrenica zijn...

"ik vindt" ; ik lees al niet eens meer verder, wat een taalarmoede.

@ TheBigLebowski “wat een taalarmoede” Wat een inhoudsarmoede om over de rug van taalarmoede zich rijk wanen!

In 2019 17.000 en in 2018 15.000 USD. Tjonge !

Geen valse beloftes: eens. Maar wat dan wel ? Financieel afknijpen van de leiders doen ze al, prima, maat dat is wel erg weinig. Als de werkelijke winnares van de verkiezingen militaire steun vraagt, zeggen we dan nee ?

@ Pater, Mijn handen jeuken ook maar wij moeten het volk dat laten winnen. Geld en goederen sturen desnoods wapen maar geen mankrachten.

"Laat dat aan de volk daar over.".... O ja, maar wat bedoel je daarmee? Wat moet hetvolk doen, volgens jou?

@ Verrkijker. Denk jij dat zij jou of mij nodig hebben? Het volk is daar net zo slim of dom als hier. Wat is jouw plan van aanpak? Bosnia. Iraq. Libie? Leren jullie dat nooit?

@Henk En wat wil onze Rusland fan nu eigenlijk zeggen, dat het gewoon een goede zaak iswanneer Rusland Wit-Rusland binnenvalt en annexeert?

Wist ge dat in de Oekraïne het atoomwapen-arsenaal van voorheen de USSR lag? En dat dat keurig volgens de afspraak werd ontmanteld? Daarmee verloor dit land dat zo diep heeft gebukt onder de Sowjets de mogelijkheid om zijn wil te uiten. Met nare gevolgen. En wist ge ook hoe die Russen in het oosten daar zijn gekomen? Ze werden gelokt. Een weet ge wie de oorspronkelijke bewoners zijn van de Krim: Tataren die werden deels gedeporteerd naar elders. Ik vind Russen over het algemeen vriendelijk en gastvrij. Maar ge gaat u echt te buiten aan empathie.

Norm, Je hebt gelijk ik ben een 'Rusland fan', simpel omdat ik daar familie heb. Een familie (net als vele families in Rusland) die geleden heeft van de stalinistische terreur: zo heeft een familielid t.g.v. de collectivisatie, als koelak tien jaar in kampen moeten doorbrengen (zijn vrouw en zes kinderen achterlatend); twee mannen hebben hun leven gegeven om de Wehrmacht uit hun land jagen; een vrouw die de nazi's onder onmenselijke omstandigheden dwangarbeid hebben laten verrichten. Eind vorige eeuw was de tijd van het roofliberalisme met de afbraak van sociale voorzieningen, een teruglopende levensverwachting en sterke terugval GDP. Dus zij die de stalinistische en nazi terreur hebben moeten ondergaan waren nog niet klaar. NB Ik vind het geen goede zaak dat Wit-Rusland wordt geannexeerd door Rusland - niet alleen slecht voor de Belarus maar ook niet goed voor de Rus. @Bouwman, Met het uiteenvallen van de Sovjet Unie (SU) was iedereen blij dat het nucleaire arsenaal uit de instabiele voormalige Sovjetrepublieken verwijderd kon worden. Rusland was er als opvolger van de SU verantwoordelijk voor. Het land had ook alle schulden die de SU was aangegaan overgenomen, zodat de onafhankelijke staten geen financiële verplichtingen hadden. Oekraïners hadden in de SU met dezelfde repressie te maken als de andere etnische groepen. De Oekraïner Chroesjtsjov deed er ook aan mee. Deze laatste vond het ook nodig om in 1954 de Krim (toen deel van de Russische Federatie), zonder overleg met de bewoners, over te dragen aan Oekraïne. De Krim-Tataren kunnen niet tot de oorspronkelijke bewoners van de Krim gerekend worden. Zij stammen af van de Turkse-Mongoolse hordes die uit het verre oosten, Rusland en Oekraïne jarenlang overheersten en afpersten. Zij gingen regelmatig 'de steppe oogsten', met het oogmerk de mensen tot slaaf te maken door te verkopen aan de Osmanen. Omdat een deel van de Krim-Tataren met de nazi's collaboreerde, heeft Stalin (overigens een Georgiër) bijna de hele bevolking op transport gesteld - een van zijn grove misdaden. Er wonen al generatielang Russen in Oekraïne nu ca. 17% en wordt er door 29% Russisch gesproken. Of ze door het Sovjetregiem of eerder door het tsarisme gelokt zijn, is niet zo relevant - ze wonen er nu eenmaal. Door de anti-Russische hetze tijdens EuroMaidan werden veel Russen ongerust en zijn in verzet gekomen. Fijn te vernemen dat u de Russen 'over het algemeen vriendelijk en gastvrij' vindt.

Het lijkt me onzin dat de democratische oppositie in werkelijkheid geen meerderheid heeft gehaald. De vergelijking met Oekraïne gaat helemaal niet op, in Belarus is er geen belangrijk verschil tussen oostben west zoals in Oekraïne. Dat de meerderheid in O-Oekraïne voor Janoekowits stemde wil natuurlijk in de verste verte niet zeggen dat O-Oekraïne of de Krim voor Russische overheersing stemden ! Integendeel, bij het referendum over zelfstandigheid Oekraïne stemden die regio's voor.

@henk-alexander: Eind vorige eeuw was de tijd van het roofliberalisme met de afbraak van sociale voorzieningen, een teruglopende levensverwachting en sterke terugval GDP. Dus zij die de stalinistische en nazi terreur hebben moeten ondergaan waren nog niet klaar. --------------------------------------------- Dat klopt en dat verklaart ook de relatieve populariteit van Poetin bij de Russische bevolking. Een Rus die ik ken vertelde dat -los wat hij er zelf van vond- uiteindelijk toch wel zo'n 80% van de Russen min of meer achter Poetin staat. Zeer onlangs was er een referendum waarin 79% van de kiezers aangaf dat Poetin president mag blijven tot diep in de jaren 2030. Er zijn meerdere verkiezingen geweest met dit soort percentages als uitkomst. De man is niet zomaar een dictator, hij heeft draagvlak onder de bevolking. Hij regeert als een tsaar, maar dat vinden veel, misschien zelfs wel de meeste, Russen niet zo'n probleem. Jeltsin was een ramp. Binnen de kortste keren waren er oliemiljardairs terwijl de oudjes in Moskou en Sint-Petersburg amper meer te vreten hadden. Bovendien waren ze hun trots, het grote Sovjet-rijk, inmiddels ook kwijt. Poetin is een gegeven waar we in het westen mee moeten leren leven. Ik streef naar normale betrekkingen met dit land en ben wars van koude oorlogretoriek die we kennen van de hoogtijdagen van Readers Digest.

@ Bouwman De eigen democratie verdedigen mag inderdaad iets kosten, maar dat wil niet zeggen dat wij die ook nog op andere plekken moeten verdedigen. Democratie zoals wij die kennen is niet in elk land per se de juiste keuze. Laten we die dan ook niet exporteren. Laat ze hun eigen strijd voeren.

Trump zal niet de enige zijn die niet weet waar Wit-Rusland ligt. Hopelijk komt Putin op tijd bij zinnen.

Wat Afghanistan betreft, ik heb altijd gelezen dat aanvankelijk een zeer radicaal groepje de macht greep zonder de zegen van Moskou. Toen vervolgens een groot deel van de bevolking in opstand kwam, oordeelde men in Moskou dat men gedwongen was om in te grijpen omdat anders de invloed van de Sovjet Unie verloren zou gaan. Eerst organiseerden pro-sovietelementen een tweede coup om de radicalen uit te schakelen.

Han, de staatsgreep in 1973 kwam er met de hulp van communistische officieren in het leger. In de nieuwe regering van Daoed zaten leden van de communistische Parchamfactie, die hun orders rechtstreeks uit Moskou kregen. Die afhankelijkheid van de Sovjet-Unie was Daoed een doorn in het oog dus zocht hij hulp bij Iran en Pakistan. Daarop grepen de communisten in 1978 de macht waarbij Daoed, zijn familie en alle hoge bestuurders werden gedood. De communistische regering en de Sovjetadviseurs gebruikten extreem geweld om de bevolking onder de duim te houden. Toen Daoeds opvolgers er ook niet in slaagden het verzet tegen de communisten te breken, vielen de Russen het land binnen.

@ Martin, Jij vergeet een belangrijke band tussen Rusland en Wit-Rusland. Dat is nagenoeg een volk, spreken zelfde taal en trekken gelijk op. Ukraine en Baltische landen hebben totaal andere band met Rusland. Bovendien is Poetin heel slimme politicus en hij heeft nog een grote troef in zijn mouw om andere stil te krijgen en dat is erkenning van Kosovo.

Zou zomaar kunnen. De megalomane psychopaat Trump is al bezig extra Amerikaanse militairen van Duitsland naar Polen te verhuizen.

O, ik zie het al helemaal gebeuren dat Trump hier electoraal een slaatje uit wil slaan middels z'n vrinden in Polen en ons als Navo-Europeeërs voor het blok gaat zetten. Ons kabinet kan er uiteraard niet mee overweg.

Poetin beschouwt het uiteenvallen van de SU als een van de grootste rampen uit de Russische geschiedenis. Hij probeert deze ramp zo veel mogelijk ongedaan te maken, door in voormalige Sovjet-staten conflicten uit te lokken. Dat is inmiddels gelukt in Georgië, Oekraïne en Moldavië. De Krim is genationaliseerd. De volgende pion is Belarus, dat zich waarschijnlijk "vrijwillig" bij Rusland zal aansluiten. Het is niet meer dan logisch dat Polen (en de Baltische Staten) zich ernstig bedreigd voelen en bescherming zoeken bij de NAVO.

Poetin overweegt troepen naar Wit-Rusland te sturen om daar de demonstraties neer te slaan en jullie hebben het over Trump...