Poetin-knuffelaars zitten in het nauw, en dus blijven ze leugens verspreiden

Tja, Gerhard Schröder was tijdens zijn kanselierschap al iemand van links lullen en rechts vullen. Sindsdien zit hij vuistdiep in de aars van Poetin. Samen met vriend Matthias Warnig. Klopt. "Genosse der Bosse" was z'n bijnaam destijds als kanselier. Harz IV kwam ook uit zijn koker.

Voormalig Stasi toch?

Schröder niet (West-Duitser). Warnig is inderdaad een voormalig Stasi functionaris.

Welke gebieden hebben de VS onlangs aan hun territorium toegevoegd? Geen. Omdat ze dat niet gelukt is. Irak en Afghanistan werden een flop. Of dacht je dat het echt om massavernietigingswapens ging in Irak? Dat laat onverlet dat deze oorlog door Putin volstrekt niet door de beugel kan (en dan druk ik me zachtjes uit). Maar er zijn meer lieden dan Putin alleen die zich gekwalificeerd hebben voor een reisje (enkeltje?) naar den Haag.

Afghanistan werd ook een flop voor de Russen (in bepaalde opzichten best jammer).

Klopt. Islamitisch fundamentalisme kreeg vervolgens vrij spel.

Maar dat neemt niet weg, dat Schröder en Wagenknecht geweldig grote oogkleppen dragen. Ze zijn in goed gezelschap met Trump c.s.. Verbeisterend.

Verbijsterend, ja ik ben totaal van slag.

Nu zit iedereen al járen in het Oekraïens verzet. "Do is de Bahnhof!"

"En nadat de inlichtingendiensten met leugens en valse documenten de Irak-oorlog faciliteerden, had ik ook geen vertrouwen meer in deze diensten. Maar helaas bleken Wagenknecht en Zelensky het dit keer mis te hebben. Ik had liever gehad dat ze gelijk hadden. Dat had een hoop ellende gescheeld" Precies dit. En aan degenen die hier nu triomfantelijk over doen: Oekraine accepteert vrijwilligers. Put up or shut up.

Zelensky kon niet anders. Het Oekraïense systeem was/is doorspekt met infiltranten. Dus kon Zelensky alleen maar het beste hopen en communiceren. Iedere andere actie had geleid tot een versnelde invasie van Rusland.

youppie Omdat Schröder volgens u ooit op zondagmiddag een bepaald besluit nam, is dat de enige voedingsbodem voor wat voor burgeroorlogen ook? Daar past een "youppie".

@Zandb: De hele kredietcrisis loopt behoorlijk uit de hand. Nederland, Finland, Oostenrijk staan samen garant voor honderden miljarden Euro's voor de avonturen van Club Med (Frankrijk, Spanje, Italie en Griekenland). Zodra er betaald moet gaan worden, dan breekt er gedonder uit in de EU. Wees dan niet verbaasd dat het dan oorlog wordt. Al deze financiële problemen zijn het directe gevolg van het onderonsje tussen Schröder en Chirac. De EC durfde er niet tegen op te treden. (Frankrijk of Duitsland terecht wijzen is slecht voor je carrière in Brussel). In Nederland moeten we straks tot ons 70ste doorwerken omdat anders een Franse metrochauffeur niet op zijn 54ste met pensioen kan.

youppie Ja, dat had ik al wel begrepen: dat heeft Schröder op die zondagmiddag beslist!

Mark Huysman De NAVO is de laatste tien jaar 'opgerukt' met Montenegro en Noord-Macedonïe. Help!

'Uiteraard is dit geen legitimatie voor de misdadige invasie in de Oekraïne maar het is tamelijk bizar om deze voorgeschiedenis buiten beschouwing te willen houden.' Dan kun je die 'maar' toch weglaten?

In welke zin is de Navo agressief geweest? Sinds Putin dat in zijn mond neemt is het een populaire uitspraak geworden, maar zover ik weet is de Navo erg terughoudend en vooral verdedigend. Ook nu.

Nina Help! "Oprukken " is wat de troepen van Putin momenteel aan het doen zijn. Ik zou zelf dat woord ook niet metaforisch gebruiken.

Mark, de Navo en de EU rukken niet op naar het oosten, landen in het oosten komen naar het westen. Het vooruitzicht van (relatieve) vrijheid en welvaard weegt klaarblijkelijk op tegen de "beschermende" paraplue van Rusland. De Russische leiders vinden dat risicovol omdat ze de kans lopen dat Russen ondanks alle beperkingen die aan de Russische media zijn opgelegd, zien dat vrijheid, welvaard en een beperking van kleptocratie, mogelijk zijn.

@Nina Het gaat ook over de laatste 30 jaar, niet alleen de laatste tien: https://nos.nl/collectie/13888/artikel/2414948-rusland-en-uitbreiding-van-de-navo-al-30-jaar-een-heet-hangijzer "Het was de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken James Baker die in 1990 tegen hem de historische woorden sprak dat de NAVO "geen inch" naar het oosten zou opschuiven. Op dat moment gold dat vooral voor Oost-Duitsland. Uitbreiding van de NAVO naar andere landen was niet aan de orde, en Gorbatsjov kreeg die geruststellende boodschap in die dagen keer op keer te horen van diverse westerse gesprekspartners." Gek eigenlijk, hoeveel mensen op deze BNNVARA-site het opnemen voor de Navo. Vroeger was dat meer een CDA-VVD-dingetje.

Ik vind het onbegrijpelijk dat er nog steeds mensen zijn die het sprookje van de "oprukkende NAVO" gebruiken. A) NAVO "rukt niet op" maar laat leden op geheel vrijwillige basis toe B) Er zijn hooguit een paar mondelinge toezeggingen van individuen geweest die beperkingen van NAO lidmaatschappen bevestigden aan de soviet leiders C) Rusland is NIET de sovjet unie D) Er bestaat geen verdrag of nota of anderszins legaal document die die zogenaamde afspraak vastgelegde E) die zogenaamde afspraken werden 30+ jaar geleden geuitin een compleet andere geopolitieke situatie. Als je dat nog als appeasment excuus wilt gebruiken ben je wel aardig wanhopig

[De NAVO is de laatste tien jaar ‘opgerukt’ met Montenegro en Noord-Macedonïe.] Waarom het oprukken beperken tot de laatste 10 jaar? Ik heb het over de ontwikkelingen sinds het opheffen van het Warschaupact. En dat was zoals je misschien weet in 1991. Sinds die tijd zijn naast de landen die jij noemt o.a. Polen, Tsjechië, Hongarije, Bulgarije, Estland, Letland, Litouwen, Roemenië, Slowakije, Slovenië, Kroatië en Albanië lid van het bondgenootschap geworden. [NAVO “rukt niet op” maar laat leden op geheel vrijwillige basis toe] Of dat vrijwillig gebeurt maakt niet uit. Het is de NAVO die bepaalt of andere landen mogen toetreden. Probeer je maar eens voor te stellen hoe de VS zou reageren als Mexico en Canada in een militair bondgenootschap zouden stappen met China of Rusland en Chinese of Russische wapens en troepen zouden stationeren,. [Er zijn hooguit een paar mondelinge toezeggingen van individuen geweest die beperkingen van NAO lidmaatschappen bevestigden aan de soviet leiders] Als een van die individuen de minister van Buitenlandse Zaken van de VS is (‘geen inch’) die dit niet een keer maar meerdere keren gesteld heeft, zoals gedocumenteerd is, dan lijkt me dat vrij serieus. Ja, de Russen hadden moeten eisen dat dat vast kwam te liggen in een formele overeenkomst hoewel aan de andere kant de vraag is of dat voldoende garantie zou hebben gegeven. [Rusland is NIET de sovjet unie] Een nog sterkere reden om niet naar het Oosten op te rukken lijkt me. De NAVO was -formeel althans- immers ooit opgericht als militaire tegenkracht van de SU.

Elberfeld dat heeft niets met links of rechts te maken maar alles met gezond verstand en een juiste interpretatie van geschiedkundige feiten. Mark "of dat vrijwillig gebeurt maakt niet uit" pardon? En "whatabout" America is geen argument om soevereine landen die lid willen worden van een defensieve organisatie dat recht te ontzeggen omdat je het in je broek doet voor een land die overduidelijk wel agressief is. Verder mag ook jij je handjes dichtknijpen dat de NAVO nog steeds bestaat ondanks dat de SU ter ziele is. De NATO is nu in de huidige geopolitieke situatie minstens zo nodig als destijds bij de SU. Probeer je eens voor te stellen hoe ALLE voormalige oostblok landen er nu voor zouden staan als de NATO ze NIET had toegestaan lid te worden.. Polen, Tsjechië, Hongarije, Bulgarije, Estland, Letland, Litouwen, Roemenië, Slowakije, Slovenië, Kroatië en Albanië hadden nu allemaal in de hoogste staat van paraatheid geweest als ze inmiddels al niet onvrijwillig aan Het Groot Russische Rijk waren toegevoegd.

@Mark Hoe dan ook vind ik dat je gerechtvaardigde verlangens van veiligheid en mee kunnen doen in de vaart der volkeren inruilt voor toezeggingen aan een partij dat die ongestoord mag doorgaan met repressie. Wat de mensen in Oekraine willen is in jou standpunt niet relevant. Je hebt nogal je mond vol van de misstanden hier, en zeker ook vaak terecht, en daar stel je je behoorlijk duidelijk en met visie tegen over. De relativiteit daarvan blijkt hoe makkelijk jij andermans belang wilt weggeven om die repressie hier buiten de deur te houden en daartoe carte-blanche geeft voor een alleen door putin (niet eens de russen zelf) gewenste status-quo. En jij en anderen, legitimeren die opstelling ook nog eens door te verwijzen naar hoe slecht we zelf doen, en ja je hebt gelijk, in het verleden hebben we telkens een stukje moraal weggegeven met als doel hem te behouden en ook nu is het dat wat je effectief voorstaat waarbij je verwijzingen naar dat verleden wel heel hypocriet aanvoelen. Je stelt niets anders voor dan doorgaan met het foute doen. .

Je draait het om en presteert het hier om Russische propaganda het verloop van de geschiedenis te laten veranderen. Dat die landen lid zijn geworden is om zich te beschermen tegen mogelijke Rusische agressie, waarvan de gevolgen nu nog dagelijks in het voormalige Oostblok te aanschouwen zijn. Dat je een bijna facistische land het zelfbeschikkinsrecht van volkeren en landen voor een deel wil laten afnemen, laat zien hoe ver je ideologische kijk de werkelijkheid aan het inkleuren is. Dat de Navo een agressief militair bondgenootschap is,is Russische propaganda die werkelijk niets met de werkelijkheid van doen heeft. Navo is ingezet in Kosovo en Libië om een humanitaire ramp te voorkomen volkomen in overleg met de VN en de Russen, waarbij voor de luchtaanvallen geen VN-mandaat was. Aan al die andere acties in Kosovo en Libië namen de Russen ook deel en was een VN-mandaat.

"En jij en anderen, legitimeren die opstelling ook nog eens door te verwijzen naar hoe slecht we zelf doen, en ja je hebt gelijk, in het verleden hebben we telkens een stukje moraal weggegeven met als doel hem te behouden en ook nu is het dat wat je effectief voorstaat waarbij je verwijzingen naar dat verleden wel heel hypocriet aanvoelen. Je stelt niets anders voor dan doorgaan met het foute doen." Er op wijzen dat Westerse hegemonie, als is het maar als gevolg van schaal, nog steeds meer ellende veroorzaakt dan Rusland, bij het het uitblijven van een nucleaire oorlog, ooit zal kunnen doen legitmeert op geen enkele manier de agressie die Rusland op dit moment toont. Het is niet eens tegenstrijdig met steun voor sancties of zelfs militair ingrijpen. De mensen die dat westerse geweld wegwuiven met pseudo-argumenten als "de wereld is nou eenmaal een ingewikkelde plek", "vind jij dan dat het westen haar economische belangen in het buitenland niet zou moeten verdedigen?" of het hier op Joop vaak gehoorde "denk je dat Putin en Xi lieverdjes zijn?", die doen dat dan weer wel.

@Je van Ka "Er op wijzen dat Westerse hegemonie, als is het maar als gevolg van schaal, nog steeds meer ellende veroorzaakt dan Rusland, bij het het uitblijven van een nucleaire oorlog, ooit zal kunnen doen legitmeert op geen enkele manier de agressie die Rusland op dit moment toont. Het is niet eens tegenstrijdig met steun voor sancties of zelfs militair ingrijpen." Zonder de discussie nu te voeren wie de meeste of minste ellende veroorzaakt -want dat is nou helemaal het punt niet- gaat het wel degelijk ook om de reden waarmee dat wijzen plaatsvind. Zo neutraal als je het hier opschrijft kan ik het er mee eens zijn, maar het is duidelijk dat deze of gene de privé oorlogjes voor de op zich zelf ook goede zaak naar voren willen schuiven voor het belang van de Oekrainers nu. En onrecht moet naast elkaar geadresseerd worden zonder rangorde, de één is geen legitimatie voor het ander. "De mensen die dat westerse geweld wegwuiven met pseudo-argumenten als “de wereld is nou eenmaal een ingewikkelde plek”, “vind jij dan dat het westen haar economische belangen in het buitenland niet zou moeten verdedigen?” of het hier op Joop vaak gehoorde “denk je dat Putin en Xi lieverdjes zijn?”, die doen dat dan weer wel." Ik wuif westers geweld niet weg en heb er mijn mening over maar die mening ontneemt me niet de mogelijkheid of het zicht om iedere situatie op zijn eigen merites te beoordelen. Als jij de reacties leest, heb je ook vast het idee niet dat iedereen daar zo in staat.

Mark, je bent een week weg geweest. Dat had misschien te maken met het feit dat je er compleet naast zat en hopelijk omdat je je aan het schamen was. Nu ben je terug en gaat vol door met rechtvaardigen en excuses zoeken voor Poetins handelen. Het was misschien netjes geweest om eerst te erkennen dat je er naast zat en dat je het erg vind voor de Oekraïense bevolking. Maar dat is blijkbaar niet het eerste wat bij je opkomt.

Hoever moeten we in de geschiedenis teruggaan? De Baltische staten zijn gewoon nu bang.

Agressief? Oprukken? Nee. Der basis voor alle ideen die je hier vaak goed onderbouwd naar voren brengt vereist democratie. En een whataboutism over wat de US zou doen als .... Dat zien we dan wel weer. Voorlopig probeert de US goede banden te onderhouden met haar buren.

[Mark, je bent een week weg geweest. Dat had misschien te maken met het feit dat je er compleet naast zat en hopelijk omdat je je aan het schamen was.] Ik weet dat je hoopt dat mensen die het niet met je eens zijn wegblijven van deze site maar je hebt dan toch gemist dat ik al eerder geschreven heb dat er alle reden was om Amerikaanse info te wantrouwen. Zie mijn bijdrage onder het artikel “Russische aanval Kyiv in alle hevigheid uitgebarsten, woontoren geraakt”. [Nu ben je terug en gaat vol door met rechtvaardigen en excuses zoeken voor Poetins handelen] Ik schrijf dat het een ‘misdadige inval’ is en eerder heb ik geschreven dat de inval ‘hard veroordeeld moet worden’. Ik rechtvaardig niks maar ik pas er voor om de rol van de NAVO onbenoemd te laten. Dat vind jij misschien vervelend omdat je liever een gelijkgeschakeld ‘discussieplatform’ hebt maar ik moet zeggen dat dat je kritiek op Putin als anti-democraat een beetje hol doet klinken.

Er zijn hooguit een paar mondelinge toezeggingen van individuen geweest die beperkingen van NAO lidmaatschappen bevestigden aan de soviet leiders Dus daar hoeft niemand zich aan te houden? C) Rusland is NIET de sovjet unie Rusland is de rechtopvolger van de SU (dat is internationaal zo afgesproken (o wacht even, je hebt schijt aan afspraken)) D) Er bestaat geen verdrag of nota of anderszins legaal document die die zogenaamde afspraak vastgelegde Mondelinge afspraken zijn ook rechtsgeldig. Goed dat je het zegt overigens: koop ik nooit een 2e hands auto van je. E) die zogenaamde afspraken werden 30+ jaar geleden geuitin een compleet andere geopolitieke situatie. Die geopolitieke situatie is in zoverre veranderd dat de NATO aan de grens met Rusland staat. Het is merkwaardig om te zien hoeveel lieden hier een verstoord rechtsgevoel hebben. Vraag me ook af hoeveel van die lieden gescheiden zijn. Een dergelijke houding ruineert elk huwelijk. Het zijn de excuses van een bordeelbezoeker die zich er thuis uit wil lullen door te stellen dat die belofte van huwelijkse trouw 30 jaar geleden was. Als ik met deze vergelijking gevoelige snaren raak dan zij dat zo. Welnu, de NATO is nu als zo'n bordeelbezoeker. Een vechtscheiding hield hij voor onmogelijk tot aan het moment dat het zover was. En nu heeft zij (die ook niet bepaald sympathiek is overigens en bovendien knettergek geworden (als een deur werkelijk) door een jarenlange verstoorde relatie) hem bij z'n ballen.

En Hillary Clinton niet de vergeten. Die sprak openlijk haar minachting uit voor de Deplorables.

En Hillary Clinton niet de vergeten? Poetin heeft de verkiezing beïnvloed in het voordeel van Trump, hij wilde de narcist op de troon en niet Hillary. Dus je bewering is zeer discutabel.

@youppie Als de gekwalificeerden zich aldus gaan gedragen, zich gelegitimeerd daartoe voelen door de deze ontvangen kwalificatie, kun je alleen concluderen dat deze terecht uitgedeeld was. Zoals je nu ook niet anders kunt stellen dan dat degene die bescherming vroegen dat niet deden om dwars te liggen, provoceren of wat dan ook maar gewoon uit pure noodzaak wat betreft die bescherming. En nog zijn er mensen die het eerdere narratief niet willen loslaten in plaats van inzien dat het smeren van stroop bij degene die moraal ontbreken géén nut heeft.

Mensen die op Trump of Baudet of Wilders stemmen verdienen het om op neer gekeken te worden.

"Mensen die op Trump of Baudet of Wilders stemmen verdienen het om op neer gekeken te worden." Sorry watcher, maar als je je reactie zelf nog eens leest, vind je dan zelf ook niet dat die opmerking wat arrogant en generaliserend overkomt?

IK ben het niet vaak met Watcher eens maar hier heeft hij een punt :)

Ze worden waarschijnlijk gedreven door anti-Westerse en anti-amerikaanse ideeën. Maar het is nooit te laat om je verkeerde ideeën aan te passen; "Van Chamberlain naar Churchill". Het is in dit tijdsgewricht van het allergrootste beland dat we samenwerken met de VS om samen Rusland en China in bedwang te houden. Ook moet de EU zijn defensie op orde brengen. De 100 miljard van Duitsland is een eerste stap in de goede richting. En natuurlijk zorgen dat we voor onze energievoorziening niet langer afhankelijk zijn van Poetin.

Hou toch op met je onzin over het hoefijzermodel. Dat is pure rechtse propaganda.

De Mening vindt zijn extreemrechtse geestesgenoten bij FvD blijkbaar minder bedreigend voor de staatsveiligheid dan linksom denkende opponenten.

@Watcher "Hou toch op met je onzin over het hoefijzermodel. Dat is pure rechtse propaganda." Het is het deel van extreem-rechts dat zich links noemt dat de kennelijke realiteit van dit model niet onder ogen ziet.

Hier is een afrekening gaande met Wagenknecht omdat ze zich keerde tegen identiteitspolitiek.

@JanB, Rusland heeft zelf de basis gelegd voor de huidige situatie. Het heeft zijn partners in het oosten zo 'goed' behandeld dat toen ze de kans kregen niet wisten hoe snel ze zich moesten aansluiten bij de ander. Deze zelfreflectie mist volledig aan die zijde. Kijk maar hoe Rusland nu omgaat met de bevolking van Wit-Rusland en de Oekraïne. En als deze zich dan over 20 jaar aansluiten bij de NAVO, dan zullen er nog mensen zijn die zegen dat dat de schuld van de NAVO is.

Omdat jij internationale rechtsorde en het volkerenrecht wiltaanpassen aan de wensen van een fascist met alle mogelijke misdaden tegen de menselijkheid op zijn naam, en weldegelijk een vorm van rechtvaardiging geeft voor de weerzinwekkende oorlogsmisdaden van deze ziekelijk slechte man, zou je misschien eens moeten overwegen om zelf wat reflectie toe te passen.

@ Jonathan Mensen zoals jij zijn onderdeel van het probleem. Ik ga daar verder niet op in. Uitleg is in dit soort gevallen vergeefse moeite is mijn ervaring.

@ Sunshine Tot de inval was alleen het Westen toe aan zelfreflectie. Het Westen verzorgde immers mede de opmaat naar deze waanzin. Uit puur geopolitiek machtsdenken en economische motieven. Rusland mag zich nu en in de toekomst gaan bezinnen op deze inval zelf. Blijft het feit dat het Westen zal moeten toegeven dat het geen constructieve rol heeft gespeeld in het vermijden van Putins uitbarsting van krankzinnigheid. Putin is primair verantwoordelijk, maar het Westen moet zich desondanks gaan afvragen of dit niet anders aangepakt had moeten worden in de jarenlange aanloop naar deze misdadige actie van Putin.

JanB. Tuurljk Jan, dat vinden velen van de Putin-knuffelaars ook en hopelijk zijn gehele aanhang. Zelf vind ik het een mooi compliment komend van iemand die werkelijk al zijn linkse idealen heeft vertrapt om smoesjes te verzinnen voor 1 van s'werelds grootste mensenrechtschenders. Al kan ik mij niet aan indruk ontrekken dat je werkelijk niet 1 zinnig argument weet te verzinnen en dan bedoel ik niet die aanslag op de mensenrechten, zelfbeschikkingsrecht, volkerenrecht en internationale rechtsorde ten gunste van een fascistisch maffiastaatje welke je hier dagelijks post. Je zit gevangen in een ideologische blindheid en ziet daardoor niet meer de inmense verschillen tussen een uitbreiding van een Unie of bondgenootschap van landen gebaseerd op een democratisch gedachtegoed en het recht op zelfverdediging versus een psychopatische massamoordenaar aan het hoofd van een fascistische staat met imperialistische wensdromen, waar slechts een handvol criminelen van profiteren. Het lukt je maar niet omdat in te zien, en daardoor te begrijpen waarom al die landen niet bij Poetin willen horen maar bij EU. En dat dat een volkomen rechtvaardig verlangen is en onze steun verdient.

@ Jonathan Je kunt te ver gaan in je toetsenbordoorlogje, maar dat terzijde. Verder zie ik dat realpolitiek niet aan jou besteed is. Op het geopolitieke toneel zou je een grote brokkenmaker zijn. Ik hoop op meer inzicht en realiteitsbesef bij diegenen die momenteel aan NAVO zijde de beslissingen moeten nemen. Anders ziet het er somber uit voor heel Europa. Het is mede door onderbuikgelul zoals hier door jou verkocht (maar dan bij lieden die meenden iets in de pap te brokken hebben) dat de Oekraine nu onder de bommen van een psychopaat ligt. Gekken en gefrustreerden hebben een gebruiksaanwijzing. Hou je je daar niet aan dan krijg je grote ongelukken.

Jantje. Probeer er de argumenten uit te filteren, maar kom niet verder dan dat het mede door mijn onderbuik is dat de Oekraïne nu onder de bommen ligt van een psychopaat. Laat ik je eerst bedanken voor het voortschrijnende inzicht m.b.t. Poetin en mijn onderbuik het nog niet zo slecht uitbroedde blijkbaar. Er staan er hier nogal wat stukjes van jou waarin je toch wel iets anders beweerde. Verder zeg eens eerlijk, erg sterke argumenten lijken het jou toch ook niet. Maar om je eigen woorden te gebruiken, waarom moeten wij ons laten gijzelen door de verlangens van een psychopaat die zo vele rechten wil schenden, volkeren en landen kwestbaar wil maken voor zijn mogelijke agressie en onze eigen positie verzwakken. Lijkt mij een uiterste dubieuze stelling dat wij dan minder last van hem gaan hebben. Zie je mijn punt, wij maken hem juist sterker en dat zal zijn gedrag niet veranderen noch verbeteren slechts meer mogelijkheden op succes geven.

Bij denigrerend taalgebruik reageer ik niet. Ik heb je reactie ook niet verder gelezen dan de aanhef. Geen idee van wat je allemaal bazelt, interesseert me ook niet en ik gá het ook niet lezen. Dus als je nog meer tekst voor de kat wilt intypen ga gerust je gang. Maar het is moeite om niks.

Je zou in de geopolitiek beter helemaal niemand moet willen knuffelen maar iedereen sceptisch benaderen, ook Comrade P. ;)

Wat je Biden kunt verwijten is dat het met enig regelmaat doorsijpelt dat hij wel erg op leeftijd is. Het is geen sterke leider. Maar Putin? Putin hoort in de gevangenis als oorlogsmisdadiger, dictator, mensenrechtenschender en megafraudeur. En dat is een hele ander schaal.

Ook hier hebben veel mensen te veel vertrouwen in (linkse)dictators zoals de Leiders van Cuba, Nicaragua en Venezuela. Het is te hopen dat deze kleffe kleinburgers tot betere inzichten komen.

Goed stuk maar ik wil op reageren op "Ook hier hebben veel mensen te veel vertrouwen in (linkse)dictators zoals de Leiders van Cuba, Nicaragua en Venezuela." van EenMening. Een mening uitdragen is niet wat losse kreten slaken zonder argumenten of bewijs.

@Tom Wat ik zeg is geen kretelogie maar de realiteit heel kort en bondig samengevat.Je hoeft alleen maar de negatieve reacties van een aantal mensen op de VS en de NAVO te lezen en je weet wel genoeg. Deze mensen willen nog steeds niet onder ogen zien waar Poetin al 20 jaar mee bezig is, nl. herstel van de SU of mogelijk zelfs van het Tsarenrijk. Vandaar dat smoesje over de toezegging van de VS dat de NAVO niet zou mogen uitbreiden naar het Oosten. Poetin is erin geslaagd bevroren conflicten te creëren in Georgië en Modavië om te voorkomen dat deze landen zich aansluiten bij de NAVO. Oekraïne wordt zelfs in zijn geheel overgenomen. We hebben de VS gewoon nodig om ons te handhaven tegenover Rusland en China of we moeten een enorm leger uit de grond stampen. Nu is de EU te zwak.

`.Je hoeft alleen maar de negatieve reacties van een aantal mensen op de VS en de NAVO te lezen en je weet wel genoeg. ' Kun je dat nader uitduiden? Het blijft p$@p dat je uitkraamt.

@Gijs In 1956 berichtte de CPN in een speciale uitgave van de Waarheid naar aanleiding van de Hongaarse Opstand over het neerslaan door het Kremlin van ‘voormalige Hongaarse fascisten’ en door het westen georganiseerde ‘beroepsmoordenaars en provocateurs’. In 1968 met de het neerslaan van de Praagse Lente door het Kremlin wist de CPN, net als overigens de PSP, dat het uit eigenbelang niet langer vol te houden was dat het niet het Kremlin maar het Westen de boosdoener was maar konden ze niet nalaten de beschuldigende vinger zeker ook naar het in ieder geval boosaardige Westen te blijven wijzen. De Waarheid: "‘Het is bekend, dat in de kapitalistische wereld […] de hele monopolie- en NAVO-pers zich tot het uiterste heeft ingespannen om het conflict te verscherpen en daarmee de eigen inmenging te versterken’. De inval in Tsjechoslowakije had, en de krant betreurde dat, schadelijke gevolgen voor ‘de noodzakelijke strijd tegen het Amerikaanse imperialisme met zijn wrede oorlog in Vietnam’ en die tegen ‘het Westduitse revanchisme’. De PvdA zag in de jaren zeventig, tachtig, de tijd van Nieuw Links kenmerkend voor haar radicalisme wat het Kremlin en de Sovjet-Unie ontzag, net als vele keiharde rode regimes, de DDR als 'het goede Duitsland' en onderhield er goede banden mee. De SP, als oorspronkelijk maoïstisch-leninistisch revolutionaire partij, wat net zoiets is als een partij die zich openlijk geïnspireerd zou bekennen tot het fascisme, werd opgericht met een bijna een half miljoen door het Chinese regime geschonken geld, en heeft lange tijd iedere wandaad ervan goedgepraat, en structureel het Westen als kwaadaardig neergezet. Bij de val van de Muur was er vrijwel overal een gevoel van bevrijdende, ook wel als liberaal ervaren, euforie behalve in veel van deze linkse kringen waar veelbetekenend nooit een mea culpa klonk ook al gaven ze toe dat de ontwikkelingen de mensheid ten goede kwamen. Liever bleven ze, zoals ze altijd al deden, vol vuur naar het boosaardige karakter van het vrije Westen wijzen en bleven dat doen in navolging van het huidige conservatief georiënteerde Kremlin. De val van de De val van de Muur in 1989 bracht uiterst linkse kringen in het Westen, en zeker ook ons land,

@Florens Jurgens. En hoeveel dicaturen of mensenrechtrschenders zijn door rechts of centrumrechts in het Westen gesteund of in het zadel geholpen of goedgepraat? Dit is echt de pot verwijt de ketel.Chili, Niqaragua, Cuba, maar dan voor Castro, de Filipijnen, Saoedie-Arabië en nog meer Oliepoellanden die ons economisch goedgezind zijn, Iran - de sjah 1950, hetzelfde geldt voor vele landen in Afrika, Reagan steunde bijna als laatste Zuid-Afrika, etc, en dan laat ik de actieve steun aan extreemrechtse regimes in 20ste eeuw in Europa nog buiten beschouwing.

Florens Jurgens. Uit wat je schrijft kan ik alleen maar opmaken dat jij en je geestesgenoten uit zijn op een mea culpa van communisten uit die tijd en socialisten van nu, SP voorpop. Voor het gemak vergetend dat rechtse volksheld wijlen Pim Fortuyn zelf lid is geweest van CPN. En vooral dat tot op de dag van vandaag het NL zakenleven, plus koning en kabinet graag zaken doen met het communistische China. Dringt dat tot je door?