Plant een olijfboom voor Shireen Abu Akleh

[Ga echt wat doen…] Wat suggereer je? Het enige wat ik kan bedenken is BDS. Maar dat staat natuurlijk niet in de weg van het planten van een herinneringsboom. Ik vind dat een mooi gebaar. En een Shireen Abu Akleh bos zal helpen om haar naam en haar werk levend te houden.

@Ch0k3r [Hou toch op met dit soort fuckin onzin dat helemaal geen zak uithaalt en alleen bedoeld is om jezelf een goed gevoel te geven, want je hebt zogenaamd wat gedaan.] Als u de moeite had genomen iets te lezen over het aanplanten van olijfbomen door organisaties als Plant een Olijfboom, zou u weten dat ze worden geplant ter vervanging van boomgaarden van Palestijnen die door het Israëlische leger en/of illegale kolonisten zijn omgehakt of platgebrand. Het vernietigen van de bestaansmogelijkheden van Palestijnse boeren is een van de methoden die Israël toepast om hen te verdrijven. Uw bewering dat zulke steun ‘fuckin onzin is die geen zak uithaalt’ slaat op niets. [Ga echt wat doen of hou op.] Waar denkt u aan? De kolonisten met geweld repatriëren naar de VS, Nederland en de andere landen waar ze vandaan komen? Het regime in Tel Aviv omverwerpen?

@Lopez 'De kolonisten met geweld repatriëren naar de VS, Nederland en de andere landen waar ze vandaan komen? ' Dat is ze al een keer eerder overkomen, toen waren het treinen naar Sobibor en Auschwitz.

Ik deel uw frustratie en boosheid want het is al decennia tijd is om echt iets te doen. Het eeuwige schande spreken en verontwaardiging tonen gaat tenslotte weinig tot niets veranderen want gesteund door het Westerse wegkijken lacht Israël erom. Nu ben ik geen jurist of advocaat maar waarom geen rechtszaak om overheden aan hun verplichtingen te houden? Een Urgenda'tje zeg maar. In die zelf opgelegde verplichtingen zitten voldoende aanknopingspunten lijkt me. Any lawyer in the house? Verder kan het natuurlijk helemaal geen kwaad om het onrecht en de misdaden in de aandacht te houden middels het planten van een olijfboom.

@Y-Line [Dat is ze al een keer eerder overkomen, toen waren het treinen naar Sobibor en Auschwitz.] Er is alle reden om de Europese en Amerikaanse kolonisten die zich illegaal in Oost-Jeruzalem en elders op de Westbank gevestigd hebben retour afzender te sturen. De Israëlische kolonisering is een oorlogsmisdaad, en zo is er nog het een en ander mis mee. En nee, dat is hen niet eerder overkomen, en zou hen ook niet overkomen als ze de rechten van de Palestijnen en de internationale rechtsorde zouden respecteren. Zij worden volkomen terecht aangesproken op de misdaden die zij faciliteren. Suggesties dat Joden verantwoordelijk gehouden kunnen worden voor die misdaden zijn taboe. Vergelijking met de Holocaust om de daders uit de wind te houden is taboe. Houd daarmee op alstublieft. Zonder die absurde referenties is de schade al groot genoeg.

@lopez Hebben de Israëliërs weer een boom extra die ze om kunnen hakken. Zinvol joh. Of ze koloniseren de olijfgaard. Hebben de palestijnen er nog niks aan. En verder, goed verhaal. Mama, hoe komen we eigenlijk aan de olijfbomen? Oh doe kregen we van mensen uit landen die wapens verkopen aan alles en iedereen maar het toch wel zielig vonden dat er een journalist werd afgeknald. Ik blijf bij mijn voorstel om Jeruzalem de stortplek voor nucleair afval te maken. D'r is door de eeuwen heen al veel te veel ellende geweest vanwege sprookjes rondom dat gebied. Maak het voor iedereen ontoegankelijk, kunnen ze ook niet meer jaloers zijn naar elkaar. Want dit hele conflict is de oorzaak van sprookjes uit de bronstijd, ijzertijd en vroege middeleeuwen.

@Lopez 'Vergelijking met de Holocaust om de daders uit de wind te houden is taboe. ' Eens, maar zo redeneren veel Israeliërs.

@Y-Line [Dat is ze al een keer eerder overkomen, toen waren het treinen naar Sobibor en Auschwitz.] Gatverdamme, wat een beschamende vergelijking. @FYM [Nu ben ik geen jurist of advocaat maar waarom geen rechtszaak om overheden aan hun verplichtingen te houden? Een Urgenda'tje zeg maar.] Uitstekend idee. Ik heb er ook aan gedacht, maar ben ook geen jurist. Iemand een idee hoe dit zou kunnen worden aangepakt? @Ch Niemand pretendeert dat het aanplanten van olijfbomen een oplossing is. Het biedt Palestijnen de mogelijkheid (langer) op hun land te blijven en is een steun in de rug voor Palestijnse organisaties als UAWC, die met het aanplanten van gewassen in Palestijnse dorpen hetzelfde beogen. Het biedt tegenwicht tegen de politiek van sluipende etnische zuivering die Israël in Area C en Oost-Jeruzalem volgt, niets meer en niets minder. Een oplossing is en blijft ver weg zolang de internationale gemeenschap (Den Haag incluis) haar medeplichtigheid aan Israëls koloniale ‘from the river to the sea’-project voortzet en de middelvinger blijft opsteken naar de Palestijnen en hun rechten. Hoe die medeplichtigheid te breken? Biedt een ‘Urgendaatje’ kans van slagen?

@Rick van de Kreek Wat een belachelijke bijdrage. Zelfs als je Al-Jazeera niks vindt dan is de moord op haar een aanslag op de persvrijheid. en een misdaad tegen de menselijkheid. Ondertussen staat zo goed als vast dat de moord op haar een gerichte aanslag door Israël was. Iets waar het apartheidsregime in eerste instantie met allerlei leugens en verdraaiingen verwarring over probeerde te zaaien. Je noemt bovenstaand artikel ‘selectieve berichtgeving’. In welke zin dan? Had er bij moeten staan dat sommige mensen moeite hebben met het media-bedrijf waar Shireen voor werkte? Geldt dat niet voor elk media-bedrijf? En zie je werkelijk niet dat dat van geen enkele waarde is in de berichtgeving over een gerichte aanslag op een journalist die altijd vooraan stond als het ging om verslag te doen van de koloniale misdaden van het bezettingsregime?

"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."

@ Mark De dood van de journaliste moet goed worden uitgezocht en de schuldigen moeten worden bestraft. Dat neemt niet weg dat ik Al Jazeera een dubieuze journalistieke organisatie vindt, gesteund en gefinancierd door het dictatoriale regime in Qatar.

@Mark 'Zelfs als je Al-Jazeera niks vindt dan is de moord op haar een aanslag op de persvrijheid. en een misdaad tegen de menselijkheid.' Dat klopt, maar de hypocrisie hier is stuitend. RT = slecht, Al-Jazeera = goed.

U weet niets van Al jazeera. Al-Jazeera, insurgent TV station that divides the Arab world, faces closure https://www.theguardian.com/media/2017/jul/01/demand-al-jazeera-closure-shows-how-much-enemies-fear-it In de VS waren er ''hillbillies'' met dezelfde mening als u waarop Hillary Clinton antwoordde dat er geen enkel probleem was om Al jazeera via cable tv door te geven. Dat wekte enige argwaan bij mij - de Clintons veranderden de Democrats in the Wall Street party - maar dat bleek ongegrond.

@ Fernhout Al Jazeera wordt door Qatar gebruikt om politiek te bedrijven. Bevriende landen van Qatar worden gespaard in de verslaggeving, en vijanden/concurrenten worden hard aangepakt. Zie ook dit geval: Aktham Suliman, correspondent in Berlijn, verliet in het najaar van 2012 de zender omdat hij niet langer zou kunnen werken als onafhankelijk journalist. Al Jazeera zou volgens hem altijd het standpunt van het Ministerie van Buitenlandse Zaken van Qatar laten zien. In plaats van om journalistiek zou het de zender gaan om politiek.

@Rick van de Kreek Dus u moet tien jaar terug om een voorbeeld te vinden die men dagelijks terug kan vinden in de kritiek van Mondoweiss, Democracy Now, Alternet, The Young Turks etc. etc. etc. op de ''Corporate media" in de VS waarbij journalisten in bed liggen met politici die hun verkiezingskassen laten vullen door diezelfde bedrijven?? Enig idee hoe ondermaats bijvoorbeeld de berichtgeving over voormalig presidentskandidaat Bernie Sanders in 2020 in de VS was bij main stream media? Enfin, wat u hier aanvoert is vroeger al geprobeerd en al jaren achterhaald: https://en.wikipedia.org/wiki/Al_Jazeera#Editorial_independence

@arjan Je kunt lullen tot dat je een ons weegt, maar feit is dat Al-Jazeera voor 100% eigendom is van de staat Qatar. Maar het zal wel een gevalletje 'de vijand van mijn vijand is mijn vriend' zijn. Je staat nu net zo voor schut als Ronald de Boer, die ons allemaal uit ging leggen dat het heel erg was dat er honderden mensen stierven bij de bouw van stadions in Qatar maaarrr dat er in Nederland ook wel eens dingen mis gingen..

@Y-line Uw bijdragen hier en onder andere artikelen bestaan uit niet meer dan pogingen anderen uit de rails te krijgen zonder zinnige argumentatie. Vaak met een of een paar meer loze zinnen. Wiki: Al Jazeera's editorial independence has been affirmed by journalism associations and organizations including the National Press Club and Reporters Without Borders.

@Y-Line & Rick Steeds weer de kritiek dat Al-Jazeera onbetrouwbaar en ‘politiek’ en ‘selectief’ is in zijn verslaggeving, ‘bevriende landen spaart’ en andere ‘hard aanpakt’. Waar blijkt dat uit?, is opnieuw mijn vraag. Geef eens wat voorbeelden van die onbetrouwbaarheid, gewoon aan de hand van de dagelijkse programma’s. Wie wordt er gespaard en wie hard aangepakt? Ik kijk dagelijks naar Al-Jazeera en vind het ontzettend goed. Hyperactueel, veel goede correspondenten en gasten, en tegelijkertijd oog voor de diepte en voor allerlei zaken die in Nederland bepaald niet dagelijks voorbijkomen. Dat het onbetrouwbaar zou zijn zie ik niet. Ik vind het vaak juist zorgvuldiger dan bijvoorbeeld de NOS en veel minder ‘partijdig’ dan een zwik Nederlandse media. Om van Amerikaanse, Russische enz. media maar te zwijgen. Ik heb een jaar of tien geleden bij Al-Jazeera aan een journalistiek project gewerkt, samen met voornamelijk Amerikanen. Van pogingen tot beïnvloeding van bovenaf heb ik niets gemerkt. Dan zou ik er niet zijn gebleven, en dat geldt ook voor mijn collega’s van destijds en voor de mensen die ik er nu nog ken. Dat Al-Jazeera eigendom is van de staat Qatar wordt door niemand bestreden, Rick. De vraag was in hoeverre die staat zijn stempel drukt op de programmering en verslaggeving. En neem me niet kwalijk hoor, maar uw vergelijking tussen Arjen Fernhout en Ronald de Boer slaat op niets. Er is hier niemand die de wantoestanden rond de bouw van de stadions bagatelliseert

@lopez ' Dat het onbetrouwbaar zou zijn zie ik niet.' Weet jij wat confirmation bias is?

@Lopez ' Ik heb een jaar of tien geleden bij Al-Jazeera aan een journalistiek project gewerkt, samen met voornamelijk Amerikanen. Van pogingen tot beïnvloeding van bovenaf heb ik niets gemerkt. Dan zou ik er niet zijn gebleven, en dat geldt ook voor mijn collega’s van destijds en voor de mensen die ik er nu nog ken. ' BTW, tijd om een nieuwe nickname te kiezen.

@Y-Line En opnieuw weet u desgevraagd geen enkel voorbeeld te geven van ‘onbetrouwbare’ verslaggeving van Al-Jazeera.

@Lopez En jezelf ook nog journalist noemen ¯\_(ツ)_/¯