Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Biden wil maatregelen na bloedbad op school, Trump steekt wapenlobby hart onder de riem

Schietpartij op basisschool Texas: 22 doden, onder wie 19 kinderen
Joop

Pijnlijk: het interview waaruit Trump wegliep omdat het te lastig was

  •  
26-10-2020
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
Vorige week maakte Donald Trump zich publiekelijk druk om een interview dat hij had gedaan met het befaamde journalistieke programma 60 Minutes. Volgens de Amerikaanse president had interviewer Lesley Stahl het op hem gemunt en werd alleen maar geprobeerd hem zwart te maken. Trump was dan ook halverwege het interview geïrriteerd opgestaan en weggelopen en kondigde direct aan zelf ook opnames te hebben die bewezen hoe oneerlijk het interview was verlopen. Donderdag plaatste hij die beelden op Facebook.
60 Minutes zelf liet zich niet door de president intimideren en zond zondagavond het hele interview, of in het elk geval het deel voordat hij er vandoor ging, uit. Daar werd ook direct duidelijk waarom Trump niet tegen Stahl was opgewassen. Voorafgaand aan het interview vroeg ze hem al of hij klaar was voor moeilijke vragen, iets wat hij niet direct kon beamen. Die moeilijke vragen bestonden vooral uit confrontaties met Trumps eigen uitspraken en de vraag of hij die kon toelichten. Dat kon hij niet en in veel gevallen ontkende hij glashard dat hij ze ooit gedaan heeft en deed het af als leugens van oneerlijke media. Dat waren de beelden die op Trumps Facebook verschenen. In de uitzending van 60 Minutes zaten de uitspraken – Trump lijkt nogal eens te vergeten dat zijn toespraken worden vastgelegd – rond de vragen gemonteerd. Ook bleef Trump zijn eigen verhalen vertellen – van zogenaamde spionage, tot zijn gebrekkige plannen voor de gezondheidszorg – maar met het doorvragen van Stahl wist de president zich geen raad.
Trump raakte echt geïrriteerd toen hij tijdens het interview vond dat Stahl meer aandacht aan de zogenaamde corruptie van de familie Biden moest besteden. Die antwoordde simpelweg dat ze geen beschuldigingen bespreken waarvoor geen enkel bewijs is. Daarna vond Trump dat een eerder 60 Minutes-interview met Joe Biden te gemoedelijk was verlopen, nog een bewijs dat “de media” Trump oneerlijk behandelen. Daarna was het genoeg voor de president die duidelijk niet klaar was voor de beloofde moeilijke vragen. Hij keek zijn assistent Hope Hicks aan, stond op en vertrok.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (76)

Willem Heerema
Willem Heerema26 okt. 2020 - 16:39

Is er aan Trump in dit interview ook gevraagd waarom de regering-Trump van plan is om humanitaire organisaties als Amnesty International, Human Rights Watch en Oxfam op korte termijn officieel als ‘antisemitisch’ te bestempelen? Met welk doel wil hij dat?

[verwijderd]
[verwijderd]26 okt. 2020 - 16:28

--- Dit bericht is verwijderd —

9 Reacties
Satya
Satya26 okt. 2020 - 18:56

Ja, journalisten moeten een president naar de mond praten die de Corona crisis volkomen uit de hand heeft laten lopen, zelfde voor polarisatie en de staatsschuld. Hoezo geen kostbare oorlog begonnen? Dat valt helemaal niet te controleren vanwege de wetgeving die hij heeft doorgevoerd.

Sonic2
Sonic226 okt. 2020 - 19:05

Eigenlijk verdien je geen enkele reactie. Dat monster wat jij steunt en die vreselijk partij van hem (de Republikeinen ) zijn het toonbeeld van slechte verliezers. Even een opsomming. Trump verloor de popular vote. Over verliezers gesproken. Dat kon hij niet hebben en dus liet hij een onderzoek naar stemfraude instellen.1 grote leugen. De vermeende stemfraude bovendien ligt ergens op 0,0000023%. Ook weer zo GOP leugen. De Republikeinse partij onderdrukt al vijftien jaar kiezers om te gaan stemmen. Vooral veel zwarte stemmers worden met alle liefde in de cel gegooid om dat dan hun stemrecht wordt ontnomen. Dan heb je nog gerrymandering. De onbegrijpelijke senaat regels. Het electoral college wat uit de 19e eeuw stamt. Want anders kunnen ze helemaal niet winnen. De GOP en Trump voerde een campagne( geheel tegen wat een leider moet doen) om kiezers thuis te laten blijven. Democratische kiezers. De GOP moppert over stembiljetten. De GOP plaatst eigen stembussen. Trump laat een stembiljet lijken op een propaganda folder van hem zelf. Daarna was Trump zo bang voor Biden dat hij de President van Oekraïne belde omdat hij vunzigheden over Biden en zijn zoon moest opgraven. De President van Oekraïne moest hem een favor doen. Dus een schandaal verzinnen omdat je zo bang bent om te verliezen. En bovenal accepteert Trump alleen uitslagen als hij WINT. Niet alleen nu zegt hij dat, maar ook al in 2016. Daarna dreigde kleuter Trump met chaos als hij niet verkozen wordt. Ik kan ook wel weer de president verkiezingen van 2000 terug halen. En hoe Bush op de meest ranzige manier "won". De GOP zijn grote losers. Op een eerlijke manier kunnen ze het al 20 jaar niet winnen. Hoe u het uit uw toetsenbord krijgt. Het is een mirakel. En dan ook nog zwammen over een nobelprijs. Pek en veren voor Trump. En met hem al de mensen die op hem stemmen. En hem gedogen dan wel steunen. Verdiep je eens in dat monster. Dan sla je wat minder wartaal uit.

Nick the Stripper
Nick the Stripper26 okt. 2020 - 19:43

[ Dat monster wat jij steunt en die vreselijk partij van hem (de Republikeinen ) zijn het toonbeeld van slechte verliezers. ] 't is nog veel erger: 't zijn slechte winnaars. Rancuneuze jankerds die altijd maar in de slachtofferrol kruipen. Net als Kees, eigenlijk.

stokkickhuysen
stokkickhuysen26 okt. 2020 - 19:56

Best wel balen als het enige dat je kunt doen is democraten populisten noemen en zijn China bannetje. Maar goed, Die Nobel prijs is prachtig, ik begrijp dat hij 1 stem heeft. Misschien kun je ook nog even onderbouwen melden Trump het meeste voor de zwarte bevolking heeft gedaan van alle presidenten, behalve misschien Lincoln (afschaffing slavernij)

DaanOuwens
DaanOuwens26 okt. 2020 - 21:59

@ Kees Verkiezingen zijn niet een spelletje honkbal. Dan kan je spreken van goede en slechte verliezers. Democratie ontstijgt dat kleuterniveau. Door te kiezen veranderen de opvattingen van mensen niet. De mensen die 4 jaar geleden Trump een slechte kandidaat vonden hebben gelijk gekregen hij is ook een slechte president. De verliezers zijn niet verplicht 4 jaar in stilte door te brengen. Van democratie begrijp je weinig. Voor jou is het blijkbaar een soort Idols of X-factor. Misschien moet je daar je energie op richten er is ook een senior versie heb ik begrepen. Daarnaast zijn de burgers in de VS besmet door mensen met corona die al in het land waren. In februari de grenzen sluiten met China was te laat. Vermoedelijk heeft dat weinig ellende voorkomen. En aan het probleem in de VS heeft Trump niets gedaan. Behalve het groter maken dan. Ook heeft Trump niets gedaan aan de wereldvrede. Juist door troepen weg te halen uit Irak en Syrië heeft hij gezorgd voor meer chaos en minder toekomst voor de burgers in Syrië en Irak. Assad in Syrië zit weer stevig in het zadel met 200.000 gedode burgers op zijn geweten. Wellicht nog meer dan IS heeft vermoord. De verdragen met Israël komen tot stand door een soort chantage. En ze dragen niets bij aan de oplossing van het Israëlisch Palestijns conflict. Het maakt de kans op vrede slechts kleiner. Kortom geen winst voor Trump en geen nobelprijs. Waarschijnlijk wel strafvervolging als hij niet wordt herkozen. Om voor de rechter duidelijk te maken of hij al dan niet misdaden gepleegd heeft tijdens zijn presidentschap. Er is nogal wat aanleiding om daar kritisch naar te kijken. Ik weet dat dit allemaal niet tot je doordringt, maar soms is het goed toch even iets verstandigs onder jouw reacties te typen. Stel je voor dat mensen je serieus gaan nemen.

Pater
Pater27 okt. 2020 - 5:51

Ach Ploert, de druiven zijn zuur. Een president die uitspraken ontkent terwijl die zijn vastgelegd, die geen antwoorden heeft op lastige vragen, die tenslotte boos wegloopt omdat hij totaal niet op kan tegen een journaliste. Wat een droevige figuur.

GoudenBergen
GoudenBergen27 okt. 2020 - 10:35

"De verdragen met Israël komen tot stand door een soort chantage. En ze dragen niets bij aan de oplossing van het Israëlisch Palestijns conflict. Het maakt de kans op vrede slechts kleiner. " Dat staat nog te bezien. Hoe meer verdragen er worden gesloten, des te meer de Palestijnen geïsoleerd raken. Het vergroot de kans dat ze naar de onderhandelingstafel komen en een oplossing accepteren, ook als die niet aan al hun wensen tegemoet komt. In 1998 werd het Goedevrijdagakkoord tussen de strijdende partijen in Noord-Ierland getekend. De IRA was er niet in geslaagd om zijn hoofddoel te bereiken: een verenigd Ierland. Toch accepteerden ze het akkoord. De wonderen zijn dus nog niet de wereld uit.

DaanOuwens
DaanOuwens27 okt. 2020 - 13:13

@ GoudenBergen Jij schrijft: Het vergroot de kans dat ze naar de onderhandelingstafel komen en een oplossing accepteren, ook als die niet aan al hun wensen tegemoet komt. Er is aan de onderhandelingstafel niets te halen voor de Palestijnen. Dat heb ik je al eerder laten zien op exact dezelfde tekst die je nu hier schrijft. Gezien het feit dat je op mijn tekst reageert met een herhaling is nogal dom. De koers van Israël is nu een eind maken aan de entiteit Palestijns gebied. Er blijft buiten Gaza geen Palestina over dus er komt een langzaam einde aan het Palestijnse volk als gevolg van het Israëlische beleid. De gehele westelijke Jordaan-oever wordt volgebouwd met nederzettingen. Vaak met een orthodoxe zionistische kleur. Het enige gebied dat overblijft voor Palestijnen is Gaza en dat is te klein en te geïsoleerd voor een levensvatbaar bevolking. Dus de oorlog is al lang gewonnen door Israël en er is geen enkele noodzaak tot onderhandelen. Niet voor Israël en niet voor de Palestijnen.

Sonic2
Sonic227 okt. 2020 - 20:47

@ Nick the Stripper Ja en nee. Ja ze zijn winnaars in de letterlijke zin van het woord. Maar Trump won ten eerste krap. Daarnaast verloor hij al de popular vote. De trucs die ze uithalen heb ik hierboven al beschreven. Het Huis raakte ze in 2018 kwijt. Sommige tussentijdse verkiezingen verloren ze. Doug Jones won van Roy Moore. In Alabama. Natuurlijk is dat allemaal niets waard als Trump volgende week wint. Maar om nu Trump en de GOP onomstreden winnaars te noemen. Of dat Trump ooit echt een zeer krachtig en niet verdeeld mandaat heeft gehad. Nou nee. Bovendien was zijn overwinning krap. En absoluut geen record. Dat maken vooral de leugenaars er elke keer van die hem steunen. Dat het zo indrukwekkend was Net als in Nederland. Waar niemand het meer heeft over dat Wilders werd weg gevaagd door Rutte in 2017. En in 2012 ook nog door Samsom. Dat FvD maar 4e werd. Dat de PVV ook van 2011 tot 2017 louter verkiezingen verloor. Zijn populariteitscijfers zijn nu ook niet echt om over naar huis te schrijven. Er worden enorm veel conclusies verbonden aan de "winst" van Trump. En meestal volslagen onterecht. Na 8 jaar een Democraat wordt wel eens een Democraat gekozen. Niets verbazingwekkend. Er zitten hier zeker onder de oppervlakte veel fans van Trump, want anders valt het hevig overdrijven van zijn electorale slagkracht en ook zijn prestaties niet te verklaren.

MartinvanderLinde
MartinvanderLinde26 okt. 2020 - 15:28

Trump's verweer is zwak. Kijk zelf. https://www.youtube.com/watch?v=hD74Vzb_yi8&t=97s

1 Reactie
Dave Velzen
Dave Velzen26 okt. 2020 - 18:35

Je bedoeld de president die dictators zijn beste vrienden noemt en vrije hand geeft. Je bedoeld de president die geen belasting betaald en extreem rijken belasting verlaging geeft. Je bedoeld de president die ondanks een positieve economie de staatsschuld record snel liet stijgen en toen corona kwam ging het nog verder mis. Ja je president doet het geweldig hoor. Enige positieve is dat Noord Korea over 10 jaar Amerika kan wegvagen. En dat ze die raketten en atoombommen voor miljarden kunnen door verkopen aan andere dictators. Ik gun Amerika graag nog eens 4 jaar Trump hoor. De val van Amerika is prachtig om te zien.

Sonic2
Sonic226 okt. 2020 - 14:39

Helaas zullen de Trump volgelingen het weer interpreteren als zijnde dat de beste president sinds Lincoln wordt gedemoniseerd. Daarna komt er een heel rijtje met "resultaten". Daarna heb je hier en daar nog een rode loper uitrollen van Trump die ook het nodig vind om Biden aan te pakken. Ik geloof niet in de ratio van mensen. En zeker niet bij Trump aanhangers. Zal me niets verbazen als we volgende week Dinsdag weer een uiterst onaangename verrassing krijgen. Ben er bang voor. Laat ik het zo stellen. Aan voorspellingen waag ik me sowieso niet.

2 Reacties
Pater
Pater27 okt. 2020 - 6:19

Wedje maken? Biden wint, Trump krijgt niet meer dan 44% van de stemmen, hoge opkomst van rond de 61%. En in de Senaat wi9nnen de Democraten 2 zetels (wordt dus 50-50).

Nick the Stripper
Nick the Stripper27 okt. 2020 - 9:46

Pater 27 oktober 2020 at 07:19 [ En in de Senaat wi9nnen de Democraten 2 zetels (wordt dus 50-50). ] Republikeinse verliezers: Susan Collins (ME), Corey Booker (CO), Martha McSally (AZ), Tom Thillis (NC ) Joni Ernst (IA) Democratische verliezer: Doug Jones (AL) Netto: 4 senaatszetels winst voor de Dems: 49 zetels D 2 zetels D-leunende independents 49 zetels R

Rick Hofland
Rick Hofland26 okt. 2020 - 14:03

Tsja.... mooie bedoeling daar in de VS, Trump die bij een interview wegloopt omdat hij geen kritische vragen accepteert en Joe Biden die gisteren bij een interview over zijn woorden begon te struikelen en vervolgens uit begon te leggen dat het beter is dat er niet nog 4 jaar George Bush als president zou komen….. koekoek…. Lol. Laten we vanaf de andere kant van de oceaan er maar proberen m te lachen, 2 strijdende bejaarde clowns.

9 Reacties
Rick Hofland
Rick Hofland26 okt. 2020 - 14:17

Hier de pijnlijke video via Sky News Australia. https://www.youtube.com/watch?v=ixjYjlktqOw Tot een paar weken terug dacht ik dat het "sleepy Joe" verhaal van Trump de zoveelste uit zijn duim gezogen fantasie was, maar inmiddels vrees ik dat het nog erger met Biden zijn cognitieve gesteldheid is dan wij te zien krijgen.

adriek
adriek26 okt. 2020 - 14:48

Op wonderlijk democratische wijze gekozen clowns, dat dan weer wel.

Jonathan2
Jonathan226 okt. 2020 - 15:11

Och jee, daar komen de palingen uit het rechtse rioolwateren weer aanzetten met hun frames. Ja hoor, Clinton en Trump, Trump en Biden precies hetzelfde. Maar de gemiddelde Amerikaan trapt echt nog niet eens in dat trucje. Dat op de goorste sites wordt gepromoot om de opkomst onder links en het midden te drukken om de racist in het Witte Huis te houden. Iedere Amerikaanse president heeft vele versprekingen op zijn naam staan, dus dan zouden Kennedy, Roosevelt, Carter, Clinton de beide Bushen, Reagan, Truman etc, ook allemaal dement zijn.

Jonathan2
Jonathan226 okt. 2020 - 15:11

de rechtse rioolwateren ...

Dave Velzen
Dave Velzen26 okt. 2020 - 15:23

Laat Amerika maar lekker naar de kloten gaan. Van wereldmacht naar gekke japie en geen 1 dictator neemt ze nog serieus. Gezien het feit dat ze Amerika een dikke vinger geven en lekker atoombommen en raketten bouwen. Nog 10 jaar en Noord Korea kan Amerika wegvagen en voor deviezen en geld verkopen ze dan atoombommen en raketten aan andere dictators. Op naar een beperkte atoomoorlog binnen 10 a 20 jaar.

Rick Hofland
Rick Hofland26 okt. 2020 - 17:06

Jonathan, Je kan ook gewoon de video bekijken en nog steeds evenveel afkeer van Trump behouden maar wel objectief eens kijken of Biden nog wel cognitief alles op een rijtje heeft.

stokkickhuysen
stokkickhuysen26 okt. 2020 - 17:21

@Rick That is it?? mammamia, google eens op 'Trump rambling',

PVDB2
PVDB226 okt. 2020 - 18:25

If Trump get re-elected... Verspreken doen we allemaal wel eens. Dat is iets anders dan weglopen uit een interview omdat de vragen je niet aanstaan. En daar geen antwoorden wil geven en dus ook jezelf niet kán verspreken. Vraag is willen we nog iemand hebben die 20K leugens of halve waarheden verteld. Een demagoog, een mooi prater, die zijn belastinggegevens nog steeds niet wil vrij geven. Die COVID-19 ontkende, het zou zo weg gaan in de zomer. Met als gevolg 225.000 doden and still rising. Een staatschuld van 137% (ten opzichte van het GDP) en een begrotingstekort van 4.2 biljoen dollar. Al je wil dat de lagere en midden inkomens het beter krijgen moet je zeker geen demagoog kiezen. Want de kans is groot dat jij uiteindelijk betaalt voor de beter gesitueerde mens in de samenleving (zie de belastingverlaging die doorgevoerd werd).

Jonathan2
Jonathan227 okt. 2020 - 4:15

Je video is overigens gemanipuleerd rotzooi uit het rechtse riool. Zou jezelf even laten checken wanneer zulke je rotzooi anoniem loopt te verspreidden. https://www.washingtonpost.com/politics/2020/10/26/no-biden-did-not-confuse-george-w-bush-donald-trump/

Dave Velzen
Dave Velzen26 okt. 2020 - 13:39

Perfect voorbeeld van de idioot die ze hebben gekozen. Dat zal Biden een levenslange stotteraar echt veel beter doen hoor. Ik denk echt dat die meer brains heeft dan de achterlijke Trump.

Tom Meijer
Tom Meijer26 okt. 2020 - 12:51

Wat een leugenaar en wat een lafaard.

Aart van de aap
Aart van de aap26 okt. 2020 - 12:21

Ik heet Aart van de aap. Maar Trump is écht een soort gorilla. Hij hoort in de apenheul, in zo'n hok. Met glas ervoor. Bokito Trump. De eerste president die een aap bleek te zijn, ontsnapt uit een dierentuin ! Nee, maar even serieus De vraag is, in hoeverre hebben jij en ik er last van ? Die Amerikanen maken overal een puinhoop van ? Dan is vraag een. Hoe hebben wij er last van en voor mij is de vraag, heb ik er last van ? Ja, het is vast weer 'controversieel', maar zo denk ik wel.

3 Reacties
Steve Middeldorp
Steve Middeldorp26 okt. 2020 - 14:07

Gezien, bijvoorbeeld, de financiële steun die Trump wegtrekt van de WHO, en het terugdraaien van klimaatregelingen ter verbetering van het milieu, omdat ze zijn ingevoerd door Obama (dan wel onder Obama's bewind) heeft Europa (en de rest van de wereld) wel degelijk last van Trump, meestal indirect, maar toch.

adriek
adriek26 okt. 2020 - 14:50

Dankzij de zakelijke belangen van Trump mogen wij geen 5G apparatuur van Huawei meer kopen. Of hebben we al bewijzen gezien van spionage via Huawei? Er zijn wél bewijzen van CIA spionage in Europese regeringen...

Aart van de aap
Aart van de aap26 okt. 2020 - 17:26

Ja, hij is dus ook kut voor ons inderdaad. Maar, we doen er niet zoveel aan. We kunnen alleen de Trump uitwassen in Nederland bestrijden. Het FVD kamp, wat een altright/Trump kamp is.

Eric Minnens
Eric Minnens26 okt. 2020 - 12:11

Lesley Stahl is 11 maanden ouder dan Joe Biden. Zo zie je maar dat de oudjes het nog best (kunnen) doen in de VS. "En wat ziet ze er nog jong uit!", wilde ik hier nog aan toevoegen, maar dat zou een beetje cynisch zijn. Want ze verdient alleen maar complimenten. Trump af door een zijdeur. ("Vuilnisman, kan deze zak ook mee?!")

henk-alexander
henk-alexander26 okt. 2020 - 12:03

Dat Trump nog de illusie heeft dat hij net als zijn voorganger bewierookt zou worden, zegt veel over zijn realiteitszin.

Dieter van der Burgt
Dieter van der Burgt26 okt. 2020 - 11:09

Ik heb te doen met de Amerikanen. Trump is de narcistische en agressieve kandidaat die ook meermaals nepnieuws naar voren brengt. Biden is de kandidaat die geestelijk niet meer helemaal in orde is. Recent verkondigde hij dat Bush zijn tegenstander was. Gelukkig werd hij geholpen door zijn vrouw. Dit is een van de vele malen dat hij in verwarring was. Als Amerikaan, ga er maar aan staan. Wie kies je, de Pitbull of de half Demente?

9 Reacties
Kuifje3
Kuifje326 okt. 2020 - 11:38

Een voordeel van deze dementerende man is dat hij binnen een paar maanden wel vervangen zal worden vanwege zijn gezondheid. Of we daarna beter af zijn is nog maar de vraag. We krijgen dan iemand waar we eigenlijk totaal niet van weten of ze iets kan en wat ze wil.

Schouten3
Schouten326 okt. 2020 - 11:47

Independent.

Aart van de aap
Aart van de aap26 okt. 2020 - 12:22

Ja, dat is zo bizar aan de Amerikaanse politiek. Kies je voor deze kandidaat, of deze ? Nee, ik vind het allebei sukkels ! Kies je ervoor om déze hondendrol in je mond te stoppen en door te slikken, of déze hondendrol ? Zo'n soort keuze is het, eigenlijk. Bij wijzen van hé

vdbemt
vdbemt26 okt. 2020 - 12:57

Het doet er allemaal weinig toe, wat wij hier, aan de andere kant van de oceaan, Amerika en deze 2 kandidaten zeggen. Maar in de negatieve 'setting' van oude seniele man Biden, ga je wel erg makkelijk mee. "Biden is de kandidaat die geestelijk niet meer helemaal in orde is" Hoezo "geestelijk niet in orde"? Omdat hij niet altijd vlot uit zijn woorden komt? Als er 1 geestelijk niet in orde is, dan is het Trump wel. Dan heb je dus aan de ene kant "Trump is de narcistische en agressieve kandidaat die ook meermaals nepnieuws naar voren brengt." EN geestelijk niet on orde. En aan de andere kant de niet zo heel veel oudere Biden.

Dave Velzen
Dave Velzen26 okt. 2020 - 13:45

Biden is een stotteraar. Wat is daar erg aan? Dement is hij zeker niet.

Aart van de aap
Aart van de aap26 okt. 2020 - 14:00

Met die Biden heb ik ook helemaal niets. Een gladde aal is dat. Dat heb ik sowieso met die democraten. Zo glad als een aal in een emmer snot en dan nog gladder dan dat ( moet je nagaan )

stokkickhuysen
stokkickhuysen26 okt. 2020 - 14:00

'Biden is de kandidaat die geestelijk niet meer helemaal in orde is. Recent verkondigde hij dat Bush zijn tegenstander was. Gelukkig werd hij geholpen door zijn vrouw. Dit is een van de vele malen dat hij in verwarring was.' Dit is zoals hij vooral op de sites waar je normaal zit wordt afgeschilderd. In de debatten heeft hij zich kunnen laten zien. Niks dements aan volgens mij. Geen enkele keer in verwarring. Wat wel verwarrend is is dat onder een column die T's zwakke karakter laat zien dat karakter helemaal niet aan de orde komt in je bericht. Je benadering dat T een gewone politicus is is naar mijn mening fout. De gronden om T af te wijzen komen nog voordat je programma's en andere persoonlijke elementen van de kandidaten gaat afwegen. Hij wil namelijk steevast niet meedoen aan regels. Dat gaat niet als hoogste bestuurder van een land. Hij wil zichzelf in de etalage zetten als 'tegen het establishment'. Even los van de inhoud die dat zou moeten vertegenwoordigen: dat gaat niet als je de president bent met de senaat achter je. Maar mensen zoals jij blijven maar achter de riedel 'sleepy joe' aanhobbelen.

Sonic2
Sonic226 okt. 2020 - 17:38

De behandeling van Biden laat goed zien hoe onfatsoenlijk en grof al dat Trump volk is en degene die Trump hier geen sta in de weg leggen. Die laatste categorie is net zo erg. En zal inwendig juichen als Trump wint volgende week Dinsdag. Biden heeft zijn vrouw en kind verloren. En in 2015 zijn zoon Beau. Natuurlijk heeft hij daar lichamelijk en geestelijk een optater van gekregen. Maar uiterst en achterlijk rechts gaat niet alleen over lijken als het aanslagen betreft. Maar vindt het ook prima om te scoren op het verdriet van Biden. Natuurlijk is Biden vergeleken met dat monster wat nu in het Witte Huis zit het betere alternatief. Het zegt echt serieus wat over sommige mensen hier dat ze daar nu nog over moeten twijfelen. Het is vooral populair om Biden af te kraken omdat een aantal hier veel te laf zijn om te erkennen dat ze diep in hun hart zo enorm diep gezakt zijn dat ze liever Trump willen. En eigenlijk willen ze ook liever Baudet of Wilders als Jetten of Klaver. Zo enorm diep zijn sommige gezakt. Ook hier al.

Aart van de aap
Aart van de aap26 okt. 2020 - 19:21

Biden is minder erg dan Trump, ja, uiteraard Maar ik denk dat deze twee mensen sowieso niet zoveel voor je doen. Je moet het uiteindelijk toch zelf doen allemaal. Formeer je in vakbonden, ga kraken, deel voedsel uit aan de homeless. Organiseer jezelf. Of Trump of Biden daar nou zit, lekker belangrijk. Dat is niet de echte strijd.

Rick Hofland
Rick Hofland26 okt. 2020 - 10:57

De meeste onrust die de afgelopen 4 jaar over Trump is ontstaan kwam voornamelijk door de waterval aan berichtgeving over hoe walgelijk Trump is, maar heeft hij het nou zo veel slechter gedaan dan zijn voorgangers? Al onder Obama was er groeiende onrust over politie geweld tegen zwarten en het is nog maar de vraag of Biden daar iets aan kan veranderen. Trump was wat dat betreft een mooie kop van Jut, maar zodra Trump het veld heeft geruimd (dat lijkt inmiddels haast wel zeker voor 99,99%) dan vrees ik dat het voor veel mensen ontnuchterend zal zijn dat de maatschappelijke problemen waar hij de schuld van kreeg niet verdwenen zijn, maar de pispaal ook. Er zullen onder Biden vast binnenlandse details veranderen, maar ik verwacht geen aardverschuivingen, ook Biden gaat de muur bij Mexico (waarvan er onder zijn vice-presidentschap meer kilometers zijn gebouwd dan onder Trump) niet zo maar even afbreken en een open grenzen beleid voor in de plaats gaan voeren. En in het Midden-Oosten zijn de meeste machthebbers erg tevreden over Trump. De exacte redenen hiervoor zullen per land verschillen, maar de VS heeft onder Trump een andere koers gevolgd in die regio. Trump durfde te benoemen dat Iran een gevaar voor de regio vormt en hij heeft ook politiek en militair zich wat gereserveerder opgesteld in die regio, niet zoals zijn voorgangers een houding aangenomen dat de VS wel even bepaalt wat daar moet gebeuren. De VS staat op betere voet met heel veel landen in het Midden-Oosten dan in decennia het geval is geweest. Behalve Iran uiteraard, maar over dat land dringt het hier bij ons ook maar niet door dat dit een uitermate gevaarlijk en agressief land is. Dus als Trump na zijn presidentschap op feiten wordt afgerekend en niet op zijn slechte imago (waar hij zelf schuldig aan is), dan kan ik met maar met moeite een lijstje samenstellen waarin hij het zo veel slechter heeft gedaan dan zijn voorgangers. Met Biden komt er gewoon weer een “deep state” president aan de macht en ik hou mijn hart vast of dat nou de oplossing is waar de VS mee geholpen is. Wat mij betreft was de enige goede kandidaat om echt verandering te brengen Saunders, maar die is door de haviken van de democratische top wederom opzij geschoven.

4 Reacties
Joe Speedboot
Joe Speedboot26 okt. 2020 - 11:58

'maar heeft hij het nou zo veel slechter gedaan dan zijn voorgangers?' Ja. De VS is één grote puinhoop en internationaal worden ze inmiddels niet meer serieus genomen. 'dan kan ik met maar met moeite een lijstje samenstellen waarin hij het zo veel slechter heeft gedaan dan zijn voorgangers.' Ga eens wat meer lezen.

Nick the Stripper
Nick the Stripper26 okt. 2020 - 12:16

Rick Hofland 26 oktober 2020 at 11:57 [ Met Biden komt er gewoon weer een “deep state” president aan de macht ] Of zoals normale mensen het noemen: de rechtsstaat. Met je deep state.... [ Saunders, maar die is door de haviken van de democratische top wederom opzij geschoven. ] Welnee. Hij heeft het (wederom) niet gered bij de voorverkiezingen. Bij lange na niet, deze keer. Omdat Democratische kiezers meer vertrouwen hadden in Biden.

stokkickhuysen
stokkickhuysen26 okt. 2020 - 19:51

gewoon weer een “deep state” president Hier is het verhaal: je hebt rechtse en linkse mensen. Rechtse mensen vinden geld over het algemeen belangrijker datn linkse mensen Werk als ambetnaar verdient overhet algemeen minder als werken in de private sector. Als gevolg is het aantal linkse mensen dat werkt als ambenaar groter dan dat de rechtse mensen het zouden willen zien. Dus deep state. mensen die werken met het concept 'deep state' geven vooral aan dat ze ook wel voor een conspiracy karretje kunnen worden gespannen. Als je iets kunt verklaren zonder allerlei geheime commissies etc, dan is te prefereren boven allerlei onder-de-tafel-uitleg die niet geverifieerd kan worden.

henk-alexander
henk-alexander26 okt. 2020 - 23:02

Ik kan me nog herinneren dat toen Trump Syrië twee keer bombardeerde bijna iedereen in het Westen op de tafels dansten - hij was op dat moment een nuttige idioot. Nu sluit hij over de ruggen van de onderdrukte Palestijnen vredesverdragen met despotische regiems in het Midden Oosten. Dit wil niet zeggen dat Trump een pacifist is. Verre van dat, want hij heeft zijn militaire budget tot ca. $800 mld. opgeschroefd. Waar overigens Biden niets op tegen heeft want hij heeft nog met de Russen een appeltje te schillen. 'Deep State', meer bekend als de permanente staat, is een fenomeen dat in bestuurskundig opzicht wel degelijk bestaat en gekenmerkt wordt door instituties die zich weleens aan de democratische controle mechanismen van de rechtsstaat weten te onttrekken. Dit met het doel om niet alleen deze te consolideren en destabilisatie van de samenleving af te wenden, maar ook om de eigen organisatie te bevestigen. Dat Trump met het begrip op zijn bekrompen wijze aan de haal is gegaan doet hier niets aan af. Overigens hoop ik dat we Trump volgend jaar niet meer terug zien. Maar of we met Joe Biden en Kamala Harris (crime fighter à la Fred Teeven) een vredige toekomst kunnen verwachten?

RaymondenJoop
RaymondenJoop26 okt. 2020 - 10:35

De wereld in een notendop. Doorgaan met de gevestigde politiek, politieke correctheid en neo-liberaal gedachtengoed of een malloot als Trump. Ook in te vullen voor NL en andere landen.

DaanOuwens
DaanOuwens26 okt. 2020 - 10:23

Prima te laten zien. Maar op zich is niet Trump het probleem. Dat deze man een ontspoorde idioot is was tijdens de republikeinse kandidaat verkiezing als duidelijk. Het probleem is de grote groep burgers in de VS die op deze malloot stemmen. Net zoals ook hier in Europa mensen in Trump een geweldig leider zien. Met enig geluk wint Biden en is de wereld na 4 jaar verlost van een totaal ongeschikte president. Maar het probleem van zijn achterban blijft.

7 Reacties
JaapBo
JaapBo26 okt. 2020 - 12:04

@DaanOuwens: de kiezers zijn niet het probleem. Het probleem is dat in de VS politici gehoorzamen aan het geld, en dat krijgen ze vooral van machtige lobbygroepen en rijke mensen. Politici komen niet meer op voor gewone mensen (en vooral Democraten zouden dat juist moeten doen). Dat is het probleem!

DaanOuwens
DaanOuwens26 okt. 2020 - 13:18

@ JaapBo Jij schrijft: Politici komen niet meer op voor gewone mensen (en vooral Democraten zouden dat juist moeten doen). Dat is het probleem! Wat zijn gewone mensen. Gewone witte mensen? Gewone domme mensen? Gewone racistische mensen? Gewone mensen bestaan niet. Politici moeten ook niet opkomen voor mensen. Politici moeten een idee hebben hoe de samenleving er uit moet zien. De mensen moeten beslissen of zij dat een goed idee vinden. En er is geen enkele reden waarom democraten zouden moeten opkomen voor mensen en republikeinen niet. En als je een beetje beter zou luisteren had je geweten dat zowel links als rechts vindt dat zij een verhaal hebben dat goed is voor de burgers in het land. Het verschil zit erin wat ze verstaan onder goed hebben. Jouw simplistische tekst is wel een van grootste problemen van de democratie. Je laat een paar dingen impliciet zien. Volgens jou zijn mensen te stom om voor zichzelf op te komen, zijn mensen te stom om zelf te kiezen en zijn mensen niet in staat voor voor zichzelf te zorgen en moeten anderen dat doen. Als je op die kleinerende manier naar mensen kijkt komt het nooit goed.

Evert5
Evert527 okt. 2020 - 21:53

@DaanOuwens [gewone mensen bestaan niet] Natuurlijk Daan, Ieder mens is uniek. Dat bewijst u telkens weer. Maar de term "gewone mensen" is een een term die door bijna alle "normale" mensen begrepen wordt. Ik begrijp na een keer lezen van zijn tekst, wat JaapBo bedoeld. Met uw tekst heb ik meer moeite. U schrijft dat politici niet moeten opkomen voor mensen. Ze moeten een idee hebben hoe de samenleving er uit moet zien. Wij "gewone" mensen zijn onderdeel van de samenleving. Ik vind het prima dat politici ideeën hebben over de samenleving zolang het ideeën zijn die goed zijn voor de gehele samenleving en die versterkt. De zwakste schakel in een ketting bepaalt de sterkte ervan. De zwakkeren in de samenleving bepalen de sterkte van de samenleving. Politici die met hun ideeën opkomen voor de zwakkeren in de samenleving, hebben daarom mijn voorkeur boven politici die gehoorzamen aan het geld van de rijken.

DaanOuwens
DaanOuwens28 okt. 2020 - 9:24

@ Evert Jij schrijft: Politici die met hun ideeën opkomen voor de zwakkeren in de samenleving, hebben daarom mijn voorkeur boven politici die gehoorzamen aan het geld van de rijken. Dit simplistische onderscheid bestaat niet. Als je een republikeinse politicus vraagt of hij iets wil doen voor de zwakken in de samenleving zal hij oprecht beweren dat hij dat zal doen. Onder andere zoals Trump heeft gedaan een forse belastingverlaging voor de rijken met als idee dat daardoor meer geld doorsijpelt naar de armen. Democraten zullen eerder denken aan maatregelen die het inkomen van zwakkeren in de samenleving vergroten. Maar beiden partijen hebben dezelfde intentie. Dus jouw opmerking snijdt weinig hout. Maar gezien je eigen tekst begrijp ik dat je inderdaad mijn tekst niet begrijpt. Ik denk ook dat ik je het ook niet kan uitleggen. Je zit muurvast in je eigen manier van denken en dat blokkeert je inzicht nogal. Een andere manier van kijken past niet in jouw denkwereld.

Evert5
Evert528 okt. 2020 - 15:49

@DaanOuwens U bent goed gelovig als u denkt dat de republikeinen de intentie hebben de zwakkeren te helpen. Er zullen best wat kruimels van de rijk gevulde dis van de rijken op de grond vallen die door een paar armen gevonden worden Ik kan moeilijk geloven dat de republikeinen daarmee de intentie hebben om iets te doen voor de zwakkeren. Daarvoor worden te weinig kruimels gemorst.

DaanOuwens
DaanOuwens28 okt. 2020 - 20:03

@ Evert Jij schrijft: U bent goed gelovig als u denkt dat de republikeinen de intentie hebben de zwakkeren te helpen. Ik had al aangekondigd dat ik je niet in staat acht dingen in te zien die buiten je vastgeroeste set denkbeelden vallen. Maar er is een grote groep, laagopgeleide vooral witte burgers in de VS die vaststellen dat het beleid van Trump goed uitpakt voor hen. En weer op hem stemmen. Ik begrijp dat je dat nooit gaat inzien maar dat neemt niet weg dat dit wel de werkelijkheid is.

Evert5
Evert529 okt. 2020 - 9:27

@DaanOuwens Begrijpt u wel wat ik schrijf? Er zullen gerust wel wat kruimels op de grond vallen.... Mensen die niet beter weten, kunnen daarmee tevreden zijn.

jantje
jantje26 okt. 2020 - 10:21

Toch erg. Ik heb in mijn facebook vriendengroep één vrouw ergens in Amerika. Haar stelling wat ze open op de facebook schreef is: Our economy jobs less taxes cheaper energy (gas, etc) took obama care that was bad out everyone had to pay otherwise you get arrested brought hope back put us first saved us from ww3 brought peace back from outside countries put countries together less fighting saved our gun law so that we can have them ( in the constitution 2nd amendment) There is so much more . the dems states blue are the only ones that have violence) drained the swamp more showed how corrupt the journalists news media(fake news) is. He brought out the truth about the lies of our deep state. There is more Americans new how bad over the years this got. Obama the worst president he made us almost fall into the pit of h. it is a privilege to be here, Also gangs he has taken out and the wall he has produce so there are less bad people coming in AND KEPT OUR FREEDOM. En: do you live in usa. The obama care was bad here as prices were out of this world here people were dying here because they couldnt afford it. Dit zijn haar woorden en er iets tegen in brengen heeft geen enkele zin. Zonde van mijn energie, want zoveel "wijsheid" als D. Trump naar voren brengt en geld waar hij mensen de mond mee snoert, daar kan ik niet tegenop.

2 Reacties
Schouten3
Schouten326 okt. 2020 - 11:42

Doet inhoudelijk niet onder aan de gemiddelde reactie op dit forum, is mijn mening.

Nick the Stripper
Nick the Stripper26 okt. 2020 - 14:50

Die portie woordsalade bewijst maar weer eens dat mensen die het niet al te nauw nemen met interpunctie over het algemeen ook niet al te sterk zijn in zindelijk denken.

chwiedijk
chwiedijk26 okt. 2020 - 10:18

Trump kan niet tegen zijn verlies!

Bouwman2
Bouwman226 okt. 2020 - 9:37

Nooit het water verlaten voordat de finsh is aangetikt, want dan kom je niet op het podium. Er zullen evenwel altijd toeschouwers zijn, die zeggen: ten onrechte geen podiumplaats, want de zwemmer is nu wel op de kant gehesen maar hij had best de wedstrijd kunnen winnen. al;s ie maar.... dat ultra snelle bdapak had gehad. Er was eens een vrouw, in Texas aan de Mexicaanse grens een cowgirl met een cowboyhoed. Die vrouw vond in eens een metalen hek van vier meter hoog en twintig kilometer lang op haar land. . . Die vrouw vond dat vreselijk. De tranen liepen haar over de wangen. Want ze woonde nu niet langer vrij, maar in een afgepaald gebied. Er werd er gevraagd op wie ze nu gaat stemmen. Ze zei: op Trump, de bouwer die haar dat leed had aangedaan. Ecce homo.

1 Reactie
Schouten3
Schouten326 okt. 2020 - 11:50

Dat badpak kan Biden zeker gebruiken. Hopen voor hem dat ie toch de finish haalt.

HarrieV2
HarrieV226 okt. 2020 - 9:30

Je zou er om kunnen lachen als het niet te triest voor woorden was. Tijd om die put te dempen. Het enige wat we kunnen zeggen is dat als we deze niet hadden opengelegd we de les niet hadden geleerd. Laten we echter hopen dat we (men) de les heeft geleerd.

1 Reactie
Schouten3
Schouten326 okt. 2020 - 11:51

Welke les heb je geleerd Harrie? Dat politici liegen?

frankie48
frankie4826 okt. 2020 - 9:04

Die laatste sneer, die vind ik briljant 'doe voorzichtig'!

2 Reacties
prgrssf
prgrssf26 okt. 2020 - 10:28

Volgens mij was dat opdat de president zijn hoofd niet zou stoten.

frankie48
frankie4827 okt. 2020 - 8:53

Beste prgssf, Het misprijzen dat hij wegliep droop ervan af!!!!

GoudenBergen
GoudenBergen26 okt. 2020 - 9:03

"Voorafgaand aan het interview vroeg ze hem al of hij klaar was voor moeilijke vragen, iets wat hij niet direct kon beamen. Die moeilijke vragen bestonden vooral uit confrontaties met Trumps eigen uitspraken en de vraag of hij die kon toelichten. " Gezien het niveau van de president is het onmogelijk om met hem een echt interview te houden waarin de interviewer vragen stelt, waar de gesprekspartner dan weer serieus op ingaat, zodat er uiteindelijk een gesprek ontstaat. Het enige wat Lesley Stahl kon doen was de confrontatie zoeken en proberen hem bij de lest houden, wat bijna onmogelijk is. Het interview heet 60 Minutes. Het is voor Trump al moeilijk om 1 minuut met iets of iemand anders bezig te zijn dan met zichzelf.

1 Reactie
GoudenBergen
GoudenBergen26 okt. 2020 - 9:07

Het lijkt er steeds meer op dat het voor Biden een gelopen race is. Toch houden veel opiniemakers vanwege *2016* een slag om de arm. Mogelijk kunnen de bookmakers hier meer licht op werpen.

Jerry Bidet
Jerry Bidet26 okt. 2020 - 8:02

Dat krijg je ervan wanneer je geen tegenspraak gewend bent. Zodra iemand je wel tegen de geïmplementeerde haren instrijkt, diegene ontslaat. Dat gaan nu eenmaal niet bij interview, dus dan loop je maar weg. Maakt voor de verkiezingsuitslag toch geen bal uit. Het pro-Trump kan ziet dit als een bevestiging, het pro-Biden kamp ook.

1 Reactie
Schouten3
Schouten326 okt. 2020 - 11:57

Denk ook niet dat het interview verschil zal maken. Dus voor wie is het "pijnlijk"? Anti-Trumpers zullen smullen, pro-Trumpers negeren het. Blijft over de stille wens van de maker van de kop dat Pro-Trumpers het hopelijk als pijnlijk ervaren. Chique.

Willem Heerema
Willem Heerema26 okt. 2020 - 7:59

De afgelopen 4 jaren heeft de wereld veel schade en onrust opgelopen door de periode Trump. Echter als het sprookje binnenkort voorbij is, wat kunnen we vanaf volgend jaar over sommige ervaringen toch lachen, zoals dit geval: iets teveel diepgang en meneer wordt boos als een klein kind. Hoeveel films zouden er worden gemaakt?

2 Reacties
Loebkesman
Loebkesman26 okt. 2020 - 10:01

“ De afgelopen 4 jaren heeft de wereld veel schade en onrust opgelopen door de periode Trump.” Oh ja? Vertel vertel vertel....

Contramine
Contramine26 okt. 2020 - 11:29

Er is niet alleen schade. Met name in Europa is bij veel mensen helder geworden dat we echt op de USA kunnen blijven leunen, maar dat Europa zijn eigen positie in de wereld moet innemen Hopelijk blijft dat idee leven, ook als Biden de verkiezingen wint, Trump dat na veel poeha moet erkennen en de Republikeinse Partij opnieuw wordt uitgevonden.