‘Nieuwe kerncentrales niet haalbaar en niet betaalbaar’
Pieter Omtzigt kan niet lachen om satirische doodsbedreiging studentenblad Propria Cures
Het satirische studentenblad Propria Cures heeft bij wijze van “grap” een artikel vol doodsbedreigingen aan Pieter Omtzigt gepubliceerd. Die kan daar niet om lachen en laat weten dat in een klimaat waarbinnen politici veelvuldig bedreigd worden, een dergelijk satirisch stuk ‘niet grappig’ is.
Volgens Propria Cures haakt het artikel juist op komische wijze in op die bedreigingen. Het stuk van auteur Alex Philippa opent met de tekst: ‘Ik ga Pieter Omtzigt vermoorden. Ik ga hem overrijden met een Peugeot 205. Ik ga novitsjok door zijn boerenjongens roeren en boerenjongens door zijn novitsjok.’
Op Twitter schrijft Omtzigt: ‘Dit is niet grappig en ook geen geslaagde satire van @propriacures. Bedreigingen van politici zijn bekend. In zo’n klimaat is dit geen geslaagde grap.’ Hij krijgt bijval van onder meer Caroline van der Plas (BBB) die het artikel ‘mesjogge’ noemt. Propra Cures noemt het wel ‘geslaagde satire’.
Reacties (58)
Probleem is dat veel bedreigers dit soort satire niet begrijpen. Vandaar heeft Omtzigt gelijk.
Het blad zal wel geen groot lezersbestand hebben, al kost het maar vier euro per maand.
Ik denk dat PC-lezers satire (in het algemeen) best wel begrijpen. Sterker: ze verwachten juist veel satire in het blad. Het blad wordt niet gemaakt voor niet-satire-begrijpers. PS Bestaat er al een PC Hoofdprijs?
Eric zowel de schrijvers als de lezers worden geacht te weten dat satire de bedoeling is.
Voor het begrijpen van satire heb je inlevingsvermogen en intelligentie nodig. Beide ontbreekt bij populistisch rechts.
Och ja, studenten en humor. Bij ontgroeningen krijg je er soms wat van mee en nu ook in dit stukje "satire" wat het niveau van GeenStijl niet te boven gaat. Iets bedreigends zie ik er niet in.
"Dit is niet grappig en ook geen geslaagde satire van @propriacures" Is niet grappig? Onzin. Dat ik het wel grappig vind is daarvan al het bewijs.
Ik kan mijn punt niet duidelijker maken dan met de reactie van Nou Ja, Kijk. Deze poster klaagt steen en been over deze satire gelijktijdig drijft hij de spot met een mogelijke dood van Timmermans. Het lijkt hem vrij lastig om Timmermans succesvol te overrijden, maar de spot drijven met mogelijke bedreigers van Omtzigt, nee ,dat vindt hij weerzinwekkend. De poster schijnt het volkomen normaal te vinden zichzelf allerlei rechten te geven die hij gelijktijdig anderen wil ontnemen. En nogmaals, vele aan de rechterkant denken zo, en dat is groot probleem in een democratie waarbij de rechtstaat er voor iedere staatsburger is, en niet slechts voor diegene met bepaalde politieke opvattingen.
Voor de minst snuggere onder ons. In deze satire worden de gestoorde bedreigers, de extremisten, belachelijk gemaakt, en niet Omtzigt. Bij de redenatie van sommige , en Omtzigt,zouden dus gestoorde bedreigers niet meer belachelijk mogen worden gemaakt omdat er al zo veel van zijn. Feitelijk zou dit betekenen dat je dan ook Charlie Hebdo moet gaan verbieden, want die pakken extremisten constant aan.
Wat een gezeur weer van de slimste populist.
Ben benieuwd of jij ook zo reageert als mensen jou (of Silvana Simons) voor de grap met de dood bedreigen? Gezien het verleden is dit gewoon niet grappig.
Ik zou het hele artikel moeten lezen om mij een oordeel te vormen en mij te mengen in de ophef (van veschillende kanten) hier beneden. Het bovengenoemde, en in alle media geciteerde, stukje tekst is als solo-tekstje uiteraard verwerpelijk, maar het gaat erom in welke context het in de rest van het PC-artikel geplaatst wordt.
Eric. Kom op, het is overduidelijk dat hier gespot wordt met de gedachtewereld van mogelijke bedreigers. Hoe duidelijk wil je het hebben.
@Jonathan, Je hebt wel gelijk, maar toch stoort het mij dat ik nergens het vervolg van het artikel kan lezen. De strekking wijst in een bepaalde richting, maar wellicht is die toch niet helemaal in dezelfde lijn, en is het juist op het vervolg, waarop Omtzigt reageerde.
Eens met Omtzigt. De tijden zijn veranderd. Er lopen helaas genoeg labiele figuren rond die een plaatsje in de geschiedenis nastreven, hoe verachtelijk ook. In de huidige tijd kunnen m.i. doodsbedreigingen, hoe satirisch ook bedoeld, in elk geval niet als verantwoord gedrag worden gezien.
Kom op. Wil je ook Charlie Hebdo gaan verbieden? Omdat er zo veel gestoorden rondlopen mogen we de gestoorden niet meer belachelijk maken. Lijkt mij een uiterst bedenkelijke redenatie.
@ Jonathan: Ik heb het helemaal niet over "verbieden". Maar over een bepaalde waardering omtrent gedrag. En nee, ik ben nooit een liefhebber van Charlie Hebdo geweest.
@Olav Meijer Tu n'était pas Charlie? Eh... o wacht, jij veroordeelde natuurlijk wél die aanslag, net als iedereen. Maar ik vond bovenstaand zinnetje te leuk om hem niet op te schrijven. Dus HERSTEL: voor jou geldt: Je ne suis pas Charlie. (Corrigez-moi si j'ai tort.)
@ Eric Minnens: Tu n' as pas tort. "Je ne suis pas Charlie!" heb ik toentertijd o.a. op Joop zelfs LETTERLIJK geschreven! (Moet nog terug te vinden zijn).
En, natuurlijk eigenlijk ten overvloede: uiteraard heb ik die afschuwelijke aanslag krachtig veroordeeld.
Ah ah! Petite erreur merci (citation de Riche le Lanceur). Mais non, je veux dire simplement: C'est clair, merci bien. (Je pense: Ca suffit.*) * 'Zo kan ie wel weer' is moeilijk te vertalen... 🙂
In elk geval is duidelijk dat het een grap is, ... maar wel een slechte grap dus.
Hier wordt de spot gedreven met randdebielen die juist mensen bedreigen. Zal wel de reden waarom zo veel rechtse reacties die niet vinden kunnen. Kaag bedreigen en intimideren, ach gelukkig is de heks weg. Klaver als schietschijf en Greta dood in de kofferbak, lachen man. Maar de spot bedrijven met die gestoorde bedreigers, dat maakt ze groen, geel en paars. In hun totale verdwazing zien ze in de satire de echte bedreiging.
Lachen om Klaver als schietschijf, Greta dood in de kofferbak, of echte doodsbedreigingen aan Kaag, maar janken om wat satire. Duidelijk dat vele aan rechtse kant denken dat zij meer rechten dan een ander hebben. En dat is een fundamenteel probleem wat een gevaar is voor de democratie Hier en op vele andere plaatsten.
Uw reactie is een schoolvoorbeeld waarom de relevatie van links gestaag afneemt. Indien je vrij mediocre satire over een niet linkse politicus bekritiseert, moet je wel ultrarechts zijn. U heeft wel een heel binair wereldbeeld. Lekker overzichtelijk maar een karikatuur van de werkelijkheid.
Dat is nogal een veronderstelling, u legt velen woorden in de mond om een punt te maken. Omzigt wijst alle bedreigingen af en hij is niet de enige. Waar heeft hij dit aan verdient?
Nou ja, kijk. Dit is gewoon een voorbeeld uit de werkelijkheid, of je het nu leuk vindt of niet. Bovendien heb ik niet ultrarechts gebruikt, en het woord vele. En als slagroom op de taart begrijp je de satire niet. Dit was geen satire over Omtzigt maar over zijn al die gestoorde bedreigers. Wil je nu ook Charlie Hebdo gaan verbieden? Kijk, dat is dus het echte probleem van links, dat je door figuren zoals jij wordt beschuldigt van dingen waar ze zichzelf aan bezondigen.Je begrijpt zowel de satire niet en verdraait mijn woorden om een niet-bestaande werkelijkheid te schapen. Jeremoba. Het net staat vol met reacties uit de rechtse hoek op de 'leuke grappen' over Klaver en Greta. Dus check nog even. Mogelijk kun het stukje op Joop nog vinden. Je schijnt te missen dat de bedreigers belachelijk worden gemaakt, en niet Omtzigt.
@ Jonathan2 Ik begrijp dondersgoed wat de intentie van de makers is.
Vervang Pieter Omtzigt door Femke Halsema of Frans Timmermans- al lijkt het mij vrij lastig om laatstgenoemde succesvol te overrijden- en de wereld zou hier te klein zijn.
Je bedoelt vervang het door Timmermans en Femke en je staat juichend op de banken. Was lachen he,Klaver als schietschijf en Greta dood in de kofferbak. En Kaag echt weggepest met doodsbedreigingen en intimidatie, en rechts juichte het toe.
@ Jonathan 'Je bedoelt vervang het door Timmermans en Femke en je staat juichend op de banken' Nee hoor, zou ik net zo misselijkmakend vinden. Denk niet in links of rechts, ben progressief liberaal neigend naar 'vrij links'. Dit is gewoon slechte satire, middelbare schoolniveau Daarom heb ik er zelf ook maar een vergelijkbare witz ingegooid.
Ik zou het prima als bedreigers van Femke of Frans belachelijk worden gemaakt. Dus wat is punt eigenlijk behalve dat je er niet van begrijpt.
@ Jonathan2 Als niet begrijpt dat je met jouw reactie mij probeert in de ultrarechtse hoek te zetten, dan houdt het op.
Naarmate de verkiezingen dichterbij komen zullen we steeds meer van deze "subtiele" aanvallen op deze man zien. Hier en daar een doodsbedreiging die geen doodsbedreiging genoemd mag worden, steeds maar weer zijn burn-out noemen en nog meer van dit soort vervelende maar goed doordachte "geintjes" die menig psychiater zouden versteld doen staan. Het lijkt allemaal zo onschuldig maar hier ziet een mechanisme achter die zijn oorsprong in extremistische groeperingen kent waarvan de leden heilig van overtuigd zijn dat hun politieke visie de enige goede is. Het volk moet maar luisteren anders wordt je lichamelijk en verstandelijk kapot gemaakt. Is er al een nieuwe Volkert van der G. bezig met de nodige schietoefeningen? Of gaat de oude het weer doen? Ben bang dat Pieter niet de kans gaat krijgen die hij wel verdient.
Ik zat nog op de middelbare school toen een redactie er voor het laatst in slaagde het Amsterdamse Studentenweekblad Propria Cures voor het laatst echt in opspraakte brengen. Goed, Bram de Swaan, nu gelouwerd emeritus hoogleraar en wereldbekend socioloog, Bram de Swaan dus mocht niet meer bij professor Daudt promoveren om wat hij in PC had geschreven maar dat is eigenlijk iets anders. Sindsdien hebben redacties met scabreuze en beledigende teksten geprobeerd ophef te veroorzaken maar buiten het Amsterdamse literaire wereldje kwam dat nooit meer. En nu heeft Pieter Omtzigt dan toch aanzet tot bredere ophef gegeven. Het gaat niet goed met die man. Zoveel is wel duidelijk. Verder: dit is de site van PC maar daar staat het stuk nog niet op.https://www.propriacures.nl/
Ik denk eerder dat er iets fundamenteels niet in orde is met de persoon, die anderen met een afwijkende mening een termiet nest in hun huis toewenst. Dat vind ik stuitend haat zaaien en het toewensen van slechte gebeurtenissen. vergelijkbaar met het toewensen van longkanker aan een roker, of een hardstilstand aan een obese persoon. Het niveau van dit forum is dalend en ik hoop dat dit geplaatst wordt. Iemand iets slechts toewensen, of het nu satire is of werkelijkheid, is een zieke manier van denken. Dat heeft niets te maken of het wel of niet goed gaat met iemand. Dat is geen argument.
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
Sommige dingen zijn echt slechte smaak. Ophef creëren mag, maar moet niet het vooropgestelde doel zijn. Ik vind dat te vaak vervolging wordt ingesteld bij doodsbedreigingen. Een bedreiging is pas strafbaar als de bedreigde een reële kans heeft om iets ernstigs te overkomen - maar dat betekent niet dat alle andere hele en halve doodsbedreigingen ineens van goede smaak getuigen.
Gimli, als je het verschil tussen haat en humor niet meer ziet, wordt het tijd voor een flinke borrel en een goede nachtrust.
@ Gimli1955 Ik zie u nooit met uw vingertje wapperen als vanuit "rechts" Kaag of Timmermans weer eens gedemoniseerd wordt. En voor heks, vetzak of meer iets onfatsoenlijks wordt uitgemaakt. Geen woord. Het is bij u( en velen met u) altijd totaal eenrichtingsverkeer altijd al geweest. Als u zo hamert op afwijkende meningen. Begin dat eens eerst met uzelf en uw eigen omgang met afwijkende meningen. Daar is een hoop aan te verbeteren. En begin bij D66'ers en VVD'ers. Want daar druipt de weerzin en haat er vanaf. Ik voel me zelf( want u gaat dit terug kaatsen) daar niet zo toe gedwongen. Want ik zit wat dat betreft niet zo hoog op het paard. Ik hou van slimme afwijkende meningen en die zie ik niet zoveel. Maar u ziet zichzelf als de ridder van de afwijkende meningen. Begin eens met die afwijkende meningen van anderen( als die van u) eens te respecteren.
Sonic2 . Ondanks dat je gelijk hebt dat het ongepast is om iemand voor heks of vetzak uit te maken omdat je hun persoon/partij niet pruimt , vind ik persoonlijk dat iemand dood wensen toch van een andere orde is . Zie ook m'n antwoord op uil. Ik wil maar zeggen , wat is satire of controversieel en wat kan wel of niet als het om personen gaat.
@Sonic2 Mijn afwijkende meningen zijn geen wensdroom om mensen met een nadere mening een termieten plaag toe te wensen. Dat vind ik stuitend en haat zaaien. Ik gun anderen een wijziging van inzicht en daar geef ik genoeg inhoudelijk onderbouwde argumenten voor. Dat die niet gezien willen worden door "links", zegt meer over het gebrek aan inzicht van de aanhangers van "links". Het niet willen zien van hun eigen falen, en dat zijn feiten. De PvdA heeft meegedaan met Rutte 2, GL heeft het Lente akkoord gesteund. De PvdA met Timmermans in het kabinet heeft de participatie wet ingevoerd, en alles proberen te doen om het Toeslagschandaal onder de pet te houden. Kijk naar de getuigenis van Samsom, die was vergelijkbaar met die van Kamp. Geen inzicht in eigen falen en nog steeds wijzen naar anderen. Ik sta hier niet ter discussie, lees het onderwerp en dat van Han, en huiver van de onverdraagzaamheid jegens andersdenkenden.
@ Gimli1955 Wat u doet( en dat doen "rechtse" mensen vaak ook) is een persiflage maken van linkse standpunten en daar gaat u dan hardop tegen ageren. U meent van de inhoud te zijn, maar ik zou aan u wel willen vragen of u verkiezingsprogramma van links van dichtbij heb gezien. Of dat u doorberekeningen hebt gezien? Ik denk dat als we het hebben over afwijkende meningen dat je eerst de mening van andere eens goed moet weergeven. Voor de rest mag je alleen keihard satirisch en grof zijn als je van "rechtse" origine bent. Ik merk het hier ook. Zwarte en grove humor is iets wat uitsluitend iets "rechts" is. De grens opzoeken mag uitsluitend als je "rechts" bent. Baudet in een nazi uniform is demoniseren. En het is niet de grens opzoeken. Een paar weken geleden las ik op een Amerikaanse site dat een vrouw die in San Francisco was aangerand allemaal nare opmerkingen kreeg van Republikeinse stemmers. Had ze maar niet democratisch moeten stemmen. Ik keur de satirische doodsbedreiging af. Maar ik vind velen afwezig hier als het over linkse politici gaat. U voorop.
@Sonic2 Je keurt de opmerking af en je keurt mijn negatieve reactie op dezelfde opmerking ook af. Dat is tegenstrijdig en komt door je afkeuring van mijn standpunten, dat wordt nergens door onderbouwd en staat zelfs haaks op je afkeuring van de opmerkingen jegens Omtzigt. Het kan niet alle twee, ook niet als je veel nietszeggende tekst produceert.
@Gimli Yep het handboek van Psychopaten wordt veelvuldig geraadpleegt, in feite is het een norm geworden. Rattenvangers, polemische drek gaslightning, het kenmerkt de leegte van de huidige tijdgeest. De hongerende (vrije?) leegte waar geperverteerden en mentaal gekneusden als levende zombies in ronddolen, om dat gene te verwoesten waar ze eigenlijk hoog tegen opkijken en bang voor zijn, omdat ze zelf ook wel weten dat ze de Slaven moraal inbhun nihilistische denkwereld niet (meer)kunnen ontstijgen. https://reactionair.nl/artikelen/over-de-wraakzucht-der-tarantulas/
@Van der Horst "Het gaat niet goed met die man. Zoveel is wel duidelijk." Duidelijk?Omdat hij twittert over een PC-grap over hemzelf? U weet meer dan wij. Vertel.
"Mijn afwijkende meningen zijn geen wensdroom om mensen met een nadere mening een termieten plaag toe te wensen. Dat vind ik stuitend en haat zaaien. " Je liegt, jij probeert haatzaaien te normaliseren door haat een afwijkende mening te noemen. Het niveau op dit platform daalt sinds ze jou hier je haat laten zaaien. Wetenschap is volgens jou nu ook al een afwijkende mening, je mantra's zijn zo doorzichtig. De haat die jij probeert te normaliseren door er excuses voor te bedenken zal effectief een termietenplaag een luxe probleem doen zijn. Deugen met woorden, acties van een rechts extremist.
"Ik gun anderen een wijziging van inzicht en daar geef ik genoeg inhoudelijk onderbouwde argumenten voor. " Gaf je maar eens onderbouwing, ging je maar eens op argumenten in. Mantras verder niets.
@ Gimli1955 Aha een tegenstrijdig. Alsof ik doodsbedreigingen goed keur aan het adres van Omtzigt, waarbij ik overweeg om er op te stemmen. U heeft het zelf over afwijkende meningen. En u zit nogal hoog op het morele paard wat dat betreft. Ga er eerst eens zelf goed mee om. Met afwijkende meningen. Want dat zie ik bij u ook helemaal nergens terug. En zeker niet voor iemand die daar zo extreem aan hecht. En voor de rest is er niets tegenstrijdig. Ik concludeer twee of drie seperate dingen. Ten eerste zijn de doodsbedreigingen aan het adres van Omtzigt af te keuren. Ten tweede slaat u betoog over afwijkende meningen nergens op. Want u kunt er niet mee omgaan. En bovendien verdedigt u nooit Kaag of Timmermans En ten derde zie ik nogal selectiviteit in uw beredeneringen. En over nietszeggende tekst gesproken. Ik zie u elke dezelfde riedel herhalen. Elke keer afwijkende meningen dit en afwijkende meningen dat. Dezelfde haat riedel tegen VVD en D66. En alleen altijd de "volkse" politici verdedigen. Nietszeggende tekst van u. En voordat u mij dat van radicaal rechts verwijt( zo voorspelbaar bent u). Ik ben ook vaak genoeg kritisch over links.
"Yep het handboek van Psychopaten wordt veelvuldig geraadpleegt, in feite is het een norm geworden." Je hebt het tegen iemand die excuses bedenkt voor stemmen op racistische partijen. Racisme zal volgens jou ook wel een afwijkende mening zijn. "Rattenvangers, polemische drek gaslightning, het kenmerkt de leegte van de huidige tijdgeest." Je beseft dat Gimli excuses bedenkt voor rattenvanger die in bierkelder etnische zuiveringen belooft? "De hongerende (vrije?) leegte waar geperverteerden en mentaal gekneusden als levende zombies in ronddolen, om dat gene te verwoesten waar ze eigenlijk hoog tegen opkijken en bang voor zijn, omdat ze zelf ook wel weten dat ze de Slaven moraal inbhun nihilistische denkwereld niet (meer)kunnen ontstijgen." Zo ben je geen argumenten nodig, kun je mensen afschrijven op je eigen vermeende superieur zijn. Bekend met Amerikaanse eugenetica? James Corbett heeft zich daar zeer grondig in verdiept, jouw tekst leest als de teksten die de wetenschappers gebruikten om hun experimenten te rechtvaardigen, de ander had immers niet dezelfde menselijke waarde, ze waren pervers en over hen werd stelselmatig als zwakke geesten gesproken, the feeble minded oftewel mentaal gekneusden. Het Amerikaans eugenetisch programma staat aan de basis voor dat van de nazi's. Zorgwekkend dat juist jullie twee elkaar hier vinden, jullie hebben vaker blijk gegeven van minachting voor het leven van anderen. ----->>>>>
@ Gimli1955 Het niveau is vooral dalende omdat in de comment sectie hier nogal wat rechts radicalen zitten en rode loper uitrollers voor rechts radicalen. Je hoeft maar naar het publieke debat te kijken. Of naar allerlei sites. Om te zien hoe dat met elkaar afloopt. Ik ben geabonneerd op het Youtube kanaal Binnenhof. En daar stond een politiek debat op van de APB uit 1990. Een debat zonder rechts radicale inbreng en ook een debat zonder de SP inderdaad. De SP is echter veel fatsoenlijker als het rechts radicalisme. https://www.youtube.com/watch?v=haiAZMx_KRk Een normaal en inhoudelijk debat. Zoals met veel VVD'ers en BBB'ers ook gewoon normaal valt te debatteren. Wat mij betreft mag iedereen hier reageren, maar de dalende lijn komt doordat er hier nogal veel mensen van "rechtse" origine rondlopen. En als u zich er aan stoort. Ook u mag wel eens wat minder hard polariseren in de comments. En voordat dat u dat weer gaat retourneren. Ik heb op deze site nog nooit gepolariseerd. Alleen dingen op een veel te fatsoenlijke manier nog benoemd. Want ik ben veel te mild voor vooral PVV en Forum. Mensen aanspreken die mij volledig verkeerd neerzetten, vind ik ook zeer acceptabel. Als je een dalende lijn constateert, moet je goed de vinger op de zere plek leggen. En ook je eigen verantwoordelijkheid niet overslaan. En begin eens bij VVD, CDA en D66. De haat richting die partijen( die afwijkend denken van u) druipt van uw betogen af. En ik stem op geen van die partijen
----->>>>> Inhoudelijk reageren mag, mantra's mogen jullie houden. Tom beluister de vele teksten van Corbett eens over dit onderwerp en huiver. Jouw tekst maakt het natuurlijk ook gemakkelijk om mensen met een afwijkende mening buiten de maatschappij te plaatsen. Gewoon het volgende stel onderdrukkers.
Vervang de naam van Omtzigt door een andere politiek leider (...) en er wordt driftig garen gesponnen in de 2 maanden die ons resten vd 22/11. Pieter gelukkig niet; die is er te nuchter voor en heeft wel wat anders te doen.
Uil. Deze keer helemaal eens met je.lees zojuist in Trouw een artikel over wat de ex fractieleier van de club die jij waarschijnlijk bedoelt in de enquete comissie verklaart . En dan denk ik zo maarres "heel satirisch dan hè" flikker die heer maar voor een bus . Humor dit hè . Suifer om te lachuh Meneer Sonnuhbergh.
Er werd anders aardig gegniffeld en gelachen om Kaag die op haar bezemsteel op de twin Towers( waarop Rutte stond) af vloog. https://www.ad.nl/binnenland/oppenheimer-over-geruchtmakende-kaag-9-11-cartoon-juist-op-deze-dag-moet-dit-kunnen~aaeace1f/ Maar dat was de juiste politica voor velen die onderwerp werd van spot. En nu is het Omtzigt. En die cartoon van Soeterbroek over Wilders was ook voor velen niet leuk. Deze satirische doodsbedreiging is walgelijk. Maar dat is het ook als het Wilders overkomt. Maar kennelijk moet zelfs dat gepolitiseerd worden. En is zelfs doodsbedreigingen een wedstrijd geworden. En we moeten nog 2 maanden. Met veel debatten. En minimaal 1 rechtse schreeuwlelijk die er aan mee doet. God heb mededogen met ons