Peter Vandermeersch stopt als hoofdredacteur NRC
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (30)
@ Piet de Geus. Je schreef: "Noem eens wat feiten waaruit zou blijken dat de Brexit niet het domste is?" Het makkelijke antwoord: antwoorden op dergelijke vragen lees ik graag in de krant. Lastiger, maar mogelijk: hechten aan zelfbeschikking (liever gevolgen eigen blunders dan van fouten van ander), bedreiging van werk c.q. hoogte salarissen door vrij verkeer van personen die vooral door lager geschoolden worden gemerkt, idem voor eigen cultuur. Het VK wordt door velen als een veel prettiger land beschouwd om te leven dan bijvoorbeeld Frankrijk, Duitsland of België. Niet voor niets staan er rijen (economische) asielzoekers in Frankrijk (in ermbarmelijke omstandigheden) te wachten die de overtocht willen maken. Wellicht is de angst dat massa-immigratie de cultuur negatief beïnvloedt. Geen idee of dat zo is en ik weet ook niet of die mogelijke argumenten terecht zijn, maar volgens mij begint het met kijken en niet met (ver)oordelen als je verder wilt komen. Daar denk jij anders over?
Peter Vandermeersch en Derk Sauer hebben er willens en wetens voor gekozen om NRC naar het toeristisch centrum van Amsterdam te verhuizen, ver weg van de echte rauwe wereld. De verhuizing naar Amsterdam betekende meteen het einde van het onderscheidend vermogen van NRC. Men werd een Volkskrant 2, Trouw 3, DWDD 4, enzovoorts. Me Too dus, gewoon hetzelfde doen wat alle andere landelijke (lees Amsterdamse) media al doen. Niet dat ze van mij perse in Rotterdam hadden moeten blijven, maar wil je onderscheidende journalistiek maken dan is het gaan zitten tussen alle andere landelijke/Amsterdamse media werkelijk het allerlaatste wat je zou moeten doen: "ik vind jou goed, ja ik vind jou ook goed, en ik vind haar ook zo goed, goh wat vinden wij elkaar toch verschrikkelijk goed." Peter Vandermeersch is het slechtste dat NRC ooit is overkomen.
'ver weg van de echte rauwe wereld. ' Amsterdam is groter dan de DWDD kliek doet vermoeden. Als Amsterdammer kan ik zoals veel Amsterdammers met mij inmiddels geen Matthijs van Nieuwkerk meer zien!
Nee een heldere bril met de juiste dioptrie voor dichtbij en veraf zien. De NRC was onderscheidend op vele niveaus tot Vandermeersch aan het roer kwam. Het kan zijn dat ik iets gemist heb maar de enige visie die Vandermeersch toonde was de verhuizing naar 020. Dat heeft geen enkele journalistieke winst opgeleverd. Enige voordeel is de aanwezigheid van veel meer hippe kroegen. Dat is voor journalisten hun favoriete werkomgeving.
wat een luxe dat we in Nederland zo'n divers media-aanbod hebben. Van NRC tot De Groene en van de NOS tot Joop. Stel je toch voor dat we voor ons nieuws alleen afhankelijk zouden zijn van Wakker Nederland (WNL), brrrr....
Het is alleen zo jammer dat die kranten allemaal in bezit zijn van 2 Belgen,het FD uitgezonderd.
Onder deze meneer heeft het NRC de bijnaam" NAVO Bode " gekregen. Good Riddance.
@Kliffhanger En welke kringen zijn dat dan wel? Kom nou eens met een originele reactie ipv met die constante ad hominems.
Ik heb de achteruitgang in kwaliteit van de NRC altijd gekoppeld aan deze meneer. Het kan geen toeval zijn dat die achteruitgang begon met zijn komst.
Waarschijnlijk beoordelen wij de "achteruitgang in kwaliteit van de NRC" vanuit een totaal verschillende invalshoek. Ook ik wijte de achteruitgang van de NRC altijd aan hem. Maar het zou natuurlijk ook zo kunnen zijn dat die neergang al gaande was. Dat Vandermeersch juist aangesteld werd omdat hij zo goed paste bij de toen al in gang gezette ontwikkeling. (en wat Vandermeersch en directie ongetwijfeld als vooruitgang beschouwd zullen hebben!).
Mooi, kansen dus voor NRC om weer een kwaliteitskrant te worden in plaats van het meningen blaadje wat het meer en meer aan het worden was.
Alle kranten worden steeds meer meningenblaadjes. Niet alleen als buiging naar het populisme maar vooral ook omdat meningen gratis zijn. Daarom strooien wij als reguurders er ook zo driftig mee: iedereen wil er vanaf omdat ze geen waarde hebben.
"iedereen wil er vanaf omdat ze geen waarde hebben" Gratis en gratuite maar dus toch ook van een zekere waarde want anders zou er geen opluchting of verrukking zijn als men er van af is. Iets zegt mij dat de efficiente markt theorie hier geen antwoord op gaat geven.
Verloren terrein terug winnen is lastiger dan vaak gedacht wordt. Waar het de NRC aangaat is daar een cultuuromslag voor nodig. Ben bang dat daar niet veel van terecht komt.
Spannend, wat wordt de nieuwe redacteur? Misschien wel een WITTE MAN!
"Er is spijt over de fouten die ik ongetwijfeld heb gemaakt." Hoe serieus kun je zo'n spijtbetuiging nemen die zo weinig specifiek is? Wij lezen al jaren de NRC, maar ik had persoonlijk steeds meer moeite met de koers van de krant. Voor elk probleem zien ze "meer EU" als oplossing en de BREXIT is het domste wat GB ooit kon doen, benadrukken ze steeds. Kan best, maar oordelen doe ik zelf wel. Wees als krant gewoon nieuwsgierig en zoek álle argumenten en feiten, niet alleen die in je straatje passen. Ik hoop op betere tijden bij de NRC.
De klassieke fout: stelling nemen in plaats van de nieuwsfeiten correct door geven aan de lezer. Ik heb NRC al langer opgegeven als bron voor informatie. Peter van der Meersch heeft fouten gemaakt die zijn deels te wijten aan de verschillen tussen Nederland en België. Daar had ik graag wat meer over willen lezen in de NRC. Dat er een Belgische hoofdredacteur is gekomen was een mooie aanleiding geweest. Door Nederlanders veel gemaakte fout: In Ze spreken Nederlands in Vlaanderen dus zijn er geen verschillen. Die zijn er zeker. Dat kan ik als voormalige Nederbelg alleen maar bevestigen. Ik wens de beide vertrekkende NRC medewerkers veel succes in hun verdere loopbaan.
Ik vind ze redelijk objectief bij deze onderwerpen. Met EU en brexit geeft de NRC best goede info. Het is een feit dat Europa niet meer zonder een EU kan, al ben ik allesbehalve een bewonderaar hoe die EU in elkaar steekt. Daar zou serieus aan gewerkt moeten worden maar dat gebeurt niet. Dat ligt niet aan de EU maar aan de lidstaten. Brexit is natuurlijk een ongelooflijk domme zet van de voorstanders, Het VK heeft de EU gewoon nodig, en omgekeerd. Maar een VK dat zich vanaf het begin van het lidmaatschap als een verwend kind gedraagt kunnen we missen als kiespijn. Ze zijn vanaf het begin van hun lidmaatschap met obstructie bezig geweest. Hopelijk zien de als brexit een feit is, spoedig in wat een ongelooflijk domme actie dat was.
JIj wilt dus nog een Telegraafje. "HESJES WILLUH MEER CO2! DRAMMER VAN Groenslinks begrijpuh da nie!" "CO2 goe voor plantuh jonguh!, EU schuld van alles dus ook dit, dus EU haat plantuh!" "Haat EU ook lieve konijntjes? Konijntjes houduh van plantuh jonguh, dus EU haat Konijntjus!" "Den Haag hebbuh niks gedaan! Alles schuld van Brussel! Jouw banaan is krom door EU Regels jonguh". Even een leuk linkje: https://blogs.ec.europa.eu/ECintheUK/euromyths-a-z-index/ Voor meer nieuws van het niveau dat jij wenst.
Dehnus, naar wie verwijs je met “Jij wil dus een nog een Telegraafje”? Uit geen van de reacties maak ik dat op; integendeel.
Eens, spijt hebben over dingen die je niet kan benoemen is nogal spijtig
@ Ozon, Ik voel me niet in het minst aangesproken. Geen idee tegen wie Dehnus appelleert.
"Wees als krant gewoon nieuwsgierig en zoek álle argumenten en feiten" Noem eens wat feiten waaruit zou blijken dat de Brexit niet het domste is? Je kunt net zo goed bewijs eisen dat de aarde plat is, omdat je nu eenmaal alles van alle kanten moet bekijken.
@Piet de Geus: tja als ik vooral kranten zou lezen waar de Eurocrisis vooral als een 'weeffout' en 'leermoment' wordt bestempeld dan zou ik in elk vinden dat EU-landen intelligentie tonen en landen die tegen de EU ingaan 'harstikke dom' zijn.