Peter R. de Vries: GeenStijl, Dumpert en Telegraaf zijn echte verloedering
Praat mee
Reacties (66)
Persoonlijk vind ik Peter R gruwelijk arrogant en redelijk afstotend maar hij heeft steevast wat zinnigs te vertellen en is vrijwel altijd zuiver rationeel, dit in grote tegenstelling tot de opgewonden standjes die hem met schuim in de mondhoekjes proberen af te branden. Ook hier gaat dat op
Ik zou niet weten hoe rationeel hij anders is, ik kijk namelijk bijna nooit vrijwillig naar programma's waar hij in voorkomt, maar in RTL Boulevard was hij het juist die de wél rationele inbreng van een mede tafelheer (welke luidde: "Nu is het natuulijk niet zo dat Geenstijl dit filmpje zelf echt heeft geplaatst...") volledig in de wind sloeg om vervolgens een op de emotie inspelende en inhoudsloze tirade af te steken.
Peter R. de Vries nog gezien, toen dit onderwerp zo vileintjes werd behandeld bij het hoogstaande RTL Boulevard? Wat een hypocriete man.
De Telegraaf is een Amsterdamse krant. Als we van Amsterdam een Republiek (met een stadsmuur eromheen) maken, zoals D66 wil, zijn we in de rest van het land ook verlost van het lokaal buitenlandse blaadje met de naam 'Telegraaf'.
De Telegraafmedia is het leugenachtige factfree uithangbord voor (extreem) rechts. Het hoofdkantoor staat wel in A'dam als u dat bedoelt.
Ik ben blij dat Peter de Vries een keertje dat met een verborgen camera opnemen aan de kaak stelt;)
BN vind het vervelend als de trucjes waar ze zelf bekend om zijn geworden nu tegen henzelf worden gebruikt. Zie ook de hypocrisie van ene Gordon, die eist dat Patries nu met respect wordt behandeld. En op Facebook scheld hij direct de eerste de beste uit die daar op reageert.
Mijn petje af juist aan meneer Peter R. de Vries. Als bekende Nederlander die durft regelmatig om iets hardop te zeggen, wat betreft de algemene verruwing in de Nederlandse samenleving tijdens de laatste paar jaren, met onder andere, o.l.v. de Grote Blonde Leider vanuit Venlo en zijn blijkbaar nogal fanatieke aanhangers, verschillende internet haatsites zoals Geenstijl, The Post Online enz. (wat mij betreft) en sowieo nogal grove/ordinaire zogenaamde kranten zoals de Telegraaf, vind ik hem altijd een ontzettend moedige en oprechte man. Zet hem op, geachte meneer Peter R. de Vries en heel erg bedankt!!!.
Hier.....met je geachte meneer Peter R. de Vries.... https://vrouw.nl/artikel/wat-hij-vindt/41325/z-zuiver-is-boze-peter-r-de-vries
Als er ergens een kat wordt mishandeld staan de Telegraaf en Geen Stijl over het algemeen om het hardst te roeptoeteren, maar voor de de bio-industrie met al zijn misstanden lobbyen ze er beiden op los. Inderdaad hypocriet tot op het bot.
Het commentaar op Geenstijl is terecht. Maar iemand als Peter R. die een paar uur eerder op de avond bij RTL Boulevard het nieuws over Patricia Paay komt toelichten als zijnde serieus nieuws, is op zijn minst gezegd hypocriet.
Ageren tegen de Telegraaf en dan wel bij RTL Boulevard aanschuiven...dat kun je zeker hypocriet noemen.
Sterker nog. Zoals door de advocaat aangegeven valt het laten zien van het filmpje door Geenstijl onder smaad. Echter het er sensatiegericht over praten en erg flauwe grapjes en woordgrapjes over maken zoals bij RTL Boulevard ook. Peter R de Vries veroordeeld het eerste maar was volledig onderdeel van het tweede "vergrijp". Als hij echt zo principieel is als hij doet voorkomen zou hij met onmiddellijke ingang zijn werkzaamheden voor RTL Boulevard stoppen. Zo niet lijkt zijn inbreng meer op een verdienmodel dan op een principiële overtuiging.
Voor wat het waard is, in het kader van hoor en wederhoor het commentaar van Dumpert: De mevrouw in kwestie heeft voor het online komen van het item GEEN mails aan Dumpert gestuurd. Het verwijderverzoek kwam pas op zondagavond, nadat het filmpje online stond. Zodra Dumpert de mededeling las (op maandag) dat het hier om een illegaal verkregen filmpje ging, is het na intern overleg snel verwijderd van de site. Er is vanaf dat moment contact tussen deze mevrouw en Dumpert. Onze advocaat en uitgever zitten bovenop deze zaak, waarbij ook een ontmoeting met de mevrouw heeft plaatsgevonden. Wat Peter hier vertelt is dus complete bullshit en de 'gerenommeerde advocaat' waar Peter de zaak naar heeft gestuurd is zijn zoon. Persoonlijk vertrouw ik Dumpert net zo min als Peter R. de Vries
Eeuh... Middelkoop, de reactie van Dumpert gaat over een geheel ander geval. Als je het filmpje bekijkt hoor je dat ook ..
Wat een leuke, eerlijke, en menslievend jongens en meiden werken er toch bij Dumpert. Helaas was Dumpert ook medeverantwoordelijk voor het verspreiden van een video waarin een 68-jarige vrouw, zonder strafblad, een vergeten portemonnee bij de Xenos tot zich nam. De reaguurders wilden haar vervolgens vierendelen, en het hart uit haar lijf rukken, noem maar op. De dag daarop pleegde de vrouw zelfmoord. Weer iets later wasten alle viezeriken van Dumpert en GS hun handen in onschuld... zoiets van 'eigen verantwoordelijkheid van die vrouw, en de samenhang kan niet bewezen worden'. NRC/Hb had op deze harteloze idioten en mentale dwergen later een vernietigend hoofdcommentaar.
Nou nou Cliff, wat een gescheld vandaag. Je praat recht wat krom is, en krom wat recht is. Jou aversie tegen Dumpert kan ik me nog wel iets bij voorstellen. Maar de ongenuanceerde haat is beangstigend, en iets waar jij zelf de reaguurders van Dumpert van beschuldigd. Kortom je bent hypocriet in dit geval. Volgende keer gewoon even tot tien tellen...
Don Vito, klopt. Het commentaar van Dumpert gaat over het andere geval wat Peter in de uitzending besprak. Daarin gaf hij aan hoe Dumpert reageerde in soortgelijke gevallen en gaf hij zichzelf een beetje een heldenrol.
Goh, Cliff, en dumpert/geensteil waren de eerste met dit filmpje van die dievegge? oh nee, het was een provinciaal "Opsporings"programma..... ja die mogen dat wel uitzenden en als het op internet komt mag het niet. Want op internet tonen hoe iemand steelt is ............ tja, misdadig?
Puc Polman 10 februari 2017 at 15:20 Nou nou Cliff, wat een gescheld vandaag. Je praat recht wat krom is, en krom wat recht is. Jou aversie tegen Dumpert kan ik me nog wel iets bij voorstellen. Maar de ongenuanceerde haat is beangstigend, en iets waar jij zelf de reaguurders van Dumpert van beschuldigd. Kortom je bent hypocriet in dit geval. Volgende keer gewoon even tot tien tellen… +1
@ Puc Polman - klassiek-rechtse reactie, waarin je heel geslepen een beschulding terugkaatst - alsof ik van hetzelfde niveau zou zijn als de Dumpert-reageerders. Dat ben ik niet. Ik verklaar niet dat iemand van mij gemarteld en gedood moet worden, omdat ze deed wat die mevrouw deed. De fans op Dumpert beginnen met het kwaad. Dat is heel eenvoudig, maar jij verduistert dat behendig. De vrouw pleegt kort daarop zelfmoord. De beroepshaters lullen op hun eigen slijmerige en ondraaglijke toon eruit: ja maar een verband kan je niet bewijzen. Alsof daaruit hun fatsoenlijke inborst zou kunnen blijken. Kom op zeg. Iemand begint met het ondraaglijke. Dat was Dumpert, en dat waren de idioten die daar reageerden. Dat is niet te verontschuldigen. Dus maak ik ze rustig voor viezeriken uit, want ik was niet begonnen, en ze zijn door hun gedrag viezeriken. (Een rechter die goed in zijn schoenen staat, zal ook een verkrachter bij de uitspraak van het vonnis ongenadig hard toespreken, om hem duidelijk te maken waarom er tien jaar gebromd zal moeten worden. Hij zal andere woorden kiezen als ik deed; de lading zal hetzelfde zijn. Altijd begaat iemand als eerste een onduldbare transgressie. Dan mag diegene snoeihard aangepakt worden. Iemand begint, dat wil ik maar zeggen.) ------- @ Don Vito - Dumpert en GS maken zulke filmpjes alleen openbaar om bezoekers te trekken, en dat levert geld op. Ze weten donders goed wat voor reacties er komen; ze kunnen zich niet aan hun verantwoordelijkheid onttrekken. De regionale omroep heeft gelukkig een andere taak dan deze vuilnisbaksites. Die leeft niet van haatreacties met psychopatische inslag. En je laatste vraag: ja, als je weet wat voor reacties er komen gaan, en dan toch zo een filmpje gaat vertonen, en er komen tragische gevolgen als in dit geval - dan ben je in mijn optiek medeschuldig aan het drama dat erop volgt. Handelingen hebben consequenties - iets dat je kennelijk bij dom rechts er elke keer opnieuw spijkerhard moet inrammen - anders zal het altijd blijven doorgaan.
@Don Vito Don, wat hebben de normen en waarden van een lokale televisiezenderredacteur met de normen en waarden van GS / D te maken? Jij bent op zoek naar het laagste punt, en voila, je slaagt er uitstekend in dat te vinden.
Ik ben benieuwd hoeveel mensen geld dat iemand op straat laat vallen, stiekem oprapen, in de zak steken en zich vervolgens geen dief noemen. Veel denk ik. Is niet anders. Je ziet ze al bijna stiekem om zich heen kijken of iemand het gezien heeft, alvorens ze het zo onopvallend mogelijk in de zak steken. Die mevrouw had nog nooit iets gestolen en schaamde zich zo diep dat ze zich het leven benam. Nuances zijn soms ver te zoeken en hypocrisie is immer dichtbij. Daarin moet ik Cliff Clavin bijvallen. En ja ik vond het ook een verkeerde keuze van het opsporingsprogramma. Het is niet anders dan hetgeen pubers aanrichten die naaktfoto's verspreiden van ex-vriendinnen die vervolgens geen leven meer hebben. Die naaktfoto's zeggen nl. ook niets over die pubers zelf. Ik haat deze 'cultuur' die schijnt te behoren tot onze 'hoogstaande' westerse cultuur. Als Rutte daar nu eens iets aan doet. Alhoewel ik ook moet zeggen dat het mij niets doet als Peter R. de Vries hier zijn meningen-breierij ventileert. Hij heeft zelf van geheime opnames en het verspreiden daarvan, zijn broodwinning gemaakt. Dat wil voor mij dus zeggen dat ik hem niet belangrijker vind dan de eerste de beste koekenbakker. Ook al ben ik het in deze helemaal met hem eens, zoals ik het met die koekenbakker eens zou zijn. Dat is niet zo moeilijk toch?
Is er een direct verband tussen de zelfmoord van deze dievegge en Dumpert aangetoond ? Is het niet zo dat door het uitzenden van programma's op de regionale televisie veel mensen uit de directe omgeving van de dievegge bereikt zijn.? Is het niet zo dat ook de regionale omroepen reclame inkomsten hebben, en dus afhankelijk zijn van goed bekeken programma's om voldoende inkomsten via reclame te genereren? Zijn Dumpert en Geensteil dus de enige media die profiteren van reclame-inkomsten bij veel kijkers/bezoekers? Op het moment dat het directe verband zou zijn aangetoond dat de zelfdoding door deze dievegge een direct gevolg is van het filmpje op Geenstijl/Dumpert zou je enig recht van spreken kunnen hebben. Vooralsnog is er geen enkel verband tussen de zelfdoding en de diefstal gevonden. Quote NOS: In Oldenzaal heeft een 68-jarige vrouw zelfmoord gepleegd nadat het opsporingsprogramma Onder de Loep van RTV Oost beelden had vertoond waarop te zien is dat zij in een winkel van Xenos een portemonnee meeneemt. De portemonnee was van een 78-jarige vrouw die hem na het afrekenen vergat mee te nemen. Nadat de beelden bij RTV Oost waren vertoond, meldde de vrouw zich bij de politie. Hoewel de beelden hierna niet meer bij de zender te zien waren, staan ze nog wel op de website Dumpert, waar ze meer dan 400.000 keer zijn bekeken. De vrouw heeft een dag nadat de video is vertoond zelfmoord gepleegd. Niet bekend is of de beelden de reden waren, of dat er (ook) andere zaken speelden. "
@ Don Vito (09:17u) - ik weet niet of je het zelf begrijpt (ik vrees van niet): je doet precies dat wat ik zelf beschrijf. Net als diegenen die profijt trokken van het plaatsen van het filmpje op populaire haatsites tracht je er op louter rationele wijze eruit te kletsen - er is geen wetenschappelijk verband, zo iets zeg je. Dat uitwijken lukt je echter niet. Als een kind maanden achtereen gepest wordt door klasgenootjes, en zichzelf dan ten einde raad verhangt - dan is er ook geen wetenschappelijk en causaal verband vast te stellen. Het is de laakbare, en in-en-in smerige verdedigingstactiek die hatende psychopaten altijd, door de eeuwen der eeuwen heen, hanteren. "Ik was mijn handen in onschuld, want ik heb dat kind toch niet doodgemaakt? Het deed dat zelf!" Voor het overige verwijs ik naar het vernietigende hoofdcommentaar in NRC/Hb over deze zaak. Google het zelf maar; ik doe het niet voor je. Enige zelfwerkzaamheid dicht ik je nog wel toe; maar niet een menselijke manier van redeneren.
@Cliff, mag ik je wijzen op jouw eigen commentaar ? quote : "" klassiek-rechtse reactie, waarin je heel geslepen een beschulding terugkaatst – alsof ik van hetzelfde niveau zou zijn als de Dumpert-reageerders." -"alle viezeriken van Dumpert en GS" -"De beroepshaters lullen op hun eigen slijmerige en ondraaglijke toon eruit" -"en ze zijn door hun gedrag viezeriken." -"die hatende psychopaten " -"opportunische praalhanzen" -"ik vind het huidige rechts wel afstotelijk" -"de sinistere en stinkende put" -"viezeriken van het ergste soort" -" Die club bestaat uit desperado’s, dieven, verslaafden, verkrachters, folteraars, en moordenaars." Ja , je hebt gelijk, je bent echt heel anders dan al die geenstijl reaguurders.
@ Don Devito - je ontmaskert jezelf alweer, door mij te citeren, maar geen eigen argumenten aan te voeren. Je bent doorzichtig, en ook niet al te snugger. Geduldige lezers weten dat. Rest me alleen je te complimenteren met je naam en je avatar Die passen perfect bij je: een man uit een schaduwwereld. die ik in de dagelijkse omgang zou mijden, tot elke prijs. Wie past bij The Mob, die verraadt zich ook altijd als zodanig.
Het wordt tijd dat de 'krant' die ons land al decennialang teistert nu eens flink op z'n bek gaat, samen met z'n aanverwante verderfelijke clubjes. Goed dat er aangifte wordt gedaan. Ik hoop dat de 'krant van onfris Nederland' deze keer flink door het stof moet en een hele forse schadeclaim aan de onfrisse broek krijgt.
Tot nu toe is er slechts 1 filmpje openbaar, maar uit de beschrijving van Peter R is op te maken dat er dus nog een video is met daarop een man met grote tattoo op de rug... Of sprak Peter voor zijn beurt?
Ik moet ook weer denken aan dat fragment van Patricia in De wereld draait door. Theo Maasen maakte haar toen verbaal helemaal af vanwege het naakt poseren. Een schandelijke vertoning van Theo, dus als je als vrouw boven de 40? bent moet je je mond maar houden en mag je vooral niet met sex bezig zijn. En al helemaal niet naar buiten toe. Wat zijn we toch een ontwikkeld land...
Klopt. Ik vond het ook een pijnlijke vertoning van Maassen. Zo een benadering is wat mij betreft ook niet te verontschuldigen met: ach, ironie, vrijheid van de kunstenaar, zie je wel, begrijp je toch? Iemand pijn doen is onfatsoenlijk. Wegens leeftijdsgronden pijn doen is dubbel onfatsoenlijk. En mevrouw Paay hoeft gelukkig niet tegen zichzelf in bescherming genomen te worden. Om twee redenen: ook vrouwen boven de veertig zijn mooi; en Patricia is bovendien niet op haar mondje gevallen. (Waar kan ik mij aanmelden voor de fanclub?)
Kletspraat. Toen in de jaren zestig, zeventig het establishment nog rechts, conservatief, christelijk, en/of burgerlijk was was het links en met hen hun media die snel toenemend snoeiharde spot dreven, dito kritiek, en ook niet zelden allerlei kwade associaties maakten met hen onwelgevallige personen, partijen, en instituties. Er werden mensen als fascisten of neonazi's weggezet om niets anders dan voorzichtige kritiek op gevolgen van immigratie, maar ook om niets anders dan dat met rechts liberaal was, aanpak door gezag van vernielzuchtige raddraaiers. Het was al genoeg als je bij Tros Aktua, De Telegraaf werkte, of als agent zonder dat je iets verkeerd deed om als fascist, nazi, e.d. uitgescholden te worden. Die verloedering was er m.a.w. allang maar wordt heden ten dage door datzelfde links als kwalijk ervaren omdat het nu hen ook is gaan treffen daar ze zelf deel zijn uit gaan maken van het establishment, en er net als in de jaren zestig en zeventig, rebelse groepen en met hen media op de korrel nemen.
Jij noemt het rebelse groepen. Ik noem het polariserende stigmatiserende haatinstanties die alleen leven bij het verdriet of narigheid van een ander. Dat doet de Telegraaf nu, dat deden ze gisteren en dat deden ze voor tijdens en na de oorlog. Ik begrijp niet waarom jij dit in een links / rechts verhaal wil passen.
En daar is die weer, De Haas, met zijn persoonlijke frustratie, die niets met deze kwestie te maken heeft. Dit is voor u slechts een gelegenheid om oude koeien uit de sloot te halen: Iemand zou eens kunnen denken, dat alleen rechts dingen doet die op verloedering duiden. Maar De Haas met droge ogen de koeien heel anders uit de sloot haalt, dan die er in gingen...... Want dat het voor sommigen zo was, dat als je bij Tros Aktua, De Telegraaf werkte, of als agent, dat je dan zonder dat je iets verkeerd deed kon worden uitgescholden voor fascist of nazi o.i.d. dat zal vast wel gebeurd zijn. En toentertijd als verloedering bestempeld zijn. Maar dat is natuurlijk niet te vergelijken met deze kwestie.
@Paul250371 Behalve dat de destijds zich linkse rebellen achtende groepen mensen om niets serieus wegzetten als fascisten en nazi's, had je ook de bijbehorende media met het overvallen door te bellen van gewone mensen live uitgezonden in radioprogramma's (Steen&Been e.d.), dito in televisieprogramma's (shows van de Leeuw, Kopspijkers), maar ook met draaiende camera iemand een microfoon onder de neus duwen (zoals GS en POW nu) of stiekem filmend (opnieuw o.m. Kopspijkers, actualiteitenrubrieken) te kijk zetten.
De Haas: Je moet maar lef hebben: Een programma als "Spijkers met Koppen" opvoeren als bewijs voor een "verloedering" (maar dan van links) die te vergelijken zou zijn met deze kwestie, mevrouw Paay aangaand.
Peter R. de Vries is zelf ook een hypocriet. Hij heeft zelf het filmpje ook gezien (en ik denk al eerder dan donderdag), en dat maakt hem zelf ook schuldig aan schending van Patricia's privacy (of heeft hij voor de tijd Patricia even gebeld om toestemming?).
En ik begreep net dat hij details gaf die niet eens in dit filmpje te zien zijn. Dus hij heeft nog meer gezien.
De Telegraaf al minstens 90 jaar en haar kinderen vanaf hun geboorte zijn volstrekt immoreel en leugenachtig. Deze fascistenkrant is na WO2 met hulp van katholieke vrienden in de Tweede Kamer weer mogen verschijnen na aanvankelijk een verschijningsverbod gehad te hebben. Dat verbod had nooit opgeheven mogen worden en het 'beroepsverbod' van alle belangrijke Telegraafmensen had ook nooit opgeheven mogen worden. Er is door deze zogenaamde krant sindsdien een leugencampagne tegen alles wat links was, ook al stelde links weinig voor, gevoerd. Op gegeven moment wreekt zich dat. Dat dat zo is wordt steeds duidelijker.
Tom, ik ben bang dat er iets teveel jaren zitten tussen de tweede wereldoorlog en 2017 om je oorzaak en gevolg redenatie ook maar enigszins te kunnen onderbouwen. De campagne tegen links lijkt zich alleen te wreken door afkalving van links en groei van rechts. Vanuit het gezichtspunt van de Telegraaf niet echt een straf.
Een verschijningsverbod is symptoombestrijding. Mensen met de bijbehorende gedachten vinden dan wel een andere weg om deze gedachten het land in te slingeren.
Goed dat Peter de Vries dat even zegt. Dat soort dingen moet vaker vermeld worden. Ben rondom de periode 2005 (ongeveer) kort lid geweest van GS. Nam er afscheid van omdat ik er neonazi's dacht te zien. Werd rond de periode 2010 (ongeveer) gebeld door één of andere clown die zich voor deed als "iemand van Geen Stijl". Hij wist me vrij aardig te vertellen dat ik er lid was geweest (ik heb me schriftelijk, op papier, afgemeld bij Weesie hemzelf). Of ik nog van plan was weer te gaan reaguren op GS. Antwoord was helder, nee. (hoe komen die lui aan mijn telefoonnummer, ik ben hééél erg terughoudend met mijn gegevens) Tekenend hoe het op GS toe kan gaan. Telegraaf laat dit maar aan modderen. Telegraaf is sowieso iets dat ik negeer. Sprak laatst een juffrouw die voor de Telegraaf op straat dat vod bij mensen onder de aandacht brengt. Ze vertelde me dat het haar pijn deed als mensen negatief op de krant reageerden. Bijv. met uitspraken over je achterste afvegen met deze "krant" Van mij mag het gehele Telegraaf concern van de aardbodem verdwijnen. Incluis het stelletje roeptoeter "journalisten" van WNL, Geen Stijl, Dumpert etc. .
Alle roddeljournalistiek is in rechtse handen. Niemand kan een links roddelblaadje noemen. De leden van het Steenbergens Piemelkoor zijn rechts. De pleitbezorger van de kopvoddentax is rechts. De premier die landgenoten toeroept: 'Pleur zelf op.' is rechts. Wat bindt al deze mensen toch? Wat maakt van rechtse mensen toch zo'n hechte gemeenschap?
"Wat maakt van rechtse mensen toch zo’n hechte gemeenschap?" Wie zegt dat rechts zo'n hechte gemeenschap is? Wat is dat voor een raar praatje? Mensen die zoiets zeggen zijn mensen die 'rechts' (=alles ter rechterzijde van de SP) graag op één hoop willen gooien, om die vervolgens als hele of halve Wilderianen te kunnen wegzetten. Pure demagogie dus.
Django: ....om die vervolgens als hele of halve Wilderianen te kunnen wegzetten. En wat is daar niet waar aan dan? U weet dat alles zich een beetje links van de PVV beweegt door de aanhangers van deze extreem-rechtse beweging voor "linkse kerk" is uitgemaakt? U weet dat niet? Wil u dat niet weten? Last van selectief geheugen? Hetgeen in medische kringen "rechtse ziekte" wordt genoemd? Ook niets van geweten? Of beoefend u ook gewoon pure demagogie?
Django, dus omdat Wilders alles linkse kerk noemt ga jij hetzelfde terug doen? Ik dacht dat zoiets juist niet binnen de linkse moraal viel?
Vuurrood De gretigheid waarmee u mijn stelling bevestigt is wel weer grappig, hoewel ook wel wat voorspelbaar.
en links zegt niet : "Marokkaandse jongeren hebben een etnisch monopolie op criminaliteit" "kutmarokkanen" en "De Marokkanen die niet willen deugen, moet je vernederen, voor de ogen van hun eigen mensen."........ wel objectief blijven he'
--- Dit bericht is verwijderd —
"Wat is nou de nieuwswaarde van zo’n privé filmpje." Ik zie opJoop nu al twee artikelen en een tweet van de dag die over Paay gaan. Dus de nieuwswaarde is groot. Een groot deel van de bevolking heeft het filmpje al via een groepsapp voorbij zien komen. Dus we kunnen we ons wel druk maken over een linkje naar het filmpje, maar wat doet het er nog toe? Eigenlijk moet je gewoon het recht zijn beloop laten en dit soort dingen niet online bespreken, het wrijft namelijk alleen maar zout in de wonden van mevrouw Paay.
--- Dit bericht is verwijderd —
"Justitie moet nu degene die de video deelt alsmede een ieder die eraan heeft meegewerkt (oa, geensteil) keihard aanpakken, gewoon die hele tent sluiten en de verantwoordelijken de cel in en financieel uitkleden". Dan zal het HEEL stil worden in omroepland :-) , aangezien het filmpje drifting gedeeld te zijn in mediapark. zie ook http://www.parool.nl/kunst-en-media/heel-hilversum-heeft-het-over-het-seksfilmpje-van-la-paay~a4460089
In een samenleving die zichzelf respecteert zouden, ondanks het feit dat vrijheid van meningsuiting (en vrijheid van pers) een groot goed is, uitingen in woord en geschrift die de norm van fatsoen, eerbaarheid etc. overschrijden verboden moeten zijn. Deze opvatting verkondig ik al decennia naar aanleiding van bladen als Story en Prive. Ogenschijnlijk onschuldig is daarmee destijds een proces van verwording ingezet. Zelf las en lees ik nooit de Telegraaf omdat deze krant ver staat van wat we verheffend mogen noemen. Een boycot van dit verderfelijk dagblad zou ik wel toejuichen.
Daar ben ik het helemaal mee eens. De telegraaf is de enige kattenbakvulling met abonnement.
En wie gaat die norm bepalen Henk? De politiek, de grachtengordel, de bijbelbelt, de Friezen?
Wat betreft morele verhevenheid trekt de laatste pagina van De Volkskrant van vandaag de zaak voor ons land gelukkig weer helemaal recht. http://vkplusmobilebackend.persgroep.net/rest/content/assets/6fd2fe18-a65b-4648-a9c2-7f70bdd66b48
Een verbod zou meer effect hebben. Een boycot wordt toch niet door iedereen gevolgd, de rechtse kak zal lak hebben aan een boycot en de Fascistische Nazi Telegraaf blijven lezen
Ja Harry, laten we weer eens iets verbieden, dat doen we lekker als het niet volgens onze morele waarden voldoet.
Gerda. In vergelijking met de Telegraaf valt er niks recht te trekken. Elke andere krant, links en rechts, die met deze zogenaamde krant vergeleken wordt steekt daar mijlenver in alle opzichten bovenuit. Eigenlijk is een vergelijking met deze zogenaamde krant een zware belediging voor elke andere krant. Tja, en met die oproep ben ik het trouwens volledig eens.