Joop

Peter R. de Vries: Bekend Nederland bang voor Wilders-aanhang

  •  
26-01-2010
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
peterrdevries_300.jpg
Persoonlijkheden durven geen kritiek te uiten op PVV
Prominente Nederlanders voelen zich geïntimideerd door de agressieve aanhang van Geert Willders. Dat constateert misdaadverslaggever Peter R. de Vries op basis van vele gesprekken.
De bekende tv-journalist sprak zich onlangs in Pauw & Witteman uit tegen de politiek van Wilders, die terecht staat op verdenking van onder meer haatzaaien. Hij noemde de PVV-leider onomwonden ‘boosaardig, gevaarlijk en een volksmenner in de dop’. Die klare taal over hun onbetwiste leider wordt niet op prijs gesteld door de Wilders-aanhang en De Vries werd bedreigd en getrakteerd op ladingen hate-mail. Datzelfde overkwam andere critici, zoals de populaire zanger Herman van Veen die enige weken terug onthutst zijn verhaal deed bij Pauw & Witteman.
De aanhoudende intimidatie door de Wilders-aanhang sorteert effect constateert De Vries in een persoonlijk relaas op zijn website. Hij sprak de afgelopen dagen vele Bekende Nederlanders, onder meer tijdens zijn bijdrage aan de actie voor Haïti, en ontving veel bijval maar niemand durft zijn onverschrokken voorbeeld te volgen:
Uit al die gesprekken kwam helder naar voren dat Bekend Nederland angst heeft voor de aanhangers van de PVV. De één zegt: ‘Zodra je iets kritisch zegt, word je bedreigd, daar pas ik voor’. Een ander vult aan: ‘Jij bent zoiets misschien gewend, maar ik zou daar niet tegen kunnen’. Weer een ander stelt: ‘Het is vrij algemeen bekend waar ik woon. Ik ben bang dat als ik iets over die lui zeg, dat ze meteen voor mijn deur staan’. Anderen toonden zich vooral bezorgd over de intimiderende en beledigende teksten aan mijn adres: ‘Peter, kijk alsjeblieft uit, want de gasten die dit soort emails sturen zijn zelf een soort fundamentalisten’. 
De Vries suggereert dat Wilders een manier moet zoeken om zich op ‘geloofwaardige wijze’ van dit deel van zijn aanhang te distantiëren.
Lees meer bij Peter R. de Vries:  Bekend Nederland is bang voor Wilders-aanhangers
Zie ook op Joop: Hatemails voor Peter R. de Vries na kritiek op ‘volksmenner’ Wilders
Bedolven onder een aangezwengelde golf van haat
Herman van Veen bang om reacties op vergelijking PVV-NSB

Meer over:

politiek, nieuws,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (50)

scofelder
scofelder26 jan. 2010 - 0:18

ik zie Peter R als een grote machtswellusteling die jaloers is op de grootte van Wilders´aanhang.

Paradox2
Paradox226 jan. 2010 - 0:18

Een vergelijking met bruinhemden zou je inbox kunnen promoten tot oorlogszone, waarin die stelling bewezen wordt.

RodeKater2
RodeKater226 jan. 2010 - 0:18

Waar het aan ontbreekt is heldere gefundeerde kritiek op Wilders. Het is een eenmansclubje, met maar één thema en één boodschap. Op BNR werden Wilders c. netjes geinterviewd. Ze kregen alle ruimte en werden niet onderbroken door de journalist. Dion Graus, Fleur Anema en de baas zelf. Alle drie liepen ze weg toen de journalist echt op de inhoud in ging. Misschien moet De Vries zich maar gewoon niet met Wilders bezig houden. Jagen op onbekende criminelen en bekende criminelen paaien. Dat is De Vries. Minder aandacht voor Wilders is het devies.

matthea
matthea26 jan. 2010 - 0:18

Ik denk dat BN ers juist massaal moeten laten weten waar ze voor staan. Veel van hun fans zijn wellicht de meelopers van Wilders. Als de BN ers goed kunnen uitleggen waarom ze iets vinden van Wilders, en ze zijn met velen, zal het misschien wat effect hebben. De BN ers zullen wel stil blijven. Die blinken al niet uit in heldhaftigheid, en het feit dat het je vele fans kan kosten, zal ook niet aantrekkelijk zijn. Stel je voor dat je kijkers verliest, of dat je zaal leeg blijft!

groetenuitrotterdam
groetenuitrotterdam26 jan. 2010 - 0:18

Ik krijg wat last van vermoeidheid in deze Wilders discussies. Ten eerste lijken er allerlei vormeisen te zijn. Eerst moet je uitputtend beweren dat je het heel erg vindt dat mensen last hebben van Marokkaans straattuig, vervolgens moet je aangeven dat je niets op hebt met fundamentalistische moslims, daarna aangeven dat je overbetaalde en niet functionerende managers een probleem zijn en tenslotte moet je melden dat niet iedere PVV-aanhanger per definitie een NSB-er is. En, o ja, ook nog eens uitgebreid onderbouwen dat kritiek op het PVV programma best denkbaar is en bevestigen dat het heel erg is dat Wilders beveiligd moet worden. Allemaal open deuren maar wel verplicht. Het lijkt op een bokswedstrijd met een tegenstander die twee boksbeugels heeft terwijl jij je handen alleen op je rug mag houden. Ik had dit gevoel in discussies op NU.JIJ maar zie deze ontwikkeling ook op Joop. Op zich logisch, want het lijkt ook veel op de wijze waarop overal het maatschappelijk debat wordt gevoerd. Voor mij heeft De Vries niet anders gedaan dan zich uitspreken over wat hij denkt. De reacties van PVV-aanhangers in zijn mailbox zijn dan voor mij ook onacceptabel. Dit tuig moet gewoon vervolgd worden en een fatsoenlijk partijleider moet zich hierover in zeer duidelijk woorden over uitspreken. Het feit dat Wilders dit niet direct heeft gedaan geeft erg te denken. Volgens mij heeft zijn afwachtende houding maar een reden. Eerst even kijken hoe ernstig dit eventueel is. Als dit mocht leiden tot een afname van het potentiële stemmers dan komt die reactie er wel, anders echter niet. Dat leidt toch tot de conclusie dat de heer Wilders een stuk minder fatsoenlijk is als hij zich voordoet.

CemileMerhamet
CemileMerhamet26 jan. 2010 - 0:18

Toch een troost, al dan niet een schrale, dat veel bn'ers het niet eens zijn met de standpunten van Wilders. Beter een schrale troost, dan helemaal geen. En of diegenen die de Vries bedreigd hebben nou representatief zijn voor de aanhang van Wilders of niet, dat Wilders hier niet opstaat en opkomt tegen deze bedreigingen vergroot zijn dubbelzinnige intenties alleen maar meer. Hij is niet tegen moslims, maar neemt wel woorden als kopvoddentaks in de mond. Hij is voor de vrijheid van meningsuiting, maar zolang die maar uit de juiste hoek komt. Hij is allesbehalve consistent. Ik kan het me wel voorstellen dat je als bn'er niet van de daken willen gillen dat tegen de pvv bent. Maar je hoeft ook niet te *gillen*. Je kunt ook beschaafdere woorden en nuanceringen gebruiken om je mening duidelijk te maken. Het moet toch niet zo zijn dat we alleen nog maar gehoord worden wanneer we harde woorden in de mond nemen? De meeste bn'ers zitten in de creatieve industrie. Of dat nou entertainers zijn of schrijvers, doet er niet toe. Men bedenkt per jaar ik weet niet hoeveel programma's als *wat vind Nederland* of weet ik veel wat. Men zou ook een debat of interview programma kunnen maken met alleen bn'ers. Met uiteenlopende thema's uiteraard. Waaronder de thema *mens en maatschappij* om maar iets te noemen. Ik zou het denk ik heel interessant vinden om verschillende meningen over een zelfde onderwerp te horen. Het zou dan ook een debat of interview moeten zijn met allerlei verschillende bnn'ers. Dus en Felix Rottenberg, en Frans Bauwer. (hoe schrijf je zijn naam?) En Witteman, en Patricia Paaij en Clairy Polak en de hele reutemeteut bij elkaar. Ik zag laatst een herhaling van de programma LUX, over identiteit en samenleving. Zeer de moeite waard om te bekijken. Vanavond een nieuwe aflevering. http://www.luxmagazine.nl/luxUitzending.aspx?lIntEntityId=484 Maar waarom zouden we alleen maar grote denkers aan het woord laten? Die zijn er genoeg, maar het is maar een kleine groep die dat oppikt heb ik het idee. We zouden het veel dichter bij huis moeten zoeken, zouden we een stap verder willen komen in een vastgeroest klimaat van heen en weer schieten.

HugoSpanje
HugoSpanje26 jan. 2010 - 0:18

Gezien het feit dat "bekende Nederlanders" kennelijk een catagorie apart blijkt te zijn is het misschien een idee voor de Vries om een politieke partij voor Bekende Nederlanders op te richten. Er zijn er inmiddels zoveel dat er toch wel een zeteltje of 10 te realiseren valt. Ik zie dat wel voor mij. Frans Bauer als kamerlid en een portret van Heintje Davids in het partijlogo.

StanB.
StanB.26 jan. 2010 - 0:18

Tsja, prominente Nederlanders kunnen het zich natuurlijk niet veroorloven met een paars oog op de televisiebuis te verschijnen. Zolang de niet-prominente Nederlanders zich maar niet geïntimideerd voelen door de Wilders-aanhang. Ik ben persoonlijk van mening dat daar weinig aanleiding toe is. Zo was ik niet erg onder de indruk van het armzalige plukje brulapen dat zich onlangs, ter ondersteuning van hun Grote Leider, bij de Amsterdamse rechtbank had verzameld. Voor de domme fascistische meute mag nooit gezwicht worden!

a.doorgeest
a.doorgeest26 jan. 2010 - 0:18

Een duidelijke stellingname van PR De Vries in het debat rond de PVV. We mogen hopen dat nog velen hem in het openbaar zullen volgen. Wilders deugt niet, zijn aanhang deugt niet en zijn Kamerfractie ook niet. Grappig dat je er op kosten van de belastingbetaler zo'n janboel van kunt maken in dit land. W. is een politiek wantalent eerste klas, dat non-stop zulke rare dingen te berde brengt, dat i permanente bescherming behoeft. Hoe ver wil je gaan met het subsidiëren van andermans waanzin? Gesponsorde ontwrichting die nergens toe leidt.

echtboos
echtboos26 jan. 2010 - 0:18

Deze hele discussie is ontstaan door het verwijt van Peter dat Bram Wilders verdedigt,terwijl dat juist zijn taak is. Bovendien, was Peter niet degene die bevriend was met 1 van de grootste criminelen van Nederland, die hij ook nog eens als vriend de hemel in prees ? Wat maakt dat peter dan?

Krooneman
Krooneman26 jan. 2010 - 0:18

Ten eerste zou ik graag zien dat de discussie gaat over het bericht van Joop, en dus over de bedreigingen van Peter R. de Vries. Dus niet over de vraag of de man een sensatiezoeker is, of iets dergelijks. Het is natuurlijk absoluut van de zotte dat iemand die zegt het niet eens te zijn met de ideeën van Wilders, meteen wordt bedreigd en overladen met hatemails. Wat mij nog het meest verbaasd, is dat juist de aanhangers van de partij die zegt voor absolute vrijheid van meningsuiting te zijn, de mening van een ander niet kunnen verdragen. Deze mensen vinden dus dat zij wel alles mogen zeggen wat ze willen over de islam, maar als anderen hun mening willen uiten over de ideeën van hun politiek leider, is diezelfde vrijheid van meningsuiting ineens vrij beperkt. Er wordt door de eerdere sprekers ook vaak gezegd dat Wilders zich zou moeten distantiëren van deze fascistische achterban. Misschien is de reden daarvoor wel dat Wilders dit simpelweg niet wil. Misschien is Wilders wel fascistischer dan wij denken met z´n allen. Een ding is me volkomen duidelijk. Ik ben blij dat ik geen PVV stem.

gabarblog
gabarblog26 jan. 2010 - 0:18

Peter R. de Vries reageert weer: Wel ga ik graag de discussie aan ? met hem of een ander ? over de boosaardigheid van Geert W., het feit dat ik hem gevaarlijk vind en hij een volksmenner in de dop is. Want dat heb ik wél gezegd en daar sta ik ook voor elke lettergreep achter en dat zal ik ook blijven herhalen, alle bedreigende, beledigende en intimiderende e-mails van zijn aanhang ten spijt. Peter R. de Vries Meer op: http://www.peterrdevries.nl/peter-r.-de-vries/peters-dagboek/nog-even-een-keertje-geert-w.../ Wat een kerel zeg. Petje af.

hylke14
hylke1426 jan. 2010 - 0:18

Toch heeft het wel iets aandoenlijks. De man, die meent verdachten te kunnen veroordelen en te berechten alvorens er een rechter aan te pas komt, zet zich af tegen Wilders. De man die zelf razend wordt bij kritiek, is bikkelhard in zijn kritiek op wat in feite een maatje in de verkeerde richting is. Wel ben ik het dit keer met hem eens, dat al die laffe BN'ers van zich af moeten bijten, als het gaat om die verzameling engerds uit de nalatenschap van Lombroso. Dat begon al met Barend en Van Dorp, die onder de tafel kropen zodra er engerds in de studio verschenen en geen aangifte durfden te doen. Laat zien wat voor achterban W. heeft en fatsoenlijk Nederland keert zich vanzelf van hem af.

Paul!
Paul!26 jan. 2010 - 0:18

De PVV profileert zich regelmatig als een partij die zich voor een veiliger land wil inspannen. Daar hoort ook bij dat de partij zich verantwoordelijk voelt voor extreme uitingen van de aanhang. Zijn geloofwaardigheid als politiek leider is immers ook in het geding. Hoe zal iemand zich immers ooit op landelijk niveau zinvol kunnen bezighouden met zaken als veiligheid, als hij zelfs niet in staat is de uitwassen binnen de eigen gelederen aan te pakken? Nederland moet veilig zijn, mensen moeten veilig hun mening kunnen uiten, zonder zich daarom bedreigd te hoeven voelen. Daar zijn we samen verantwoordelijk voor, inclusief de PVV en zijn aanhang.

Paul!
Paul!26 jan. 2010 - 0:18

Wat draait meneer de vries nu precies om? Hate-mail, dreigementen...... ik vind het eigenlijk niet zo vreemd dat dat mensen afschrikt. Want vroeg of laat gaat een enkeling verder dan woorden, niemand wil daar het eerste slachtoffer van worden, ook bekende nederlanders niet. Dat mensen er niet meer voor uit durven komen dat ze PVV stemmen kan ik me goed voorstellen, als een dergelijke voorkeur steeds vaker geassioceerd wordt met hate-mails, dreigementen en in de nabije toekomst vermoedelijk ook serieuzere vormen van geweld. Als de PVV als een serieuze politieke partij gezien wil worden, dan zal het zo snel mogelijk dergelijke uitwassen onder de eigen aanhang moeten aanpakken!

[verwijderd]
[verwijderd]26 jan. 2010 - 0:18

Quote: 'De Vries suggereert dat Wilders een manier moet zoeken om zich op 'geloofwaardige wijze' van dit deel van zijn aanhang te distantiëren.' Als we dan toch op de man gaan spelen. Dhr. De Vries staat bekend om ongure dealtjes met zware criminelen (http://www.radio.nl/portal/home/medianieuws/010.archief/2009/11/146869.html). Gaat hij zich daar ook van distantiëren? En over volksmennerij gesproken. Dat hele Joran van der Sloot debacle was toch het opvoeren van de hysterie van het klootjesvolk ten einde zo hoog mogelijke kijkcijfers te krijgen? Ik ben geen Wilders fan, maar deze smerige tactieken verdienen een likopstuk-beleid.

2 Reacties
denmol
denmol26 jan. 2010 - 0:18

Weet je zeker dat je geen Wilders-fan bent? Want je lijkt er in je reacties verdacht veel op.

Klaas2
Klaas226 jan. 2010 - 0:18

----"Dhr. De Vries staat bekend om ongure dealtjes met zware criminelen"----- Dit heet de boodschapper in diskrediet brengen en op de boodschap zelf niet ingaan. Een veel gebruikte techniek om aandacht af te leiden en daarna om de kop rustig in het zand te kunnen steken.

BartvandeHulsbeek
BartvandeHulsbeek26 jan. 2010 - 0:18

Dat is vreemd. Ik spreek dagelijks bekende Nederlanders en die hebben dat probleem helemaal niet. En hoewel er van die bekende Nederlanders ook enkele bedreigd worden (maar dan juist door linkse activisten), is daar niemand écht van onder de indruk. Maar goed, ik vind meneer de Vries wel vaker een mannetje dat dingen uit de duim zuigt. Herman van Veen en hij zijn bedreigd, dat begint aardig op een trend te lijken. Een ANWB-peiling is betrouwbaarder.

1 Reactie
RHoed
RHoed26 jan. 2010 - 0:18

Ach , nadat de heer de Vries op ondubbelzinnige wijze was afgewezen door het electoraat is hij een beetje veranderd. Een teleurgestelde chagrijnige brombeer zou ik zeggen , die eigenlijk alleen nog in het nieuws komt als hij een doodschop krijgt van ene meneer Brown of een glas wijn in het gelaat van ene Joran. En zo'n man , eigenlijk een sensatiezoeker bij uitstek , zouden we nog serieus moeten nemen? Ik neem aan dat dit een soort sollicitatie is , ben benieuwd of de PvdA hem ook wil hebben.

ReneeO
ReneeO26 jan. 2010 - 0:18

Jammer dat de bekende Nederlanders die baron Aert 'dagelijks' spreekt dan niet in het openbaar hun mening willen verkondigen, want voorlopig ken ik slechts twee bekende Nederlanders die buiten de TK zo ongezouten kritiek hebben durven leveren en dat zijn De Vries en Van Veen. Of zijn die bekende Nederlanders van Aert allemaal aanhangers van Wilders? Tja, dan hoef je ook nergens bang voor te zijn, nietwaar? De onthutste reactie van Herman van Veen spreekt boekdelen, het feit dat lieden als Hero Brinkman en Fritsma nooit echt worden aangepakt bij bijv. P&W ook. Men is hetzij bang voor de aanhang, hetzij bang dat die politici niet meer willen komen. Ik zou zeggen, graag! Blijf maar weg. Hoe minder publiciteit hoe liever het me is.

1 Reactie
heggenland
heggenland26 jan. 2010 - 0:18

De PVV en ander Rechts wordt bij P&W in de watten gelegd. Linkse gasten worden door dat duo immer door de mangel gehaald.

[verwijderd]
[verwijderd]26 jan. 2010 - 0:18

slaat dat nu op, hij mag toch een mening hebben als de vries een probleem heeft met wilders moet hij of zich aansluiten bij een partij of zelf een partij beginnen. Het gekke is ook dat als je naar de diverse tv programma's kijkt je niet het idee hebt dat bekende nederlanders er problemen mee hebben hun mening te geven, de meeste zullen dat alleen minder beledigend doen dan de vries

1 Reactie
ReneeO
ReneeO26 jan. 2010 - 0:18

[...] de meeste zullen dat alleen minder beledigend doen dan de vries [...] Daarin zou je weleens gelijk kunnen hebben, want op belediging heeft Wilders immers het patent (om over zijn aanhang nog maar te zwijgen.)... 'kopvoddentax', 'knettergek' ... En dan zijn sadisme: 'op knieschijven schieten' ... Overigens, in welk opzicht was De Vries beledigend? Omdat hij hem een volksmenner vindt? Omdat hij vindt dat mensen een hoofd hebben en geen kop?

TheGreenMachine
TheGreenMachine26 jan. 2010 - 0:18

Wat een lef. Peter R. bestempelt BN'ers die kritiek geven op Wilders dus als een soort Kurt Westergaard die massaal bedreigd worden om een simpele vrijheid van meningsuiting. Ik kan me niet herinneren dat er een woedende Wilders-aanhanger ("fundamentalist"?) met een bijl voor de deur van een BN'er stond. Voor zover ik wist is Wilders nu juist degene die 24 uur per dag beveiliging heeft en met kogelvrije vesten rondloopt. Dat zowel Peter R. (ik zou bij Wilders niet onderduiken) als Herman van Veen (Wilders = NSB) zich van het uitgekauwde en zeer zwakke Ad Hitlerum bedienen maakt hen in mijn ogen niet erg overtuigend. Het is toch overduidelijk dat voor Wilders alleen een plaats als schreeuwend oppositielid gereserveerd is: hij heeft de intelligentsia noch mogelijke coalitiepartners om Nederland te veranderen in het dramatische beeld dat door zijn meest fervente tegenstanders wordt afgeschilderd. Waarom dan zulke laag-bij-de-grondse tactieken hanteren? Laat de democratie en het recht hun werk doen. Je kunt onmogelijk stellen dat Wilders verantwoordelijk is voor die hatemail, terwijl die suggestie wel gewekt wordt.

1 Reactie
RPoort
RPoort26 jan. 2010 - 0:18

Sorry, maar de terugkerende litanie is dat marokkanen zich moeten verontschuldigenvoor hun overlast gevende jeugd, en de gehele moslimgemeenschap zich ad infinitum moet distantiëren van hun fundamentalistische geloofsgenoten. Is het dan niet meer dan normaal dat Wilders zelf ook eens afstand neemt van de 'haatbaarden' onder zijn aanhang?

hansdetorenkraai
hansdetorenkraai26 jan. 2010 - 0:18

Staat me als de dag van gisteren op het netvlies dat de heer de Vries zelf een politiek avontuur aan is gegaan, en daar is werkelijk niets van terecht gekomen, tikje jaloers misschien? En de overbekende Nederlander heeft heel wat minder problemen met zijn veiligheid dan de heer wilders, denk dat de Vries even wat publieke aandacht nodig heeft. Ik vind deze stelling onzin.... neemt niet weg dat welke bedreiging dan ook verwerpelijk is en als Wilders aanhang daar gebruik van maakt is dat ten stelligste af te keuren.. en zijn ze geen haar beter dan onze moslim fanaten.

1 Reactie
RPoort
RPoort26 jan. 2010 - 0:18

welk argument had je er aan de haren bij gesleept als de Vries geen politieke partij had willen oprichten?

[verwijderd]
[verwijderd]26 jan. 2010 - 0:18

Tja, een bekend verschijnsel van rechts extremistische organisatie; intimidatie. Kwalijke zaak. Ik ben geen bekende Nederlander, maar ik ken beroepshalve een hoop bekende Nederlanders en ik kan beamen dat Peter R. de Vries hier de waarheid spreekt. Ook bekende cabaretiers laten bewust het topic Wilders liggen of uiten zich voorzichtig. Tja, alles voor de 'vrijheid van meningsuiting' hè?

2 Reacties
RPoort
RPoort26 jan. 2010 - 0:18

De vrijheid van meningsuiting is idd één van de grootste verworvenheden van onze democratie, maar al die mensen die 'nu eindelijk kunnen zeggen wat ze denken' zouden zich moeten bedenken dat iets denken en zeggen niet automatisch betekent dat je gelijk hebt.

frankie48
frankie4826 jan. 2010 - 0:18

Mic New schreef, "Tja, een bekend verschijnsel van rechts extremistische organisatie; intimidatie." Kwalijke zaak. Nou Mic New alle intimidatie is kwalijk hoor, Linkse extremisten gebruikten in 2006 steeds vaker geweld, vooral tegen (vermeend) rechtse extremisten, schrijft de AIVD. Dierenrechtenactivisten intimideren en bedreigen vaker personen (en familieleden) van mensen die werkzaam zijn in de proefdierindustrie. De groep Respect voor Dieren is volgens de AIVD verantwoordelijk voor de meeste incidenten, en is ?fors gegroeid?. De Partij voor de Dieren wordt door deze groep ?verguisd?. Het kabinet trekt de al bestaande landelijke aanpak van dierenrechtenextremisme door naar links-extremistisch protest tegen het Nederlandse asiel- en vreemdelingenbeleid. De acties zijn illegaal en intimiderend. Vernielingen, brandstichtingen, het openbaar maken van namen en zogenoemde 'home visits' zijn ernstige aantastingen van de democratie. En dan hebben we natuurlijk nog de AFA, de linkse politieagent van het internet, de beroemdste wapenfeit van deze activisten is de brandstichting in Kedichem in 1986 waarbij de vrouw van Janmaat een been verloor. Dus als je in het vervolg gewoon jouw bekende verschijnsel van rechtse intimidatie, aan zowel links als rechts zou willen toeschrijven dan komt dat meer in de richting van de waarheid. Voorts schreef Mic New, "Ik ben geen bekende Nederlander, maar ik ken beroepshalve een hoop bekende Nederlanders en ik kan beamen dat Peter R. de Vries hier de waarheid spreekt." Ik vraag me af als iemand die geen één "bekende" Nederlander in zijn vriendenkring heeft, of de rest van Nederland niet de waarheid zou kunnen spreken dan, als ze zeggen dat ze elke dag in hun buurt geïntimideerd worden, of gaat die vlieger alleen op als je als bekende Nederlander bent en wordt geïntimideerd. Of Mic New, meten we graag met twee maten, en gaat jouw sympathie naar hun die elke dag met hun hoofd in de Privé staan, en niet naar hun die zorgen dat je elke dag te eten hebt omdat ze onze supermarkten runnen, en je vervoeren in het openbaar vervoer die slachtoffer zijn van intimidatie, of onze hulpverleners en onze bestuurders, en ja, wie is eigenlijk tegenwoordig geen slachtoffer meer van intimidatie

[verwijderd]
[verwijderd]26 jan. 2010 - 0:18

van zijn website: Caesar@kpn-officedsl.nl schrijft: 'Mislukte amateur politicus? ga lekker achter zielige pedojongetjes aan, want volgens mij ben jij er ook een'. En Eric (189@usa.mail): 'Lekker stoer zitten fucken bij die twee linkse flikkers van Pauw en Witteman. Gereformeerden en motregen daardoor word je bezeken!'. Theo (theo.heese@telfort.nl): 'Val dood mafkees'. En Ton (ton.koene@hotmail.com): 'Peter je bent een grote gore vieze linkse rakker, bij mij kom jij nooit meer op de tv in mijn huiskamer. Homo'. William Tillemans (williamtillemans@gmail.com): 'Wat ben jij toch een laf achterbaks mannetje, ik hoop dat je snel de verkeerde tegen het lijf loopt, zijn we van jou ook verlost Amsterdamse flapdrol'. Kanker En de heer Kok (cas6000@hotmail.com) stelt: 'Geert Wilders beledigen? Ik hoop voor jou dat je de meest vreselijke vorm van kanker in je lijf hebt. Ik ga er voor bidden dat jij dit in je hebt'. AJ (groeicontact@hotmail.com): 'Peter je bent een kankersukkel, laat geert met rust vuile hondenkop!' Geert Wilders C. van Bueren (dutchglorie@yahoo.com): Ga jij maar met je Amsterdamse vrienden van de Joodsche raad vast de Joden van nu noteren'. John (centuron@yahoo.com): 'Heb je enig idee wat die kanker moslims in onze buurten aanrichten? Dat wil zeggen dat je schijt aan de toekomst van onze kinderen hebt? nou dan ook de kanker voor jou met je hele kankerzooitje er bij'. En Martin Koster (rembrandt2008@hotmail.com): 'Heeft Steve Brown toch gelijk dat je een waardeloze zak bent, of kwam het misschien dat je je lul achterna liep omdat er een allochtoonse hoer naast je zat met de tieten bloot. Nou ja wat de reden ook was je doet me denken aan een nsb'er.' Domme dimmy En prof.ir. Alkemade (godverdegodver@gmail.com): 'U bent een domme dimmy en u heeft voor mij afgedaan. En als SBS6 uw programma op de zender houdt gaat SBS er vanaf. Ik ben het landverraad meer dan zat en breek er volledig mee'. Erna (just4erna@hotmail.com): 'Niet Geert, maar jij blijkt dus een NSB'er te zijn'. Rob Vrolijk (robvrolijk@casema.nl): 'Vieze landverrader, nooit aan onze Geert komen. Islam hond'. En John (johnregard@hotmail.com): 'Peter de Vries voor mij en vele echte Nederlanders heb jij afgedaan, ik hoop dat iemand uit de onderwereld jou kop er af schiet, vuile nsb'er'.

1 Reactie
TheGreenMachine
TheGreenMachine26 jan. 2010 - 0:18

Wat een lap tekst joh. Een lap tekst die al op vele forums en sites te lezen viel. Hoezeer ik die bedreigingen ook afkeur: suggereert u hiermee dat veertien anonieme bedriegers representatief zijn voor die vermaledijde achterban van Wilders, of...? Wilders heeft volgens mij ook een leuk lijstje. Die kunnen we ook wel posten, maar de discussie is daar niet mee gediend.

[verwijderd]
[verwijderd]26 jan. 2010 - 0:18

Waarom is JOOP opgezet? Om een tegenhanger te zijn van rechtse commentaren en uitingen? Als dit nu het peil is waarop de discussie wordt gevoerd dan haak ik af. Wat een onzin en domme reacties. Ik wil niemand verdedigen maar wel eerst nadenken over wat iemand zegt of doet. Dan fatsoenlijk reageren. Maar ja, fatsoen is zowel bij links als rechts ver te zoeken.

2 Reacties
bertprigge
bertprigge26 jan. 2010 - 0:18

@ N van Goch u hebt groot gelijk.

RodeKater2
RodeKater226 jan. 2010 - 0:18

Tegenhanger op rechtse commentaren op en in welke media?

[verwijderd]
[verwijderd]26 jan. 2010 - 0:18

Ik vraag me weleens af waarom Wilders bewust de grenzen van het toelaatbare opzoekt, telkens opnieuw aan de hand van veelal zeer negatieve doem scenario's? Waar is de 'humor' in die man? Monty Python's 'Life of Brian' uit 1979 sloeg in als een bom. En toen Gerard Reve beschreef hoe hij gemeenschap heeft met een als ezel geïncarneerde God was gelovig Nederland 'not amused' om het maar eufemistisch te stellen. Het kan ook een stuk maatschappij kritischer. Kubrick's 'A Clockwork Orange' uit 1971 deed veel stof opwaaien om maar te zwijgen over zijn hilarische 'Dr. Strangelove or: How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb' uit 1964. Kritiek uiten is gezond, het zet de geest op scherp. Maar Wilders kritiek is zo verstokt van enig vorm van humor dat het een zuurgraad bereikt waarbij elk stukje celluloid verdampt. Wat 'humor' en een 'kritische' opvatting gecombineerd oplevert is een meer genuanceerde opvatting dat, zonder dat het afdoet aan de kritische boodschap, ruimte creëert voor een inhoudelijk te voeren debat. Door alleen te stellen dat de grenzen gesloten moeten worden, de opponenten verkapt fascisten zijn omdat zij een fascistisch geloof belijden, en te stellen dat zij, de Moslims, als inferieur beschouwd kunnen worden omdat de 'westerse' cultuur zoveel beter is, maak je de opponent monddood en biedt je geen perspectief. Perspectief dat door de hier genoemde film wel werd geboden.

1 Reactie
frankie48
frankie4826 jan. 2010 - 0:18

Mic New schreef,"Ik vraag me weleens af waarom Wilders bewust de grenzen van het toelaatbare opzoekt, telkens opnieuw aan de hand van veelal zeer negatieve doem scenario's? Mic New is het weleens bij je opgekomen dat hij wordt gedwongen door de andere politieke partijen, omdat die zijn eerder uitspraken tot de hunne maakt, zonder het probleem werkelijk op de kaart te willen zetten, en hij daarom tot de grenzen van het toelaatbare gaat, en in sommige hun ogen tot ontoelaatbare, totdat de andere politieke stromingen ook dezelfde uitspraken tot de hunne maakt. Daar waar Janmaat ooit voor veroordeeld is, is nu gemeengoed bij alle andere partijen. Dus vraag je maar niet langer af waarom, omdat niemand van welke partij ook oplossingen voor de multiculturele problemen aandraagt, maar het probleem maatschappelijk gezien steeds groter wordt.

Eelco22
Eelco2226 jan. 2010 - 0:18

Wonderlijke opmerkingen in deze draad. Cabaratiers zouden geen kritiek durven uiten op Geert Wilders en zijn PVV? De overgrote meerderheid van onze grappenmakers is links "angehaucht" en dus zitten hun shows vol met obligate grappen over Wilders, Verdonk en Rutte. Ook mensen die het christelijke geloof belijden krijgen nog steeds de volle laag. Buitengewoon voorspelbaar en risicomijdend. Werd een Halsema maar eens bespot! Politiek geweld is inderdaad zeer ernstig. Brand stichten in een moskee is volstrekt onnacceptabel. Dit klakkeloos in de schoenen schuiven van Wilders aanhangers is wel heel erg makkelijk. Politiek straatgeweld is overigens allesbehalve een "rechtse" aangelegenheid. Moet ik nu ook met een uitgebried lijstje komen? Laat ik volstaan met de volgende trefwoorden: BASF, Makro, RARA, radicale dierenrechtenactivisten, aanslag op hotel Leerdam waar Janmaat en de zijnen aan het vergaderen waren, aanslag op huis Aad Kosto, enz., enz. Een van de meest gewelddadige politieke groeperingen in ons land is notabene het extreem linkse AFA (Anti Faschistische Actie).

1 Reactie
ReneeO
ReneeO26 jan. 2010 - 0:18

[...] Werd een Halsema maar eens bespot! [...] Even uit mijn hoofd, Juffrouw Kortlontje, geloof ik, een vondst van de heel linkse cabaretier Freek de Jonge. Niet bijster geestig, maar ja, er is weinig bespottelijks aan een intelligente politica als Femke Halsema. Intelligente weldenkende mensen zijn voor cabaretiers nu eenmaal niet altijd interessant.

[verwijderd]
[verwijderd]26 jan. 2010 - 0:18

Ik ga nog niet in op het artikel. Daar moet ik nog even goed over nadenken. Wat mij wel in dit soort discussies opvalt, is de tegenstelling links en rechts. Kat en hond, water en vuur, mens tegen mens. Zullen we nu eens het extreme niet meer als links of rechts beschouwen, maar een duidelijke scheidslijn aanbrengen tussen deze twee? Ik ben 'links' maar zeer zeker niet extreem en al ben ik vegetarisch ik ben geen dierenrechtenactivist, en al stem ik SP ik ben geen communist, en al kom ik op voor de zwakkeren in de samenleving, ik bedreig geen mensen. Enzovoort. Ik neem aan dat dat ook voor 'rechts' geldt? Ik ben het zo zat me altijd te moeten verdedigen tegen figuren die menen dat alles wat links is, extreem is. En als ik rechts was zou ik zonder twijfel vice versa denken en me distantiëren van Wilders en zijn soms extreme kornuiten. Maar nu valt het me slechts op dat er mensen zijn die de beledigde onschuld spelen en hun denkwijze verdedigen door er voornamelijk links-extremistische uitingen bij te halen, en liefst zoveel mogelijk en van zo ver mogelijk. Eerlijk is eerlijk, er worden ook rechts-extremistische uitingen bijgehaald, maar als men vindt dat Wilders niet extreem is, dan gelden die opmerkingen voor hem en zijn vrienden niet en blijft alleen de aversie tegen links over, door links-extremisten onder de noemer 'links' te scharen. Ik laat voortaan het woord links of rechts weg en zal het alleen nog maar gewoon over extremisten hebben. Ik heb voldoende nagedacht. Ik ga niet verder reageren op dit artikel en de tegenstellingen die het teweegbrengt. Peter R. de Vries heeft in mijn ogen gelijk en ik ben niet van plan dat verder uit te leggen of aan te scherpen of zelfs ook maar enigszins te verdedigen. Dank u!

1 Reactie
HugoSpanje
HugoSpanje26 jan. 2010 - 0:18

Uw reacties getuigen in de meeste gevallen van een redelijke objectiviteit, een duidelijke eigen mening en een gezond verstand. U laat zich toch door de uitlatingen van een meneer de Vries toch niet van de wijs brengen?

Schaamharing
Schaamharing26 jan. 2010 - 0:18

De PVV is zo populair omdat ze juist iets tegen het toenemende geweld (op straat) willen doen. En ook nog eens tegen de oorlogvoering in Afghanistan. Dus de aanhang is pacifistisch te noemen. Een beetje BNer komt met een anti-Wilders statement. Kwestie van imago.

3 Reacties
Jan_E
Jan_E26 jan. 2010 - 0:18

Dacht je dat er politieke partijen waren die niets tegen geweld op straat willen doen? En de PVV wil de Tailiban en andere extremisten hun gang laten gaan?

Janssen3
Janssen326 jan. 2010 - 0:18

Ten eerste maak je al een fout dat de uitspraken van de PVV 1 op 1 te mappen zijn op de gedachtengang en uitingen van de achterban. Ten tweede... De PVV pacifistisch? Die f16' s boven Gouda, en het schieten door de knieeen waren maar bij wijze van spreke zeker.. Pacifisme bij een groot deel van de aanhang is ook ver te zoeken Verbaal geweld is namelijk ook geweld. Er hoeft maar iemand commentaar te leveren op de PVV en de doodsverwensingen zijn niet van de lucht. Gebeurt het andersom en dan weten ze niet hoe snel ze het demoniseren van Pim Fortuyn er bij moeten halen om zich vervolgens in de verongelijkte slachtoffer rol te wenden. De PVV-aanhang.... wat zit daar een hypocriete bende bij zeg...

ErnsTT2
ErnsTT226 jan. 2010 - 0:18

Ik zou als ik jou was maardat ben ik niet Toch eerst eens gaan luisteren... Want als je de oorlogs retoriek... Tijdens zo'n besloten bijeenkomst... Te horen krijgt dan, vallen de schellen van je ogen... En merk je pas hoe je word bedrogen... Door die derde generatie allochtoon. Wiens overgrootmoeder hierheen kwam uit een Moslimland... En nu probeert hij krampachtig... Met een wilde blondering zijn afkomst te verhullen door extreem rechts te lullen

[verwijderd]
[verwijderd]26 jan. 2010 - 0:18

Zelden ben ik zo geschrokken als van peter R. de Vries bij Pauw en Witteman. De haat die uit zijn ogen droop toen ie die kiezer wegzette. Beangstigend. Ik hoop toch niet dat wij deze persoon nu plotsklaps gaan ophemelen. Ik vertrouw die man voor geen meter. Dankzij dit soort figuren krijgt een dwaas als Wilders steeds meer aanhang.

1 Reactie
Martijn09
Martijn0926 jan. 2010 - 0:18

Ik ben het helemaal eens met Jonathan. Ook ik ben van mening dat Peter R. de Vries ongezouten en met haat in z'n ogen de PVVstemmer bij Pauw en Witteman wegzette. Toen hij zelf de politiek in wilde was dit ook niet bepaald in de linkse hoek. Bovendien bestookt hij Nederland met nogal negatieve sensatie programma's, zoals b.v. de zaak v.d. Sloot, waar een zeer grote groep heilig in geloofde, maar die verder niet veel heeft opgeleverd.

hans19602
hans1960226 jan. 2010 - 0:18

Meneer de Vries draait het allemaal lekker om. De man heeft zelf de ballen verstand van dit soort zaken. Juist de mensen die op de PVV willen stemmen durven daar vaak niet voor uit te komen. Ik ken ook veel bekende Nederlanders vanwege mijn beroep. De meeste kunnen zich wel vinden in de PVV. En waarom niet? Gelukkig door dit soort domme en dwaze opmerkingen wordt het wel een stuk makkelijker er voor uit te komen. En met het wetenschappelijke broddelwerk wordt het alleen maar duidelijker waarom Wilders het vaker bij het rechte eind heeft dan de meeste "opinie" misleiders hier ons proberen wijs te maken.

1 Reactie
ErnsTT2
ErnsTT226 jan. 2010 - 0:18

Geloof je nou echt, in wat je hier zegt, want eerlijk gezegd, Krom is je recht ?