Pesticide-‘waakhond’ hield informatie achter over risico’s bestrijdingsmiddelen
Het College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden (Ctgb) heeft informatie over risico’s van verscheidene bestrijdingsmiddelen voor de bollen- en fruitteelt verzwegen. De staatssecretaris en de Tweede Kamer werden niet ingelicht, zo blijkt uit onderzoek van Zembla. “Schokkend” en “onacceptabel”, vinden experts.
“Het instituut stelt met name risico’s voor kinderen vast. Uit de documenten, die Zembla via een beroep op de Wet open overheid (Woo) verkreeg, blijkt dat het Ctgb besluit om geen actie te ondernemen. Intern spreekt de toelatingsautoriteit van “geringe overschrijdingen” en zegt daarin “onvoldoende basis” te zien om de bestrijdingsmiddelen nader te onderzoeken.”
In een brief aan de staatssecretaris, op dat moment Sharon Dijksma, klonk het nog een stuk stelliger. Er zijn “geen risico’s” gevonden, was de boodschap. Dijksma schreef vervolgens aan de Kamer dat “alle toegelaten middelen veilig [bleken] te zijn”.
Deskundigen spreken van misleiding. “Ik vind het een vorm van manipulatie”, verklaart hoogleraar risicobeoordeling Ad Ragas van de Radboud Universiteit tegenover Zembla. Hij vindt dat er vervolgonderzoek naar de risico’s had moeten komen.
Praat mee
Reacties (23)
In Vrij Nederland: 'Het is de Nederlandse neuroloog Bas Bloem die al geruime tijd de alarmklok luidt over de gezondheidsrisico’s van glyfosaat. Hij ontdekte ruim twee jaar geleden dat een opvallend groot aantal van zijn parkinsonpatiënten in aanraking is geweest met het bestrijdingsmiddel. Op een grote conferentie van de Europese toelatingsinstantie EFSA in het najaar van 2022 wist Bloem een groot aantal internationale experts én onderzoekers van EFSA zelf mee te krijgen in de dringende aanbeveling dat EFSA gericht onderzoek moet gaan doen naar het verband tussen het gebruik van glyfosaat en het explosief stijgende aantal parkinsonpatiënten. Maar in het duizenden pagina’s tellende EFSA-rapport over glyfosaat dat in juli van dit jaar verscheen, en waarop de Europese Commissie haar voorstel baseert, wordt daar met geen woord over gerept. Sterker nog: er wordt geconcludeerd dat er ‘geen aanleiding is tot zorgen met betrekking tot parkinsonisme’. Het heeft er alle schijn van dat de alarmerende bevindingen over glyfosaat en parkinson vakkundig onder het vloerkleed worden geveegd, zoals De Groene Amsterdammer deze week concludeerde: EFSA vreest dat het meewegen van de risico’s op parkinson zonder sluitend wetenschappelijk bewijs onmiddellijk aangevochten zal worden door de industrie. Zo machtig zijn de pesticiden-producenten dus: dat zelfs de Europese toelatingsinstantie geen nader onderzoek durft te doen, uit angst voor de lobby. https://www.vn.nl/boeren-slachtoffer-boerenlobby/
Gewasbeschermingsmiddelen leveren inderdaad grote risico's voor de mens op. Men dient ook zeer zorgvuldig met deze producten om te gaan, en het gebruik sterk terug te dringen. Bayer levert veel gewasbeschermingsmiddelen. ( onder andere Roundup)( Bayer is eigenaar van Monsanto) Bayer is Duits. Duitsland is de baas van de EU. De komende jaren zal er niets veranderen, dit hebben de Europarlementariërs goed tussen de oren geknoopt gekregen.
Het lijkt me heel waarschijnlijk dat Bayer enorm lobbyt bij het europarlement én bij de Europese Commissie, zie ook de schandalige plannen om glyfosaat weer 10 jaar toe te staan. Het verzwijgen van de risico's van pesticidendoor het CTGB heeft daar echter niks mee te maken. Die club moet goed overhoop worden gehaald.
@Pater, fabrikanten kunnen middelen Europees laten goedkeuren door instanties als het CTGB. Deze instanties worden gefinancierd door de industrie. Ze zullen dus nooit onafhankelijk zijn. Dit wordt geaccepteerd door de Europarlementariërs. Fabrikanten als Bayer zijn grootmachten binnen de EU. Ten tijde van Corona, en de levering van medicijnen zijn er ongetwijfeld informele dealtjes gemaakt. Iets soortgelijks zie je nu met de Chinese elektrische auto's. Duitse autoindustrie loopt ernstig achter, dus beschermen! We vergeten even het klimaat en het feit dat de Duitse autoindustrie al vele componenten uit China haalt
Het instituut (CtgB?) zegt geen risico's te hebben gevonden. Sharon Dijkstra zegt dat “alle toegelaten middelen veilig [bleken] te zijn”. Dat zijn 2 verschillende dingen. Ik denk dat de fout dus bij Sharon Dijkstra moet worden gezocht die de woorden van de CtgB heeft verdraaid.
Lees eens goed: de CtgB heeft een brief gestuurd aan de staatssecretaris waarin gezegd wordt dat er geen overschrijdingen zijn. De staatssecretaris heeft dit gedeeld met de Kamer, zoals dat hoort. De CtgB heeft dus Dijksma verkeerd voorgelicht en de vraag is dus: is dat bewust gebeurd en zo ja, wanneer wordt de top op staande voet ontslagen wegens corruptie. Ze blijken dus gewoon in de zak te zitten van de gif-industrie...
Jij bakt hem bruin. Als ergens geen risico's aan zitten, is het veilig. Er is niets verkeerds aan het zo te zeggen. De (bewuste) fout ligt toch echt bij het CtgB met misleiding door verzwijgen.
Rob, een beetje bevooroordeeld misschien? Of zijn het de pesticiden?
Je zou nu verwachten dat de BBB die voor boeren en plattelanders zegt op te komen gaat pleiten voor het verbieden van diverse bestrijdingsmiddelen. Zij aan zij met de PvdD. Tenzij ze de belangen van Big Agro behartigen, dan zullen ze blijven roepen dat het allemaal niet zo erg is.
Deze reactie is verwijderd
Terwijl toch het instituut zélf constateerde: “Het instituut stelt met name risico’s voor kinderen vast". Het gaat hier niet zozeer om de constatering (wat op zichzelf wel ernstig is). Maar om het feit dat dat verzwegen is. Maar met jouw inzicht en kwaliteiten, kun je er zo aan het werk.
Goed dat u de bron heeft opgezocht. Ik had geen zin om de de zoveelste paniekzaaierij van Zembla (en het veelvuldig napraten van andere media) te weerleggen.
Dit blijft doorgaan zolang er volop wordt gestemd op partijen die belangen van bedrijven/aandeelhouders boven die van minder vermogende burgers stellen.
Een studie uit 2022 vond dat mensen die aan landbouwactiviteiten waren blootgesteld, een hoger risico hadden op alzheimer. De studie volgde meer dan 9.000 mensen gedurende een periode van 10 jaar en vond dat mensen die aan landbouwactiviteiten waren blootgesteld, 2,3 keer meer kans hadden om alzheimer te ontwikkelen dan mensen die geen landbouwactiviteiten hadden uitgevoerd. Een andere studie, gepubliceerd in het tijdschrift "Neurology", vond dat blootstelling aan pesticiden de kans op dementie met 30% kan verhogen. De studie volgde meer dan 10.000 mensen gedurende een periode van 20 jaar en vond dat mensen die aan pesticiden waren blootgesteld, een hoger risico hadden op dementie, ongeacht hun leeftijd, geslacht of andere gezondheidsfactoren.
We zien een flinke stijging in het aantal gevallen van dementie op jonge leeftijd. Tel dat bij elkaar op en we weten waar de kern van het probleem ligt. Niet alleen bij de spuiters maar ook bij het gebrek aan handhaving door lagere overheden. En dat gaat nog steeds zo door. Uit onderzoek blijkt dat de akkoorden gesloten in provincies waar BBB in het bestuur zit en nauwelijks beleid is vastgelegd.
Is er niet iets van nalatigheid met mogelijk ernstig letsel tot gevolg? Het kan toch niet zo zijn dat dit soort instituten overal mee weg kunnen komen?
"Het kan toch niet zo zijn dat dit soort instituten overal mee weg kunnen komen?" Het antwoord ken je al denk ik. Ja dus.
DAT is nog eens een waakhond. Het past allemaal in de Nederlandse economische moraal: Tata Steel, Chemours, gas Groningen, Schiphol, de PAS-regeling, kindertoeslagaffaire, en meer. Eerst het geld. De mens? Onze zorg niet.
Waakhond? Het zal wel een ander hondje zijn, zo eentje die iedereen pootjes geeft. Alle gekheid op een stokje. Het is schering en inslag in Nederland. Waakhonden zijn hier totaal corrupt en bijten altijd de verkeerde mensen, zo ze al bijten. Dat het vertrouwen in de politiek zo laag is, is dan ook niet geheel verwonderlijk. Overigens heeft de politiek ook boter op het hoofd. Zij weten m.i. dat dit soort zaken veelvuldig voorkomen. Controleren zij dan nooit iets? Zeer zeker niet als de uitslag hen bevalt.
Alles gaat hier eerst langs het ministerie van economische zaken. Denk je dat dat met de vergunning van Schiphol niet gebeurd is? Waarschijnlijk wel. Zo hebben we de gifaanval van Saddam Hoessein ook mogelijk gemaakt toch!
Pff ik wordt zo moe van het zoveelste schandaal..... het is toch niet vreemd dat geen mens meer vertrouwen heeft in politieke beslissingen en de uitkomsten van zgn 'onafhankelijke" onderzoeken. Ziek makend... en dan ook maar zeuren over de groeiende vraag naar en druk op de medische zorg. Niet raar toch die toenemende vraag naar zorg met een overheid die de economische productiecijfers boven de gezondheid van zijn burgers stelt.
Des te raarder dat mensen op de VVD of nog rechtsere partijen gaan stemmen.