Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Johan Vollenbroek: optreden Rutte ‘kortzichtig, misleidend en rampzalig’

Natuurorganisaties maandag om tafel met Johan Remkes
Joop

Pensioenen: wat mijn vader altijd zei

  •  
12-06-2011
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
BNNVARA fallback image
Ze zullen vast wel een bonus krijgen, die pensioenbeleggers
Caspar van Ewijk van het CPB heeft in Buitenhof uitgelegd hoe het vernieuwde pensioenstelsel in elkaar zit. De fondsen mogen zelf bepalen of zij een buffer aan willen houden. Ze zijn ook mans genoeg om zelf uit te rekenen hoe over tien jaar de rentestand is. Op deze manier maakt elk pensioenfonds dan een prognose over hoe het er dan voor zal staan. Als ik hem goed begrijp, dan worden voor de managers van de pensioenfondsen de deuren opengegooid naar het zich rijk rekenen. Dat doe je door ervan uit te gaan dat de gunstige verschijnselen van nu zullen blijven terwijl het sombere en het zwarte in de zon van de economische groei vervaagt. Wie in het verleden wel eens heeft meegemaakt hoe een tussenpersoon je een beleggingshypotheek aan probeerde te smeren, weet hoe het werkt: je omgeving en je anderen een rad voor ogen draaien van het prachtigste Bengaalse vuur.
Ze zullen vast wel een bonus krijgen, die pensioenbeleggers als er hoge winsten worden geboekt (bijvoorbeeld als de Griekenlanden van de toekomst de eerste jaren wel die hoge rente op hun obligaties betalen) en als het dan fout gaat, komt de rekening vervolgens terecht bij de werknemer die eerst verplicht is twintig procent van zijn inkomsten af te staan aan het pensioenfonds zonder dat hij enige invloed kan uitoefenen op het beleid.
De heldenbeleggers hebben zich inmiddels met bonus en al uit de voeten gemaakt naar een andere sector van de financiële wereld. Het schijnt dat pensioenfondsen nogal beleggen in hedge funds. Daar kun je als financijeel whizz kid best wel terecht. Koning Lodewijk XV zei: “Na ons de zondvloed”. Het nieuwe gezegde luidt: “De zondvloed is voor de anderen.”
Ik betaal pensioenpremie sinds 1969. Al die tijd is mij voorgehouden dat ik daarmee een stabiel en gegarandeerd pensioen opbouwde, want Nederland had immers het aller- allerbeste pensioenstelsel ter wereld. Dat was spijkerhard, zo hard dat het geld in de jaren negentig bij wijze van spreken over de randen stroomde. Nee, dat was piekfijn in orde. De hele wereld was jaloers op ons. Dezelfde organisaties – van werknemers en werkgevers – en vaak dezelfde personen vertellen nu op de televisie  dat zij destijds met die verhalen over het spijkerharde pensioen, wel hun vingers gekruist op de rug hielden. Je liep immers met die pensioenen altijd al risico, alleen had men dat de afgelopen halve eeuw niet helemaal helder gecommuniceerd. Gelukkig was nu de tijd van de transparantie aangebroken.
In Buitenhof begon de voortreffelijke Clairy Polak meteen herinneringen op te halen aan koopsompolissen en andere producten waarmee de consument zelfs door de meest gerenommeerd spelers uit de financiële sector een oor was aangenaaid. Werden de pensioengerechtigden nu op dezelfde manier om de tuin geleid? Zo ver wilde Van Ewijk niet gaan, maar ik dacht: ze hebben mij destijds een oor aangenaaid. Hoe weet ik dat dit niet opnieuw gebeurt? Ik dacht aan Wellink, die in 2008 aan het begin van de kredietcrisis het geweldige Nederlandse toezicht roemde. Ik riep mij Wouter Bos in gedachten die verklaarde dat landen niet failliet konden gaan.
Die heren, dacht ik, zijn praatjesmakers. Ze doen alles om de kern van de zaak buiten de discussie te houden. Trotse Nederlanders hebben de afgelopen decennia heel wat illusies verloren over de voortreffelijkheid van hun samenleving en hun instellingen. Nu komen de pensioenfondsen daar ook bij. Om dit moment van de waarheid uit te stellen, krijg je nu van alles te horen over de ouderen die de poen binnenslepen en de jongeren die het gelag betalen. Alles wordt er bij gesleept behalve de interne werking van de pensioenfondsen, het beleid van de verantwoordelijken. De dingen die ze daadwerkelijk met de spaarcentjes van ons allemaal, althans van het grootste deel van de Nederlandse bevolking uitvoeren.
Mijn vader zei altijd: laat ze hun ouwe moer gaan belazeren.

Meer over:

opinie, economie,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (21)

leeuw2
leeuw212 jun. 2011 - 14:07

Volgens mij kiezen wij er allemaal zelf voor om ons te laten belazeren. Hoeveel kritische vragen hebben de burgers in dit land gesteld als het ging om hun eigen pensioen? Jarenlang het lot van je pensioen in handen geven van pensioenfondsen waar je als werknemer ook nog verplicht bij aangesloten bent.

grolschje2
grolschje212 jun. 2011 - 14:07

Het is compleet belachelijk dat de overheid ons dwingt te betalen voor één of ander pensioenfonds.

PietPaaltjes
PietPaaltjes12 jun. 2011 - 14:07

Daarom begrijp ik niet dat Jongerius akkoord gaat. Had verwacht dat ze de boel plat zouden gooien om de belangen van de werknemers (alle werknemers in Nederland) te behartigen. Nee, in plaats daarvan worden de belangen verkwanselt.

Archie2
Archie212 jun. 2011 - 14:07

Er zijn ca. 7 miljoen woekerpolissen verkocht in NL, waarop gemiddeld 40% aan kosten is ingehouden. Sinds het bekend worden van deze praktijken beloven verzekeringsmaatschappijen keer op keer met schappelijke oplossingen te komen. Wabeke, destijds Ombudsman Financiele Dienstverlening, dacht een goed compromis te hebben gesloten met de verzekeringsmaatschappijen maar ging gigantisch op z'n bek in een tros radar interview. http://www.trosradar.nl/uitzending/item/1483/ Ik snap niet dat de politiek zich dit niet meer aantrek. Henk en Ingrid, Jan Splinter en ik zouden toch mogen hopen dat dit voor sommige partijen koren op hun molen zou zijn. Niks van dit alles. De overheid heeft zelf jarenlang fiscaal deze praktijken gesubsidieerd. De rendementen zijn zo belabberd en kosten zo hoog, dat je met gemak kunt stellen dat al het belastingvoordeel naar de verz. maatschappijen is gegaan. Nu komt met de nieuwe pensioenvoorstellen woekerpolis 2.0 in zicht. Ook de gerenommeerde pensioenfondsen zijn (verplichte)pyramidefondsen, vergis u niet. Toezicht op de nieuwe regeling moet overigens nog geregeld worden. De huidige premiebetalingen vloeien naar de huidige pensionado's, het is geen spaarpot waar je later gegarandeerd je inleg uit terug krijgt.

cormol
cormol12 jun. 2011 - 14:07

Het populisme grijpt nu dermate om zich heen dat zelfs Han van der Horst 's bijdrage het niet zonder kan stellen. Daarom is het goed om wat historie op te frissen. Laten we dat doen aan de hand van een niet zo klein pensioenfonds: ABP Pensioenbeleggingen: hoe staan we er voor? http://tinyurl.com/65yce8g Zoals bekend was het kabinet Lubbers III verantwoordelijk voor de greep in de kas van 30 miljard. Daar hebben alle belastingbetalers toen fijn van geprofiteerd.

JacquelineXXX
JacquelineXXX12 jun. 2011 - 14:07

het is ongehoord Meeste mensen hebben geen flauw vermoeden wat ze te wachten staat!

modernliberaal
modernliberaal12 jun. 2011 - 14:07

Het Collectief van Economische Criminelen?

JacquelineXXX
JacquelineXXX12 jun. 2011 - 14:07

In Buitenhof de voortreffelijke Clairy Polak Dat doet ze goed! respects

FritsGuevara
FritsGuevara12 jun. 2011 - 14:07

Ik ben ook tegen dat gedwongene van pensioenpremies, vooral als dat zo'n hoog percentage is als 20%! En dat je er amper zeggenschap over hebt. Laat mij het zelf maar beleggen, ik heb veel rendabelere ideeën. Ik heb dat "na ons de zondvloed" altijd geassocieerd met "mijn generatie krijgt straks nog maar een schijntje aan pensioen". Ik denk dat het al heel wat zou helpen als ook het monetaire beleid zo gezond mogelijk was. Anders moet je de hele tijd zien op te verdienen tegen inflatie en economische crises.

JanvdH2
JanvdH212 jun. 2011 - 14:07

We hebben nog steeds 100-en pensioen fondsen waar je nog steeds niet de beste uit kan kiezen. Zeker voor de kleinere bedrijfs / sector fondsen is het natuurlijk niet eenvoudig om de overhead in de hand te houden en toch voldoende expertise in huis te halen. Ook de portabiliteit van pensieoen is natuurlijk relatief nieuw.... GEdwongen winkel nering lijkt me is dit geval niet de goede optie

Berthold2
Berthold212 jun. 2011 - 14:07

Een weergave van de werkelijkheid en leuk geschreven.

[verwijderd]
[verwijderd]12 jun. 2011 - 14:07

Het is veel erger Han, nu we het toch over hedgefunds hebben, ken je Alpinvest... http://www.carlyle.com/Media%20Room/News%20Archive/2011/item11859.html Dit is al zo erg buiten onze machtssferen, maar ja, we hebben er zelf voor gekozen: Uw pensioen naar de grootste wapenhandelaars ter wereld...gefeliciteerd. En weet je wat? Ik heb dus mooi niet voor deze kliek gestemd, en toch maken zij uit waar onze pensioenen aan verkwanseld worden, democratie heet dat...ach, de meesten snappen het allemaal toch niet"''huh, Karleile, naah, nee, nooit van gehoord....speelt die niet bij PSV?''......... Snap jij wie zo slecht kan zijn om de investeringsgroep van onze pensioenen verkopen kan aan een Amerikaans hedgefund? Weet je dat ze ING met miljoenen schuld hebben laten zitten, zogenaamd failliet? Carlyle Netherlands b.v. was dat.

2 Reacties
Winston2
Winston212 jun. 2011 - 14:07

Carlisle... iedereen zou ze moeten kennen: http://www.youtube.com/watch?v=x3Sb6rvVRJo

leeuwenvanj
leeuwenvanj12 jun. 2011 - 14:07

alp invest ,daar istoch Zorgen welzijn mee in zee gegaan? Ook met het Madeline Albright fonds terwijl ik niet kan zien waar dat voor staat? Weet wel dat zij de sancties tegen Irak een prima idee vond en de gestorven kinderen,ach tja dat kan gebeuren. Actuele zaken staat er maar wat is dat,zonnen panelen of tanks?

RoseRed
RoseRed12 jun. 2011 - 14:07

Het enige wat ik beleg is mijn brood, in pensioen beleggers geloof ik niet. Dan open ik wel een aparte spaarrekening voor de oude dag.

1 Reactie
Jansen & Jansen
Jansen & Jansen12 jun. 2011 - 14:07

MAg jij je pensioenpremie op een spaarrekening zetten dan? Dat zal hier en daar wel wat jalouzie opwekken. De meesten hebben volstrekt geen involed op wat er met hun premies gebeurt.

RoseRed
RoseRed12 jun. 2011 - 14:07

Van een dubbeltje een kwartje maken lukt ook niet bij de beste belegges.( zelfs niet in de eurotijd)

2 Reacties
JanB2
JanB212 jun. 2011 - 14:07

Macroeconomisch gezien is een systeem gebaseerd op waardevermeerdering uit het niets (waarin de huidige beleggingsmarkt is ontaard) een constructie die simpelweg niet KAN werken.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen12 jun. 2011 - 14:07

[Van een dubbeltje een kwartje maken lukt ook niet bij de beste beleggers.] Dan begrijp je niet wat beleggen is. Van een dubbeltje een kwartje maken is precies wat de beste beleggers doen, dat wordt betaald door de slechtere beleggers die van een dubbeltje een cent weten te maken.

rgeurtsen
rgeurtsen12 jun. 2011 - 14:07

a) landen gaan niet failliet, voorbeeld: de overheid van griekenland heeft zijn huishoudboekje niet op orde, de schuld van griekneland is hartstikke klein, maar de schuld van de overheid is daar vele malen groter dan de schuld van de particuliere sector... in nederland is er een particuliere schuld van gigantische omvang, met name onder particuliere burgers die geen eigen rechtspersoon hebben. we are in deep shit... the banks own our houses... sooner or later. b) Jongerius heeft hartstikke gefaald, ze heeft er geenv erstand van en is 'genaaid', vulgair dom en á la Kok helemaal voor privatisering zonder toezicht... nee, pensionsfondsen moeten in een scherp gereguleerde markt werken. Dat er daarnaast nog een ander systeem mag bestaan, so be it... als die jonge zzp-yuppen die D'66 of GL stemmen hun toekomst willen overgeven aan marchandeus en tweede hands autohandelaren dan moeten zij dat vooral doen, het geeft namelijk je gevoel van autonomie en eigenwaarde en verantwoordelijkheid nemen voor je eien leven zo'n super boost. Afstemmen, leden van de FNV - dit is waanzin. Oh ja, en Jongerius niet komen shoppen bij de PvdA, met alles wat in mij zit moeten we voorkomen dat we nog een keer tegen de verkoop van ideologische veren moeten vechten. een gevecht dat nog niet eens gewonnen is. Succes leden van de FNV-bonden. Op u rust de schone taak oom iets wat goed functioneert te behouden.

1 Reactie
cormol
cormol12 jun. 2011 - 14:07

"zonder toezicht" Kunt u mij even een link bezorgen naar de nieuwe toezichtregels in het pensioenakkoord? Daar ben ik wel benieuwd naar. Ik dacht dat dit pensioenakkoord een nieuw soort kleren van de keizer was en dat er eigenlijk nog weinig uitgewerkt op papier stond?