Pensioenakkoord bereikt
Praat mee
Reacties (53)
hier hebben ze dus JAREN over gedaan ... en nu is iedereen blij met de one & only solution. WAAR zit het addertje ? en vooruit , voor de Joopers: het lijkt een overwinning voor het partijprogram vd PVV
...dit is slechts een van de vele berichten die steeds navranter naar voren brengen dat "de jeugd", waar ik mij nog net onder reken, steeds meer mag opdraaien voor de welvaart van de babyboomers; met hun vervijfvoudigde huizenwaarde in een markt waar je als starter niets meer kunt kopen, waar je premie mag betalen voor hun VUT in een economie waar personeel niet is te vinden, waar je met je gezonde jonge lichaam mag opdraaien voor de ziektekosten van de ouderen terwijl jij straks blij mag zijn als er uberhaupt nog een zorgstelsel over is, etc. etc. etc.
Zonde. Laten hier de kans liggen op serieuze hervormingen. Maar het is duidelijk dat de 50 plussers dit land gijzelen met hun achterhaalde oogkleppen retoriek.
Het begint er meer en meer op te lijken dat die kabinet weerstand eenvoudigweg nodig heeft om uberhaupt te kunnen functioneren. Weerstand creeeren om te laten zien 'hoe sterk' je bent ... "The uncertain need smaller people to show their strength. True strength comes with kindness and compassion."
Ik vind dat voor lagere aanvullende pensioenen ( ik denk bedragen onder de 500 euro per maand) uitsluitend belegd moeten worden door obligaties. Het beleggingsresultaat is bescheiden maar zoveel mogelijk gegarandeerd. Bij hogere pensioenen kan je - bij keuze - beleggen in aandelen, wat veel risicovoller is. Het beleggingsresultaat is veelal hoger of veel hoger, maar kan ook tegenvallen. Bij hogere pensionen kan je wat risico permiteren..
Het einde loonslavenakkoord is erdoor. De elite rekent zichzelf alweer een stuk rijker, de volgende staap richting absolute macht, want daarom zijn al deze 'sociale' veranderingen gaande sinds 2000, het gaat achter elkaar door deze Change, change in het voordeel van de elite. Absolute macht daar draait dit alles om, niets anders. Precies zoals men in de vorige eeuw in Duitsland het voor elkaar kreeg absolute macht in handen te krijgen.
De bestorming van de Bastille komt vanzelf dichterbij. Daar zorgt dit kabinet wel voor.
"Voorzitter Bernard Wientjes van werkgeversvereniging VNO-NCW zei dat dit akkoord ook het uiterste van werkgevers vraagt. Hun premies stijgen niet, maar in goede tijden mogen werkgevers hun premies niet verlagen" Willem Buiter denkt dat de huidige economische malaise nog wel tien jaar kan duren. De werkgevers trekken dus op tijd aan hun stutten na in de hausse eerst te hebben geïncasseerd uit de pensioenfondsen. Nu de werkgevers geen belang meer hebben bij het wel en wee van het pensioenfonds wordt het tijd om afscheid te nemen van de wergeversvertegenwoordigers in het pensioenfondsbestuur. Omdat de vakbonden maar een gering deel van de werknemers representeren en nog te bezien valt in welke mate ze hun achterban representeren wordt het tijd de samenstelling van het pensioenfondsbestuur stevig onder handen te nemen. De politiek is daarbij aan zet. Gepensioneerden, maar ook de jongere werknemers moeten voldoende representatie krijgen in die besturen.
Nou lekker, steeds een jaartje erbij totdat we zover zijn dan het pensioen helemaal niet meer bestaat en iedereen tot zijn dood voledig moet blijven werken en dan nog eens 90% belasting gaan betalen ook.
Goed, referendum afwachten en daarna lidmaatschap FNV opzeggen. Wat een onbeschrijflijke klerebond is dat.
De 50+ generatie gaat het niet echt makkelijk krijgen. Het is leuk dat ze die pensioen leeftijd omhoog gooien maar de grootste klap wordt de koppeling van opbrengst en uitkering van de pensioenfondsen. Er gaat straks enorm afgeschreven worden op de wereldwijde schulden. Vooral de afschrijving van de staatsschulden gaat een enorme deuk opleveren voor de pensioenfondsen. Dankzij dit akkoord kunnen ze dat opvangen door het verlagen van de pensioen uitkering voor de huidige 40 en 50+ ers. Kortom, de generatie die het meest heeft verdiend aan een ungefundeerde economische groei, betaald hem straks ook. Overigens ben ik van mening dat het in groepen delen van mensen op basis van een geboortejaar nogal ridicuul is maar goed, babyboomers lijken de nieuwe buitenlanders te zijn. Wel fijn als je iemand de schuld kan geven.
"Welke generatie heeft het meeste profijt van de overheid?" Dat soort Marcel van Dammiaanse berekeningen heb ik niet nodig om te weten dat zeker niet iedere 50-plusser voor onze welvaart heeft gezorgd. En van de generatie die wel verantwoordelijk was voor de wederopbouw werkte sowieso de helft niet, dus die droegen nul komma niks bij. Behalve dan aan de bevolkingsgroei waar we nu de zure vruchten van plukken.
Ik mag wel hopen dat de pensioenfondsen niet gaan speculeren met staatsobligaties van de nieuwe EU landen. Anders zit het er dik in dat we ons pensioen binnenkort 5x moeten betalen in de vorm van Bail-Outs en alsnog niets meer krijgen.
De motivatie van de FNV is wel te begrijpen. Hun een na laatste lid is gaat in 2020 met pensioen, dus ze zijn wel opgekomen voor hun achterban...
Wat ik niet snap is dat alle Nederlanders verplicht moeten deelnemen aan een risicovol financieel spelletje. Wat als ik daar principieel tegen ben, en liever veilig spaar, dan is het rendement wat lager maar dan weet je tenminste wel zeker dat later nog wat te eten hebt.
En? Ook de prietpraat van Tan en 'Brains' gezien bij de E.O. gezien? 'Brains': 'Met deze keuze maken we een KANS de economie in gareel te houden' of iets dergelijks... Tan: 'Achteraf valt Wilders mij wel mee'of iets dergelijks ... E.O. denk? Met hun 'verzoenende' instelling ... Griezeldeglij nogaantoe. http://en.wikipedia.org/wiki/File:Brains1.jpg
Collaboratie met omhooggevallen burgertjes die het even voor het zeggen hebben omdat ze de sluipgangen naar alle achterkamertjes waar hun vreten ligt opgestapeld als een hongerige rat weten te vinden. Doe mee aan de ratten-race! Win het kadaver van een pensioen nada slachtoffer.
http://www.vno-ncw.nl/Publicaties/Nieuws/Pages/VNONCW_Vakbonden_gaan_niet_over_lonen_topbestuurders_1979.aspx?source=%2fPages%2fDefault.aspx Wientjes is een zeer gladde man die weet hoe hij voor het bedrijfsleven geld kan verdienen of krijgen. Wientjes gaat over ons pensioen en AOW maar de vakbond mag zich niet bemoeien met lonen van topbestuurders. zeer vreemd. Ook wil Wientjes kernenergie omdat dat volgens hem schoon zou zijn. Voor de jaarlijkse bijeenkomst(Bilderberg in NL) doen ze een gebed en hun geweten is weer schoon. Wientjes die met tranen in de ogen naar Afghanistan ging om zijn hart te laten spreken, wij moeten die mensen helpen. En ja hoor, daar gingen de grote bedrijven om te kijken wat ze konden verdienen. Men heeft de commissie Nederlandse bedrijven voor Afghanistan overgebracht naar het NCH. Nederlands centrum voor handelsbevordering. Wientjes weet heel goed wat hij doet en waar het geld te halen valt. http://handelsbevordering.nl/verslagen/31/ambassadeur-pieter-jan-wolthers-ziet-groot-potentieel-in-het-land-van-de-zwarte-aarde Oekraine, goedkope lonenland met veel grondstoffen en afzetmarkt.
Wientjes verteld er ook niet bij dat de belastingbetaler het bedrijfsleven betaald aangaande ontwikkelingssamenwerking. Alle landen die op de lijst staan krijgen hulp ,assistentie van het NL bedrijfsleven om afzetmarkten te veroveren en geld te verdienen. Waarom doet het bedrijfsleven dit van mijn geld, waarom noemen zij het nog ontwikkelingssamenwerking? Wientjes, eerlijkheid duurt altijd het langst.
http://www.gasandoil.com/eem/eem.2-11-the-great-robbery Een geweldig stuk over hoe wij worden belazerd voor het welzijn /welvaart van een bepaalde groep mensen. Alles heeft met alles te maken, pensioenfondsen die in alles investeren, olie, wapens, coca cola, Wal Disney,banken,voedsel,chemie, farmacie ,vastgoed en ga maar zo door.
FNV leden moeten dus dadelijk hun stem uitbrengen of ze voor of tegen de woekerpolis als "pensioen" zijn.
Het is diep triest. Toen ik midden jaren 80 van school kwam wist iederaan van mijn generatie dat het onmogelijk zou zijn 65 als pensionleeftijd aan te houden. Doordat de FNV in al die jaren alleen naar de belangen van de eigen vergrijzende achterban heeft gekeken, bang voor nog groter ledenverlies, zal de pensioenleeftijd voor mijn generatie en jongere generaties uiteindelijk niet 66 of 67 worden maar eerder richting 70 moeten gaan. Als de FNV 25 jaar geleden mee had willen werken aan het eerlijk verdelen van de pijn was dat niet nodig geweest. Asociaal, iets anders kun je er niet van maken.
Een akkoord dat geen akkoord is? FD: Akkoord over oude dag zaait tweespalt http://tinyurl.com/44qps34
Nu in Buitenhof: De Pensioenfondsen mogen zelf gaan bepalen met welke rente ze rekenen, de DSB foormule dus, de Oudere Ambtenaren regelen nu dus voor zichzelf *nu* een hoog Pensioen, maar het houd wel in dat Jongeren nauwelijks nog recht op Pensioen overhouden. Enorme risico's voor toekomstige generaties, er is nog *geen* toezicht. Er is dus helemaal geen Akkoord !!! Er is nog niets geregeld, er ligt alleen maar een hele enge visie. Zoals Clairy het heel treffend noemt Balletje Balletje. De Jongeren lopen extra risico, en de ouderen blijven buiten schot !
[quote] Groene zone Martin van Rijn, de voorzitter van de raad van bestuur van PGGM, zei dat de dekkingsgraad 'de afgelopen weken rond de 140% zweeft. 'De dekkingsgraden zijn eigenlijk dagkoersen, die we dus ook goed volgen. Afgelopen vrijdag was de dekkingsgraad 139%, dus ruim in de groene zone', aldus Van Rijn. [/quote] Dus ondanks de aanhoudende crisis en tegenvallende beurzen door Fukushima etc, draaien ze alweer puissante winsten... EN dan zouden de Pensioenen versoberd moeten worden als ze nu al 40% meer binnen halen dan ze uit moeten keren?
Wie zegt dat elke maatregel een vooruitgang moet zijn? We gaan noodzakelijkerwijs, omdat niemand in de afgelopen decennia eerder wilde anticiperen op de vergrijzing -bijvoorbeeld de zorgpremie vanaf de jaren zeventig geleidelijk te verhogen- een meer karige periode in. Begrijp dat nu eens, FNV'ertjes, en stop met de boel blokkeren.
O jawel hoor, er is juist goed geanticipeerd alleen de verkeerde kant op!! Als dat niet was gebeurd: Gelden uit het pensioenfonds gehaald; Pensioenpremies verlaagd; Was dat niet ene Lubbers (Kok)??? Had het er nu heel anders voor gestaan. Bij de les blijven a.u.b.
Pensioenen zijn nu ook al niet gegarandeerd. Door de tekorten bij de fondsen vanwege de crisis is er al afgestempeld. Nu wordt dat geformaliseerd. De aannames in het verleden blijken niet realistisch omdat de beurzen niet helemaal lekker meewerken. Met alleen sparen ga je je pensioen niet bij elkaar sprokkelen. Kan wel, maar dan moet er meer betaald worden en dat wil niemand. Of je betaalt meer (en ik snap dat de werkgevers dat niet willen, Nederland heeft al een gierend duur pensioensysteem voor werkgevers) of je loopt meer risico op de beurs als werknemer.
"Pensioenen zijn nu ook al niet gegarandeerd." Het gaat er dan ook vooral om om te doen alsof dat wel zo is.
We worden verraden door Jongerius.
Ik denk dat Agnes realist is. Er zit niet meer in de pot en we vergrijzen, dus het is niet op te brengen. Het is jammer maar helaas.
''Dit pensioenakkoord is een waterig compromis van wat de coalitiepartijen in hun verkiezingsprogramma hadden opgeschreven", vindt D66 Kamerlid Fatma Koser Kaya. "Wilders en Jongerius, ‘de duvel en z’n ouwe moer’, schuiven de rekening door naar de 55-minners. De verhoging van de AOW-leeftijd komt veel te laat, daar moeten we nu al mee beginnen. De volgende generatie kan niet leven in dit financiële luchtkasteel." http://www.nu.nl/politiek/2536974/iedereen-beter-af-met-pensioenakkoord.html
Tja, op dit soort momenten is het jammer dat Paars zonder PvdA niet mogelijk is.
Niks pensioenakkoord, een principeakkoord is het. De leden mogen zich eerst nog uitspreken en ik hoop toch dat vakbondsleden over het algemeen verstandige mensen zijn. Maar ach dat dacht ik ooit van ANWB-leden ook.
Irma je hebt groot gelijk. Dit is een akkoord van Jongerius en Wientjes. De achterban heeft niets meer te kiezen, er wordt voor de vorm een referendum gehouden. Wedden dat de uitkomst straks zo van tafel wordt geschoven. Agnes J weet immers wel wat goed is voor de achterban ; - ((
Dat de hoogte van de pensioenen afhankelijk wordt gemaakt van beleggingsresultaten, leidt volgens Roemer tot een 'pokerpensioen'. ‘Alle risico’s komen bij de (toekomstige) gepensioneerden te liggen. Werkgevers krijgen de zekerheid dat zij altijd dezelfde pensioenpremie betalen. Als in de toekomst de optelsom van premies niet meer voldoende is, voelt de gepensioneerde dat direct in zijn portemonnee. Een internationaal geroemd systeem van gespreide verantwoordelijkheid dreigt met het pensioenakkoord overboord te gaan.’ ... En zó is het ! Verscheuren dit pensioen en flikker meteen de 'gokkers' bij de pensioenfondsen eruit....
Maar Joop kijk nu eerst eens naar de resultaten met name figuur 6: http://tinyurl.com/3roj2ro Als je dat niet wilt dan zult u voor een conservatieve optie moeten (kunnen) kiezen. Het wordt tijd dat die pensioenfondsen een scala van keuzes aanbieden zodat een ieder op basis van een aantal parameters zijn beleggingsprofiel voor zijn pensioen kan kiezen. Denk daarbij aan leeftijd, overig inkomen, inkomen partner, vermogen(b.v. eigen huis) etc.
Geachte Joop-redactie: Zou het erg lastig zijn foto'tjes van een lachende(grijnzende) Verhagen niet meer te plaatsen. Ik word er zo zenuwachtig van.
Ik ben lid van de FNV Bondgenoten. En mijn stem krijgen ze niet. Ik stem tegen dit asociale pensioenakkoord. Ze zeggen men wordt ouder. Dat klopt misschien wel maar de vraag is hoe men ouder wordt Niet iedereen wordt lekker vrolijk fluitend ouder. Dat vergeet men steeds En het komt nogal asociaal over dat men zegt ja je mag wel eerder stoppen maar dan krijg je wel minder. Dus wil je een beetje meer geld overhouden wordt je gedwongen een paar jaar langer met je broodtrommeltje door het werk te slepen. Men zegt dat de pensioenen onbetaalbaar zijn in de toekomst. Maar ondertussen blijven de bonussen stijgen, blijft men villa's subsidieeren. Blijft men geld steken in dure prestige projecten. Als men dat geld nu eens beter besteed. Dan vallen de kosten van de Pensioenen best betaal baar te zijn Lijkt me
"Ze zeggen men wordt ouder. Dat klopt misschien wel maar de vraag is hoe men ouder wordt" Nee, dat is helemaal niet de vraag. Als je ouder wordt moet er meer worden uitgekeerd. Of je nou als een kasplantje of als een atleet oud word dat maakt niks uit.
"Pensioenfondsen krijgen megasubsidie" Zou ene betere kopzijn geweest. Het word steeds duidelijker dat deze regering alleen maar bestaat uit stromannen van de financiele sector, want ook in de begroting van volksgezonheid is weer vele MILJARDEN gereserveerd om naar de verzekeringen te pompen. Neem Achmea: Health was able to increase gross written premiums (+16%) mainly as a result of higher government contributions. With our customers, we generated gross written premiums for basic and supplementary Health insurance of €11,942 million or 16% up on the previous year (2009: €10,319 million) due to higher government contributions and higher prices. Profit before tax from basic Health decreased to €24 million (2009: €203 million), mainly as a result of previous years’ settlements by the Dutch Health Insurers Body (in Dutch: Zorgverzekeringsfonds) ( 2009: €189 million). Corrected for this one-off, profit before tax improved €10 million. Growth is due mainly to an increased government contribution of €1.241 million 1.2 Miljard ??? Waarom dat gewoon niet *stoppen* Eureko heeft immers een netto Winst van 1.2 miljard, dat krijgen ze dus van ONS belasting geld :-(((
"Winst van 1.2 miljard, dat krijgen ze dus van ONS belasting geld" Nee slimmerd, dat bedrag is door de overheid als premie voor verzekerden betaald. Lees je niet eens wat je copy-pasted? De winst voor belasting is maar 24 miljoen.
Bij het opvoeren van de pensioenleeftijd komt telkens weer het argument op tafel dat we steeds ouder worden. Maar is dat echt zo? De gemiddelde leeftijd neemt toe. Omdat de kindersterfte is afgenomen. Maar dat betekend niet dat we ouder worden. Weet iemand een onderzoek waaruit blijkt dat ik het mis heb?
Ik heb een actuariële (levensverzekeringswiskundige) berekening gemaakt. De gemiddelde levensduur van een 65 jarige man is in 70 jaar tijd toegenomen met ruim 4 jaar. Ik heb sterftetabellen vergeleken van de statistiek 1921/1930 t.o.v. 2000/2002.
ha @#Molly, Leuke vraag, maar ik denk niet dat ze dat zo eenvoudigweg berekenen als een gemiddelde. Als je kijkt naar de levensverwachting voor iedereen, dan tuin je inderdaad in die val. Maar wanneer je naar de gemiddelde leeftijd kijkt wanneer 65+ mensen overlijden, zijn de afgeleide cijfers realistischer. Je mag er vanuit gaan, dat de cijfers worden aangereikt door de pensioenverzekeringen. Die kijken vooral naar dat gegeven. Mensen worden echt ouder ! Dat is dus goed nieuws en slecht nieuws. Interessante bronnen om eens door te nemen: http://www.cbs.nl/NR/rdonlyres/91E3EC1E-4FF2-4019-B47E-24DC24334180/0/2010bevolkingsprognose20102060sterkerevergrijzingart.pdf http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/dossiers/vergrijzing/publicaties/artikelen/archief/2010/2010-3286-wm.htm http://www.tno.nl/downloads/Kindersterfte%20in%20Nederland.pdf http://www.cbs.nl/NR/rdonlyres/D4FDC53E-C076-4D8B-A6BE-C10A6AD7A72B/0/index1235.pdf Lx
Misschien heeft u wat aan dit artikel? Geef iedere werknemer recht op keuze pensioenleeftijd http://tinyurl.com/63jjul Het gaat natuurlijk om het aantal jaren in goede gezondheid na je 65e jaar. Het Rijk pikt de winst van de gezonde jaren in, de ongezonde jaren mag de burger houden. Daarbij spelen zware beroepen, opleiding en geslacht een zeer een belangrijke rol. Die 6,5% korting voor een jaar eerder met de AOW is dan ook een woekerpolis-berekening van de overheid. Met een weging van goede en slechte jaren wordt geen rekening gehouden. Als we drie jaar langer moeten werken stel ik voor - 1,5 jaar na je 65e levensjaar - 1,5 jaar van je 79e tot je 80e levensjaar Om te zien hoe de diefstal van uw gezonde levensjaren door het Rijk plaats vindt zie tabel 3 van de CBS studie Resterende leeftijdsverwachting van een 65-jarige http://tinyurl.com/db2k2u De stijging sinds 1980 wordt volledig ingepikt.
Met dit akkoord maakt Nederland (als het wordt geaccepteerd) een uiterst verwijtbare keuze voor het Amerikaanse 'defined contribution'-pensioensysteem, waar Nederland totnutoe het 'defined benefit'-systeem hanteerde. Mijn mening uiteraard. Waarom is dat 'erg'? Ik leg uit: 'Defined contribution' betekent: U betaalt en de pensioenclub geeft u ooit een pensioen, maar zegt er niet bij hoe hoog dat pensioen wordt (dat is dus gewoon een woekerpolis in een andere vorm). 'Defined Benefit' betekent: U betaalt en wij zorgen ervoor dat wij het aan u beloofde pensioen tzt uitbetalen (70% eindloon of, inmiddels, 70% middelloon). Indexeren beloven we niet, maar als het kan doen we dat. Als Nederland zou ik kiezen voor het laatste, erger nog, ik durf te stellen: WIE NIET! Agnes Jongerius gaat kennelijk voor het alternatief: de woekerpolis. Ik wens haar veel succes bij haar volgende baan.
In Nederland wordt voor slechts 3 à 4 procent van de werknemers een DC-regeling toegepast. Er verandert materieel dus helemaal niets op dit punt. http://tinyurl.com/3ny3wo8