Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Rutte jammert over wantrouwen Kamer

Oppositie constateert patroon: premier houdt telkens informatie achter
Joop

Peiling: Helft PvdA kiezers heeft spijt van stem

  •  
30-09-2014
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
Samsombummer.jpg
Vooral D66, SP en PVV profiteren ... Kritiek onder VVD-kiezers wordt juist milder
De helft van de PvdA-kiezers zou niet op de PvdA hebben gestemd bij de laatste stembusgang voor de Tweede Kamer. Uit een peiling van Ipsos blijkt dat precies de helft van de PvdA-kiezers spijt hebben van hun keuze.
Bij geen enkele partij is de teleurstelling zo groot. De kiezers noemen het niet nakomen van beloftes en gebrek aan daadkracht als reden voor spijt van hun keuze op de PvdA. Bij een volgende stemming zegt 49 procent te stemmen op een andere partij. Vooraal D66, SP en PVV zullen daar van profiteren.
Vorig jaar rond deze tijd had nog maar 37 procent van de PvdA-kiezers spijt van hun keuze. Opvallend is dat het aantal VVD-kiezers met spijt het afgelopen jaar juist is gedaald.
Bij de oppositiepartijen lopen de meeste kiezers weg bij het CDA. Een op de vier CDA-kiezers wil op een andere partij gaan stemmen, vooral de ChristenUnie is populair als alternatief.
cc-foto: PvdA

Meer over:

politiek, nieuws

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (54)

longlivemokum
longlivemokum30 sep. 2014 - 17:46

Misschien is het toch bijna tijd om de heer Samsom uit te zwaaien als PvdA partijleider, wie weet?. Hij kan natuurlijk nog altijd de fractievoorzitter van zijn PvdA-fractie in de Tweede Kamer blijven, tot en met de volgende Tweede Kamerverkiezingen, neem ik aan. Later, na 15.3.2017, als de PvdA toch genoeg zetels zal krijgen op 15.3.2017 (als de volgende Tweede Kamerverkiezingen plaatsvindt op die dag) kan hij alsnog een van die nieuwe mininsters worden, als hij dat wilt, neem ik aan. Eerlijk is eerlijk: een ministerschap, daar is de heer Samsom soweiso meer dan geschikt voor, volgens mij.

Meta Foor
Meta Foor30 sep. 2014 - 17:46

dat is wel een heel oude foto van Samsom: zonder stropdas !!

FransLenaen
FransLenaen30 sep. 2014 - 17:46

Ikke niet hoor. Het was de dag voor de verkiezingen al duidelijk dat de PvdA zou gaan regeren met de VVD en ik had wel hoop dat de gloriejaren van paars weer terug zouden keren. Dat is niet gebeurd, maar de mix PvdA/VVD is prima.

Hazmat Guy
Hazmat Guy30 sep. 2014 - 17:46

Ik vind eigenlijk wel dat ze het goed doen. Op de VVD'ers na dan. http://www.standaard.be/cnt/dmf20140926_01290564 http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/sellafield-nuclear-cleanup-bill-will-soar-by-billions-9716610.html

Marcus2
Marcus230 sep. 2014 - 17:46

Typisch de Nederlandse journalistiek. Ze laten een disclaimer weg: De berekening van Ipsos is gebaseerd op ongeveer 1000 respondenten die bij de Tweede Kamerverkiezingen op deze partijen hebben gestemd en nu een voorkeur hebben voor een andere partij. Kiezers die op dit moment geen voorkeur hebben of niet zouden gaan stemmen als er nu verkiezingen zouden zijn, zijn niet in de berekeningen meegenomen. Juist bij de afgelopen verkiezingen voor de gemeenteraden en het Europarlement bleek bij onderzoek achteraf dat de PvdA vooral last had van de lage opkomst (vergeleken bij de Kamerverkiezingen). De grootste groep PvdA-kiezers is bij de afgelopen twee verkiezingen thuis gebleven. Die zijn helemaal niet overgestapt op een andere partij. Dat is geen sexy nieuws dus journalisten laten dat weg, en wekken de indruk (beweren het zelfs als hard feit) dat al die kiezers overstappen naar andere partijen. De leugen regeert.

farmacie
farmacie30 sep. 2014 - 17:46

Je kunt wel op een andere partij stemmen, maar het haalt niets uit. Pechtold verschilt niet van Diederik. De enige twee oppositiepartijen zijn SP en PVV. Aan Wilders heb je niets, dat is alleen populisme, Roemer is een goedwillende fatsoenlijke man, helaas ontbreekt bij hem het noodzakelijke intellect. Het wachten is op een Nederlandse FN of Ukip. Misschien begrijpt de kiezer het al, bij de EU verkiezingen ging twee derde niet eens stemmen.

msj_meijerink
msj_meijerink30 sep. 2014 - 17:46

Een slecht bericht verkondigen heeft nog nooit veel bijval opgeleverd. Heel hard blèren dat alles bij het oude moet blijven, zonder deugdelijke financiële onderbouwing, scoort daarentegen natuurlijk veel beter. Zoals @AishaAhkiat twittert: Naar de kiezer luisteren is niet hetzelfde als de kiezer naar de mond praten. Alleen moet de kiezer je daartoe wel de tijd gunnen.

JoopSchouten2014
JoopSchouten201430 sep. 2014 - 17:46

Logisch. De PvdA's 'Politiek van het Mindere Kwaad' heeft veel ellende veroorzaakt.: De leidende rol van 'geld', verhoogde prijzen voor levensonderhoud, opgedrongen marktwerking, ondemocratische werkvloeren, onbetrokkenheid en immoraliteit van beleggers, de oneerlijk verdeelde belastingen en belastingvoordelen, .... enz, enz,. Ellende waar een meerderheid van het ectoraat geen oog voor heeft of prima vindt. Meer dan 1,4 miljoen mensen in de shit. 'De tweedeling tussen Haves and Have Nots blijft groeien. 'Bedankt' Pvda, 'goed gedaan' hoor!

Magikeven!ikheetMostafa
Magikeven!ikheetMostafa30 sep. 2014 - 17:46

De harde klap van Fortuyn bleek ongezeesbaar bij de sociaal democraten, na meer dan 12 jaar.

insignia
insignia30 sep. 2014 - 17:46

@de Klerck - ik verwijt de PvdA leiding dat zij zonder meer over rechts gegaan is zonder te praten. En het verschil in zetels/stemmen met de VVD was niet dwingend. En geen invloed? Lamenielachu!

jaapp2
jaapp230 sep. 2014 - 17:46

De Pvda doet het slecht omdat ze een groot deel van de mensen die een socialere en rechtvaardiger koers wilde heeft bedrogen. Dat ze daar daar altijd allerlei drogredenen voor hebben gegeven en denken dat ze daarmee de mensen weer voor zich kunnen winnen is een misvatting die hen echt zal gaan opbreken. De provinciale staten verkiezingen zijn over een half jaar en dan zal het lot van Samson bezegeld zijn en zal het kabinet niet lang meer kunnen blijven overleven door gedogen. Maar volgens mij is dat toch voor Hans Spekman geen enkel probleem, want onze Hans zei twee jaar geleden nog dat hij nivelleren een feest vond, nou Hans en Diederik hang de slingers maar op want dat feestje is jullie van harte gegund.

Bakoe
Bakoe30 sep. 2014 - 17:46

Dat is mooi, maar ik ben bang dat een maandje Pauw en DWDD gevuld met PvdA propaganda, en een of ander in elkaar gezet debatje met Wester het vergeetachtige kiezersvolkje al weer snel naar de meest welbespraakte 2de hands autoverkoper doet rennen. Zo gaat het al jaren.

1 Reactie
longlivemokum
longlivemokum30 sep. 2014 - 17:46

Goedeavond meneer Johannes Zijlstra, Ik kijk niet elke dag naar Pauw of DWDD. Uw zogenaamde PvdA propaganda heb ik nauwelijks van gemerkt hoor tot nu toe, maar wel een typisch VARA-geluid en een duidelijk VARA-perspectief. Eerlijk is eerlijk, kwamen er niet, zeker bij Pauw, tijdens die laatste paar weken, regelmatig non-PvdA'ers met o.a. VVD minister Edith Schippers en andere VVD prominenten, D66 leider Alexander Pechtold en een D66 kamerlid, een SP kamerlid, CU partijleider Arie Slob vorige week en een CU kamerlid gisteravond enz.. Juist van de PvdA-kant heb ik bijna niemand gezien behalve mevrouw Myrthe Hilkens (oud PvdA-kamerlid) en PvdA minister Jeroen Dijsselbloem tot nu toe. Uw stelling vind ik dus onjuist. Ik wens u een heel fijne avond.

[verwijderd]
[verwijderd]30 sep. 2014 - 17:46

--- Dit bericht is verwijderd —

2 Reacties
itsme3
itsme330 sep. 2014 - 17:46

"Bijna niemand schijnt te snappen dat de overheid al jaren veel meer uitgeeft dan er binnenkomt waardoor de schuld is gestegen van 45% in 2007 naar 75% in 2014." Wellicht goed om op te merken dat deze stijging van het percentage deels veroorzaakt wordt door de daling van het Bruto Binnenlands Product (BBP) en dat een deel van het geld dat als schuld te boek staat geïnvesteerd is (zoals in ABN-Amro) of uitgeleend (zoals aan Griekenland), ofewel dat er wel tegoeden tegenover staan.

Rootman
Rootman30 sep. 2014 - 17:46

De PvdA is vóór TTIP (aldus Ploumen). Het einde van democratie, Big Corp wordt de baas. Economische (en politieke) NATO. Vazalstatus. Moet ik nog meer zeggen?

EricDonkaew
EricDonkaew30 sep. 2014 - 17:46

Wat ik werkelijk totaal niet begrijp is de uitstroom van PvdA-stemmers richting D66. Deze partij met Pechtold aan het roer is nog tien keer erger dan PvdA maal VVD in het kwadraat. Boze PvdA stemmers zijn toch - neem ik aan - boos over het inleveren van de laatste sociaaldemocratische waarden aan dit kabinet, in weerwil overigens van de vele verkiezingsbeloften. Maar dan op D66 stemmen? Wie kan mij uitleggen waarom ook maar één PvdA-stemmer dit overweegt?

4 Reacties
RosaLange
RosaLange30 sep. 2014 - 17:46

"Wie kan mij uitleggen waarom ook maar één PvdA-stemmer dit overweegt?" U snapt deze mensen niet, omdat u uw eigen opvattingen als maat neemt. Veel mensen denken heel anders dan u en maken derhalve ook andere keuzes. Uw aannames kloppen niet.

pietdeg2
pietdeg230 sep. 2014 - 17:46

"Wie kan mij uitleggen waarom ook maar één PvdA-stemmer dit overweegt?" Misschien kan jij me uitleggen waarom iemand die op een fatsoenlijke partij als de PvdA stemde ineens zijn toevlucht zoekt bij de SP.

123456zeven
123456zeven30 sep. 2014 - 17:46

Omdat heel veel PvdA stemmers geen Socialist zijn, en zelfs geen Sociaal-Democraat. Maar bv Sociaal-Liberaal. Dan kan je bij D66 aardig terecht, ook al zijn ze grenzeloos naief over de EU.

MarkHuisman
MarkHuisman30 sep. 2014 - 17:46

[Maar dan op D66 stemmen? Wie kan mij uitleggen waarom ook maar één PvdA-stemmer dit overweegt?] Als een linkse partij (of wat daar voor door moet gaan) kiest voor rechts beleid dan zegt zo'n 'linkse' partij feitelijk: rechts beleid is beter. Voor sommige mensen reden om over te stappen op de enig overgebleven linkse partij, de SP. Voor anderen een reden om dan maar voor 'the real thing' te gaan. Als rechts beleid beter is, zoals de PvdA lijkt te impliceren, waarom dan niet op een echt rechtse partij stemmen? Dat is dan consequenter. Er is altijd een wisselwerking tussen partijen en electoraat. Aan de ene kant geven mensen hun stem aan de partij die het meest hun opvatting of belang vertegenwoordigt. Aan de andere kant worden mensen in hun oordeelvorming ook beinvloed door wat partijen doen en zeggen.

[verwijderd]
[verwijderd]30 sep. 2014 - 17:46

Nivelleren is een feest! Ik zie Wouter Bos en Hans Spekman nog dansen, maar zij maakten veel van hun kiezers blij met een dooie mus want onder druk van de VVD werd dit zo weer terug gedraaid. Daarvoor in de plaats werd het eigen risico met 120 euro verhoogd en werd o/a de zorgtoeslag bij veel mensen van 80 euro per maand met 50 euro gekort naar 30 euro per maand.Terwijl er 7miljard villa subsidie (HRA) per jaar naar de 20% rijke bovenlaag van de bevolking gaat en die krijgen nog steeds kinderbijslag ook.

1 Reactie
lembeck
lembeck30 sep. 2014 - 17:46

Inderdaad...

Simbro
Simbro30 sep. 2014 - 17:46

Het is altijd leuk om je gelijk te halen. Ook ik was zo stom om PvdA te stemmen, omdat ik zowaar dacht dat Samsom het meende toen hij zei dat zijn voorkeur lag bij een coalitie met GL en SP erin. Om die reden wilden veel mensen de PvdA de grootste partij maken. Hij heeft geen seconde geprobeerd een centrumlinkse coalitie met deze partijen te maken, aangevuld met nog twee andere (b.v. CDA, D'66). De VVD had geen mogelijkheid zonder PVV aan een (centrum)rechtse meerderheid te komen. Als de grootste partij er niet in slaagt een regering te vormen is de op-een-na grootste aan zet. Maar Samsom wilde het liefst met de VVD, de paar tijdelijke rode valse veren uit de campagne werden gelijk weer uitgetrokken. De onbetrouwbaarheid van Samsom cs is wat de PvdA de das heeft omgedaan. Aan de oppervlakte alleen al zichtbaar door de plotselinge gedaantewisseling die hij heeft ondergaan: van activist tot would be staatsman, vereenzelvigd met het establisment. Ik zal in ieder geval nooit meer op de PvdA stemmen. Het allerergste is wel, dat dit verraad van de PvdA er voor heeft gezorgd dat een linkse samenwerking voor heel lange tijd achter de horizon is verdwenen. Het volgende kabinet wordt een VVD- D'66-CDA- CU-SGP coalitie. Hartelijk dank Samsom, Spekman e.a. !

3 Reacties
Klerck
Klerck30 sep. 2014 - 17:46

1. De VVD was spectaculair de grootste partij van Nederland geworden. De VVD en met haar de liberale kiezer buiten het kabinet houden zou niet kies zijn. 2. Dus de eerste gunst om een kabinet te vormen lag bij hun. Iedereen was het er over eens dat een breed paars middenkabinet voor de hand lag. 3. Op links waren simpelweg te weinig zetels beschikbaar om direct over links een meerderheidskabinet te vormen. Een kwestie van tellen meneer. De PvdA of Diederik Samsom in die richting iets te verwijten is onzin. 4. Het klopt dat CU, SGP, D66 en CDA véél toeschietelijker zijn de VVD uit de brand te helpen dan de linkse partijen de PvdA. Dat zullen we merken in een volgend kabinet. Voor het Kabinet Rutte III of Zijlstra I lijkt door verschillende partijen nu al voorgeselecteerd te gaan worden. 5. En we merken het nu bij elk akkoord opnieuw: de PvdA heeft alleen de vakbonden als extra gewicht op de wip. Rechts heeft veel beter door hoe macht werkt dan links. 6. De linker flank is een beetje bang de macht in de handen te vatten. 7. Een compleet links kabinet met drie ervaringsarme (SP, GL en PvdD) partijen aan boord zie ik niet snel de goedkeuring wegdragen. Dat wordt een feest voor gaten schietende persmuskieten.

steppewolf
steppewolf30 sep. 2014 - 17:46

Ik ben ook zo'n spijtoptant: Veel SP gestemd de afgelopen 20 jaar maar voor 1 keer PvdA vanwege het gebrek aan internationale ervaring en visie bij Roemer in crisistijd bij de sp. De pvda leek rijp voor boetedoening voor alle paarse verkwanselblunders; Maar nee hoor, zo snel als dat de stemmen binnen waren wisten ze niet hoe snel ze weer verder met paars moesten. 1 smerige sociale leugencampagne om maar zeteltjes binnen te halen. De terugslag zal voor ze zijn dat ze niet meer geloofd zullen worden bij de volgende campagne. De korte termijn winst middels leugens zal bij de volgende landelijke verkiezing hun ondergang blijken te zijn. Samson zal de twijfelachtige eer te beurt vallen de leider te zijn die de pvda naar de ondergang heeft geleid.

steppewolf
steppewolf30 sep. 2014 - 17:46

Ik ben ook zo'n spijtoptant: Veel SP gestemd de afgelopen 20 jaar maar voor 1 keer PvdA vanwege het gebrek aan internationale ervaring en visie bij Roemer in crisistijd bij de sp. De pvda leek rijp voor boetedoening voor alle paarse verkwanselblunders; Maar nee hoor, zo snel als dat de stemmen binnen waren wisten ze niet hoe snel ze weer verder met paars moesten. 1 smerige sociale leugencampagne om maar zeteltjes binnen te halen. De terugslag zal voor ze zijn dat ze niet meer geloofd zullen worden bij de volgende campagne. De korte termijn winst middels leugens zal bij de volgende landelijke verkiezing hun ondergang blijken te zijn. Samson zal de twijfelachtige eer te beurt vallen de leider te zijn die de pvda naar de ondergang heeft geleid.

Klerck
Klerck30 sep. 2014 - 17:46

Francois Hollande was populair omdat hij beloofde géén hervormingen door te gaan voeren. Nu is hij de gebeten hond. Wij hadden het Kabinet Balkenende IV. Waarvan economen en andere kenners zeiden dat het te weinig hervormde. Het kabinet Kan Niet & Wil Niet zou nu virtueel immens populair moeten zijn bij de ontevreden kiezer. Kabinet Rutte I hervormde iets meer maar nog steeds was het begrotingstekort veel te hoog. De PVV stapte er uit, ze wilde toch haar verantwoordelijkheid niet nemen voor de echte grote hervormingen. Er dreigde een grote impasse te ontstaan volgens de journalisten. Er werden in het opiniërende debat voorstellen gedaan een kabinet te vormen van technocraten. Puur alleen maar economen, industriëlen en bestuurders aan de knoppen want die politici konden er zogenaamd niks van. De bevolking? Geen boodschap aan. Veel kiezers kozen wel degelijk voor dit kabinet bij de verkiezingen van 12 september 2012. De glorie van de SP bleef uit omdat ze geen verkiezingsprogramma had dat aansloot op de economische crisis (de SP verkondigde eigenlijk hetzelfde als wat ze al jaren deed). Het was al weken vooraf aan de verkiezingsdag aan de peilingen duidelijk te zien dat PvdA het samen met VVD zou moeten rooien. Sommigen hoopten nog dat D66 er tussen zat. Virtueel regeert ze nu mee. De ontevredenheid van nu op de PvdA is vooral omdat men blijkbaar toch dacht dat zelf niets van de crisis en de daartoe genoopte bezuinigingen & hervormingen te gaan voelen. Voornamelijk ouderen dachten dat het wel allemaal wel merkbaar maar niet voelbaar langs hun heen zou gaan. Als regen op de ruiten. Er is echter al vanaf het begin door de PvdA gecommuniceerd dat er echt hervormingen doorgevoerd moesten worden om de komende vergrijzing in te passen in onze huidige verzorgingsstaat. Het moet ook wel alles met minder want het ziet er naar uit dat grote economische groei nog jaren op zich laat wachten. In heel Europa. Daarnaast zijn er vele miljarden tegenvallers zoals het door de staat opkopen van de SNS Bank, aardbevingen die tot gekrompen gasbaten leiden en de 6,5 miljard extra bezuinigingen om aan de 3% norm te voldoen want anders kreeg Nederland een zware boete. Iedere andere regering zou hier ook mee te maken hebben gehad. En de staatsschuld is van 45% naar 75% gestegen. Dus wie dacht dat Nederland gewoon door had moeten ploeteren zonder bezuinigingen zit er stevig naast. Let wel mensen, we hebben nu 0,5% economische groei maar nog steeds 2% begrotingstekort. De staatsschuld loopt nog steeds op. Ik zou daarom niet weten wat de PvdA anders zou moeten doen dan wat ze nu doet. Populisten kunnen van alles beweren, de werkelijkheid is dat het niet anders kan dan als het nu gaat. En waar zijn trouwens al die ambassadeurs van de grote economische hervormingen in het publieke debat gebleven??? Ik bedoel Marike Stellinga, Sylvester Eijffinger, Ed Nijpels, Paul Schnabel en Barbara Baarsma. Zeg maar de gehele Buitenhof-club. Ze waren eerst niet van de tv te slaan. Nu staat Diederik Samsom er blijkbaar alleen voor. Het beleid verdedigen wordt blijkbaar toch aan die vermaledijde politici overgelaten. Het werd de technocraten toch wat heet in de keuken.

1 Reactie
pietdeg2
pietdeg230 sep. 2014 - 17:46

"Francois Hollande was populair omdat hij beloofde géén hervormingen door te gaan voeren. Nu is hij de gebeten hond." Omdat het langzaam begint te dagen waar de Franse ziekte toe leidt? "De ontevredenheid van nu op de PvdA is vooral omdat men blijkbaar toch dacht dat zelf niets van de crisis en de daartoe genoopte bezuinigingen & hervormingen te gaan voelen." Dat verklaart het verlies aan de "gooi de rekening maar bij een ander over de schutting"-partijen SP en PVV. Maar dat is slechts een deel van het verlies. "Er is echter al vanaf het begin door de PvdA gecommuniceerd dat er echt hervormingen doorgevoerd moesten" Dat is maar half waar. De PvdA is geen echte hervormingspartij, ze zeiden alleen dat er toch een ietsiepietsie hervormd moest worden. En ook binnen het kabinet zijn ze qua hervormingen de grootste dwarsliggers: er worden hooguit wat minieme eerste aanzetjes tot hervormingen gegeven. Vandaar dat ook de voorstanders van hervormingen de PvdA verlaten: richting D66 dat daar wel haast mee wil maken. "En waar zijn trouwens al die ambassadeurs van de grote economische hervormingen in het publieke debat gebleven??? Ik bedoel Marike Stellinga, Sylvester Eijffinger, Ed Nijpels, Paul Schnabel en Barbara Baarsma. Zeg maar de gehele Buitenhof-club. Ze waren eerst niet van de tv te slaan." Die zeggen nog exact hetzelfde. Of ze nu door Buitenhof uitgenodigd worden of niet. "Nu staat Diederik Samsom er blijkbaar alleen voor." Nou heb je toch echt wat afslagen gemist. Die hele zogenaamde Buitenhof-club is altijd uiterst kritisch geweest op Samsom: omdat hij geen echte hervormingen wilde of aandurfde. Wat dat betreft is Samsom toch echt de Hollande van Holland: schoorvoetend erkennen dat er toch iets moet gebeuren maar niet echt aan durven pakken en vooral hervormingen tegenhouden uit vrees voor de achterban. Terwijl die achterban ondertussen in alle richtingen een veilig heenkomen zoekt, zowel het sop als de kool. Het is Samsom simpelweg niet gelukt om een van beide te sparen. Dat krijg je als je geen echte keuzes durft te maken en daar betaalt hij nu de prijs voor.

Klerck
Klerck30 sep. 2014 - 17:46

Tja de peilingen. Die gedachtegang kan ik ook niet volgen: ik ben ontevreden op de PvdA, hé laat ik eens CDA of D66 gaan stemmen. Daar wordt het vast socialer van. :S Het steeds van partij wisselen, mag ik dat electoraal consumentisme noemen? Ik kan het me haast niet voorstellen dat wat Buma roept nu ineens aanspreekt.

1 Reactie
pietdeg2
pietdeg230 sep. 2014 - 17:46

"Het steeds van partij wisselen, mag ik dat electoraal consumentisme noemen?" Je mag het noemen zoals je wilt. Maar hoe noem je dan het automatisch stemmen wat je ouders hebben gestemd? Dat kun je amper vrije verkiezingen noemen omdat de kiezer nog niet aan de vrijheid heeft geroken. En hoe noem je dan het tegen beter weten in blijven stemmen op een partij die vroeger zo'n leuke club leek? Nostalgisch stemmen? En als je nou iets consumentistisch stemmen wilt noemen, is het dan niet het uit nostalgie stemmen op de partij die groot werd door iedere arbeider een auto te beloven? De partij die nog steeds meent dat je de economie op gang moet helpen door de consumentenbestedingen te stimuleren met gratis geld?

Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin30 sep. 2014 - 17:46

Tja, de kiezers, het is werkelijk niet te bevatten, ik snap niet hoe ze aan de uitdrukking komen, de kiezer heeft altijd gelijk als blijkt dat je met een verzameling wuft, verwende en kinderlijke bijdehandjes te maken hebt, sinds Fortuin ze de idee heeft gegeven dat politiek simpel is, is het goed mis met dit land, na 5 kabinetten Balkie en meer dan 10 jaar verder in bestuurlijke chaos, met als cumulatie Rutte1 zou je denken dat ze genezen zijn, niets is minder waar, het blijft een ontevreden zootje dat nu denkt heil te vinden bij d’66, sp en pvv, en zo wordt het land steeds onbestuurbaarder, deze kiezers zijn m.i. rijp voor dictatuur, zo onhandelbaar en onredelijk dat ik het ze nog gun ook. Helaas is de pvda niet de grootste geworden, heeft dus niet het voortouw mogen nemen tot (in) formatie, komt met een ploeg die na lange tijd laat zien wat behoorlijk bestuur inhoudt, en zeker ik ben niet met alles tevreden maar er zijn afspraken gemaakt en binnen de marges van het akkoord doen ze uitstekend werk, laat het vvd smaldeel als een stel prutsende amateurs achter zich. Als ik de pvda was zou ik tegen dit soort kiezers zeggen, bekijk het maar en als je denkt dat je bij een andere partij op je wenken wordt bediend wens ik jullie succes, beterschap en vooral veel wijsheid. Het lijkt me een kwestie van redeloos, radeloos en reddeloos en soms is een harde les nodig om op de schreden terug te keren, hoewel dit doorgaans met veel schade gepaard gaat.

2 Reacties
pietdeg2
pietdeg230 sep. 2014 - 17:46

"Als ik de pvda was zou ik tegen dit soort kiezers zeggen, bekijk het maar" Dat klinkt toch als iemand die een blauwtje heeft gelopen en dan ineens heel hard roept: ik wil ook niks met jou!

pietdeg2
pietdeg230 sep. 2014 - 17:46

"ik snap niet hoe ze aan de uitdrukking komen, de kiezer heeft altijd gelijk" Dan heb je een kennelijk een lesje democratie nodig. Die uitdrukking betekent geenszins dat de kiezer inhoudelijk ook gelijk heeft. Er wordt alleen mee gezegd dat je je hebt neer te leggen bij wat die kiezer heeft besloten. Het is de kiezer die bepaalt welke meerderheden er gevormd kunnen worden, niemand anders. Of die kiezer nou te dom is om voor de duvel te dansen of dat hij juist achter iedere rattenvanger van Hamelen aanhuppelt of allebei tegelijkertijd, dat doet er niet toe. Dat ook de grootste idioot mag stemmen is juist de kern van het algemeen kiesrecht. Ook wilsonbekwamen en verstandelijk gehandicapten hebben doorgaans gewoon stemrecht. Dat betekent niet dat zij gelijk hebben maar wel dat hen stem telt als iedere andere en dat politici zich bij de uitkomst hebben neer te leggen. De kiezer heeft altijd gelijk betekent niets meer en niets minder dan dat je je bij de verkiezingsuitslag hebt neer te leggen als die verkiezingen wettig en democratisch zijn gehouden.

[verwijderd]
[verwijderd]30 sep. 2014 - 17:46

Vermoedelijk zijn het er meer dan de helft....volgens de peilingen haalt de PvdA nu niet eens meer een derde van het aantal zetels dat ze in de kamer hebben.

1 Reactie
Simbro
Simbro30 sep. 2014 - 17:46

Verraad wordt gestraft: eindelijk gerechtigheid.

Klapschaats2
Klapschaats230 sep. 2014 - 17:46

Bij de PVDA moet men gedacht hebben dat NL beter af zou zijn met hen dan zonder hen. En daar ligt de misvatting. Het leidde en leidt tot compromissen die niet meer uit te leggen zijn, niet door de VVD en meer nog niet door de PVDA. Ondertussen stokt de economie verder omdat er niet af amper sprake is van echte hervormingen, maar overwegend platte bezuinigingen met een sausje er om heen. Zo lopen de fondsen op bij de ziektekostenverzekeraars (gewoon te veel betaalde premie), pompt de overheid vooral geld rond en worden misstanden als niet te controleren buitenlandse vermogens en kinderbijslag tot een totaal van vele honderden miljoenen gewoon geaccepteerd, maar weer met een sausje. De houdbaarheidsdatum van de heer Samsom komt dichtbij en die van de PVDA is eveneens in zicht door te kleine echte verschillen met andere partijen. Wordt het daardoor anders? Absoluut niet. Hoeveel jaar is het geleden dat de PVDA een *analyse* uitvoerde op de zoveelste verkiezingsnederlaag? Die aanbevelingen van toen zijn nog even geldig ongeacht hoe boterzacht. Samsom is publiekelijk gewaarschuwd door een van de economen in zijn partij: dit beleid is intern contraproductief. En zie hier, we zijn amper wat opgeschoten en het heeft heel veel langer geduurd dan nodig. We zitten met en te grote overheid voor NL en door het falen van de heer Plasterk (provincies) zal dat ook nog jaren zo blijven. In Europa hebben we ook niks meer te vertellen en straks is de PVDA nog afhankelijk van het EU oordeel of de partij wel 'goed' genoeg is. Qua milieu- en energiebeleid krijgen we windmolenparken die meer dan 40 miljard gaan kosten (land & zee) waarbij de opbrengst op zijn zachtst gezegd dubieus is. Voorts blijft men vooral geloven in een maakbare samenleving met alle multiculturele uitwassen die daarbij horen. Het is van alles niks en dat is nu ook schrijnend duidelijk geworden voor degenen die het nog niet wisten.

1 Reactie
Simbro
Simbro30 sep. 2014 - 17:46

"We zitten met en te grote overheid voor NL en door het falen van de heer Plasterk (provincies) zal dat ook nog jaren zo blijven." Denk je echt dat we met een paar provincies minder de overheidskosten drastisch omlaag kunnen brengen ? Peanuts !

longlivemokum
longlivemokum30 sep. 2014 - 17:46

Goedemorgen. Misschien zal de PvdA meteen ook wat herstellen qua virtuele zetels en populariteit bij de PvdA achterban als een bepaalde en soweiso helemaal niet geliefde VVD staatssecretaris in de nabije toekomst met zijn functie gestopt zijn: met een bijna 50% aandeel in dit kabinet kunnen de heer Samsom samen met zijn PvdA collega's zoals de heer Timmermans, de heer Aascher en de heer Dijsselbloem niet dat aan hun coalitie partner met name de VVD vragen? Deze VVD meneer zit dit kabinet en vooral de PvdA toch al een tijdje dwaas met zijn minder dan humane (wat onNederlands, volgens mij) beleid, naar mijn mening tenminste. Daarna zal de populariteit van de heer Samsom zeker weer omhoog gaan bij zijn PvdA achterban, neem ik aan. Dit is waarschijnlijk een van die redenen waarom dit kabinet valt kennelijk wel goed bij de VVD achterban maar het valt blijkbaar nogal slecht bij de PvdA achterban. Ik wens jullie een heel fijne dag.

1 Reactie
Klerck
Klerck30 sep. 2014 - 17:46

Doelt u nu op Fred Teeven of wat?

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen30 sep. 2014 - 17:46

Mensen moeten niet klagen over het feit dat ze spijt hebben. Ze moeten nu gewoon maar eens registreren dat ze de volgende keer voldoende het nieuws volgen, leren om tot 76 te tellen, en peilingen in de gaten houden. Dat PvdA/VVD (evt met D66) de enig mogelijke uitkomst zou zijn als SP/PvdA twijfelaars PvdA zouden gaan stemmen en VVD/PVV twijfelaars VVD zouden gaan stemmen was weken voorafgaand aan de verkiezingen duidelijk en is bijvoorbeeld hier op Joop.nl uitgebreid besproken voor 12 september 2014. Dan hoor je altijd weer "Ja maar SP/GL/PvdA/D66/CDA was een alternatief", maar dat blijft een miskenning van het feit dat SP, PvdA, D66 en CDA niet wilden dat er een coalitie met SP zou komen. Ook dat was vooraf van alle 4 partijen die dat niet wilden helder.

2 Reacties
Klerck
Klerck30 sep. 2014 - 17:46

Precies! Helder!

Simbro
Simbro30 sep. 2014 - 17:46

"Ook dat was vooraf van alle 4 partijen die dat niet wilden helder." Samsom heeft in verkiezingstijd gezegd dat zijn voorkeur uitging naar een coalitie met SP en GL erin. CDA en D'66 hadden daaraan meegedaan als de PvdA niet met de VVD in zee was gegaan. Natuurlijk zeiden die partijen vooraf dat ze dat niet wilden, maar CDA en D'66 zijn de meest 'regeergeile' partijen, die hadden echt wel aan een centrum-linkse regering mee willen werken als de PvdA niet zo gretig met de VVD samen wilde regeren. Dit verraad van Samsom is de oorzaak van de 11 zetels voor de PvdA in de peilingen nu.

[verwijderd]
[verwijderd]30 sep. 2014 - 17:46

Eric Donkaew Ik vermoed dat de toestroom vaar D66 afkomstig is van de VVD. Zoals je in de peilingen kunt zien zijn die ongeveer precies zoveel zetels kwijt als D 66 er bij heeft gekregen.

1 Reactie
EricDonkaew
EricDonkaew30 sep. 2014 - 17:46

Dat zou kunnen. Als uit peilingen blijkt dat partij A drie zetels heeft gewonnen, en partij B er drie heeft verloren, wordt al snel de conclusie getrokken dat er een stroom kiezers van B naar A is gegaan. In werkelijkheid kunnen zich heel andere verschuivingen hebben plaatsgevonden binnen het politieke spectrum. Vergeet ook de invloed van de thuisblijvers/weet-niet-stemmers niet. Die worden weggecijferd in de peilingen, maar zorgen in de regel voor de grootste verschuivingen/verrassingen bij de verkiezingen.

insignia
insignia30 sep. 2014 - 17:46

Je kunt zeggen wat je wilt van de Geus, maar hij legt weer fijn de vinger op de zere plek: het is Samsom die de verkeerde keuze gemaakt heeft. Hij had linksom kunnen gaan en praten met sociale partners, dat heeft hij niet gedaan. Hij had zijn partij kunnen opheffen en het totale partijprogramma van de VVD kunnen uitvoeren met de vele zetels die hij kreeg in de Kamer, dat heeft hij ook niet gedaan. Hij heeft zijn potentiele invloed gebruik om de VVD de vrije hand te geven en daar waar 1 van de PvdA ministers iets voorstelde wat niet door de VVD-achterban gepruimd werd was hij wel zo collegiaal om de schielijk terug te doen trekken. Maar ik wil Samsom moed in spreken, er ligt een groot potentieel aan kiezers ter linkerzijde van zijn huidige positie, PvdAers, o nee die niet. Maar D66ers die de inhaalmanoeuvre over rechts minder geslaagd vinden, CDAers die balen van nog rechtser praet, SPers die de afdracht niet willen. Ja voor socialisten heeft Samsom weinig aantrekkelijks. Dus ook mijn advies is, go for it, linksom of rechtsom want de huidige koers is....boerenbedrog.

1 Reactie
Klerck
Klerck30 sep. 2014 - 17:46

De PvdA was niet de grootste geworden en kon niet linksom een kabinet formeren. Gewoon een kwestie van zetels tellen. U verwijt de PvdA dingen waar ze geen invloed op hadden.

Peter van Leusden
Peter van Leusden30 sep. 2014 - 17:46

Erwin vindt dat de PvdA het goed doet. Een partij die "het goed doet" is in mijn ogen een partij die "zegt wat 'ie doet en doet wat 'ie zegt". Het verkiezingsprogramma vond ik goed en het verkiezingscampagne hoopgevend. De uitvoering voelt als verraad aan al die beloftes. De partij laat kritiek van zich afglijden. Wij PvdA-kiezers snappen het gewoon nog niet zo goed. Bah. We snappen het prima. Een aantal PvdA-ministers hebben zich voor het karretje laten spannen om VVD-beleid met een sociaal randje uit te gaan voeren (althans, PvdA probeert dat sociale randje vergeefs aan het publiek te verkopen). De tegenstelling die Erwin Lamme neerlegt is een valse tegenstelling (Bijna niemand schijnt te snappen dat de overheid al jaren veel meer uitgeeft dan er binnenkomt waardoor de schuld is gestegen van 45% in 2007 naar 75% in 2014. Verder heeft Nederland een enorme overheid qua budget). We snappen prima dat er bezuinigd moet worden. Maar de manier waarop bezuinigd wordt is de sociaal democratie onwaardig. Dat treft vooral de groepen die de PvdA in zijn verkiezingsprogramma beloofde te beschermen. En tijdens de crisis hebben vermogende mensen in Nederland hun financiële positie kunnen versterken. Het schrijnende is dat het gezicht van die verslechteringen wordt gemaakt door PvdA bewindslieden (Dijsselbloem, Asscher, van Rijn, Klijnma en PLoumen voeren die gewraakte maatregelen door). Misschien dat Erwin in die context uit kan leggen, waarom hij vindt dat de PvdA het dan zo goed doet. In mijn ogen doen ze het zo slecht, dat de PvdA die 11 zetels in de peilingen niet eens meer verdiend.

4 Reacties
Klerck
Klerck30 sep. 2014 - 17:46

Het wordt eens tijd voor een echte Dreesiaanse donderpreek. Een grote groep Nederlanders lijkt maar niet te snappen dat de buitenwereld echt veranderd is. Dat de welvaart niet meer zomaar Nederland binnenstroomt. En het meest wrange is dat het juist die leeftijdsgroep is die beter zou moeten weten. Je kan wegvluchten naar andere partijen, de situatie blijft het zelfde. Face it.

steppewolf
steppewolf30 sep. 2014 - 17:46

En dan hebben we het nog niet eens over de buitengewoon empathische behandeling van de regering t.o.v. de financiele sector. Na de jarenlange maffiapraktijken en miljardendiefstal komt Dijsselbloem niet veel verder dan een gedragscode. Tough on crime zijn de boys, behalve dan voor de gelegaliseerde criminelen in de financiele wereld. Afgelopen week weer zo'n mooi inkijkje; De politiek weigert om onze Tax Gap te berekenen, 10 tot 30 miljard vloeit er jaarlijks weg door belastingontduiking. En uiteraard zijn de grootste profiteurs de bedrijven die de corrupte topaccountants inhuren die alle mazen in de wet perfect kennen. Ook die corrupte accountants worden niet echt stevig aangepakt, het zal wel een slap eedje worden, en de politiek weigert stomweg om flink te investeren in de belastingdienst terwijl dat het 10 tot 100 voudige opbrengt. Je ziet de invloed van de financiele lobby overal doorheen en de politiek denkt gewoon met ze mee hoe ze het meest kunnen stelen uit de belastingpot, gevuld door de gewone belastingbetaalsukkel. Dat is de PvdA.

lembeck
lembeck30 sep. 2014 - 17:46

Mooi gezegd, Peter.

farmacie
farmacie30 sep. 2014 - 17:46

Dat de huidige begrotingspolitiek, die van de EU, alleen leidt tot armoede en werkloosheid, dat kan iedereen zien. Donner uitte in een interview, net als vele economen, dan ook scherpe kritiek op, wat hij noemt, 'preoccupatie met het begrotingstekort'. Het Brussels/ ECB beleid heeft tot een rente van vrijwel nul geleid, en bijna deflatie, dan zijn de rapen helemaal gaar, mensen gaan aankopen uitstellen omdat de prijzen zakken. Zodra ze dat doen ontstaat echte deflatie. De Brusselse /ECB politiek kan worden gezien als dom vasthouden aan de EU euro illusie, of als bewust beleid de inkomens in de EU landen te verlagen. Of beide. Eens kijken of stakingen en opstanden er een eind aan maken.

[verwijderd]
[verwijderd]30 sep. 2014 - 17:46

De klerk, 14.11 De PVDA was net niet de grootste inderdaad, maar er is een verschilletje tussen meedoen en helemaal niets inbrengen en aan alle kanten meebuigen , en meedoen en nog wel wat bereiken. Dat laatste lukt de PVDA niet, tenminste, ze bereiken vrijwel niets tot niets van wat ze hun kiezers allemaal in ronkende termen hebben beloofd in de campagne. Men mekkert graag over de SP, die niet wilde meedoen( een gotspe natuurlijk, want er is ze niets gevraagd) maar ALS het zo was dat ze niet wilden meedoen was dat omdat die partij voor zover ik weet zijn principes en beloftes aan zijn kiezers NIET verkwanselt. Het fanatisme waarmee sommigen hier het zo ongeveer tot hun levensopgave hebben gemaakt de SP te verketteren is dan ook koddig zo niet hilarisch. De plaatsen waar de SP wel meedoet namelijk, zelfs samen met VVD en D66, zijn redelijk content met die samenwerking, tevredener dan veel gemeenten waar de PVDA nog steeds blindekoe in het rond tobt. Ik persoonlijk vind het jammer dat GL op dit moment zo weinig in brengt, en helaas ook niet profiteert van de leegloop bij de PVDA. Nou ja, we wachten maar af wat er bij de PS -verkiezingen gaat gebeuren

1 Reactie
longlivemokum
longlivemokum30 sep. 2014 - 17:46

Beste meneer Willem van Delden, Goededag. Een ding die ik tot nu toe niet snappen: met een 50% aandeel in dit kabinet Rutte-Aascher, waarom hebben al die PvdA ministers (Aacher, Timmermans, Dijsselbloem, Ploumen, Bussemaker, Plasterk) en PvdA staatsecretarissen (van Rijn, Mansveld, Kleinsma, Dijksma) en nota bene de heer Deiderik Samsom zelf als PvdA partijleider, kennelijk een bepaalde VVD staatssecretaris met zijn nogal onNederlands en wat minder dan humaan of soweiso onempathisch beleid toch gedogen en blijkbaar min of meer laten uitvoeren, zoals die kennelijk zo graag wilt? Het beleid van deze bepaalde VVD staatssecretaris zitten blijkbaar toch heel veel PvdA kiezers dwaas en heeft kennelijk naar veel boosheid en irritaties bij de PvdA achterban in heel Nederland geleid, tot nu toe (of ik denk het wel tenminste), of naar mijn mening tenminste. Ik wens u een heel fijne dag.