Ik ging met een tegenstander naar de A12-blokkade
Pegida wordt wel gehoord maar er wordt terecht niet naar hen geluisterd
Reacties (79)
Ik lees hieronder toch ook wel weer veel 'trumpjes doen' en begrijp dat radicaal-links ( want gewelddadig???) ook bestreden moet worden. Ja, Edwin wat minderpodium geven?? Zou dat helpen? Zijn vrienden staan tenslotte al te popelen om, ja democratisch gekozen, parlementaire invulling te geven om Nederland aan de Nederlanders terug te geven. Van de FvD volgers heb ik begrepen dat medelanders geen Nederlanders zijn. En als er dan wat mensen tegen opkomend racisme en fascisme in verzet komen moet je iedereen bestrijden, Mensen wordt wakker. Hoe duidelijk moeten dingen worden. Je gaat ze echt niet allemaal aan een kort snorretje herkennen.
Wake-up call Hier alvast wat -groeten uit Linz- voorbodes van een partij die Baudet en Hiddema bijzonder waarderen. https://diepresse.com/home/bildung/schule/5181432/Vortrag-an-Linzer-Schule-nach-FPOeIntervention-abgebrochen en nog wat gestrekte armpjes von Strache https://gfx.sueddeutsche.de/apps/e563408/www/ Lijkt me noodzakelijk om dit niet af te wachten.
De auteur heeft het over “stijl” e.d. Echter, het is wel meten met twee maten. Wat is bijvoorbeeld het advies als je het niet eens bent met het gemeentelijke kliko beleid? Het advies is om anoniem je klikos bij de privéwoning van de wethouder neer te zetten. “Ik zou mijn kliko (ontdaan van papiertjes met mijn naam en adres erop) bij de verantwoordelijk wethouder voor de deur posteren.” https://joop.bnnvara.nl/opinies/handhavers-onmogelijke-opdrachten-straat-op Lijkt mij niet constructief discussiëren.
Als je het verschil niet ziet tussen beide voorbeelden, dan ben je ook voor de rest verloren.
Han, terecht dat je de verwerpelijke 'insteek' van Pegida, en met name hun methoden aan de kaak stelt. Kan niet genoeg gebeuren. Toch bekruipt me telkens het gevoel, en vaak ook komt dat terug in de postings hier, dat wanneer extreem links zich bedient van evenzo verwerpelijke methodes (ik zie nog de veldslagen Hamburg voor me waar veel heel gewone mensen de dupe van werden) dat de reacties veel milder zijn, want ja het groot kapitaal. We moeten beide kanten even hard bestrijden, anders krijg je juist dat FVD zo opkomt….. Wegzetten, uitschelden, isoleren, heeft zelden iets goeds gebracht: Het wordt eerder nog fanatieker.
Voor een onbeduidend clubje krijgt Pegida wel heeeeel veel aandacht; onterecht veel aandacht. Misschien moeten we hem wat minder podium geven.......
Ja joh, lekker laten woekeren in de krochten van het internet, waar doelloze zielen hun heil zoeken. Tot die doelloze zielen een kritische massa hebben bereikt. En dan massaal klagen: waarom zagen we dit niet aankomen?
Net als eerde Kuzu en anderen nodigde de steeds sterkere Ekiz nu van Wagensveld uit en legde ook hem daadkrachtig op de pijnbank. Het mooiste was hoe zij hem, nadat hij stelde dat de vrijheid van meningsuiting tegenover islamitische instellingen hem en zijn groepering voortdurend werd onthouden, voor het blok zette in te gaan op de uitnodiging voor het aangaan van gesprekken zoals Bouharrou namens de Raad van Marokkaanse Moskeeën waarmee Pegida dus die gewenste vrijheid volmondig aangeboden werd. Natuurlijk weigerde van Wagensveld desondanks daarop de walgelijke gewraakte acties, die volgens hem volledig berustten op dat zij niet vrij waren in het uiten van hun mening, te staken. Daarmee ontmaskerde Ekiz van Wagensveld dat het hen helemaal niet ging om het kunnen uiten van die mening tegenover de islamitische instellingen. Van Wagensveld en zijn Pegida willen zeker niet stoppen met deze infame acties en bewijzen daarmee ook helemaal geen dialoog te willen. Ze zoeken alleen maar harde confrontatie. Ekiz manoeuvreerde van Wagensveld in een positie dat hij kleur moest bekennen zoals ze eerder deed bij Kuzu e.a. Het echte hoogtepunt kwam nog later in dezelfde uitzending met een cultureel-etnische zeer divers uitsluitend vrouwelijk publiek met Shrin Musa van Femmes for Freedom en Darya Safai (vrouwenrechtenactivist). In plaats van een debat, samen met Fidan Ekiz, was het een geweldige manifestatie ten behoeve van het opeisen en bevechten van de gelijkwaardigheid en gelijke rechten van islamitische vrouwen. Vooral waar het vrije partnerkeuze, dragen van een hoofddoek, e.d. betrof en en passant zeer terecht de onder linkse feministen kwalijke houding daarbij in schril contrast met die zij eerder tegenover de toen nog heersende orthodoxe christelijke religie betoonden. Hulde.
Dat is probleem met links hier. Jullie luisteren niet. Sticker opplakken en eigen gelijk blijven herhalen. Durf jij nog een dialoog met recht te beginnen? Zonder vooroordeel bedoel ik. Vrijheid van meningsuiting is heilig zolang dat bij mening blijft. Aannames en stickers opplakken zijn bewijs van eigen zwakheid beste heer. Ik heb liever gesprek met mij tegenstander dan kan ik zijn of haar ogen lezen. Die spreken altijd de waarheid.
Uh. Wat is nu precies je probleem met dit betoog? Rechts doet niet aan labels? Haha, heel grappig. Wie denkt dat hij geen vooroordelen heeft, begrijpt niets van de werking van onze hersenen. Het opplakken van labels is gewoon de manier waarop wij met de dagelijkse werkelijkheid omgaan. Stel je voor dat je hersenen in elke situatie alles en iedereen opnieuw moeten definiëren. Je zou gierend gek worden.
Vermoedelijk heeft Wagensveld dat niet zelf bedacht, dat Mohammed een "kinderneuker" is. Er zijn immers nogal wat moslims die dat zelf impliceren als ze beweren dat Mohammed met de 9-jarige Aisha trouwde. Nu is er geen eenduidigheid, de ene islamitische bron geeft aan: getrouwd als 6 jarige, huwelijk "geconsumeerd" toen ze 9 was, de andere bron ligt wat meer op huwen rond 17-18 jaar. Hoe dan ook zou ik denken: ach, in de context van tijd... Het probleem is alleen dat er nogal wat gelovigen zijn die het niet in de context van tijd plaatsen. Nu is dat geen probleem voor die mannen, geen probleem voor Han vd Horst, maar wel voor de betreffende meisjes. Maar weet je wat, laten we eens kijken wat de "door een aanslag getroffen" moskee zelf over het onderwerp zegt. Gelukkig, ze hebben er een pagina aan gewijd, aan het trouwen met jonge meisjes... Intrigerend om daar een webpagina voor te hebben.... https://al-yaqeen.com/artikelen/trouwen-met-een-jong-meisje/ Ik zou me zelf wel wat zorgen maken als ik een school uitzocht voor m'n kind en de school had een pagina gewijd aan "mag je als docent een jong jongetje pijpen", maar enfin, je kan dingen maar benoemen.. Nu weet ik dat ik een beetje een stasi ben in dat soort dingen, maar ik was immers ook niet oud genoeg in de 70-80-ies om dat soort super "progressieve" seks-met-een-kind ideeën te hebben als men bij GL had. Maar, helder het onderwerp over het trouwen met kleine meisjes benoemd. Eens even lezen wat er nu staat. Hè, wat een opluchting te lezen wat de verstandige mannen er over zeggen op de site van de As Soennah moskee: "zijn uitleg van Sahieh al-Boekhaari spreekt de Sheikh over een verbod op het uithuwen van kleine meisjes die de volwassenheid (1) nog niet hebben bereikt" Oeff gelukkig, geen kleine meisjes ! Gelukkig heeft de betreffende wijze man ook voor het leed van de meisjes die zichzelf anders in brand willen steken. Hoe barmhartig, bovendien zou ze zich gedwongen kunnen voelen en ook dat moeten we niet willen. Hé? Wat is die laatste zin nou toch? "(1) De vrouw bereikt de volwassenheid binnen de islam door voor het eerste te menstrueren of een natte droom te krijgen." Gelukkig. Geen kleine meisje, maar 11 jaar is prima. Als het meisje maar ongesteld is... Ja, laten we vooral de As Soennah moskee uit de wind houden. We hebben niet geleerd van het misbruik in de kerk. We willen niet geloven wat een moskee zelf op z'n website plaatst. En, ja. verschil moet er wezen, het zal de andere spreuk op de site zijn die Han heeft geïnspireerd: Het belachelijk maken van je broeder om een zonde uit het verleden is nog erger dan de zonde die hij heeft begaan. Nu we het toch over dit soort huwelijken hebben: je was destijds ook nogal tegen de posters van Femmes for Freedom, geleidt door die feministische moslima. De vrijheid je eigen partner te kiezen mocht ook al niet benoemd. Hebben we nog ergens een tapijtje? dan kunnen we weer het een en ander er onder vegen..
Ozon In 2015 arriveerde in Noorwegen een 14-jarig hoogzwanger Syrisch meisje met een kind van 18 maanden en een echtgenoot van midden 20. De echtgenoot was zich van geen kwaad bewust, volgens hem mag je seks hebben met een meisje als ze menstrueert. Meisje werd met kind in een pleeggezin geplaatst, De echtgenoot kreeg bezoekrecht maar wel onder onder toezicht.
Uh, Groenlinks is pas in 1990 opgericht. Maar sex met kinderen werd inderdaad voor die tijd niet zo expliciet veroordeeld. Wat alleen maar weer aangeeft dat we nogal wat boter op ons hoofd hebben niet...? In 1991 is in NL pas de wet aangepast omtrent verkrachting binnen het huwelijk. Beide zijn natuurlijk verwerpelijk, maar laten we nou eens ophouden om te doen alsof we in Nederland allemaal al eeuwen zo verlicht zijn. De actie van FfF was goedbedoeld, maar niet meer dan een posteractie. Leuk voor de progressieve denkers, maar voor de emancipatie van mannen en vrouwen die het werkelijk aangaat waarschijnlijk contraproductief. Omdat het aanstootgevend was voor de conservatieve gemeenschap waar ze zich in bevinden. Zo werkt emancipatie meestal niet. Tenzij de hele goegemeente opeens op de barricaden gaat, maar daar heb je momentum voor nodig. De enkele moslimhomo of moslima met Joodse vriend heeft niets aan dit soort acties. Die hebben er alleen maar last van, omdat de aandacht er opeens weer naar uit gaat. Niemand is er op uit om zaken onder het tapijt te vegen (nou ja, niemand die links/progressief is). Maar het veranderen van het discours binnen gemeenschappen is een kwestie van zéér lange adem. En vergt aandacht, dialoog en betrokkenheid. Provocatie helpt echt niet.
@ Karingin: in het partijprogramma van de PSP , een partij die later opging in Groen Links , stond in het partijprogramma dat pedofilie uit het WvS gehaald zou moeten worden en dus toegestaan zou worden . Vandaar de link in de post van Ozon over Groen Links en pedofilie
Karingin Ik ben me er zeer van bewust hoe kort wij in NL gelijke rechten hebben (al weet ik eerlijk gezegd niet tot wanneer het gebruikelijk was om met 12-15jarigen te huwen). Zeer regelmatig verwijs ik naar dit soort wet- en regelgeving in mijn posts. De laatste keer was een week geleden: https://joop.bnnvara.nl/nieuws/bezoekers-as-soennah-moskee-opgeschrikt-door-moslimhaat-pegida#comment-2335494 Waar deze reactie (aan Danielle gericht) op volgde: “Maar waarom staat een wet bepaald door de mens hoger dan die van God? Ik ben er verdomd goed van op de hoogte dat vrouwenrechten amper verankert zijn. Er is hard voor gestreden, er zijn acties voor geweest, demonstraties en rechtszaken aan te pas gekomen. En nu, nu moeten we kennelijk geluidloos toestaan en toezien dat de rechten worden afgebikt. Mijn zegen heb je, maar ik doet niet mee. Ik blijf net zo hard discussiëren als ik altijd heb gedaan rond dit onderwerp: kakkers, SGPers, of moslims uit een achterstandswijk, ik ga niet een groep ontzien omdat er mensen zijn die denkt dat ze niets zullen of kunnen presteren; omdat ze zielig zijn en dus buiten schot moeten blijven. Provocatie heeft er voor gezorgd dat jij en ik stemrecht hebben.
Ozon 12 maart 2019 at 11:19 waarop ik als atheist alleen maar had kunnen antwoorden dat er geen goddelijke wetten zijn alleen menselijke ook al staan ze in religieuze boeken. De grotere tolerantie tegenover seksuele handelingen met kinderen in de jaren 70-80 was een bijeffect van de algemene stemming van seksuele bevrijding. Taboes werden doorbroken, seks buiten het huwelijk en homoseksualiteit (pedofilie werd vroeger niet apart onderscheiden) bespreekbaar en zedelijkheidswetgeving hervormd. Een uitgelezen kans dus voor de pedofielen die op jongens vielen om ook te proberen salonfähig te worden. Dat is echter nooit echt gelukt. Er is vrij veel literatuur over. Geinteresseerden in de geschiedenis kunnen er oa. werk van Gert Hekma, voormalig UvA, erbij pakken. Bv Kinderen, seks en zelfbepaling. Praten over pedofilie https://www.ingentaconnect.com/content/aup/soc/2013/00000009/00000003/art00003?crawler=true Hij is/was van de rekkelijke kant.
PS kinderhuwelijken waren helemaal niet zo gebruikelijk als op Joop wel is betoogd. Alleen een kleine elite deed aan kinderverlovingen om dynastieke/economische redenen. Het volk in West Europa trouwde niet zelden laat, ook om economische redenen, en relatief vaak ook niet. Beide seksen werkten voor de kost. In de 16de en 17de eeuw was de gemiddelde huwelijksleeftijd niet veel anders dan nu en waren de echtelieden van ongeveer dezelfde leeftijd. Nederlandse jongens en meisjes hadden een grote mate van vrijheid in het kiezen van een partner. Wanneer dit typisch West Europese huwelijkspatroon ontstond is onbekend.
Ozon: Ik zeg nergens dat je geluidloos moet toezien. Het is alleen niet zo nuttig om heel hard te gaan schreeuwen dat mensen met zulke ouderwetse waarden daar nu eens mee op moeten houden. Zo werkt het gewoon niet, kijk hoe lang wij erover hebben gedaan en we zijn zelfs nog niet klaar. Natuurlijk mag je er iets van zeggen, en men dient zich uiteraard ook aan de wet te houden. Maar als je mensen mee wil krijgen is dialoog en nudgen veel effectiever. Door ze continue weg te zetten als achterlijk en ouderwets gaat alleen de kont maar tegen de krib. Het is niet voor nix dat sommige jongeren nu opeens religieuzer worden dan hun ouders.
@Ozon Inderdaad, die laatste zin is veelzeggend. Wat ook typisch is, is dat een dergelijke vermelding in een voetnoot vaker voor lijkt te komen. Je leest de hele tekst en denkt; ah, zie je wel. En diegenen die weten hoe de [b]interpretatie[/b] is, die hoeven de voetnoot in principe niet eens te lezen. Wat ook echt enorm logisch is in die tekst: "Wat betreft het huwelijk van de Profeet (vrede zij met hem) met cAa’ishah, daarover zegt, de Sheikh zoals te horen valt in tape 6 en 7 van zijn uitleg van Sahieh al-Boekhaari: “Ook op deze bewijsvoering valt het één en ander aan te merken. cAa’ishah is namelijk in het huwelijk getreden met de beste der schepselen. Ook is cAa’ishah zelf niet te vergelijken met de rest van de vrouwen, omdat zij zeker met dit huwelijk akkoord zal gaan…”" De eerste zin geeft aan dat deze Sheikh blijkbaar de stelling inneemt dat de profeet trouwde met een niet-volwassene volgens islamitische begrippen. (helemaal als je de tekst erboven leest). Maar de profeet mocht dat, omdat hij beter is dan anderen. Niet slechter, nee, BETER. Dus mensen, bedenk je even hoe goed je wel niet moet zijn om te trouwen met een kind.
Karingin “De actie van FfF was goedbedoeld, maar niet meer dan een posteractie. Leuk voor de progressieve denkers, maar voor de emancipatie van mannen en vrouwen die het werkelijk aangaat waarschijnlijk contraproductief.” Ik vermoed dat we een verschil van inzicht hebben voor wie de poster bedoeld was. Jij (en Han) denkt voor de hardliner ouders. Ik denk dat de poster bedoeld was voor de tegen-hun-zin-in-het-huwelijk-gedwongen kinderen en de meer progressieve ouders, zodat die weten welke rechten meisjes (en jongens) wettelijk hebben. Dat kan meisjes stimuleren actie te nemen, of de gematigder, progressiever denkers stimuleren het er nu eens echt over te hebben. Het recht op abortus “baas in eigen buik” is ook verkregen door eerst de belanghebbenden (met acties) te overtuigen en daarna (met acties) de overheid. Ik denk eerlijk gezegd niet dat als de generatie van mijn moeder eerst subtiel de hardliners had willen overtuigen we nu het recht op abortus hadden gehad. In tegendeel, je ziet keer op keer dat ze nog steeds willen zagen aan dat recht. Han mag best op zondag bij het kopje koffie proberen SGP-ers subtiel te overtuigen dat vrouwen dat recht moeten hebben, maar ik denk dat hij dan héééél lang elke zondag weer moet kletsen. Soms is het nuttig te vragen, soms is het nuttig proberen te overtuigen, soms is het handig gewoon te zeggen waar het op staat. Daarbij verbaast het me steeds weer dat aangegeven wordt dat moslims kennelijk een andere soort zijn, die anders benaderd moeten worden. Dit soort reacties/opiniestukken heb ik nog nooit gezien als het de kerk betreft. Niemand die voorsteld eens achter de schermen voorzichtig te babbelen met de misbruikers in de kerk. En voor zover dat al gebeurd is binnen de kerk kunnen we eenvoudigweg vaststellen dat het geen bal geholpen heeft. Wat hielp was de drek in het licht trekken. Ik heb ook nog nooit dit soort reacties/opinies gezien na bijv de acties met de roze driehoekjes in de kerk toen weer eens een homoseksueel de hostie was geweigerd. Waar waren de reacties “praat achter de schermen; doe voorzichtig; hoe denk je zo te overtuigen?” Volgens mij vond iedereen dat een prima actie - waar ook politici aan mee deden. Wat is er zo verschillend aan kerkgangers en de kerk en moskeegangers en de moskee, dat we ze moeten benaderen alsof ze van een andere planeet zijn? Het ZIJN toch Nederlanders? Dat die nieuwe generatie religieuzer wordt is inderdaad niet voor niets: eerst de openlijke rol door de overheid toegewezen aan de moskee, met gelijktijdig jarenlange indoctrinatie door streng islamitische imams (gefinancierd door streng islamitische landen als SA) uit plekken als Jemen heeft inderdaad z’n vruchten afgeworpen. Het is een wereldwijde trend die al begon in andere islamitische landen (oa in Azië), voordat het hier begon. Maleisië en Indonesië zijn al heel lang islamitisch, als je de verandering ziet die daar -ver voor Wilders- al is ingezet, transformerend naar de meer MO-variant realiseer je je misschien dat dit geen uniek NLs fenomeen is.
ieder mens, iedere organisatie heeft het recht om gehoord te worden.... misschien bang dat ze toch een beetje gelijk hebben ?
In licht van het betoog van dhr. Van der Horst: misschien een idee om het gesprek met dat gehate 'rechts' niet te beginnen met de toewerping 'fascisme'!
Hoezo? Rechts Nederland schuift steeds meer die kant op, waarom mag dat opeens niet benoemd worden?? Linkse denkers worden continue beschimpt met termen als deugmens, gutmensch, klimaatdrammer en weet ik niet wat al. Trek ik me ook geen reet van aan. Was het niet zo dat gekwetst zijn een keuze is? Als je de bal kaatst, kun je hem terug verwachten. Niet janken dus.
Da's geen verkeerd advies. Het is inderdaad ook onze ervaring dat de fascisten dat niet graag hebben, ja, met de waarheid, de eenvoudige, simpele flagrante waarheid moet je bij hun niet aan komen zetten, daar hebben ze niets mee.
Wagensveld heeft een strafblad en lijkt me geen frisse jongen. Van mij hoef je zo iemand geen podium te bieden. Maar de actiemethoden van Pegida zijn natuurlijk wel afgekeken van allerlei linkse clubjes. Dus daarop kun je eigenlijk niet pakken, zonder voor hypocriet te worden versleten.
"...Maar de actiemethoden van Pegida zijn natuurlijk wel afgekeken van allerlei linkse clubjes." Ja, da's best wel een leuke 'cliffhanger'. En absoluut-zeker-te-weten een zogeheten 'punt van discussie'. Je verward het willen afdwingen van een, overigens levensgevaarlijke, ideologie (nazisme/ fascisme; FTR) , met inmiddels tientallen miljoenen doden tot gevolg.... Met copy-cat *behaviour*. En dus: https://en.wikipedia.org/wiki/Copycat_crime Och, wacht effe!? Burgerlijke ongehoorzaamheid, zei je niet? Hoe zei 'extreemrechts' het nog maar? Parafraserende! "Wij zetten exact dezelfde middelen in, -als jullie-, en zie je daar maar eens (Democratisch) tegen te weren." (slaap gerust nog een paar nachtjes verder daarover) Vooralsnog geniet ik van de vele pogingen. Louter blaatschaapjes zoals jij, zorgen daar vooral voor. "...natuurlijk wel afgekeken van allerlei.."..Uiteraard, mist, daar, dat & wat! Evengoed is het een schande dat je vooral kijkt naar evt. 'overeenkomsten', alwaar nazisme/ fascisme aanwezig ís (zie: kafka.nl). "Both sides" na Aan de andere kant (otoh) is er 'propaganda' en zij die daar gevoelig voor zijn. Types zoals jij, Frits, zeg maar. De meest recente terroristsche aanslagen -en meerdere bewezen pogingen daartoe- komen NIET voor rekening van 'Links', edoch *WEL* van types, die zich identificeren met Pegida - en stuk voor stuk PVV/ FvD stemmer zijn. Los van de verdere types, de blaatschapen, die ieder smoesje als 'argument' denken te kunnen 'opvoeren', zoals jij denkt te kunnen doen, Frits. Wagensveld is een meervoudig recividerende draaideurcrimineel (waar ook jij overigens van wegkijkt). Met je 'geen frisse jongen'. Wat maakt eigenlijk jou fris? Ik weet dat er meerdere personen zijn, die je onzin maar wat graag onderuit halen. Zoals: https://en.wikipedia.org/wiki/Christian_Picciolini ^ om er maar even een internationaal vleugje aan te geven.
Wagensveld, Wilders, soortgenoten en achterban zijn ronduit tuig. Willens en wetens zijn de onverlaten bezig moslims en andere minderheden snoeihard te raken, te shockeren en veel pijn te doen. Dit heeft werkelijk helemaal niets te maken met het in alle vrijheid uiten van je mening. Zij zijn de provocatieve factor ver voorbij. Zwaar overbodig volk dat met hun handelen wat mij betreft elk recht om te demonstreren verloren heeft. Al is het alleen maar omdat geen van het in staat is hun zuigende praktijken te verklaren. Zum kotzen.
Leg eens uit hoe ze moslims shockeren en keihard raken? Het klinkt nu een beetje alsof gelovigen van chocola zijn, en niet kunnen incasseren.
Superfrits: Jij hebt blijkbaar weinig benul van het effect van constante pesterijen en discriminatie. Ik raad je aan de show Nanette van Hannah Gadsby te kijken, die gaat weliswaar over homofobie maar het effect is natuurlijk hetzelfde.
- Karingin Nanette van Hannah Gadsby ... een "stand up comedy show" Waar 2 "vechten" hebben er 2 schuld is mijn opinie.
Spin: Jij hebt de show duidelijk niet gezien. Deels comedy inderdaad maar uiteindelijk de keiharde waarheid over een lesbische vrouw die niet naar het ziekenhuis durft nadat ze in elkaar is getremd, uit schaamte. Door een potenrammer. Zitten zeker hele goede mensen tussen...?? Mafkees.
Gelukkig hebben we nog zo'n beschaafd land waar ik het oneens kan zijn met vd Horst. Ik verkies in alle gevallen de dialoog. Nooit het isolement.
Vind je dat Pegida de dialoog kiest? als ze dat niet doen, waar sta jij dan met je wens dat wel te doen?
(Stt...even tussen haakjes & tussen ons gezegd en gezwegen... wat ben ik blij dat die Van der Horst een slechte leerling is en niets van die luimige jolijt van die Alexander Cohen - goeie god wat een gedateerde woordstapelaar was dat (kan-ie niks aan doen, natuurlijk, dat weet ik ook wel,.. de tijdgeest en zo, en dit en dat, en daar... maar ik wil het even gezegd hebben) - heeft overgenomen. Zelf ben ik een bewonderaar van... 's even zien.. ja.. Jeroen Brouwers. Maar ik blijf met je praten, hoor, zelfs als je Jeroen in een vlaag van verstandsverbijstering laat forniceren met een zwerm vliegen).
Natuurlijk is Pegida als klankboard beslist geen fraaie, en de reactie om de rommel naar de vuil container te brengen is terecht. Maar het neemt helemaal niets weg aan het probleem. In menig moslim cultuur worden meisjes nog steeds heel jong uitgehuwelijkt aan veel oudere mannen. En dat heeft veel te maken met wat er in de geschriften staat over de hoofdfiguur in dit sprookjesboek. Wereldwijd trouwen elk jaar twaalf miljoen meisjes voor ze achttien zijn. Dagelijks krijgen bijna 33.000 meisjes jonger dan 18 jaar te horen dat ze moeten trouwen. Dat zijn 23 meisjes per minuut. 1 op de 5 gehuwde meisjes is getrouwd voor haar achttiende verjaardag. Veel van hen zijn niet ouder dan twaalf en zelfs huwelijken van meisjes jonger dan acht jaar oud komen voor. Zie geen enkele rede om niet kritisch te zijn naar dit salafistisch gebedshuis waar in het verleden al de nodige problemen zijn geweest en er grote vragen zijn naar de financiering en uitlatingen van voorgangers, De moskee nodigt geregeld sprekers van de stichting RIHS uit die orthodox-islamitische wetten en straffen propageren. De As-Soennah moskee in Den Haag blijkt te worden gefinancierd door de stichting Revival of Islamic Heritage Society (RIHS), die banden heeft met terreurorganisatie Al-Qa’ida en wereldwijd salafistische moskeeën en scholen financiert. Er is geen enkele rede om te doen of hier niets aan de hand is en beschouw dit als een bedreiging van onze open samenleving, dus zeker geen oneigenlijke argument. Jammer dat weinig weldenkende mensen gewoon objectief naar het probleem kijken en we gewoon allemaal achter een partij aan lopen en daardoor het gruwelijke onrecht laten bestaan.
Ik verwacht nu natuurlijk ook een hele verhandeling over de Hindoe-cultuur omtrent dit onderwerp. En andere tribale gemeenschappen. Er zijn gelukkig heel veel mensen die objectief naar dit onderwerp kijken en er actief tegen strijden, zoals ik hieronder al aangaf. Wanneer heb jij voor het laatst gedoneerd aan bijv. Unicef?
Je kan natuurlijk niet kritisch zijn op pegida en de islam, het is het 1 of de ander....
@Spin 12 maart 2019 at 08:44, Natuurlijk geachte Spin, het kiezen tussen twee kwade laat ik maar aan u over ik persoonlijk pas er voor.
Niet aan Unicef geachte Karingin 11 maart 2019 at 23:49, maar draag mijn steentje bij. En trouwens wie zegt me dat u dat wel doet het is een tamelijk makkelijke bewering. Ben benieuwd trouwens hoe objectief u er wel instaat, heb me enkel aan de gegevens van de AIVD en Plan internationaal gehouden https://www.planinternational.nl/kindhuwelijken heb dat zijn zeker objectieve organen voor de rest zie ik uw aantijgingen als buitengewoon kinderachtig en onvolwassen.
Trouwde Alexander Cohen met een 9-jarige en consumeerde hij het huwelijk toen ze 12 was? Nee? Hoe kun je dat dan vergelijken met de profeet Mohammed waarin in alle (op 1 na) Hadtihs staat dat Aïsha behoorlijk minderjarig was toen zij met Mohammed trouwde, en door hem werd ontmaagd. De opmerking op het spandoek van Pegida kun je dan ook niet als een leugen wegzetten. https://en.wikipedia.org/wiki/Aisha#Age_at_marriage Nee, je opent hierdoor inderdaad geen dialoog. Ik denk ook niet dat Pegida de dialoog met moslims wil aangaan.
Beste ChOk3r, In de zevende en achtste eeuw waren er wel meer prinsen, koningen en machtige personen die met wat wij nu minderjarigen noemen, in het huwelijk traden. Hoeveel van hen dat huwelijk consumeerden weet ik niet, Mohammed zal echter niet de enige zijn geweest. Er zijn wel meer activiteiten die men in het verleden ondernam, die we nu niet meer doen. Van al die activiteiten kun je roepen dat het schande was, dat het een 'misdaad' was, feit is dat het toen niet uitzonderlijk was. Wat u doet, is iemand uit een ver verleden veroordelen op basis van de huidige gebruiken.
Ballonnendoorprikker 11 maart 2019 at 18:49 "Er zijn wel meer activiteiten die men in het verleden ondernam, die we nu niet meer doen." Was het maar zo'n feest dat dat niet meer gebeurde. Er zijn nog MILJOENEN meisjes die 14 of jonger waren bij het in huwelijk treden. In nagenoeg alle religies. https://www.icrw.org/child-marriage-facts-and-figures/
@Ballonnendoorprikker 11 maart 2019 at 18:49 Was dat maar waar geachte Ballonnendoorprikker. In menig moslim cultuur worden meisjes nog steeds heel jong uitgehuwelijkt aan veel oudere mannen. En dat heeft veel te maken met wat er in de geschriften staat over de hoofdfiguur in dit sprookjesboek. Wereldwijd trouwen elk jaar twaalf miljoen meisjes voor ze achttien zijn. Dagelijks krijgen bijna 33.000 meisjes jonger dan 18 jaar te horen dat ze moeten trouwen. Dat zijn 23 meisjes per minuut. 1 op de 5 gehuwde meisjes is getrouwd voor haar achttiende verjaardag. Veel van hen zijn niet ouder dan twaalf en zelfs huwelijken van meisjes jonger dan acht jaar oud komen voor.
Het is helemaal niet bekend wanneer het huwelijk geconsumeerd werd. Dat is ook niet meer te achterhalen. Zelfs haar leeftijd ten tijde van het huwelijk staat ter discussie. Het was in elk geval waarschijnlijk een politieke verbintenis, wat inderdaad heel gewoon was in die tijd. Feit is wel dat het steeds opnieuw aanhalen van een onduidelijk feit uit de geschiedenis, puur en alleen bedoeld is om moslims aan te vallen. Ik ga ook niet elke keer dat ik met een katholiek spreek in op het misbruik binnen de kerk. Of bij elke Duitser in op WOII. Waarbij aangetekend dient te worden dat in die laatste 2 gevallen de feiten klip en klaar zijn.
Hans: Maar dat gebeurt zeker niet alleen binnen de moslimgemeenschap (India is een goed voorbeeld) en lijkt me eerder cultureel bepaald, mede door armoede en ook om familiebanden te versterken. Het is een verschrikkelijke praktijk waar gelukkig hard tegen gestreden wordt. http://www.worldsbestnews.nl/historische-stappen-strijd-kindhuwelijk/
"Het is helemaal niet bekend wanneer het huwelijk geconsumeerd werd." Volgens Auslander wel. Ze was 9.
@Ballonnendoorprikker Het is mij bekend dat dit in die tijd een normaal gebruik was. Wat je echter lijkt te ontgaan is dat een religie een absolute moraal predikt (Islam helemaal, omdat die claimt het laatste woord van God te verkondigen). Alles wat de profeet deed kan daarom als lichtend voorbeeld gezien worden. Het is het absolute in het verhaal die de 'leer' zo giftig maakt. Met als gevolg situaties zoals Ozon en hansdetorenkraai beschrijven. @Karingin Er is één Hadith die Aïsha rond de 18 schat als ze trouwt. Diezelfde Hadith geeft echter wel aan dat ze nog steeds met poppen speelde. De rest van de Hadiths zijn inderdaad niet eenduidig over de leeftijd (ergens tussen de 6 en de 12 jaar oud ten tijde van het huwelijk). Dit heb ik ook vermeld in mn eerste post. "Feit is wel dat het steeds opnieuw aanhalen van een onduidelijk feit uit de geschiedenis, puur en alleen bedoeld is om moslims aan te vallen." Sommige mensen gebruiken het om moslims aan te vallen. Anderen gebruiken het als kritiek op de religie. Het is belangrijk een onderscheid te maken tussen kritiek op een religie en kritiek op volgers van die religie. "Ik ga ook niet elke keer dat ik met een katholiek spreek in op het misbruik binnen de kerk." Misbruik van kinderen kan niet direct gelinkt worden aan de religieuze leer van de katholieke stroming binnen het christendom en is derhalve een ander onderwerp. "Maar dat gebeurt zeker niet alleen binnen de moslimgemeenschap ... en lijkt me eerder cultureel bepaald" Klopt, seks met minderjarige kinderen is niet alleen voorbehouden aan sommige moslimgemeenschappen. Alleen de cultuur binnen die moslimgemeenschappen is wel gevormd aan de hand van de leer van de Islam.
@ Daar heeft u helaas volledig gelijk in, deze barbaarse behandeling van jonge meisjes komt voor bij meerdere achterlijke culturen, dat maakt het echter niet minder kwalijk. En zulks zou men niet gepreekt willen hebben door voorgangers van RIHS die orthodox-islamitische wetten propaganderen.
Je moet je niet laten provoceren, weersta toch de verleiding,is niet voor niets een van de meest geliefde cantates van de grote Bach. Dat valt allejezus niet mee hoor, maar uiteindelijk is de methode die soms een beetje werkt, gewoon een beetje humor. De boel een klein beetje belachelijk maken. Want zeg nou zelf, dacht je nu werkelijk dat Youp zo bekend, geliefd & gehaat is geworden door vanaf de kansel een potje kwaad & serieus te gaan doen? Gisteren gekeken naar Buitenhof, je weet het wel dat programma dat op maandag steevast wordt na beschouwd. Behalve die serieuze Francis Fukujama was daar een mevrouw die van de week opzien baarde door haar overstap van D66 naar de PvdD. Dat is natuurlijk een grap op zichzelf. Als een veganist betrapt met een papier manché hamburger. Je hoeft niet te lachen hoor, maar wij hier konden het wel waarderen.
Het respectloze aan de Pegida actie zit ‘m er in dat ze de pop en het spandoek voor de bewuste moskee hebben gezet met als opzet de daar aanwezige moslims te provoceren. Als het Pegida om de inhoud was gegaan hadden ze deze attributen beter op de Dam neer kunnen zetten. Zo ge je niet met elkaar om in een maatschappij waar je toenadering tot elkaar zou moeten zoeken, maar het neemt niet weg dat de gelovigen van die moskee ook gewoon spandoek en de pop weg kunnen halen en het niet groter maken dan het is. Het lijkt er echter op dat juist de bezoekers van deze moskee en sommige andere radicale moslims in Nederland het voorval juist weer met beide handen aangrijpen om op precies dezelfde wijze provocerend te gaan roepen over een aanslag tegen moslims en hun geloof. In een democratie moet iedereen tegen een stootje kunnen en al vinden heel veel mensen inclusief mijzelf het geen chique actie, hier moet je als gelovige tegen kunnen. Het verbaast mij ook wel een beetje dat deze actie nu via dit column wederom in de media naar voren wordt gebracht want hierdoor worden zowel Pegida als moslims met lange tenen (en daar bedoel ik dus niet alle moslims mee) op hun wenken bediend. Die twee partijen jagen alleen maar polarisatie na en die hebben et liefst dat over dit soort voorvallen zo lang en zo breed mogelijk wordt bericht in de media. Het spandoel en de pop passen dus beter op de Dam. Het onderwerp van kindermisbruik door kinderen die in de ban zijn van een machtige man werd afgelopen week door de “Leaving Neverland” documentaire weer eens pijnlijk zichtbaar en de patronen zijn blijkbaar al eeuwen lang hetzelfde. Mannen met macht onttrekken kinderen uit het zicht van de ouders en “groomen” de kinderen dan vervolgens zo dat die onbewust meegaan in het misbruik zonder door te hebben dat er iets gebeurt dat niet hoort. Wat dat betreft is dit onderwerp er één waarover de “aangevallen” moslims beter heel stilletjes en met schaamte de pop en het spandoek hadden moeten verwijderen. Nu komen ze wat mij betreft over als verblindde Michael Jackson fans.
Ik bedoelde "het onderwerp kindermisbruik van kinderen" en niet "door kinderen".
Maar gaat het puur over de manier waarop, of dat je je mond over de profeet moet houden? Ik denk eerlijk gezegd dat weinig moskeeën op een respectvol gesprek zitten te wachten over de kindbruid van Mohammed.
Een gesprek over de kindbruid van Mohammed is net zo zinloos als een gesprek over de jager uit Roodkapje. Die doodde een wolf, dat mag tegenwoordig ook niet meer.
Roodkapje werd verkracht en vermoord door de jager die vervolgens de wolf de schuld gaf. Dat is toch algemeen bekend?
Ik snap je vergelijking met een sprookje, maar de een heeft net wat meer invloed op de wereld dan de ander.
DanielleDefoe 11 maart 2019 at 16:39 Fake news. Kapje legde haar opoe om vanwege de erfenis, en speelde toen op doortrapte wijze de wolf en de jager tegen malkander uit. En tegenover het sprookjesjournaille natuurlijk de vermoorde onschuld uithangen...
Nick the Stripper 11 maart 2019 at 19:05 volgens weer andere bronnen (Agela Carter) legde Kapje het aan met de wolf. wel zo spannend.
@Danielle Ik ken Angela Carter alleen via die verfilming van The Company of Wolves. Was ik destijds erg van onder de indruk, maar ik vermoed dat die film niet mooi oud is geworden... Maar dat vrouwen aangetrokken worden door de bad boys / wolves, dat is uiteraard algemeen bekend :-)
Met hun actie tegen de komst van het Haga college in Amsterdam hadden ze toch niet helemaal ongelijk.....
Wat een bijzonder artikel. De heer Van der Horst vond het volkomen normaal dat men een pakje voor de deur zet met een dildo voor de heer Hofstra, maar een pop met een eveneens beledigende boodschap kan dan weer niet. Iemand persoonlijk beledigen en voor 'lul' uitmaken vond de heer Van der Horst een 'ludieke' actie. Maakt niet uit dat de heer Hofstra al persoonlijk bedreigd werd. Dit was 'lollig'. Maar een fictief figuur voor kinderneuker uitschelden door middel van een spandoek kan rekenen op een reactie waarbij de dader voor "tuig" wordt uitgemaakt, en er komt ook nog even een insinuatie bovenop dat de heer Wapenveld zelf wel pedofiele neigingen zou hebben. Typisch geval van meten met twee maten.
Nog eens langzaam lezen en kijken waar het over gaat wat ik betoog. En pas daarna erop ingaan. Wat die affaire met Hofstra betreft, dat stuk ging over het feit dat men een dildo voor een helse machine had aangezien.
@Krek, Dat is inderdaad meten met twee maten. De actie tegen Hofstra betrof namelijk een ludieke actie. Bovendien hield die Harold Hofstra als gedeputeerde er een verkeerde mening op na. En werd hij toch al bedreigd, dus hij was intussen al wat gewend. In dit soort situaties, bij dat soort mensen, dan zijn dergelijke acties natuurlijk wel prima.
Krek, wat bedoel je nu te zeggen? Dat je geen problemen hebt met Pegida? Jij vind toch ook zoals ieder normaal denkend mens dat Pegida een club van de grootste soort idioten is. Jij vindt toch ook zoals ieder normaal denkend mens dat Wapenveld een enorm domme racistische idioot is?
Mooie tekst. Ik ben het er inderdaad ook helemaal mee eens. Overigens niet alleen als het extreem recehtse types als Wagensveld, Wilders of Baudet zijn. Ook als het types zijn met andere politieke opvattingen maar dezelfde handelswijze. Ik vond naast dit stuk van Van der Horst ook dit verhaal op Joop goed. https://joop.bnnvara.nl/opinies/hoe-breng-je-verandering-in-cultureel-diepgewortelde-tradities In feite hetzelfde thema. Zonder respect voor je gesprekspartner heeft een dialoog weinig zin.
Je hebt gelijk Daan, dit is een mooi tekst. Ik ben het er inderdaad ook helemaal mee eens. Vooral niet luisteren naar die mensen die een mening hebben die niet in ons straatje past, laat staan daar op reageren. Stel je voor.
@banaantje: Een mening is net als een rectum, iedereen heeft er wel een. Sommige mensen hebben een goed onderbouwd verhaal, anderen een creatieve visie, weer anderen beide. Daar wil ik best naar luisteren. Graag zelfs. Maar al die meninkjes, vooral die bekrompen, boze, vileine en vijandige meninkjes, die, ja die stoppe men maar fijn terug in het respectieve rectum.
Het is typisch voor al die PVV'ers en FvD'ers waaruit Pegida bestaat dat ze vrijheden alleen op zichzelf betrekken ipv op degene waar ze het niet mee eens zijn.
Bingo. En dat geeft ook meteen het niveau van kritische analyse van hun eigen standpunt tegen de principes die ze hebben: 'als ik er maar geen last van heb'.
Tja, mijn tante Sjaan uit Sexbierum heeft ook bijzonder opvattingen over het bottelen van jam, het wecken van bramen, en zij weet, godlof, ook het nodige over de culturele hoogstandjes van die avondlandse vlerken; - zoals daar zijn: de gasovens, de massa-executies en die andere smeerlapperijen die die fijn besnaarde zielen van 't avondland een warm hart toedragen. Waarom wordt die niet 's uitgenodigd? Niet nazistisch genoeg? Leeft de weduwe Rost van Tonningen nog?
Naar verluidt is zij in alle stilte begraven in 2007 op een begraafplaats in Rheden waar zij geruime tijd geleden een graf had besteld.
Hahahaha Mohammes kinderneuker? Ik denk dat er in de grristelijke kerk veel meer kinderen geneukt worden. Maar ja daar steekt onze Edwin natuurlijk maar al te graag zijn kop voor in het zand.
“Hoe zit dat eigenlijk met die Pegidalui, dat ze het altijd maar over kinderneukers hebben? Proberen ze een donker geheim in hun eigen ziel te onderdrukken door naar buiten zo te keer te gaan?” Zou zo maar kunnen, want het spreekwoord zegt: zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten.
Pedofilie is niet zeldzaam. Het is wel lastig er cijfers over te verzamelen. De meeste pedofielen gaan niet tot daden over. Pedofilie vind je overal. Vermoedellijk ook onder Pegida-leden.
Precies Han. Ik heb de uitzending niet gezien, dit soort enge en sneue types willen alleen maar tweespalt zaaien en zijn slechts voor de vorm bereid om het gesprek met "de ander" aan te gaan. Zij willen geen echte dialoog op basis van gelijkwaardigheid maar andersdenkenden fijntjes "de les lezen". Zelfs een dubieuze belangengroepering als "Pegida" heeft in ons kikkerlandje het recht om te demonstreren en misstanden binnen de islam aan de kaak te stellen, maar doe dit dan op een meer verfijnde en minder infantiele wijze als in Den Haag. Dat lijkt mij veel productiever dan de islamitische gemeenschap willens en wetens tegen de haren in te strijken.