Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Bye, bye!

Boris Johnson treedt af, kan zich nu volledig richten op carrière als clown
Joop

Pegida blijkt micro-beweging

  •  
06-02-2016
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
Pegida demonstreert in Amsterdam

© 2016-02-06 14:44:56 AMSTERDAM - Demonstranten van Pegida voeren actie bij de Stopera actie tegen islamisering van Europa. ANP REMKO DE WAAL

Hoewel de opkomst bij demonstraties terugloopt, is er wel een toename te zien van rechtsextremisme
Bij de demonstraties van Pegida die zaterdag op meerdere plekken in Europa plaatsvonden, waren significant minder mensen aanwezig dan vooraf was ingeschat. De deelname van neonazi’s en andere extreemrechtse groeperingen neemt wel zichtbaar toe.
De grootste beweging, in “Pegida-hoofdstad” Dresden, telde zo’n 8000 deelnemers. Daartegenover stond een veel grotere groep tegendemonstranten. Voor de demonstratie stond een toespraak gepland van oprichter en Hitler-immitator Lutz Bachmann, maar die moest uiteindelijk wegens ziekte verstek laten gaan.
In Praag bracht Pegida zo’n 1500 vluchtelingenhaters op de been, voorzien van spandoeken met teksten als ‘Nee tegen immigratie’ en ‘Stop de Merkelisering’. Tegenover Pegida stonden ruim 4000 tegendemonstranten. De beide groepen bestookten elkaar met flessen en vuurwerk.
Ook in het Franse Calais verzamelden zich ongeveer honderd demonstranten, ondanks een nadrukkelijk demonstratieverbod. In Calais werden meerdere arrestaties verricht nadat rechtsextremisten er de confrontatie met de politie zochten.
Amsterdam De demonstratie van Pegida in Amsterdam is aan het eind van de middag door burgemeester Van der Laan beëindigd nadat de sfeer, die toch al niet al te best was, steeds grimmiger werd. De demonstranten van Pegida werden opgeroepen ‘voor hun eigen veiligheid’ in de gereedstaande bussen te stappen.
Aangewezen plek was het Waterlooplein, maar nadat daar door de politie een verdacht pakketje werd aangetroffen, werden de demonstranten gesommeerd hun protest te verplaatsen. Het pakketje bleek uiteindelijk loos alarm.
De nieuwe plek, slechts iets verderop, werd echter niet door de Pegida-aanhang geaccepteerd. Door de verplaatsing kwamen de demonstranten iets dichter in de buurt van de veel grotere groep tegendemonstranten. Die betoging was georganiseerd door onder andere de SP, GroenLinks en de PvdA. Vooraf hadden de partijen aangekondigd vijf euro te doneren aan Vluchtelingenwerk voor elke aanwezige Pegida-demonstrant. Dat leverde uiteindelijk zo’n 1000 euro op.
Geert Wilders, die eerder nog wel in Dresden de Pegida-aanhangers toesprak, was in Amsterdam de grote afwezige. De PVV-leider maakte slechts op Twitter, tussen de carnavalstweets door, zo nu en dan een opmerking over de demonstratie.
Hoewel de sfeer tussen de beide groepen de gehele middag gespannen was, hoefde de ME slechts eenmaal in actie te komen. Volgens ooggetuigen was dat nadat een groep Ajax-supporters een café uitkwam en met leuzen als ‘Geen racisme in onze stad’ de directe confrontatie met Pegida zocht. Daarop ontstonden wat schermutselingen, waarna de politie moest optreden. Rond 5 uur ’s middags was de rust in Amsterdam teruggekeerd.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (139)

Sayiuki Peterson
Sayiuki Peterson9 feb. 2016 - 11:49

Wat hebben die lutsers in Amsterdam te zoeken? Laat ze hun eigen stad vervuilen misselijk volk. Dat handelaars in fascistische merchandise het voortouw nemen en voorpost, stormfront en de NVU ermee dwepen is voor sommigen nog niet voldoende.

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen8 feb. 2016 - 15:36

Grappig eigenlijk. Het aantal reacties op dit item is 2x zo groot als het aantal Pegida aanhangers. Wel opmerkelijk dat er Duitse vlaggen worden meegevoerd door de Pegida manschappen. Ik maar denken dat ze voor de Nederlandse cultuur opkwamen. Alweer mis dus!

msj_meijerink
msj_meijerink8 feb. 2016 - 12:07

Kennelijk is het bon-ton voor de Pegida-gekkies om in Amsterdam met Duitse vlaggen te zwaaien. Beetje raar allemaal!

omaoeverloos
omaoeverloos8 feb. 2016 - 12:02

"Volgens ooggetuigen was dat nadat een groep Ajax-supporters een café uitkwam en met leuzen als ‘Geen racisme in onze stad’ de directe confrontatie met Pegida zocht. Was dit voor- of nadat ze die pop van Vermeer hadden opgehangen?

Ulltrafox
Ulltrafox8 feb. 2016 - 10:21

Kijk kijk .. Nu zijn voetbal hooligans ineens beschermers van de democratische waarden. Oh nu zijn het ineens "supporters"he? Dankzij deze actie stem ik nooit van mijn leven SP meer. Heel erg bedankt dat ze me nu de ogen hebben geopend. Het is zeer teleurstellend dat de SP zich zo makkelijk voor het karretje laat spannen van de PvdA en GL. Er wordt een beeld geschetst waarbij elke Pegida sympathisant wordt afgeschilderd als een soort Jozef Mengele. Ik walg hiervan. Ik walg ook van de zeer dubbele moraal bij iedereen die zegt dat te doen omdat ze tegen fascisme en rascisme zijn. Mijn God kijk dan even verder dan je neus lang is en zie dat het juist PvdA , GL, SP CDA VVD D66 zijn, die het opkomende nazisme in de Oekraine met geld woord en daad steunen!! Die het fascisme in de VS ook de hand toereiken. Waar sta je dan tegen te demonstreren als zogenaamde anti fascist? Deze gasten spelen juist het fascisme in de kaart. Want ik zeg jullie dat er binnenkort een streep gaat door het vrije internet en dat we de situatie van minder privacy steeds meer gaan krijgen. Ga weg bij deze bovenstaande partijen als je echt zegt een antie fascist te zijn.

PvdA lid maar geen PvdA stemmer meer
PvdA lid maar geen PvdA stemmer meer8 feb. 2016 - 9:14

Ik begrijp werkelijk niet waarom belangrijke politici uit Amsterdam zo agressief reageren op een betoging. Waarom zou je Pegida fascistisch noemen en zo agressief bejegenen. het zijn ook mensen met hun zorgen.

1 Reactie
Sayiuki Peterson
Sayiuki Peterson9 feb. 2016 - 11:52

Omdat de goed georganiseerde neo-nazi beweging in Duitsland belangrijk deel uitmaakt van Pegida. Omdat Pegida homo's haat net als de Oostenrijkse FPO. Omdat er bij pegida dus ook veel Jodenhaters rondlopen enz enz. Daarom. http://www.dw.com/en/pegida-neo-nazis-and-organized-rage/a-18212964

OlavM
OlavM8 feb. 2016 - 0:43

Wat er ook zij van de wijze, waarop tegendemonstranten tegen PEGIDA op zaterdag 8 februari in Amsterdam hebben opgetreden, veel belangrijker is het doel waarvoor zij staan: het absoluut, vroegtijdig tegengaan van groei van fascistische ideologieën en bewegingen. Dat is immers de kern waarom het gaat. Het doel dat door iedereen die zich als democraat beschouwt gesteund dient te worden. We mogen nooit in een situatie komen, dat het fascistische tuig –eventueel op pseudo-democratische wijze, zoals in Duitsland in 1933- aan de macht komt. Hierover lees ik bitter weinig in de commentaren van die “schande!”-roepers over de tegendemonstranten.

4 Reacties
Molly Sweet2
Molly Sweet28 feb. 2016 - 7:13

Misschien is dat omdat de luitjes waar jij het over hebt, die jij dus de strijders tegen het Nieuwe Fascisme vindt, niet doorhebben dat ze, door hoe ze hebben opgetreden, zelf wel eens dat Nieuwe Fascisme zouden kunnen zijn. Maar in het fanatisme heeft men dat niet door - iets dat wel vaker gebeurt met mensen die menen absoluut gelijk te hebben en vrijwel elk middel mogen inzetten van zichzelf om dat gelijk te mogen demonstreren. Iemand hier heeft het alsmaar over 'doe je ogen open', al bedoelt hij het andersom. Het wordt inderdaad tijd dat links de ogen opent en zich gaat afvragen of het doel werkelijk elk middel heiligt. Want het wordt behoorlijk absurd. De speech van die Wassink alleen al is een overholen oproep tot verzet zonder grenzen. Als Wilders dergelijke dingen had geroepen had hij het Acht Uur Journaal gehaald en was de verontwaardiging hier niet van de lucht geweest. Het wordt echt dringend tijd dat links de ogen opent. Dit gaat langzaamaan allemaal veel te ver.

Klazien2
Klazien28 feb. 2016 - 13:16

OlavM Je maakt je schuldig aan ondemocratisch handelen. De kern is democratie als ik je even terecht mag wijzen en niet jouw mening.

Jan Willem deBoer
Jan Willem deBoer8 feb. 2016 - 13:42

OlavM het werkelijk facsistisch tuig heeft zich zaterdag ernstig misdragen en het grondrecht van andersdenkenden tot demonstreren onmogelijk gemaakt. Dan helpt het niet als je je zelf antifacsist noemt. Het treurigste is dat dit te verwachten scenario door B&W mogelijk is gemaakt. Een zwarte dag voor de democratie en rechtstaat, een hele zwarte.

Okke2
Okke28 feb. 2016 - 14:32

"is het doel waarvoor zij staan: het absoluut, vroegtijdig tegengaan van groei van fascistische ideologieën en bewegingen. Dat is immers de kern waarom het gaat" Volgens mij zien de pegida aanhangers dat net zo, alhoewel zij hielden zich dan weer wel gewoon aan de wet.

dirtdevil
dirtdevil7 feb. 2016 - 21:51

"Vooraf hadden de partijen aangekondigd vijf euro te doneren aan Vluchtelingenwerk voor elke aanwezige Pegida-demonstrant. Dat leverde uiteindelijk zo’n 1000 euro op." Daar hadden ze meer ruchtbaarheid aan moeten geven, dan zou ik ook zijn gaan demonstreren. Genoeg demonstranten en we hadden die linkse partijtjes flink wat geld uit de zakken kunnen kloppen :D

Jan Pieter2
Jan Pieter27 feb. 2016 - 19:55

Wat ik begrijp is het dus extreem links die een demonstratie verhindert. Beetje treurig, je hoeft het ergens niet mee eens te zijn maar respecteer wel onze democratische spelregels aub.

1 Reactie
Sayiuki Peterson
Sayiuki Peterson9 feb. 2016 - 11:58

Zeg dat tegen de brandstichters, kogel stuurders, granaten werpers en allerhande geweldsuitbarstingen van rechtse lutsers de afgelopen jaren. Van Breivik tot donermoorden van aanslagen tot willekeurige slachtoffers zoeken om in elkaar te trappen om hun huidskleur. Extreem rechts heeft niks op met democratie. Dat Amsterdammers dat niet in hun stad willen is hun goed recht. Pegida wil moslims af voeren zoals Joden vroeger werden afgevoerd uit Amsterdam. Gek he dat Amsterdammers dat niet pikken zo'n homohatende met nazi's dwepende club. Amsterdammers zijn trots op hun stad. Die hebben geen bijstandsgerechtigde mislukkelingen uit Utrecht en elders nodig om hun te vertellen wat ze met hun stad moeten. http://www.dw.com/en/pegida-neo-nazis-and-organized-rage/a-18212964

Patrick Faas
Patrick Faas7 feb. 2016 - 15:40

“Volgens ooggetuigen was dat nadat een groep Ajax-supporters een café uitkwam en met leuzen als ‘Geen racisme in onze stad’ de directe confrontatie met Pegida zocht.” . Keurig dat Joop.nl dit meldt. Je hoort tegenwoordig zoveel walgelijks over voetbalsupporters, dat het geruststellend is te lezen daar ook strijdlustigen bij zijn die vechten aan de goede kant. De burgeroorlog, waarop Wilders aanstuurt, zal onze hoofdstad gelukkig niet verdelen. Weest dus gewaarschuwd, boeren. Als jullie haters, vergassers en verbranders onze kant opkomen, zullen wij ons multiculturele rommeltje gezamenlijk en fel verdedigen.

1 Reactie
Robles
Robles7 feb. 2016 - 21:04

Ik heb niet de indruk dat uw soort aan het verdedigen is. U kiest eerder de aanval tegen mensen met wie u het niet eens bent maar die dezelfde rechten hebben als u. Er zijn inmiddels diverse beelden te vinden op Internet uit verschillende bronnen en ik moet zeggen dat links niet zo ontzettend goed uit de verf komt om het maar netjes uit te drukken.

Mark Gh
Mark Gh7 feb. 2016 - 15:17

"Wij moeten Pegida bevechten. We zullen Wilders bevechten!" https://amsterdam.groenlinks.nl/nieuws/amsterdam-keert-zich-tegen-pegida Dit soort oproepen tot geweld zou direct moeten worden afgestraft door de politie en het OM. Rutger doet niet eens zijn best om de indruk te wekken zijn totalitaire doelen op democratische wijze te willen bereiken.

Voice
Voice7 feb. 2016 - 14:30

Als ik zo kijk naar wat zich hier vandaag heeft afgespeeld en ik kijk naar Geldermalsen, dan zie ik geen verschil. Linkse 'tokkies' versus rechtse 'tokkies'. Wat een tuig van de richel waren deze linkse gasten zeg, bah, bah. Maar goed, dat is de polarisatie die er in NL is, niemand is ervan gevrijwaard schijnbaar.

Sardar2
Sardar27 feb. 2016 - 13:27

Voorlopig is het groei van extreemrechts van lage kant, ook de linkse extremisme. De huidige polarisatie is niet voldoende vertaald naar politieke eisen en bestuurlijke kwesties om om te slaan naar een burgerlijke confrontaties om de politieke macht. Daarvoor is het midden nog te groot en de twistpunten nog te vaag, te veel gericht op kritiek om verleden of gericht op wat van buiten op ons afkomt. De vertaling hiervan in politieke is natuurlijk populisme, rechts of links. Als er geen geschikte oplossingen van establishment komen, geen alternatief op het afbreken van zorgstaat en groeiende kloof tussen maatschappelijke lagen, tussen werk en kapitaal, zal op bepaalde moment als gevolg van verder gaande polarisatie deze populisme afbreken richting extremisme, vooral van rechtse signatuur. Tot er een politieke oplossing komt voor huidige rechtse populisme, zal het inspelen op burgerlijke, culturele, etnische en maatschappelijk verschillen leiden tot versterking van geweld en escalatie daarvan als gevolg! Populisme is op zijn minste perspectiefloosheid, conflict en geweld.

Kees Apollo
Kees Apollo7 feb. 2016 - 13:05

Pediga is een micro-beweging. Door populisten opgeblazen tot mega proporties.

Lo de wijk
Lo de wijk7 feb. 2016 - 12:33

"Van der Laan: 'Vooroordeel dat Pegida niet kon demonstreren in Amsterdam'" http://www.at5.nl/artikelen/152499/van_der_laan_vooroordeel_dat_pegida_niet_kon_demonstreren_in_amsterdam Zonder commentaar van mij.

1 Reactie
Mark Gh
Mark Gh7 feb. 2016 - 15:15

Het meest opvallende vind ik dat hij spreekt over een "bedrieglijk echte nepbom". Dat lijkt erop te wijzen dat iemand bewust de Pegida demo wilde saboteren door deze dreiging met dodelijk geweld. Verder mag ik hopen dat Van der Laan in plaats van "vooroordeel" eigenlijk "veroordeel" bedoelt, maar zal wel weer niet.

Bernie2
Bernie27 feb. 2016 - 10:04

Minder micro dan gewenst vrees ik. Ik vermoed dat Pegida NL (wellicht wandelafdeling van de NVU) sterk gelieerd is aan Wilders en zijn handlangers. Ik hoor dezelfde uitspraken, yells etc. Bovendien blijk Pegida Führer Edwin Wagensveld een ordinaire handelaar in nazi-prullaria, wapens en let op: spuitbusjes om verkrachters van het lijf te houden. Zou Wilders in deze voor een interessante omzet zorgen? Gister AT5 live stukje gevolgd en wat Wagensveld, door Jeroen Pauw op het salonfähige schild gehesen, uitkraamt is te goor voor woorden. "Vluchtelingen zijn verkrachters," roept hij onder meer. Waarop je het perverse luid gejoel hoort van vooral vrouwen. Ik denk aan de yell 'daar moet een piemel in'. Wagensveld die het putinesk presteert in 1 zin wel 5 maal het begrip 'fascisten' aan de tegendemonstranten toe te kennen. Onder luid gejoel van de meelopende xenofoben. Geen marginale club vrees ik. Pegida geeft PVV'ers wapens. En een actief podium. Levensgevaarlijke bende die niet te onderschatten valt. Met een leider die op fascistoïde wijze, net als Wilders, repeterend erin stampt wat het daglicht niet kan verdragen.

4 Reacties
Common Sense
Common Sense7 feb. 2016 - 11:36

'Führer'? Is demoniseren nu jouw enige antwoord? Besef je dat je daarmee je gebrek aan argumenten toont? De keiharde agressie kwam toch echt uit de tegendemonstratie.

Bernie2
Bernie27 feb. 2016 - 12:41

Mijn antwoord beslaat maar liefst drie tekstblokjes Common Sense, probeer het nog eens. En wie weet wordt het nog leuk als je inhoudelijk aanhaakt.

nesje2
nesje27 feb. 2016 - 13:07

Heb gister de Pegida live via AT5 gevolgd. Wat mij bevreemd,lees nergens over de reporter die daar verslag deed. Heb zelf niks met Pegida.Die reporter luisterde niet,woorden werden in de mond gelegd. Die man was zo partijdig.We kunnen zelf onze mening vormen,hebben we hem niet voor nodig Als journalist hoor je neutraal te zijn en gewoon te vertellen wat hij zag. Wat hij deed was zijn afkeer te laten zien.

Common Sense
Common Sense7 feb. 2016 - 15:50

Drie blokjes demonisering - non-argumenten dus waarop het zinloos is anders mee om te gaan fan het te veroordelen. Waarvan akte.

hugo bergveen
hugo bergveen7 feb. 2016 - 10:01

En wat hebben we vandaag geleerd? Dat er in alle groeperingen mensen zitten die niet begrijpen hoe je democratisch met verschillende opvattingen samenleeft en dat het spreekwoord met de splinter en de balk nog steeds universeel geldig is.

Peter Lankhorst
Peter Lankhorst7 feb. 2016 - 9:20

Ik vind die AFA minstens even griezelig. Van mij mag dat ook een micro beweging zijn.

2 Reacties
mordicant
mordicant7 feb. 2016 - 13:57

Dat is gelukkig ook een micro beweging. Extremisten as pegida, nvu e.d aan de rechterzijde zijn (nog steeds) net zo klein als extremisten als AFA aan de linkerzijde. Hopelijk blijft dat ook zo.

Jan Willem deBoer
Jan Willem deBoer7 feb. 2016 - 17:11

Een micro beweging qua omvang mogelijk, niet qua macht. Als ik een mailtje zie van onze Frank van der Linde aan de BM en het hoofd van de politie met een aanhef, beste en dan de voornamen dan weet ik genoeg

Lo de wijk
Lo de wijk7 feb. 2016 - 9:00

In ons landje was de opkomst veel minder groot dan in andere landen: "Dozens arrested as Pegida anti-migrant marches sweep across Europe (PHOTOS, VIDEOS)" https://www.rt.com/news/331586-pegida-anti-migrant-demonstrations-europe/

[verwijderd]
[verwijderd]7 feb. 2016 - 8:18

--- Dit bericht is verwijderd —

3 Reacties
H.Witte
H.Witte7 feb. 2016 - 11:41

Doe je andere oog ook eens open.

Tom Meijer
Tom Meijer7 feb. 2016 - 20:20

Je hebt in ieder geval jarenlang niet zo goed opgelet en/of de verkeerde rechtse blaadjes gelezen.

Okke2
Okke28 feb. 2016 - 14:53

https://nl.wikipedia.org/wiki/Terrorisme_in_Nederland "De meeste aanslagen in Nederland waren van extreem-linkse politieke groeperingen, vooral in de periode van 1982-2000." Tenzij Wikipedia onder die verkeerde rechtse blaadjes valt natuurlijk, ik zou zeggen post een edit met goede bronmelding bij Wikipedia, want nu lijkt het net of al het terrorisme in Nl sinds 1950 danwel Moluks, danwel islamitisch danwel links is.

jellevwal
jellevwal7 feb. 2016 - 7:55

Niet veel mensen gaan de straat op om tegen de Islam bij ons te protesteren. Wij zijn fatsoenlijke mensen. Het is al een vijftien jaar geleden, toen ik op bezoek was bij zulke fatsoenlijke mensen in een Friese plaats, toen wij binnen het gejammer van een moskee hoorden. Zij zeiden bedroefd 'wij kunnen het hier horen'. Ik ga ook niet demonstreren, toch ben ik helemaal niet blij met Moslims. Ik maakte nog mee hoe het geloof grote delen van Nederland terroriseerde, tot 1965 ongeveer. Zoals Pim Fortuyn zei 'we hebben er honderden jaren over gedaan ons los te maken van de kerk, moeten we nu weer zo'n proces ingaan ?'.

2 Reacties
Zandb
Zandb7 feb. 2016 - 15:08

Hoe verzin je het: "Het is al een vijftien jaar geleden, toen ik op bezoek was bij zulke fatsoenlijke mensen in een Friese plaats, toen wij binnen het gejammer van een moskee hoorden." Het "gejammer"? Wel eens psalmen op hele noten gehoord? Of een Latijnse mis? Over smaak valt toch gewoonweg niet te twisten. Dat "fatsoenlijke mensen" last hebben van iets dat ze niet willen horen, is in Nederland heel gewoon.

Tom Meijer
Tom Meijer7 feb. 2016 - 20:28

Nooit dat onzinnige, opdringerige klokgebeier gehoord op zeer 'onchristelijke' tijden? Dat is in 1965 zeker niet gestopt hoor. En die irritant opdringerige lieden die langs de deur komen zeiken over flauwekul waar zij hun leven mee verknoeien? En die lui in nette pakken die midden op straat staan, soms met een soort van schildersezel maar waarop andere flauwekul uitgestald staat dan een schilderij in wording en die je beleefd maar dringend vragen of je even wilt praten? Moet ik doorgaan?

taylor
taylor7 feb. 2016 - 4:35

Duitse vlaggen wapperen, leg eens uit????

2 Reacties
Tijgernoot2
Tijgernoot27 feb. 2016 - 9:32

Palestijnse vlag wapperen, leg eens uit????

Okke2
Okke27 feb. 2016 - 9:46

"Patriotische Europäer gegen die Islamisierung des Abendlandes" wellicht? wilde gok hoor.

Piet de Geus
Piet de Geus7 feb. 2016 - 0:48

De neonazi's tonen weer eendrachtig hun kleuterschoolgedrag door "wat je zegt dat ben je zelluf" te roepen: jullie zijn zelluf fascisten en jullie zijn zelluf tokkies. Bij ons kreeg je daar op die kleuterschool al een corrigerende tik voor, wegens te kinderachtig. Maar kennelijk zijn er uithoeken van het land (Heerlen, de Achterhoek en dergelijke als ik de berichten over dat demonstrerende zooitje mag geloven) waar volwassenen leven die menen daarmee weg te komen.

7 Reacties
Harba Lorifa
Harba Lorifa7 feb. 2016 - 7:56

Komen ze er soms niet mee weg dan?

Common Sense
Common Sense7 feb. 2016 - 9:07

Neonazi's? Zit je dat nu midden in de nacht, eenzaam en alleen in te tikken? Wat een triestigheid.

Joseph32
Joseph327 feb. 2016 - 11:14

Dit noemen we voortaan een Pietdegeus reactie". Volstrekt vervreemd van de realiteit. Zou hij 's nachts in zijn eentje eenzaam zitten te zuipen en vervolgens maar wat provocerends intypt. Hier lees ik voortaan maar overheen.

Kees Apollo
Kees Apollo7 feb. 2016 - 13:04

Grappig om dit te horen van de kampioen jij-bakken. Goed opgelet op school vroeger maar wat heb je er aan als je alleen bij die ander de fouten ziet.

Piet de Geus
Piet de Geus7 feb. 2016 - 14:50

"Komen ze er soms niet mee weg dan?" Alleen in hun eigen ogen. Maar hoe relevant is het dat de keizer meent dat hij kleren draagt?

Piet de Geus
Piet de Geus8 feb. 2016 - 1:29

"Grappig om dit te horen van" En zoals je kunt voorspellen zijn er altijd gekkies die denken bijdehand te zijn door er nog een jij-bak overheen te gooien. Als je de lat voor jezelf zo laag legt is er misschien een mooie toekomst voor je weggelegd als limbodanser.

Harba Lorifa
Harba Lorifa8 feb. 2016 - 15:07

PdG. Ik meen anders dat men er zonder arrestaties aan pegida kant weg is gekomen. Verder blijken die uithoeken van t land kennelijk voornamelijk in amsterdam te zitten. En dan met name in de gemeenteraad en ajax cafe's.

[verwijderd]
[verwijderd]6 feb. 2016 - 23:49

--- Dit bericht is verwijderd —

2 Reacties
H.Witte
H.Witte7 feb. 2016 - 10:04

Als je het over fatsoen wilt hebben, TIM (Tegen Iedere Moslim) WITTEN (wimaken) dan zou je, wil je geloofwaardig zijn, ook het onfatsoen in de uitspraken van Geert Wilders (waar jij volgens mij een synoniem voor bent) moeten veroordelen.

H.Witte
H.Witte7 feb. 2016 - 10:04

witmaken

Van der Wal
Van der Wal6 feb. 2016 - 22:24

geweld werkt uitstekend, dat blijkt maar weer. Die krokodillentranen daarover mogen voortaan in de kast blijven.

2BOrNot2B
2BOrNot2B6 feb. 2016 - 22:19

Goed hoor zoals policor links het extreem rechtse Pegida met geweld heeft te weten overtuigen van hun vredelievende intenties. Meeste aanhoudingen bij de keurige intellectuele linkse mensen, als ik tenminste de extreem rechtse, nazistische media moet geloven. Jammer, dat veel lezers van Joop alleen het extreme ontdekken als het van rechts komt.

Cees Groninger
Cees Groninger6 feb. 2016 - 21:54

De linksfascisten hebben van van der Laan alle gelegenheid gekregen om de demonstratie van Pediga te ontregelen. De vrijheid van meningsuiting volgens links.

3 Reacties
cornelis36
cornelis367 feb. 2016 - 2:00

Wat een tuig, die linksfascisten.

Dunya2
Dunya27 feb. 2016 - 6:55

Het fascisme is een politiek systeem dat berust op het beginsel van ultra-nationalisme en onverdraagzaamheid (Pegida). Als je je schaamt voor deze aanduiding, dan staat het je vrij om over te stappen naar links.

Tokoloshe
Tokoloshe8 feb. 2016 - 12:43

Dunya Dus de politieke islam is ook fascistisch? Die is nml ook ultranationalistisch en onverdraagzaam tegen andersdenkenden, ongelovigen of anders sexueel geaardheid. Als jij je schaamt voor deze aanduiding, staat het je vrij om van je geloof af te stappen. Als dat mogelijk is.

PromdePom
PromdePom6 feb. 2016 - 21:35

Ben nou bij een aantal demonstraties geweest in A'dam waar links zijn sympathie heeft liggen, o.a. een paar pro-Palastina optochten, en ook dus vandaag. Ik weet inmiddels wel waar in deze eeuw de nieuwe bruinhemden (zwarthemden, zo u wilt) vandaan komen: uit de linkerhoek! En niet eens de extreem-linkse hoek; alles aan de linkerkant ademt verval uit in plaats van progressie: het tegen de klippen op verdedigen van een zeer conservatieve religie, het proberen de mond te snoeren van grote groepen mensen, het verkwanselen van rechten van vrouwen en LHBT-ers vanwege de belangen van het voorgenoemde. Het ondoordacht _iedereen_ welkom heten waardoor de verzorgingsstaat op termijn volledig om zeep zal worden geholpen en de zwakkeren als eerst hun veiligheid en zekerheden kwijt zullen zijn. In deze omgeving gedijen groepen als AFA en IS prima, en dus inderdaad: bruinhemden in ontwikkeling.

1 Reactie
A.M. Heupscheuten
A.M. Heupscheuten7 feb. 2016 - 7:49

''Dat zal je vaker gebeuren als je naar hoogstens 1 van een paarhonderd aspecten kijkt.'' Nou, het zijn er wel meer dan 1 hoor.

joan2
joan26 feb. 2016 - 21:22

Ik snap nooit waarom nationaal-socialisten met extreem rechts geassocieerd worden. De nazi's hadden een inkomstenbelasting van 80 procent dat lijkt me toch niet echt een rechtse gedachte.

6 Reacties
Jansen & Jansen
Jansen & Jansen6 feb. 2016 - 23:21

[Ik snap nooit waarom...] Dat zal je vaker gebeuren als je naar hoogstens 1 van een paarhonderd aspecten kijkt.

Molly Sweet2
Molly Sweet27 feb. 2016 - 6:40

'Dat zal je vaker gebeuren als je naar hoogstens 1 van een paarhonderd aspecten kijkt.' Zelfs als je nog veel, veel meer aspecten van de sekte 'Nazi's' bekijkt - want dat was het, een politiek sekte die zwaar ideologisch te werk ging vanuit een spirituele overtuiging, bijna New Age-achtig - dan zie je nog een heleboel andere overeenkomsten. Bestudeer het hele verhaal maar eens, Gerbie, en dan begin je dus bij gekken als mevrouw Blavatsky. Nooit van gehoord? Dan snap je niks van waar je Nazi's voor stonden en de griezelige wereld waar ze naar streefden - iets dat nog veel verder ging dan de uitroeiing van Joden.

Molly Sweet2
Molly Sweet27 feb. 2016 - 7:16

Gerbie, nog vergeten: onderzoek ook het enorme geloof in de eugenetica aan het begin van de 20e eeuw, het spiritisme in de 19e eeuw, en de grenzeloze populariteit van het swastika-symbool - bij piloten, bijvoorbeeld, maar ook bij heel veel andere groepen... Misschien dat je dan een redelijk beeld krijgt van wat de Nazi's wilden en uit welk gedachtengoed ze zijn geboren.

Mark Huysman
Mark Huysman7 feb. 2016 - 12:42

@joan Hoe kom je daar bij? “Unlike most other governments, the Nazis did not increase direct taxes by any significant amount in order to fund the war. The top income tax rate in 1941 was 13.7% in Germany as opposed to 23.7% in Great Britain” https://en.wikipedia.org/wiki/Economics_of_fascism Daarnaast: -hielden de nazi’s de lonen kunstmatig laag waardoor het aandeel van de winsten in het nationale inkomen procentueel sterk steeg. -vonden er grootscheepse privatiseringen plaats onder de nazi’s. Begin jaren 30 vlak voordat Hitler aan de macht kwam, waren veel grote concerns en commerciële banken in Duitsland genationaliseerd. De nazi’s draaiden dat allemaal terug (waarmee ze ingingen tegen de heersende trend in de rest van de wereld ). De term ‘privatiseringen’ is voor het eerst gebruikt in de jaren 30 door The Economist om de nazi economische politiek te beschrijven De nazi-dicatuur was een door en door rechtse dictatuur gericht op vernietiging van de (linkse) arbeidersbeweging. Hitler werd gesteund door de belangrijkste Duitse industriëlen en bankiers en kreeg hulp van kleinere ‘burgerlijke’ rechtse partijen bij het vestigen zijn dictatuur. Ook Amerikaanse grootindustriëlen hielpen een handje.

thunderbird2
thunderbird28 feb. 2016 - 15:00

@Mark Huisman : sterke regering; afschaffing van het individualistische kiesrecht; corporatieve sociaal-economische ordening; economie ten dienste van de volksgemeenschap; arbeidsplicht en sociale zekerheid; beperking van de vrijheid van drukpers. Programma van de NSB...

Mark Huysman
Mark Huysman8 feb. 2016 - 19:29

Oftewel: rechtse dictatuur. Fascisten hebben altijd en elke keer als ze macht kregen de positie van de groot-vermogenden en veelverdieners versterkt en tegelijk de positie van de werkenden/armen verslechterd. ‘Sterke regering’ zegt helemaal NIKS. Was de Thatcher regering een ‘sterke regering’? Lijkt me wel want ze slaagde er in om de kracht van de vakbonden te breken. Was ze daarom ‘links’? Nee, natuurlijk niet. Ze trad op in dienst van het grote kapitaal. Net als Mussolini en Hitler.

kapitanlaipose
kapitanlaipose6 feb. 2016 - 21:04

Ik ben blij dat organisaties als Antifa en Internationaal Socialisten hun tegenstem laten horen met een demonstratie. Haatzaaiers als Pegida zouden altijd tegengesproken moeten worden en zelfs tegengegaan moeten worden.

5 Reacties
Tokoloshe
Tokoloshe7 feb. 2016 - 0:55

Deze keer waren de fascisten van de afa het grootste bewijs dat links extremisten veel gevaarlijker zijn dan welke beweging ooit.

Molly Sweet2
Molly Sweet27 feb. 2016 - 6:43

'Haatzaaiers als Pegida zouden altijd tegengesproken moeten worden en zelfs tegengegaan moeten worden.' Toch interessant om te weten dat de haat, en het daarmee gepaard gaande geweld, bij deze demo geheel en volledig van links kwam. Links kan niet haatzaaien volgens jou, blijkbaar? En hun geweld keur jij goed? Wat moet jij een hekel hebben aan de democratie zeg. En vrijheid van meningsuiting is ook niet jouw favoriet, zo te zien. Met geweld mensen het zwijgen opleggen, da's blijkbaar meer jouw ding?

Common Sense
Common Sense7 feb. 2016 - 9:10

Heb je de schuimbekkende extreem agressieve gekken gezien? Niet vreemd opkijken als ze eens een koekje van eigen deeg gaan krijgen. Het zou niet onverdiend zijn.

Mark Gh
Mark Gh7 feb. 2016 - 9:17

Een tegendemonstratie is natuurlijk helemaal prima, maar om anderen het onmogelijk te maken gebruik te maken van hun rechten is dat natuurlijk helemaal niet.

michell2
michell27 feb. 2016 - 10:01

Geweld mag dus wel als het je eigen mening vertegenwoordigd? Mag iedereen dit principe toepassen?

erwinnijhof
erwinnijhof6 feb. 2016 - 21:03

Toch jammer dat een legitieme demonstratie van bezorgde burgers dan weer verstoord moet worden door een vuurwerkaanval van een stel schreeuwende tokkies. Het schijnt tegenwoordig te mogen want er wordt geen woord over gerept.

deVrolijkeCynicus
deVrolijkeCynicus6 feb. 2016 - 20:55

Dit artikel mist de gewelddadige AFA elementen, ik verwijs even naar de reactie van Nailles. Het is duidelijk dat AFA deze rellen heeft georganiseerd, vermoedelijk inclusief het 'verdachte pakketje' wat helaas de schrijver van dit artikeltje ook is ontgaan. Links met geweld is net zo fascistisch als rechts met geweld.

10 Reacties
rosarosa
rosarosa6 feb. 2016 - 22:33

nee dus, links is nooit fascistisch, ook niet met geweld, noem het extremistisch, radicaal of wat dan ook, maar links en fascisme zijn water en vuur!

Dunya2
Dunya27 feb. 2016 - 6:50

Fascisme is het juweeltje van rechts. Blijkbaar wil rechts van die stempel af. Ze moeten dan pleiten voor verdraagzaamheid en een multiculturele samenleving, precies zoals links dat doet. Dan is het probleem opgelost.

Molly Sweet2
Molly Sweet27 feb. 2016 - 6:58

'links en fascisme zijn water en vuur!' Werkelijk? De kern van fascisme zijn de bundel en de strijdbijl - in dit geval het volk en hun leider(s). Het idee is dat de bundel, meestal een korenschoof (als symbool van het 'gewone' volk), zich schaart om, zich letterlijk bindt aan, de leider(s). Zoek het eens op op Wiki, en het eerste dat je ziet is het symbool dat ik zojuist beschreef. En dat heeft niets te maken met politieke voorkeur, maar met manier van aanpak. Het is een systeem dat door elke politieke ideologie kan worden ingezet. Het volk volgt de leider zonder voorwaarden, gewoon blind, en de leider biedt, in ruil daarvoor, zijn strijdbijl - zijn bescherming dus. Doet mij, in alle eerlijkheid, altijd denken aan de werkwijze van de SP, waarbij alle leden haast religieus aan de partij worden gebonden en de partij hun hele leven zowat bepaalt. De Romeinen zijn er de bedenkers van, van dit idee en het symbool. Hoezo tegen links? Kenden de Romeinen dan ook extreem-links en extreem-rechts? Dit is at wiki zegt over fascisme: Het begrip 'fascisme' is niet eenduidig te definiëren. Het is een complex en gevarieerd verschijnsel dat moeilijk beknopt is te omschrijven. Toch heeft het fascisme een aantal basiskenmerken die het onderscheidt van andere politieke stromingen. Deze zijn (en let vooral op punt 1): 'Het fascisme is de tegenstander van zowel de traditioneel linkse als rechtse politieke partijen. Het fascisme minacht contemporaine conservatieve instellingen. Het fascisme vereert machtsvertoon en het gebruik van geweld, voor zover dat is gericht op de omverwerping van de bestaande maatschappelijke orde. Het fascisme kent een autoritaire structuur met aan het hoofd daarvan een leider aan wie charismatische eigenschappen worden toegeschreven. Het fascisme streeft naar de instelling van een politieke dictatuur. Het fascisme streeft naar een totalitaire staat — de volledige controle over het maatschappelijk leven en de sociale en culturele organisaties. Het fascisme is extreem nationalistisch. Het fascisme pleit voor een continue strijd om de eigen natie te kunnen doen overleven te midden van andere staten. Het fascisme berust in hoofdzaak op de maatschappelijke middenklasse. Het fascisme streeft naar sociale eenheid en de opheffing van alle bestaande klassen- en belangentegenstellingen. Soms wordt een onderscheid gemaakt tussen 'Fascisme' (met hoofdletter) en 'fascisme' (zonder hoofdletter), waarbij 'Fascisme' verwijst naar de oorspronkelijke Italiaanse politieke stroming en 'fascisme' naar stromingen die op het Italiaanse fascisme lijken.' Hoe is dat precies extreem-rechts?

A.M. Heupscheuten
A.M. Heupscheuten7 feb. 2016 - 8:02

Nou rosarosa, volgens mij maakt het weinig uit of je kop er links- of rechtshandig wordt afgeslagen.

Common Sense
Common Sense7 feb. 2016 - 9:12

Die onmogelijk geachte combinatie maakte het mogelijk.

Mark Huysman
Mark Huysman7 feb. 2016 - 13:16

@Molly [Hoe is dat precies extreem-rechts?] Dat is extreem-rechts omdat het een extreme manier is om de macht van het kapitaal te handhaven. In jouw lijstje staat: "Het fascisme streeft naar sociale eenheid en de opheffing van alle bestaande klassen- en belangentegenstellingen.” Dat betekent niet dat er geen klassen meer bestaan maar dat de klassenstrijd verboden wordt. Althans de strijd van arm tegen rijk. Zowel het Italiaanse fascisme als het Duitse nazisme kwamen op in een periode dat de macht van het grote kapitaal bedreigd werd. In Italie was een sterke stakingsbeweging die fabrieken overnam. In Duitsland een enorm sterke communistische partij die begin jaren 20 al een aantal keren een poging tot revolutie had geleid. De grote industriëlen, landeigenaars en bankiers waren zich er van bewust dat ze de arbeidersbeweging niet met ‘normale’ middelen konden temmen en hielpen daarom de fascistische straatbenden uit te groeien tot een massabeweging die de macht kon overnemen en de arbeidersbeweging kon vernietigen. Een ander puntje wat je noemt “Het fascisme berust in hoofdzaak op de maatschappelijke middenklasse.” klopt ook. De kern van een fascistische beweging wordt gevormd door kleine zelfstandigen, winkeliers, opzichters, managers, kleine boeren, etc die door de kapitalistische crisis wanhopig worden maar -vanwege hun eigen belangen- geen perspectief zien in de linkse arbeidersbeweging. Je eerste punt ‘Het fascisme is de tegenstander van zowel de traditioneel linkse als rechtse politieke partijen.” is op een bepaalde manier correct want het fascisme heeft een andere oplossing voor de problemen van het grote kapitaal dan de traditioneel rechtse partijen. De traditioneel rechtse partijen willen via traditionele middelen, verkiezingen, leugens, media, de arbeidersklasse op laten draaien voor de crisis. De fascistische bewegingen willen datzelfde bereiken met onconventionele middelen: geweld en dictatuur. Soms werken traditionele rechtse partijen samen met de fascistische, b.v. bij de machtsgreep van Hitler in 1933. Het fascisme is een rechtse beweging die opkomt in periodes van crisis, die meehelpt om een deel van de onrust en onvrede af leiden in de richting van migranten, joden, moslims of andere minderheidsgroepen. En die in uiterste geval aan de macht geholpen wordt door de elite om links definitief kapot te maken.

truusbeek2
truusbeek27 feb. 2016 - 15:06

Rosarosa AFA bestrijdt dat gene wat ze in wezen zelf uitdrage. Zich zelf het stempel links geven doet daar verder weinig aan af.

Marat
Marat7 feb. 2016 - 15:52

@Molly Sweet: "Hoe is dat precies extreem-rechts?" Op deze manier wellicht?: "Fascism operated from a Social Darwinist view of human relations. The aim was to promote superior individuals and weed out the weak.[6] In terms of economic practice, this meant promoting the interests of successful businessmen while destroying trade unions and other organizations of the working class.[7] Fascist governments encouraged the pursuit of private profit and offered many benefits to large businesses, but they demanded in return that all economic activity should serve the national interest.[8] Historian Gaetano Salvemini argued in 1936 that fascism makes taxpayers responsible to private enterprise, because "the State pays for the blunders of private enterprise... Profit is private and individual. Loss is public and social."

OlavM
OlavM8 feb. 2016 - 0:16

@ Mark Huysman: Toen ik Molly Sweets commentaar las, wilde ik een soortgelijk commentaar geven als jij. Maar jij hebt het intussen gelukkig al prima samengevat. Helemaal mee eens.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen8 feb. 2016 - 21:45

[nee dus, links is nooit fascistisch] Fascisme heeft niets met links of rechts te maken. Kijk eens naar een lijst van eigenschappen van fascisme. Als je daar in NL extreem rechts en extreem links op scoort, dan scoort PVV 9,5 en SP 8,5. Beide fascistisch.

Nailles
Nailles6 feb. 2016 - 20:00

Het klopt absoluut, en wat mij gelukkig maar, dat Pegida slechts door een handjevol aanhangers wordt gevolgd en beslist niet door de enorm grote groep mensen die geen nieuwe golf van niet-westerse, en met name, islamitische immigranten wenst. Deze grote groep mensen wil in de meeste gevallen beslist wel dat echte vluchtelingen een veilig heenkomen wordt gegeven, desnoods, maar niet bij voorkeur in Nederland, maar bij voorkeur in de regio, en wanneer toch hier een terugkeer als binnen afzienbare tijd er weer veilige omstandigheden heersen. Een meerderheid van de asielmigranten betreft echter geen echte vluchtelingen en deze wil men dan ook veel eerder, liefst al buiten EU-grenzen, uitgesloten te worden. Daarnaast wil men ook dat bij het niet aanvaarden van westerse normen en waarden, naast crimineel gedrag, asielmigranten teruggestuurd worden. Allemaal niets mis mee, en mensen die dit vinden hebben geen Pegida nodig dit te vinden en verdienen al helemaal niet het predicaten extreem-rechts, fascisten, of nazi's. In Amsterdam zag je daarentegen, heel anders dan voorgesteld in dit artikel, wel extremisten en fascisten maar waren ze rood van politieke kleur. Feiten, hier verzwegen, illustreren dit, PvdA-spreekster Marjolein Moorman werd bij haar spreken vandaag bij de anti-Pegida-manifestatie door daartoe oproepende vooraf uitgedeelde flyers op precies dezelfde wijze het spreken onmogelijk gemaakt door Internationa(a)l(e) Socialisten e.d. als eerder de spreekster in Steenbergen gebeurde. De massaal naar voren gedrongen, met de rug naar Moorman gekeerde, overstemmende spreekkoren aanheffende verenigde links-extremisten verklaarden aan een door AT5-verslaggeefster gestelde verklaring over dit grove monddood maken dat de PvdA als regeringspartij niet te onderscheiden was van de racisten en fascisten. AFA, Internationa(a)l(e) Socialisten, e.a. betoonden zich verder ook als extremistisch en gewelddadig door tijdens de rechtmatige Pegida-demonstratie, wat je verder net als ik ook van hen mag vinden, middels het toepassen van geweld, d.w.z. bewust een fysieke confrontatie te zoeken op de aangewezen en rechtmatige demonstratieplaats, teneinde deze te willen verhinderen, weer als allesbehalve democratisch of de vrijheid van meningsuiting gedienstig. Er werd behalve via de weg van de gewelddadige confrontatie, die alleen door inzet van ME verhinderd werd, met rookbommen, zwaar vuurwerk, en stenen gegooid. Dit doen zij bij veel meer gelegenheden zoals aangetoond stelselmatig. Zij doen dat bij hen onwelgevallige demonstraties met middelen van serieus geweld, maar dus ook jegens hen onwelgevallige sprekers zoals die van de PvdA. Zij onderscheiden zich dan ook in geen geval van fascisten, rechts-extremisten, en nationaal-socialisten die zij met de bestrijding van Pegida tot en met PvdA beweren te bestrijden. Het bekende hoefijzer-model van het politiek extremisme bewijst zich andermaal.

6 Reacties
kapitanlaipose
kapitanlaipose6 feb. 2016 - 20:57

Waaruit blijkt dat een meerderheid van de asielmigranten geen echte vluchtelingen zijn? De cijfers van Timmermans die spreekt over 60% economische migranten zijn al ontkracht. Zelfs vandaag op JOOP wordt nog een keer aangetoond dat die cijfers niet kloppen http://www.joop.nl/nieuws/vluchtelingencijfers-flip-van-dyke De meeste mensen willen inderdaad echte vluchtelingen opnemen in Nederland. Dat zijn in mijn ogen geen rechtsextremisten. Het gaat om de "bezorgde burgers" die helemaal geen asielzoekerscentra willen hebben. Die per definitie iets tegen vluchtelingen hebben. De mensen die per definitie achter iedere vluchteling een verkrachter zoeken. Dat zijn in mijn ogen rechtsextremisten. De situatie van een door spreekkoren overstemde PvdA politicus is van een geheel andere orde dan het trachten binnen te dringen van een gemeenteraad en het verstoren van een democratisch besluitvormingsproces. Ik ben erg blij dat er organisaties zijn als Antifa en Internationaal Socialisten. Ze zijn in mijn ogen een welkome tegenstem tegen rechts-extremistische organisaties als Pegida. Als zij er niet stonden zou de indruk ontstaan alsof de schreeuwers en "bezorgde burgers" de meerderheid

Regularguy007
Regularguy0076 feb. 2016 - 21:39

Links gedroeg zich weer extremistisch en gewelddadig vandaag. Dat wordt door de zwijgende meerderheid helemaal niet gewaardeerd. Uit een gebrek aan twijfel over het eigen gelijk, denkt links vaak dat zij de zwijgende meerderheid aan hun kant hebben. Dat zou bij de eerstvolgende verkiezingen wel eens vies tegen kunnen vallen.

rosarosa
rosarosa6 feb. 2016 - 22:26

Fascisten met een rode politieke kleur? BS! Als je totalitair bedoeld zeg dan totalitair, maar de trend bij rechts om links fascistisch te noemen is onzinnig. Er bestaat geen eenduidige definitie van fascisme, maar zeker wel is het, behalve autoritair en zeer nationalistisch , uitgesproken anti- links is en gekeerd tegen minderheidsgroepen.

Jan Willem deBoer
Jan Willem deBoer7 feb. 2016 - 1:46

Kapitan Flip mag googelen met cijfertjes zo veel hij wil. Wat voor mij telt zijn de percentages afgewezen aanvragen na registratie, identificatie en beoordeling. Zweden, Finland en Duitsland zitten alle drie op 50-60% van ruwweg een driekwart miljoen. Frans Timmernans kletst een hoop onzin en zijn bron was niet de juiste. Zijn geluk is dat de werkelijkheid hem dit keer gelijk geeft.

Molly Sweet2
Molly Sweet27 feb. 2016 - 6:46

'Er bestaat geen eenduidige definitie van fascisme, maar zeker wel is het, behalve autoritair en zeer nationalistisch , uitgesproken anti- links is en gekeerd tegen minderheidsgroepen.' Ik raad Rosarosa een geschiedenisboek aan. Dit is je reinste onzin. Fascisme is absoluut niet uitgesproken anti-links. Gottegot, het gaat echt fijn zo als iedereen zelf maar een beetje gaat lopen fantaseren. Feiten, mensen. Blijf bij de feiten.

rosarosa
rosarosa7 feb. 2016 - 15:03

Tja Molly, toevallig ik heb wel wat gelezen over de geschiedenis van het fascisme en juist daaruit geconcludeerd dat toen, het belangrijkste bestaansrecht voor fascisme de angst was voor communisme. Bloed en bodem gevoelens leven altijd wel in donkere hoekjes, maar het populistisch manipuleren van die emoties heeft altijd een concentratie van macht als doel en misleiding als middel.

Harba Lorifa
Harba Lorifa6 feb. 2016 - 19:25

Dus er zijn meer linksextremisten als rechtsextremisten? "De demonstranten van Pegida werden opgeroepen ‘voor hun eigen veiligheid’ in de gereedstaande bussen te stappen."

3 Reacties
H.Witte
H.Witte6 feb. 2016 - 20:28

Harba Lorifa U doet net of u daar verheugd over bent. Is niet alle extremisme verkeerd dan?

Harba Lorifa
Harba Lorifa6 feb. 2016 - 21:49

Ik verafschuw elke vorm van geweld. Van beide zijden van t politiek spectrum.

Harba Lorifa
Harba Lorifa6 feb. 2016 - 21:53

Overigens herken ik wel dat er soms een noodzaak voor geweld is, maar in Nederland ligt die taak specifiek bij onze overheid.

[verwijderd]
[verwijderd]6 feb. 2016 - 19:11

--- Dit bericht is verwijderd —

2 Reacties
H.Witte
H.Witte6 feb. 2016 - 20:29

Extremisten van welke kant ook zijn niet de goede democraten. Dus zo moeilijk lijkt het me niet.

Jan Willem deBoer
Jan Willem deBoer7 feb. 2016 - 1:49

Zij die anderen van een grondrecht als een legale demonstratie beroven zijn in ieder geval slecht.

Noort2
Noort26 feb. 2016 - 18:59

Extreem rechts grijpt natuurlijk zijn kansen door deel te nemen aan Pegida marsen. Eindelijk weer, na bijna 70 jaar lijkt hun afkeer van Europa, zwartnekken en die verachtelijke linksen parallel te lopen met die van grotere groepen in de samenleving. Het besef dat ze dit nu allemaal kunnen en mogen doen maakt ze zo enthousiast dat ze hun ware aard niet langer verbergen. Dus wordt er geswaffeld dat het een lust is. Misschien dat daardoor de gewone mensen wegblijven. Dat is niet de bedoeling want Pegida is juist opgezet om gewone mensen met bezwaren tegen vluchtelingen een stem te geven. Gewone mensen die andere gewone mensen het idee moeten geven dat er niks mis is met Pegida of om tegen vluchtelingen te zijn. Dat lijkt nu alsnog verkeerd te gaan omdat de versiering van die gewone mensen er wat lijkt af te vallen en het ruwe fundament met onvervalste nazi kleuren veel te zichtbaar wordt.

6 Reacties
naraga
naraga6 feb. 2016 - 20:12

De ironie. Spreken over "onvervalste nazi kleuren" die zichtbaar worden terwijl onschuldige burgers en agenten aangevallen worden door "Nazi's raus" scanderende WA achtige troepen.

Donostia2
Donostia26 feb. 2016 - 23:14

Ik heb de hele middag AT5 gevolgd. Het lijkt me duidelijk dat de haat én het geweld van de stormtroepen van links Nederlands kwamen. Met medewerking van de Burgemeester van Amsterdam. De Pegida demonstratie is gesaboteerd met een valse bommelding, waarna dit kleine groepje van drie kanten door IS en AFA werden vastgezet. Totdat de Pegida luitjes door de politie konden worden afgevoerd met bussen van de Gemeente Amsterdam. Wat mij het meest trof was de haat in de ogen van de tolerante goedmensen, echt eng. Geweld gebruiken tegen paarden onder het roepen van Nazi's raus zegt het wel voor mij.

Molly Sweet2
Molly Sweet27 feb. 2016 - 7:02

'Extreem rechts grijpt natuurlijk zijn kansen door deel te nemen aan Pegida marsen. Eindelijk weer, na bijna 70 jaar lijkt hun afkeer van Europa, zwartnekken en die verachtelijke linksen parallel te lopen met die van grotere groepen in de samenleving. Het besef dat ze dit nu allemaal kunnen en mogen doen maakt ze zo enthousiast dat ze hun ware aard niet langer verbergen. Dus wordt er geswaffeld dat het een lust is.' Wat een knallende haat en intolerantie. Ongelofelijk. Ik ben geen voorstander van wat dan ook, links nog rechts - maar ik ben wel een voorstander van ware tolerantie, dus ook voor jou terwijl ik het schreeuwend oneens ben met je, en een voorstander van democratie en de bijbehorende Vrijheid van Meningsuiting. Jij bent blijkbaar alleen maar voor je eigen mening en de rest mag als stront behandeld worden. Mooi man.

H.Witte
H.Witte7 feb. 2016 - 13:04

Molly Sweet, Dit geluid wordt veel te weinig gehoord. Fijn. We tuimelen (bijna) allemaal in de val van de verdeel en heers politiek. We hebben veel te zeggen maar niet voor het zeggen.

Noort2
Noort27 feb. 2016 - 13:18

Wat ik schreef was een reactie op het artikel, niet op de gebeurtenissen in Amsterdam. Daar wist ik toen nog niets van. Ik begreep trouwens dat het Ajax Supporters waren die de boel inde war stuurden, niet de tegendemonstranten. Maar los daarvan, Pegida is opgericht voor en door mensen die tegen moslims zijn. Daarmee zijn ze per definitie fout. Net als mensen die tegen Joden of christenen zijn. Dat ze daarmee haat oproepen is duidelijk en ze hebben volledig aan zichzelf te wijten. Het gaat niet om vrijheid van meningsuiting, want die haatblikken horen daar ook bij. Het gaat om het verkondigen van verkeerde standpunten. Dat roept haat op en dat is een normale reactie. Net als mijn reactie uw woede opwekt. Maar dat heeft niets met intolerantie te maken. Van mij mogen ze demonstreren. En mag u boos worden. U draait de zaken om, het is uw intolerantie waar mensen boos over worden. En als u vindt dat dat intolerant is, is hetzelfde als een lustmoordenaar die zegt dat niemand hem begrijpt. Hij volgt net als u zijn gevoel. Het wordt tijd dat u onder ogen ziet dat uw standpunt afwijkend is en niet dat van uw tegenstanders.

slopsma
slopsma8 feb. 2016 - 11:46

[Pegida is opgericht voor en door mensen die tegen moslims zijn. Daarmee zijn ze per definitie fout.] U verdraait de feiten.(doen ze wel vaker op links) Pegida is tegen de islam, en dat is iets heel anders. Ik ben zelf ook tegen de islam, en eigenlijk tegen alle religies, dat mag, en dat is niet per definitie fout.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen6 feb. 2016 - 18:59

[Duitst vlagen wapperen. Tja.] Dat is dan ook wel het enige duitse aan die Pegida-acherban. Het bestaat in Duitsland vrijwel uitsluitende uit Rusland-Duitsers, raden waar hun loyaliteit ligt na hun vlucht...

Robles
Robles6 feb. 2016 - 18:54

Maar ondertussen zijn het de tegendemonstranten die de mond vol hebben over tolerantie die vervolgens geweld gebruiken tegen de politie. Ik snap niet dat Groenlinks en de SP zich laten associëren met dat tuig.

7 Reacties
H.Witte
H.Witte6 feb. 2016 - 20:31

Waar staat dat ze zich associeren met extreem links?

Robles
Robles6 feb. 2016 - 21:09

@Eranos Ik heb niet de indruk dat Rutger Groot Wassink zo'n ontzettend probleem heeft met de manier waarop de Pegida aanhangers hun boeltje hebben moeten pakken. Zie ook zijn Twitter en wat verslaggeving van vandaag.

Robles
Robles6 feb. 2016 - 21:17

@Eranos Hier nog even de verhelderende speech van deze meneer.. https://amsterdam.groenlinks.nl/nieuws/amsterdam-keert-zich-tegen-pegida Wilders zou met zo'n speech gelijk een aangifte aan z'n broek hebben.

Harba Lorifa
Harba Lorifa6 feb. 2016 - 21:51

Eranos. Extreem links associeert zig met hen

H.Witte
H.Witte7 feb. 2016 - 0:00

SjoerdV. Natuurlijk heeft hij geen bezwaar tegen het, om escalatie te voorkomen, boeltje moeten pakken van Pegida. Hij is immers tegen Pegida. Wie zijn speech leest kan daar echt geen associatie met extreem links in ontdekken, integendeel. Dat zou me van Groen-Links, met oud PPR en PSP mensen in hun midden ook zeer verbazen. Zijn speech is aanzienlijk milder in bewoordingen dan wat Wilders zo nu en dan over de lippen krijgt. Zijn angst voor fascisme is minstens zo groot als Wilders angst voor de Islam. En straks, als dat probleem verleden tijd is voor welke angst dan weer. De Polen opnieuw, of de Marokkanen weer voluit, of ....nou ja, hij vindt wel weer wat om de boel op stelten te zetten.

Moeder Pietje
Moeder Pietje7 feb. 2016 - 16:27

Sjoerd Lekker gemakkelijk, beweren dat Amsterdam als geheel tegen Pegiida is. Het doet mij denken aan de wel beschaafd gedoogde demonstratie tegen Israel in de zomer van 2014. Media en betogers gaven toen ook te kennen dat Rotterdam dit steunde. Daar geloof ik dus niets van. Wel duidelijk dat in Rotterdam geen tegendemonstranten dit haatfestival verstierden. De rest van Rotterdam(toch zo'n 650.000 mensen) bleef gewoon thuis of trachtte het te negeren, al winkelende. Ik kan dit zeggen omdat ik er de hele tijd bij was toen.

Moeder Pietje
Moeder Pietje7 feb. 2016 - 20:53

Kwam trouwens bij het feit dat menig demonstrant niet uit Rotterdam afkomstig was maar van uit het hele land opgetrommeld.

PietManeo
PietManeo6 feb. 2016 - 18:48

"De demonstratie van Pegida in Amsterdam is aan het eind van de middag door burgemeester Van der Laan beëindigd nadat de sfeer, die toch al niet al te best was, steeds grimmiger werd. De demonstranten van Pegida werden opgeroepen ‘voor hun eigen veiligheid’ in de gereedstaande bussen te stappen." De Pegida demonstranten werden aangevallen door de AFA's en consorten. Ik denk dat het de AFA past om 1 A-tje uit hun naam te halen. Een smet op de democratische rechtsstaat.

Mark Gh
Mark Gh6 feb. 2016 - 18:19

Ik heb het laatste stukje van de demo op AT5 gevolgd. De pegida demonstranten gedroegen zich keurig, wat niet gezegd kon worden van de pegidafoben.

20 Reacties
Beerend4
Beerend46 feb. 2016 - 20:44

Er is de laatste 70 jaar zeer extreem geweld gebruikt inclusief moorden door personen/groepen die zich als links profileren. Maar dan hoor je geen kreten als nazi's etc. Ik keur geweld in het geheel af maar vind het wel vreemd dat als een rechtse beweging demonstreert deze gedemoniseerd wordt en het linkse geweld gesteund door politieke partijen.

H.Witte
H.Witte6 feb. 2016 - 20:45

Mark Gh De PEGIDA demonstranten gedroegen zich keurig, Ik zag bij een demonstratie van hen een bord waarop Merkel in een Nazi-komstuum stond afgebeeld. Keurig gedrag. Pegida is geen brave beweging.. Buchmann, tot voor kort leider van Pegida, werd voor inbraken en drugshandel tot 44 maanden celstraf veroordeeld, maar vluchtte naar Zuid-Afrika, en werd vervolgens gedeporteerd naar Duitsland. Maar terwijl zijn aanhangers naar ‘criminele asielzoekers’ wijzen, negeren ze de criminele geschiedenis van Buchmann. Dit doet sterk denken aan de PVV-stemmers die op die partij bleven stemmen ook nadat het criminele gedrag van veel PVV-parlementariërs bekend werd. In Dresden bestormden een vijftigtal gemaskerde aanhangers van Pegida een winkelcentrum waar ze dertig migranten in elkaar sloegen en door aanhang aangemoedigd werden.

KnorretjeBig
KnorretjeBig6 feb. 2016 - 21:13

"Pegida is geen brave beweging" En de antifascisten zijn brave borsten. Ooit van Kedichem gehoord? U toch wel waarbij het hotel Cosmopolite door hen in brand is gestoken. Hierbij is één zwaar gewonde gevallen (Wil Schuurman). De schade bedroeg tweehonderdduizend gulden en het pand moest worden gesloopt. Tijdens de werkzaamheden is de hoteleigenaar om het leven gekomen.

Robles
Robles6 feb. 2016 - 21:13

@Eranos [In Dresden bestormden een vijftigtal gemaskerde aanhangers van Pegida een winkelcentrum waar ze dertig migranten in elkaar sloegen en door aanhang aangemoedigd werden]. Tsja, en die terroristen in Parijs waren aanhangers van de Islam. Wat wil je nou eigenlijk zeggen man.

KnorretjeBig
KnorretjeBig6 feb. 2016 - 21:13

Bron van vorige post: https://nl.wikipedia.org/wiki/Kedichem

H.Witte
H.Witte7 feb. 2016 - 0:06

Knorretje Big Als je mij beter zou volgen dan zou je een dergelijke reactie niet plaatsen. Je legt me iets in de mond en maakt daar maar meteen een heel verhaal bij alsof ik een betoog voor extreem links heb gehouden. Waar slaat dat op!!! Extreem links deugt ook niet!!!!!!!!! Als je nou was begonnen met te zeggen "Extreem rechts deugt niet net als de anti...." was je geloofwaardig geweest. Wie maar een kant wil zien heeft niet beide ogen open.

Dunya2
Dunya27 feb. 2016 - 7:11

@ Sjoerv ""Tsja, en die terroristen in Parijs waren aanhangers van de Islam. Wat wil je nou eigenlijk zeggen man". Inderdaad beiden even slecht. Je wilt je toch niet met slechteriken (terroristen/Pegida) identificeren?

A.M. Heupscheuten
A.M. Heupscheuten7 feb. 2016 - 8:17

@Eranos Je hebt gelijk. Extreem rechts en -links is allebei slecht. Het probleem is dat links elke oppositie typeert framet als extreem rechts. Dat is wel erg makkelijk natuurlijk. Voorlopig blijkt uit de feiten dat de Pediga aanhangers zich gister voorbeeldig hebben gedragen, terwijl het linkse AFA- en IS tuig zich te buiten ging aan geweld. Dat doen zij altijd. Waarom zijn die bewegingen niet verboden? Omdat zij de stille steun genieten van de salonfähige sociaal democraten van SP, GL en PvdA.

Mark Gh
Mark Gh7 feb. 2016 - 8:49

Eranos, ze gedroegen zich keurig ja. Ik ben het ook lang niet altijd eens met hun standpunten en uitingskeuzes, maar zolang ze binnen de wet blijven mag het. Die toetsing vindt achteraf plaats door een rechter, niet vooraf door een stel antidemocratische, mensenrechtenhatende linkse schreeuwers.

H.Witte
H.Witte7 feb. 2016 - 12:11

MarkGh Zolang ze binnen de wet blijven mag het uiteraard van mij ook. Democratie.

H.Witte
H.Witte7 feb. 2016 - 12:20

Heupscheuten Dat zij de steun krijgen van o.a. Groen-links is een vooronderstelling. Weet je nog; Groen-Links met oud PPR en PSP- mensen. De goedzakken zelve, enigszins naief zelfs.Ken je het gedachtengoed van Ria Becker, Bram v.d. Lek, Bram van der Spek, De Gaay-Fortman junior, Michiel van Hulten. Zag jij in Bram van Ooyink enig onzuiver element?

H.Witte
H.Witte7 feb. 2016 - 12:25

SjoerdV "Wat wil je nou eigenlijk zeggen, man?" Die toon is onprettig, SjoerdV. Wat ik wil zeggen en je moet echt mijn reacties beter lezen, is dat extreem niet deugt, noch links, noch rechts. Volgende keer maar wat correcter blijven, vind je niet?

Mark Gh
Mark Gh7 feb. 2016 - 18:58

Eranos, lees vooral de speech van Rutger Groot Wassink even na, als je nog twijfels hebt over de steun van GL aan dit tuig.

Tom Meijer
Tom Meijer7 feb. 2016 - 20:51

@ A.M. Heupscheuten 7 februari 2016 at 09:17 "Het probleem is dat links elke oppositie typeert framet als extreem rechts. Dat is wel erg makkelijk natuurlijk." Dat rechts het omgekeerde doet ziet U niet als ''het" probleem?

H.Witte
H.Witte7 feb. 2016 - 21:27

MarkGh Onderstaand de speech. Wil je mij de passages aangeven waar expliciet of zelfs impliciet wordt gezegd dat er steun moet worden gegeven aan extreem links. Ja, "wij moeten Pegida bevechten." maar wel met woorden, dat is wat hij bedoelt. Hij heeft het over intolerantie, haat etc. en dat geldt ook voor extreem links. Jij mag dat anders uitleggen. Ik zou dan zeggen, benader hem eens om het te vragen. Je krijgt vast een eerlijk antwoord. Wees zo vriendelijk om, als hje dat doet, er nog even op terug te komen. Beste mensen! Wat goed jullie hier te zien Want het doet er toe dat wij vandaag hier zijn, het doet er toe om ons uit te spreken tegen onverdraagzaamheid, en het doet er toe te laten zien dat Amsterdam niets moet hebben van Pegida! want, laat u niets wijsmaken: het zijn geen bezorgde burgers die straks bij de Stopera staan, het zijn geen lieverdjes die hun oprechte zorgen willen delen, was het maar waar. Het is een bende politieke hooligans geleid door hele halve nazi's, het is een bende die onze straten willen besmeuren met hun boodschap van uitsluiting en haat, het is een bende die ons mooie, open, vrije, tolerante Amsterdam bedreigt. En als wij vandaag gedacht zouden hebben, ach laat ze toch... als wij nu wegkijken, als wij niet nu een grens trekken, dan zwichten we voor verdeeldheid, en capituleren we voor haat. Maar let op: het volstaat niet om ons tegen Pegida te verzetten ja, zij zijn het meest expliciet in hun vreemdelingenhaat maar vergis u niet: Is Wilders dan echt anders als hij zegt dat manlijke vluchtelingen in een kamp moeten worden opgesloten? Als hij oproept in verzet te komen tegen de opvang van mensen die een oorlog ontvluchten? Als hij blijft suggereren dat het er toe doet waar je vandaan komt? Wij moeten Pegida bevechten. We zullen Wilders bevechten! maar de strijd tegen racisme kent vele fronten We kunnen niet accepteren dat mensen moeilijk aan het werk komen vanwege hun achternaam. We kunnen niet accepteren dat mensen verketterd worden vanwege hun kleur, en we kunnen niet accepteren dat godsdienstvrijheid maar voor een enkeling geldt. Intolerantie, haat en racisme zijn een doodlopende weg. Door hier te zijn zeggen we: dat zullen we nooit accepteren. Wij zullen altijd werken aan verbinding, solidariteit en samen en dat is iets wat wij allemaal gezamenlijk moeten doen. Denk aan de Dokwerker: dat toonbeeld van onverzettelijkheid Denk aan al die mannen en vrouwen die 75 jaar geleden op 25 februari het werk neerlegden omdat ze het niet meer pikten. Zij keerden zich tegen uitsluiting en haat. En zeiden: tot hier en niet verder. Laat hen onze inspiratie zijn Niet alleen vandaag, maar ook morgen en daarna Wij zullen onze vrije, tolerante stad verdedigen, wat het ook vraagt. En wij zullen blijven zeggen: vluchtelingen welkomracisme niet!

Mark Gh
Mark Gh8 feb. 2016 - 6:37

Eranos, als hij "bestrijden" had gezegd was het nog wel te beargumenteren geweest dat hij "met woorden" bedoelt. Maar met "bevechten" gaat dat niet. Dat wordt nog eens bevestigd door zijn stelling dat "verzet" niet voldoende is, nee, er is meer nodig. Vechten is nodig - volgens Rutger.

H.Witte
H.Witte8 feb. 2016 - 13:47

MarkGh. Ik heb contact opgenomen met Groen-Links Amsterdam en kreeg van David Sluiman het volgende antwoord op mijn vragen over al dan niet tot geweld oproepen danwel links extreem steunen. Had jij ook kunnen doen, MarkGh, alvorens conclusies te trekken en deze publiek te maken. Beste........ "Rutger zal nooit aanzetten tot geweld en zoals je al zegt, dat geldt voor alle GroenLinksers. Wij bevechten met het woord. Ik ben het met u eens dat het gelezen kan worden als oorlogstaal. Racisme zullen wij altijd van een stevig weerwoord voorzien. 'Maar de strijd tegen racisme kent vele fronten' is een zin die in de context gelezen moet worden. Het is een stevige zin, maar er wordt geen moment over fysiek geweld gesproken. In de laatste alinea wordt verwezen naar politieke middelen. Ik begrijp dat het in de uitgeschreven versie tot vragen kan leiden, maar in speech vorm bestaat daar geen onduidelijkheid over. Dank dat je hier tijd in steekt. Ik hoop je hiermee voldoende geïnformeerd te hebben. Hartelijke groet, David

Mark Gh
Mark Gh8 feb. 2016 - 16:22

Waar is die referentie naar "politieke middelen" dan?

H.Witte
H.Witte8 feb. 2016 - 17:09

Geen idee Mark, Misschien abusievelijk niet opgenomen in de gepubliceerde tekst. Wellicht heeft David een concept tekst voor zich gehad toen hij mij ging beantwoorden. Ik weet het niet.

Mark Gh
Mark Gh8 feb. 2016 - 17:57

Of hij verzint het er gewoon bij. Daar ga ik voorlopig maar gewoon vanuit. Ik hoop dat het OM dit oppakt en vervolging instelt, anders heeft Wilders straks weer een argument: als GroenLinks het mag, mag hij het ook.