Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Amerikaans Hooggerechtshof draait strijd tegen klimaatcrisis de nek om

Zeg maar dag tegen een leefbare planeet
Joop

Pechtold wil geen Kamerlid meer zijn

  •  
26-08-2016
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
d66
Alexander Pechtold, leider van de door het kabinet “meest geliefde” oppositie, stapt op als zijn partij D66 geen deel uit gaat maken van een volgende regering. Dat verklaarde hij desgevraagd in de talkshow Pauw. Presentator Jeroen Pauw legde Pechtold de stelling voor “als wij niet kunnen regeren dan stop ik er mee”. De D66-leider herhaalde de stelling alsof hij er nog even over na moest denken en antwoordde vervolgens “Dan wordt het wel eens tijd voor een ander ja.”
De 51-jarige politicus geeft sinds 2006 leiding aan de D66-fractie. In die tijd groeide de partij van drie naar twaalf zetels en verdubbelde het ledental ruim tot meer dan 25.000. Pechtold was eerder minister in het tweede kabinet Balkenende.
Vandaag presenteert D66 het concept-verkiezingsprogramma. Een van de nieuwe elementen daarin is dat de partij afscheid neemt van het verheerlijken van flexwerk en stelt dat een vaste baan voor iedereen bereikbaar moet zijn.
Tegenover Pauw reageerde Pechtold op het verkiezingsprogrammaatje van de PVV dat woensdagavond bekend werd en waarin Wilders zijn kiezers belooft dat de AOW-leeftijd wordt teruggedraaid naar 65. Pechtold wijst er fijntjes op dat Wilders dat in 2010 ook al beloofde “en toen gingen ze met Rutte en het CDA regeren en toen leverden ze dit in. Dus het is een echte jojo wat dat betreft.”
Over zijn eigen verkiezingsprogramma zegt Pechtold dat het meest in het oog springt dat de partij “weer wil gaan investeren in de maatschappij, in de samenleving. (…) De werkloosheid is sinds het begin van de crisis twee keer zo groot geworden.”
“Wat ik geleerd heb van de laatste verkiezingen is dat het een enorm gedoe met zich meebracht. De SP stond hoog en donderde weer in elkaar. De PvdA kwam met het wonder van Samsom weer omhoog. En vervolgens werd er een kabinet gevormd waar iedereen eigenlijk ontevreden over was en ik dacht toen ‘nou dat duurt een half jaaartje’, ze hebben het volgehouden en ze hebben een hoop gedaan met hulpconstructies met D66, ChristenUnie en SGP maar het chagrijn in de samenleving over maatregelen, die ik ook gesteund heb en waarvan ik dacht als we het met z’n allen het iets minder fel hadden gebracht en iets meer hadden laten zien waarom dit soort maatregelen nodig zijn dan hadden we het met meer draagvlak gekund. En als ik nu kijk naar het zwart-wit denken, de polarisatie, het gevoel van tegenover elkaar staan dan denk ik dat het van groot belang is dat er een coalitie komt die mensen weer meeneemt, perspectief biedt en laat zien dat dit een fantastisch land is.”
Pauw ging ook nog even in op het stranden van het huwelijk van de D66-leider. Deze wees de suggestie van Pauw af dat de hoge werklast van de politieke functie daarvoor de reden was.
Pauw wilde ook weten of Turkije nog lid kan worden van de EU. Volgens Pechtold kan daar zeker de komende 20, 30 jaar geen sprake van zijn. De D66-leider merkte op dat zijn partij in de afgelopen jaren kritischer had kunnen zijn op de politiek van Erdogan.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (148)

Mark Gh
Mark Gh1 sep. 2016 - 8:03

Zuiver kiezersbedrog, ondanks de duidelijkheid. Pechtold gaat er volledig aan voorbij dat het Tweede Kamerverkiezingen zijn, géén kabinets- of premiersverkiezingen. Die stemmen op hem? Dat is zijn mandaat om mensen te vertegenwoordigen in de Tweede Kamer. Niets anders. Stap dan nu op, laat iemand anders de verkiezingen doen en mocht D66 in de regering komen, kom dan terug als minister.

Nick Ros
Nick Ros27 aug. 2016 - 9:19

→ de tijd van 40 jaar en dan een gouden klokje dat is over een uit. Ik vraag mij werkelijk af wat zo’n Pecholt, Rutte, etc., denken ??? Dat wij ezels zijn ? Zoek op je pc de verkiezingsdebatten uit 2012. Ga die beleven met 2016-2017. In 2016-2017 gaat het om ben je bruikbaar of onbruikbaar, het marktmechanisme van vraag en aanbod en dat bepaalt wel of niet een baan, plus de hoogte van je inkomen. Mensen zullen daarnaast moeten leren om op projectbasis te gaan werken. Bedrijven hebben ook niet meer continue werk en moeten ook concurreren binnen een markt die over de grenzen gaat. In 2012 gingen de debatten over het aantal nieuwe banen die er bij zouden komen. Alleen PLUS werd MIN. Op je pc kun je die debatten nog steeds zien. Pecholt en zijn maten beloven nu exact hetzelfde als in 2012, alleen nu met een andere tekst ofwel hetzelfde met een andere saus. Meer vaste banen door studie en opleiding !!! Nou als dat de oplossing is dan doen wij het al 12 jaar fout in Nederland. Niet iedereen heeft een studiebol of een wiskundeknobbel.

1 Reactie
Piet de Geus
Piet de Geus29 aug. 2016 - 1:08

"Niet iedereen heeft een studiebol of een wiskundeknobbel." Dus kun je je niet ontwikkelen? Wat is dat voor hooghartige flauwekul. Kan een metselaar die zijn vak heeft bijgehouden zich niet ontwikkelen tot praktijkbegeleider of praktijkonderwijzer? Of een timmerman? Of een stratenmaker? Voor zo'n 15% van de bevolking is het erg lastig om zich verder te ontwikkelen, omdat die laag- of zwakbegaafd zijn. De rest heeft echt meer mogelijkheden en capaciteiten, ook als ze in eerste instantie weinig opleiding genoten hebben. De verwarmingsmonteur is prima in staat om cursussen te volgen over het onderhoud van nieuwe types verwarmingsketels. En het lukt hem beslist ook om over te stappen op onderhoud van door zonnepanelen in plaats van door gas opgewekte verwarmingsinstallaties. De huidige situatie is dat verwarmingsmonteurs in vaste dienst die cursussen en omscholing ook krijgen. De flexibele schil van zzp'ers daar omheen moet het zelf maar zien te regelen. Dat is wat moet worden rechtgetrokken: door vast minder vast te maken (wat ontslagregelingen betreft) en flex minder flex (door als werknemer ook je verantwoordelijkheid te nemen voor de arbeidscapaciteit van dat personeel).

Gert1002
Gert100227 aug. 2016 - 8:02

Klinkt raar maar hij hoopt dus dat de PVV heel groot wordt. Hoe groter de PVV wordt, des te groter is de kans dat men d66 nodig heeft voor een meerderheidscoalitie.

1 Reactie
D'Holbach
D'Holbach27 aug. 2016 - 8:15

Hoe krom kan een mens redeneren, dat klinkt niet alleen raar, dat is ook raar en zegt meer over u dan over Pechtold.

msj_meijerink
msj_meijerink26 aug. 2016 - 21:56

Nâh, tabé dan. De heer Meijerink houdt niet van dreigementen.

1 Reactie
hugo bergveen
hugo bergveen28 aug. 2016 - 8:10

Dreigementen? Ik heb hem het woord 'revolte' niet horen zeggen.

Frits4
Frits426 aug. 2016 - 21:51

D66 en Pechthold: Die hebben toch gestreden voor het versoepelen van het ontslagrecht? En nu paniek omdat er niet genoeg vaste banen zijn? Wat is het volgende - de EU heeft teveel macht of kost teveel geld?

1 Reactie
Piet de Geus
Piet de Geus27 aug. 2016 - 0:27

"Die hebben toch gestreden voor het versoepelen van het ontslagrecht? En nu paniek omdat er niet genoeg vaste banen zijn?" Paniek? Terwijl ze rustig doorgaan met het aanpassen van de arbeidsvoorwaarden aan de huidige tijd, zodat er weer perspectief ontstaat op vaste banen? Niet met oprotzekerheid maar met baanzekerheid als sociaal arrangement.

OlavM
OlavM26 aug. 2016 - 18:50

Toch wel grappig, al degenen die hier zo druk aan het formeren slaan. Alsof binnen ruim een half jaar (!) niet heel veel kan veranderen wat betreft de kiezersgunst! Als de laatste jaren iets hebben geleerd, is het wel hoe volatiel het kiezersvolk is geworden. De aanhang in de peilingen kan binnen vrij korte tijd naar boven vliegen of juist naar beneden roetsjen.

Peter van Leusden
Peter van Leusden26 aug. 2016 - 18:40

Je bent lijsttrekker=de kopman voor een kamerfractie en kondigt tegelijk aan dat je die baan eigenlijk niet wilt? Onbegrijpelijk.

1 Reactie
hugo bergveen
hugo bergveen28 aug. 2016 - 8:24

Onbegrijpelijk? Pechtold is van mening dat het doel van D66 is deel uit gaan maken van een nieuw kabinet, en dat, als dat doel niet wordt bereikt onder zijn leiding, het tijd wordt dat hij plaats maakt voor een andere leider. Dat komt op mij over als een realistische en duidelijke opstelling, zeker als je die vergelijkt met het gedoe rond het leiderschap van Samsom.

Andy Capp
Andy Capp26 aug. 2016 - 17:37

Ja, het is waar, we hebben de afgelopen jaren meegewerkt aan het vergroten van de verschillen zussen arm en rijk, zelfs zonder dat we regeringsverantwoordelijkheid droegen, MAAR als we nu eindelijk wel weer eens regeringsverantwoordelijkheid mogen dragen, dan gaan we dat natuurlijk goed maken. Wouter Bos en Samson lukte het tenslotte ook om de kiezers te belazeren, dus als het mij nou deze keer weer niet lukt, dan wordt het toch tijd dat ik wat anders ga doen, want mijn jeugdige uitstraling gaat er nou eenmaal niet op vooruit.

Anonymous3
Anonymous326 aug. 2016 - 17:26

@dubbeldenker Kiezersbedrog lijkt me ook te gaan om onhandelbare punten, maar dit na de verkiezingen toch weer verpatsen voor het pluche. Maar kiezersbedrog is ook net doen alsof je stem hier in Nederland zo belangrijk is en wat uitmaakt terwijl we al voor meer dan 90% bestuurd worden door Brussel. Dat maakt dat iedere politieke partij vleugellam is gemaakt.

Phil2
Phil226 aug. 2016 - 16:59

Ooit commentarieerde (ik dacht) NRC: "Wat is Zwitserland zonder bergen? Wat is D'66 zonder Van Mierlo?"... Dat zou best wel eens kunnen opgaan voor D'66 en mannetje Pechtold.

Mick64
Mick6426 aug. 2016 - 16:12

Meer investeren in de maatschappij..., hij liegt dat tie barst, het moet namelijk zijn : meer investeren in bureaucratie. Pechtold droomt van een land waar 50% van alle belastingbetalers bij de overheid werkt.

1 Reactie
D'Holbach
D'Holbach26 aug. 2016 - 17:41

En daar heeft u vast wel een bron voor?

willemb2
willemb226 aug. 2016 - 15:30

Hoewel geen bewonderaar van D66 vind ik wat Pechtold doet geen kiezersbedrog, integendeel. Hij gaat er helemaal voor en zegt van tevoren dat als het niet lukt een ander de kans moet krijgen. Niets op aan te merken. Het kan natuurlijk altijd beter, namelijk dat de hele partij tot de conclusie komt dat het kennelijk nooit wat wordt. Dat is toch ook één van de vele luchtkastelen van die partij? De ontploffingstheorie? Overigens maken we ons weer druk om niks want de kans dat Pechtold in de regering komt vrijwel 100%. Met de PVV en de SP wil eigenlijk niemand in zee, zodat de rest wel móét samenwerken. Mocht de VVD zo verstandig zijn niet met GL in een coalitie te gaan zitten dan kunnen de overige partijen alsnog de SP accepteren. Pechtold zit er altijd bij.

2 Reacties
Coronarias Redig
Coronarias Redig26 aug. 2016 - 16:10

De VVD heeft de PVV nooit uitgesloten. Als ze samen , evt met CDA en of SGP weer genoeg zetels halen is D66 echt niet aan de beurt.

willemb2
willemb226 aug. 2016 - 18:46

Het mag best zo zijn dat de VVD de PVV nooit heeft uitgesloten, dat doen ze, dacht ik, uit principe met geen enkele partij. Daarom gebruikte ik het woord 'eigenlijk', want ik mag toch hopen dat ze die fout nooit meer maken. Niettemin moet ik erkennen dat ik er niet gerust op ben dat ze hun regeergeilheid voor de korte termijn in de hand weten te houden. Rutte heeft zich al beschikbaar gesteld. Toch lijkt het me verstandig als die partij weer een keer in de oppositie zou gaan. Dan kan Nederland zien hoe de huidige oppositiepartijen hun grote monden van de afgelopen jaren waarmaken. Volgens mij komt de VVD daar dan ijzersterk uit te voorschijn.

crumb2
crumb226 aug. 2016 - 14:51

Ja het is nou eenmaal raar geregeld in dit land : bewezen bedriegers komen aan de macht (PvdA/VVD), de partij met verreweg de meeste aanhang wordt genegeerd, miniscule obscure gristen partijtjes mogen als ’t zo uitkomt meebeslissen (behalve de PvdD natuurlijk), en die arme Alex valt tussen de wal en het schip. Zielderig hoor. Ik zal’m gaan missen. Maar ja, Markus Bakker mis ik ook nog steeds, en vd Lek, vd Spek en vd Gek (Wim Kan geloof ik), ook. Zelfs aan Haya van Someren Downer denk ik nog wel eens terug. Verder gaat er natuurlijk geen ene fok veranderen, waarschijnlijk is Sybrand H tot B wel weer es aan de beurt. No wucking furries old mate, ouwe jongens krentenbrood. En voor Alex gaan we ook zorgen. Als afscheidskado krijgt ie een 100% ivoren met diamantjes ingelegde veilingmeesters hamertje. Dááág Alex, kijk ie nog es om ?

Dubbeldenker
Dubbeldenker26 aug. 2016 - 13:43

Duidelijk verhaal lijkt me. D66 heeft ambitie om te regeren, lijkt me gezond voor een serieuze politieke partij. Die in de peilingen bij de grootste 6 lijkt te gaan horen. En Pechtold is vooraf volstrekt duidelijk wat zijn keuze zal zijn als zijn partij niet gaat regeren, dan moet iemand anders namens D66 oppositie voeren, met een duidelijker anti-standpunt. Nog een periode van "deelsteun" van Pechtold zou niet geloofwaardig zijn. Dit als kiezersbedrog bestempelen is wel een heel doorzichtig commentaar van iemand die sowieso geen positief woord voor Pechtold over heeft. Kiezersbedrog is uit de partij stappen waar je via de lijst voor gekozen bent en toch je zetel behouden (Wilders, DENK etc.).

2 Reacties
insignia
insignia26 aug. 2016 - 15:01

Nou ja, de praktijk in ons land is dat men z'n stem uitbrengt op nummer 1 van de lijst. Als die gepasserd wordt door de formateur en dat zou zomaar kunnen gezien de vorige formatie, dan is het toch een beetje vreemd dat die nummer 1 verdwijnt. Maar je hebt gelijk, bedrog is het niet want hij meldt het van te voren.

EricDonkaew
EricDonkaew27 aug. 2016 - 2:59

@Dubbeldenker: Duidelijk verhaal lijkt me. -------------------------------------- Even duidelijk als ongeloofwaardig. Eerst flexibilisering promoten met versoepeling van het ontslagrecht. En nu: meer vaste banen. Populistisch gedraai van het kereltje om de gunst van de kiezer.

Patrick Faas
Patrick Faas26 aug. 2016 - 13:33

Veel schokkender in dat gesprek was dat Pechtold vroeg of er nog eencellig leven bestaat op aarde. Ben Pechtold meteen anders gaan zien en begrijp hem plots een stuk minder. Hoe stelt Pechtold zich de aarde voor? Hoe de natuur? Probeer me in te leven in zijn denkwereld, maar dat gaat nu plots een stuk moeilijker. Hij leek eerder zo'n normale man, maar nu helemaal niet meer.

5 Reacties
Andy Capp
Andy Capp26 aug. 2016 - 15:30

Ik heb 11 minuten interview zitten bekijken, maar die vraag en ik niet tegengekomen. Hoezo, -twijfelt hij daaraan?

Patrick Faas
Patrick Faas26 aug. 2016 - 17:29

Aan Govert Schilling vraagt Pechtold: “Hebben we op deze planeet nog eencellig leven?" op 32:40 http://www.npo.nl/pauw/25-08-2016/VARA_101380276 Schilling dacht dat hij voor de grap ging vragen: “Hebben we op deze planeet nog intelligent leven?” maar helaas vroeg Pechtold dat niet en kwam hij serieus met een veel gekkere vraag. Misschien is het handig als we voor de volgende verkiezingen alle kandidaten eerst een algemene kennisquiz laten doen.

Brave Hendrik2
Brave Hendrik226 aug. 2016 - 22:40

Juist. D66 wil investeren in lager onderwijs. Voor D66 kan het onderwijs niet laag genoeg zijn.

Piet de Geus
Piet de Geus27 aug. 2016 - 0:31

"Misschien is het handig als we voor de volgende verkiezingen alle kandidaten eerst een algemene kennisquiz laten doen." Vooral omdat je in de politiek vaak met eencelligen te maken hebt.

Bram Emanuel
Bram Emanuel27 aug. 2016 - 16:24

Ja Patrick, helemaal gelijk. Dat was een behoorlijke uitglijder voor Pechtold. Zeker omdat die partij voor groen door moet gaan.

Bert Vlierman
Bert Vlierman26 aug. 2016 - 13:21

Je doet mee aan parlementsverkiezingen. Je staat op plaats een omdat je daarmee de meeste stemmen trekt. In een visionair verhaal over jouw stip op de horizon vertel je, in een voetnoot, dat je in geen geval in het parlement gaat zitten. Hoezo, parlementsverkiezingen. D66-ers vinden dat prachtig. Dat is de taal van een echte leider, nietwaar? Alles of niets. De kieslijst als springplank.

1 Reactie
Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon26 aug. 2016 - 13:39

Een visionair verhaal over twintigers die direct na hun vaste aanstelling drie maanden ouderschapsverlof kunnen opnemen!

Ron Halkes
Ron Halkes26 aug. 2016 - 13:15

Met andere woorden Pechtold solliciteert hiermee naar een zwaar overbetaalde topfunctie ....daar heeft hij geen enkele moeite mee.....

HughRodham
HughRodham26 aug. 2016 - 13:15

Zoals hendrik in een andere post zei (volksverlakker, blond haar...adolf..greet), er zijn nog meer van zulke personen in de kamer. Personen die maar al te graag een reisje aannemen naar oekraine maar niks doen voor gerechtigheid voor nabestaanden. referenda alleen voor een bepaalde cast willen, Mr pechtold heeft wat te bewijzen.

Ben Joop
Ben Joop26 aug. 2016 - 13:08

Ik hoop dat hij blijft. Economisch gesproken is hij een neo-liberaal maar hij is wel de enige die het aandurft om de fascist Geert Wilders hard aan te pakken.

3 Reacties
Albert Einstein
Albert Einstein26 aug. 2016 - 15:40

Het neoliberalisme is veel fascistischer dan Wilders. Door mensen als Ben heeft het neoliberalisme kunnen zegevieren.

Bert Vlierman
Bert Vlierman26 aug. 2016 - 16:15

Albert, Pechtold is een van de weinigen, en echt niet de enige, die Wilders opzoekt. Omdat Wilders voor hem een ideale springplank is. Populisme, dus.

Piet de Geus
Piet de Geus27 aug. 2016 - 0:35

"Populisme, dus." Wie populisme bestrijdt is zelf een populist. En wie niet gelooft is ook een gelovige. De jij-bak blijft populair in bepaalde kringen. Omdat ze dan zelf het idee hebben dat ze meepraten.

Blitskikker
Blitskikker26 aug. 2016 - 12:53

Natuurlijk willen we allemaal dat een vaste baan bereikbaar is voor iedereen. Maar bekijk het eens vanuit het perspectief van een werkgever. Als iemand ziek thuis zit, mag je twee jaar lang doorbetalen. De vakbonden doen ook hun best om je af te persen voor hun leden. Gaat het minder met je bedrijf, zoals met V&D, dan kun je niet van je vaste personeel afkomen en is een loonoffer onbespreekbaar, waarna het hele bedrijf op de fles gaat. Logisch dus dat bedrijven liever flexwerkers hebben. Wil je dus dat mensen weer een vaste baan krijgen, dan moet je de kosten en risico's daarvan voor bedrijven acceptabel maken.

5 Reacties
Andy Capp
Andy Capp26 aug. 2016 - 15:01

Als V&D eigendom was geweest van de werknemers, die in goede tijden de winst delen en in slechte tijden een loonoffer brengen om hun bedrijf overeind te houden, dan was er ook geen enkel probleem. Maar als in goede tijden de winsten naar de aandeelhouders gaan en in slechte tijden de werknemers de deur uit worden geschopt, dan krijg je dat soort problemen.

D'Holbach
D'Holbach26 aug. 2016 - 17:38

@Capp, wat let de werknemers om zelf een bedrijf te beginnen? Men heeft nu willens en wetens een mooi bedrijf kapot laten gaan. Overigens ken ik amper succesvolle bedrijven die eigendom zijn van werknemers. De meest gaan binnen de kortste keren op de fles. Zelfs een mooi bedrijf als Moes bouwbedrijf wat na de dood van de eigenaar aan de werknemers is nagelaten wist het arbeiderszelfbestuur stuk te maken.

Piet de Geus
Piet de Geus26 aug. 2016 - 18:16

"Als V&D eigendom was geweest van de werknemers, die in goede tijden de winst delen en in slechte tijden een loonoffer brengen om hun bedrijf overeind te houden, dan was er ook geen enkel probleem." Maar ze lieten zich liever aan het eind van de maand betalen voor hun inspanningen, ongeacht of die resultaat hadden opgeleverd of niet. Dan ben je elkaar op het moment dat je afscheid moet nemen ook niets meer verschuldigd.

frankie48
frankie4827 aug. 2016 - 7:25

Beste Piet, Ja vreemd hé dat je achteraf pas uitbetaald krijgt voor geleverde inzet, in het neo-liberale tijdperk is die oneerlijke termijn ook steeds verder opgerekt, terwijl het WRR en CPB toch steeds gewezen hebben op de extreme bedrijfswinsten met daar tegenover de negatieve loonontwikkeling voor de werknemers de afgelopen decennia. Ik lees trouwens nergens in het concept partijprogramma van D66 terug dat zij het weekgeld in een loonzakje weer willen gaan invoeren, wel zo gemakkelijk bij de huidige EU-regels van het vrije verkeer van personen waar D66 zo´n groot voorstander van is.

Piet de Geus
Piet de Geus29 aug. 2016 - 1:14

"Ja vreemd hé dat je achteraf pas uitbetaald krijgt voor geleverde inzet" Wat vreemd is is dat je je laat uitbetalen voor inzet in plaats van voor resultaat. En dan toch een aandeel in dat resultaat eisen. Dat is pas geloofwaardig als je bij een negatief resultaat vooraan staat om je portemonnee te trekken en jouw deel van het verlies voor je rekening te nemen. In alle andere gevallen reken je twee keer naar jezelf toe. Maar voor een rupsje nooitgenoeg is dat uiteraard geen enkel bezwaar: die vreet toch alleen andermans blaadjes kaal.

Blitskikker
Blitskikker26 aug. 2016 - 12:42

"Investeren in de maatschappij, de samenleving", "de mensen weer meenemen en perspectief bieden", wat een loze kreten allemaal.

Grozny
Grozny26 aug. 2016 - 12:37

Ben sowieso voorstander van termijn limieten. Er zitten momenteel veel te veel mensen in de tweede of eerste kamer die hun hele leven enkel in de politiek hebben gewerkt en als ze stoppen dan worden ze burgemeester of krijgen ze een baan bij een publieke of semi publieke instantie.

Okke2
Okke226 aug. 2016 - 12:17

Nouja, een beetje meerderheid coalitie (76 zetels) in de kamer zal gaan worden: of a) PVV(35) + VVD(24) +CDA(17) = 76 zetels (aka: guurrechts bah bah) of b) Pvda(9) + GL(16) + D66(13) + VVD(24) +CDA(17) = 79 zetels (aka: alles is okee behalve pvv) dus ik geef Pechtold 50% kans. en CDA en VVD zie ik geen weg omheen, u wel?

Bram Emanuel
Bram Emanuel26 aug. 2016 - 11:55

Hiermee geeft Pechtold's aan dat zijn tweede kamer carriere voorbij is. Het is niet waarschijnlijk dat er een kabinet komt zonder PVV, en aangezien hij heeft aangegeven daar geen zitting in te nemen lijkt het me dat de D66 naar een ander baasje zal moeten zoeken. Komt er binnenkort ergens een mooi burgemeesterschap vrij en is dit alvast een voorzet? Rotterdam misschien?

8 Reacties
Piet de Geus
Piet de Geus26 aug. 2016 - 12:40

"Het is niet waarschijnlijk dat er een kabinet komt zonder PVV" Kun je me drie partijen noemen die met de PVV in een kabinet willen zitten? Of twee? Of een?

koffieleut2
koffieleut226 aug. 2016 - 12:47

Gezien de wensenlijst van de PVV is het zeer onwaarschijnlijk dat er een kabinet komt met de PVV. Zelfs op geenstijl noemen ze dit kansloze onzin. Werkelijk, hier kan je toch totaal niet mee. Die man doet echt alles om in de oppositie te blijven, ik kan er niets anders van maken.

Bram Emanuel
Bram Emanuel26 aug. 2016 - 14:32

@ Piet We zullen wel zien. Wat je nu hoort is verkiezingsretoriek. Als de verkiezingen zijn geweest kijken die partijen er heel anders naar. Het huidige kabinet was volgens velen ook een onmogelijkheid. Ik zie VVD en CDA nog wel draaien.

Paddy3
Paddy326 aug. 2016 - 14:40

Kans op PVV in de volgende coalitie is vrijwel uitgesloten. Behalve als gekke Geert 76 of meer zetels haalt. En zelfs dan zal hij nog proberen om er onderuit te komen. Wilders wil helemaal niet regeren.

Piet de Geus
Piet de Geus26 aug. 2016 - 16:22

"Wat je nu hoort is verkiezingsretoriek." Kennelijk heb je geen idee hoeveel weerzin die tokkies oproepen. En de enige partijen die dachten dat het strategisch handig was om er middels een gedoogconstructie mee samen te werken hebben daar hun bekomst wel van.

D'Holbach
D'Holbach26 aug. 2016 - 17:41

Blondo heeft zichzelf de vorige maal onmogelijk gemaakt. De enige twee partijen die hem het voordeel van de twijfel hebben gegeven zullen dat na die achijnvertoning van hem nooit weer doen. Een stem op W is een verloren stem maar zijn publiek is zelfs niet slim genoeg om dat te begrijpen. Het lijken wel gelovigen.

Bram Emanuel
Bram Emanuel26 aug. 2016 - 17:57

@ Piet Als het zover komt dat de PVV onmisbaar is dan zullen de termen "landsbelang", "compromis", "duidelijke afspraken maken" je langs de oren vliegen. Rutte wil weer premier worden, het CDA draait historisch gezien altijd bij, Buma of geen Buma. Kortom, ik zie het wel gebeuren. Alles hangt natuurlijk wel af van de uitslag. Ik denk echter niet dat VVD en CDA met Groenlinks en SP in een kabinet kunnen gaan zitten, dat zou pas echt kiezersbedrog zijn. Voor alle 4 partijen.

Piet de Geus
Piet de Geus27 aug. 2016 - 0:34

'Als het zover komt dat de PVV onmisbaar is dan zullen de termen “landsbelang”, “compromis”, “duidelijke afspraken maken” je langs de oren vliegen.' Juist dat hebben de partijen die tot gedoogsamenwerking met de PVV bereid waren al een keer geprobeerd. En de conclusie was: Wilders kan en wil niet leveren.

Buzzer
Buzzer26 aug. 2016 - 11:17

Het is nu maar te hopen dat D'66 weer vanuit de oppositiebanken toe moet kijken, tijd voor een nieuwe D'66 leider met een fris gezicht die de oude D'66 leugens en afbraak ideeën kan verspreiden.

Anonymous3
Anonymous326 aug. 2016 - 11:13

Ik vind het wel laag dat Pauw in wil gaan over zijn privé leven. Ik had het gevoel even te kijken naar een aflevering van RTL boulevard.

Jan Willem deBoer
Jan Willem deBoer26 aug. 2016 - 10:56

D66 wederopstanding onder Pechthold is slechts gerealiseerd door stelling te nemen tegen de PVV. Kreten als u polariseert, het merendeel doet het gewoon goed, islam is geen probleem hebben het jarenlang goed gedaan, maar dat werkt nu niet meer. Voortdurende straat overlast, participatie in de zware criminaliteit, meer fundamentalistisch islam gedrag en uitingen, aanslagen in de EU, de aantoonbare aanwezigheid van een 5de colonne als ellende binnen de Turks Nederlandse groep, het vanwege internationale verdragen niet afdoende kunnen reageren op terugkerende Syrië gangers of uitgeproduceerde asielzoekers/vluchtelingen, geen eigen controle, kwantitatief zowel als kwalitatief, op instroom van vluchtelingen/gelukszoekers en tenslotte een toenemend anti EU gevoel vanwege betutteling en het niet sluiten van de buitengrenzen. Alles waar Pechtold voor stond is uit zijn handen geslagen. Voor hem is de hedendaagse politieke wereld een lost case. Zwak dat hij wel het partijleiderschap aanneemt maar weg is als hij geen ministerpost krijgt. Ordinair kiezersbedrog.

1 Reactie
Lode2
Lode227 aug. 2016 - 8:36

Die door u genoemde lijst zaken zijn inderdaad de punten die voor steeds meer mensen tellen. En zolang die niet opgelost zijn en enkel maar verergeren zal de PVV steeds groter worden.

Nick Ros
Nick Ros26 aug. 2016 - 10:39

VVD-CDA-D66-PVDA-CU-SGP in één kabinet, met lobby-minister Pecholt, die ’s-Morgens een reisje maakt langs de fractievoorzitters.

ATM2
ATM226 aug. 2016 - 10:22

Pechtold heeft een hele grote mond, maar weet ook niet meer hoe maatschappelijk problemen aan te pakken. Te lang op het pluche, vastgelopen in zijn eigen leugens en draaikonterij is de beste oplossing natuurlijk je eigen aftocht alvast voor te sorteren, je nakomelingen opzadelen met lastige problemen die jezelf mede veroorzaakt hebt en waar je geen oplossing voor weet. Toegegeven, ik heb ook geen oplossingen, maar ik heb dan ook niet dezelfde pretenties als BV Pechtold.

de Haas
de Haas26 aug. 2016 - 9:59

Wat een obligate uitspraak, niets anders bedoeld om wat aandacht op zich te vestigen. Hij weet ook wel dat na de verkiezingen er hoe dan ook een coalitie nodig is van VVD, CDA, PvdA, GroenLinks, en Christen-Unie om de populistische partijen en dan vooral de PVV maar liefst ook SP buiten een nodige coalitie te houden.

I F Stone
I F Stone26 aug. 2016 - 9:58

Promises,promises!

Jasperien
Jasperien26 aug. 2016 - 9:57

Toch wel erg vreemd: jezelf verkiesbaar stellen voor een orgaan waarbij al bij voorbaat vast staat dat je er geen zitting in zult nemen. Laat dan een ander lijsttrekker worden en stel jezelf beschikbaar als minister. Ik vind dit net zo krom als lijstduwers. Eigenlijk ben je dan een soort spook-kandidaat: ik sta wel op het kandidatenlijstje, maar toch eigenlijk ook weer niet.

1 Reactie
Coronarias Redig
Coronarias Redig26 aug. 2016 - 16:25

Het kan nooit zo erg worden als hoe Wouter Bos iedereen aan het lijntje vast hield. Wilde trouwens niet eens premier worden. Waarom wordt je dan leider van die partij?! Mister Papadag heeft ons mooi bij de neus genomen. Veel beloven en weinig geven, doet de zotten in vreugde leven.

Bert Vlierman
Bert Vlierman26 aug. 2016 - 9:48

Het is al lang bekend dat Pechtold weinig van doen heeft met democratische spelregels. Tenslotte ben je D66-er of niet. Nietwaar? Eerst Europa en dan democratie. Over een ministerschap hoeft Pechtold zich geen zorgen te maken. D66 is noodzakelijk voor elke coalitie. Daarom is Pechtolds' opmerking ook zo dom. Over coalitie gesproken: zekere deelnemers zijn VVD, CDA en D66, samen 54 zetels. Bij een marge van +/- 10 zijn naast deze drie partijen nog 1 tot 2 andere partijen nodig. Ga eens uit van 2. Altijd bereid zijn CU en SGP. Die hebben nu samen 9 zetels en dat is niet genoeg. Die optie valt dus af want een coalitie van 6 partijen is onwerkbaar. De SP zal buiten elke coalitie worden gehouden. Resteren GroenLinks en PvdA. Deelname van de PvdA aan een coalitie met VVD, CDA en D66 wordt voor die partij de genadeslag. Uitgesloten dus. Deelname vanGroenLinks aan bovengenoemde coalitie leidt waarschijnlijk tot een herhaling van het scenario dat uitmondde in de bijna-ondergang van D66 in 2006. Een herhaling van de huidige gedoogconstructie leidt tot een sterke groei van de PVV door de permanente onduidelijkheid over waar de betrokken partijen voor staan. Systeemrot in de democratie. Zoals Pechtold bevestigde met zijn stuitende voorwaarde achteraf voor een al overeengekomen verplichting. Een systeemrot die als een vanzelfsprekendheid wordt beschouwd door de meerderheid van politici en commentatoren. Nog even en de nationale intelligentia verklaart democratie tot iets van de vorige eeuw. En die constatering zou best juist kunnen zijn, maar anders dan bedoeld.

3 Reacties
Coronarias Redig
Coronarias Redig26 aug. 2016 - 9:54

"D66 is noodzakelijk voor elke coalitie." Niet als VVD en PVV samen al genoeg zetels hebben of dit weten aan te vullen met CDA en of SGP

Bert Vlierman
Bert Vlierman26 aug. 2016 - 11:34

Coronarias, elke coalitie met de PVV is uitgesloten. Het CDA kan zich opheffen als het weer zo diep buigt voor de macht, met hoeveel nadruk ook dat 'je verantwoordelijjkheid nemen' wordt genoemd. En binnen de VVD breekt een burgeroorlog uit als de PVV als coalitiepartner wordt gekozen.

HughRodham
HughRodham26 aug. 2016 - 13:28

Visionare partijen als VNL en de piratenpartij worden door iedereen uit de analyse gelaten. Deze partijen kunnen nog hoge ogen gooien want in veel kieswijzer (ook in die van soros) komen ze goed naar voren. Pvda en GL gaan grotendeels de turkse en marrokaanse voter verliezen aan DENK, 50+ komt ook op onder de babyboomer. In 10 jaar zijn pvda,cda, gl en d66 verleden tijd en hebben we een nieuw spectrum. Hopelijk met visionaire partijen die niet de babyboomer verwennen met veel beloften over pensioen en uitkering maar die Nederland gereed maken voor een snel veranderende wereld met globalising, de opkomst van azie en demografische neergang van Europa en technologie wat dit keer veel service sector banen overneemt. Partijen die een nieuwe generatie hoop geeft.

Pieter Jacobus Civilis
Pieter Jacobus Civilis26 aug. 2016 - 9:29

Die snapt het tenminste. Hij maakt duidelijk wat hij wel en vertelt meteen welke consequenties het niet halen van zijn doel heeft voor hemzelf. Zie ik Emile Roemer nog niet doen.

Mostafa
Mostafa26 aug. 2016 - 9:28

Meneer Pechtold, ik ben een ex- PVDA-er, nu een trotse SP-er, maar ik stemde vorige keer op D66 en wil ik graag ook nog één keer doen, omdat ik u een echte democratische politicus vind, eerlijk , menselijk en democraat. U bent de juiste man voor een Rechtstaat. Maar ik ben nu teleurgesteld door uw afspraak, want u kan in het kabinet gaan zitten wat goed voor het land is en als dat niet lukt blijf onze rechtstaat via de oppositie beschenen en dat kan heel goed. u hoef geen premier of minister te zijn om onze rechtstaat te beschermen, ook in de positie kunt u zoals altijd de les blijven geven aan het Kabinetsleden als zij richting de politiestaat of dictatuur gaan hollen! Stel voor, wilders wordt premier van het land, u kan als oppositieleider alle zijn voorstellintjes naar de prullenbak deponeren door hem te verwijzen naar democratie, onze Wet en Grondwet die we nú hebben. Weggaan als u niet in het kabinet gaat zitten noem ik het de benen nemen naar het grote Wachtgeld en dat is niets voor u als wijze eerlijke en echte democraat, u bent onze hoop en wens, u bent 1 van de weinigen met vaste principes en standpunten. Ik hoop dat u van mening veranderd, maar hoe dan ook, ik blijf van u houden als mens.

6 Reacties
Coronarias Redig
Coronarias Redig26 aug. 2016 - 9:57

D66 zou in een kabinet ook eindelijk eens haar oude wens van het openbaar onderwijs in te voeren kunnen regelen, daarmee de PVV voor een stuk de wind uit rug halende. Zou jij voor afschaffing Religieus Onderwijs zijn als D66 dat alsnog in stelling brengt?

Mostafa
Mostafa26 aug. 2016 - 10:49

Ja zeker en ook uit TV, radio en de hele media geldt ook voor het atheïsme. gelijk monniken gelijk kappen. Het is toch iets persoonlijk. Religie doe je thuis, synagoog, kerk en in de moskee. Atheisme doe je ook thuis, in het openbaar zijn we allemaal gewoon ''pratend dieren'' !

Anonymous3
Anonymous326 aug. 2016 - 11:10

Ik begrijp u niet helemaal Mostafa. Pechtold is juist de man die de democratie in Nederland wil uithollen door alle bevoegdheden over te hijsen naar een ongekozen ondemocratische club in politiestaat Brussel met een parlement zonder tanden. En zo iemand moet de rest lesjes gaan geven over democratie?? Meneer Pechtold heeft zich ook verzet tegen referenda, Oekraine en wil geen NEXIT referendum, hoezo democraat?

Mostafa
Mostafa26 aug. 2016 - 12:04

Je zogenaamde schuilnaam alleen maar! Anonymous dus ! nou dat zegt genoeg over democratie die jij graag wilt. Normaal reageer ik niet op de X-en zoals u, maar goed 1 keer dan. Politicus die tegen NEXIT referendum zich verzet is niet democraat ? waarom noemen we zij volksvertegenwoordigers ? Waarom stemmen we op politici ? moet het volk zelf gaan regeren door over elk schijt referendum te gaan houwen ? inclusief Anonymousenaars en wilders aanhangers die ooit dachten dat wilders premier was geworden ?! hihihi....

OlavM
OlavM26 aug. 2016 - 16:38

@ Coronarias redig: [D66 zou in een kabinet ook eindelijk eens haar oude wens van het openbaar onderwijs in te voeren kunnen regelen...] Je bent in de war. het openbaar onderwijs bestaat al, en wel heel lang. Daarnaast bestaat het rond 1920 in de Grondwet gelijkgestelde bijzonder onderwijs, maar dat is absoluut niet uitsluitend religieus geïnspireerd onderwijs: ook algemeen bijzonder onderwijs bestaat, waar het vooral gaat om bijzondere pedagogische methodes. (Montessori, Dalton, Jenaplan, Freinet, e.a.). Overigens moet het bijzonder onderwijs net zo goed aan allerlei voorwaarden voldoen voor bekostiging, dus de kwaliteit ervan wordt met het oog op het algemeen belang beschermd.

Coronarias Redig
Coronarias Redig26 aug. 2016 - 16:38

"Politicus die tegen NEXIT referendum zich verzet is niet democraat ? waarom noemen we zij volksvertegenwoordigers ? Waarom stemmen we op politici ? moet het volk zelf gaan regeren door over elk schijt referendum te gaan houwen" Het klinkt heel redelijk : we hebben ze al gekozen dus moeten verder niet zeiken. Maar gaandeweg is er sprake van voortschrijdend inzicht, alarmbellen over het een en ander en dan moet je je kunnen uitspreken daarover. Meermaals is het referendum wat met veel pijn en moeite werd geregeld een wassen neus gebleken. In de kern heb je een punt in die zin dat mensen steeds weer in die onbetrouwbare partijen blijven trappen , en dan ook nog doordat ze zich laten foppen door wat tijdens een verkiezingscampagne gezegd wordt. Wat mij betreft is die campagne een instrument tot pure misleiding. Je moet partijen afreken op wat ze gedaan hebben , niet op basis van wat ze beloven. Maar te weinig mensen houden dat in gedachten en stinken er steeds weer in. Je zou kunnen zeggen dat voor een groot deel van de kiezers en de partijen geldt dat ze mekaar verdienen. Zowel links als Rechts kon in Rutte zien LIEGEN. Roemer die verloor , niet op inhoud, maar op vorm. En de kiezer vindt dat prachtig, iemand bij de neus genomen zien te worden. Triest dat Roemer niet beter is geworden, hij blijft iemand die je te makkelijk onder tafel kunt kletsen. Maar de kiezer zou dat moeten doorzien. Maar waarschijnlijk meent ze ook dat een aartsleugenaar, en dus zogezegd intelligenter, te verkiezen valt boven een goedbedoelende kluns die feiten niet weet om te zetten tot winst. Veel SPrs lijken teleurgesteld want de afgelopen regeerperiode heeft niet massaal wanhopige strategische stemmers terug naar de SP gedreven in de polls

LaBou
LaBou 26 aug. 2016 - 9:27

Hij hoeft natuurlijk helemaal niet te wachten tot na de verkiezingen. Hij heeft vanzelfspreken al de tijd doorgeleerd om bij te blijven en kan nu de flex in het werk in de praktijk brengen. Ik zou zeggen: gelijk doen. Niet wachten tot later maar nú gaan. Overigens, die vaste banen D66 zijn natuurlijk helemaal niet vast. Die zijn, met de afbraak van de ontslagbescherming voor zover die nu nog bestaat hooguit wat minder flex.

Van der Wal
Van der Wal26 aug. 2016 - 9:27

Jeuh, Pechtold heeft met zijn partij ook bijgedragen aan de groeiende kloof tussen hoog-en laag-opgeleid, compleet met alle moderne onzin waar die hoog-opgeleide zich mee onledig houdt bij gebrek aan concurrentie van hoog opgeleide Oost-Europeanen (die zij wel buiten de deur hebben weten te houden). En dan spijt zeggen te hebben en met een programma komen dat daar geen biet aan gaat doen. Wat Pechtold moet gaan doen is stoppen met het afwentelen van maatschappelijke obsessies op werkgevers. Als je als maatschappij vind dat vaders ook lang vrij moeten hebben zal je als maatschappij daar de kosten op de hele maatschappij moeten afwentelen. Idem dito met ziektes die niets te maken hebben met het werk zelf.

5 Reacties
Piet de Geus
Piet de Geus26 aug. 2016 - 10:18

"Pechtold heeft met zijn partij ook bijgedragen aan de groeiende kloof tussen hoog-en laag-opgeleid" Bij het laatste gedoogakkoord heeft D66 nota bene bedongen dat er meer geld naar lager onderwijs is gegaan. Het is dus niet dat je geen kans hebt gekregen. "compleet met alle moderne onzin waar die hoog-opgeleide zich mee onledig houdt" Hoe lang is het precies geleden dat je het contact met de werkelijkheid bent verloren?

Anonymous3
Anonymous326 aug. 2016 - 11:04

@Piet de Geus Van der Wal spreekt hier over hoger en lager OPGELEIDEN. En niet over hoger en lager onderwijs. Het lager onderwijs is ook de kweekvijver van hoge opgeleiden. U leest niet goed. Begrijpend lezen is een vak apart.

Arie Roos
Arie Roos26 aug. 2016 - 12:18

[Als je als maatschappij vind dat vaders ook lang vrij moeten hebben zal je als maatschappij daar de kosten op de hele maatschappij moeten afwentelen. ] Integendeel. Het wordt echt hoog tijd dat de werkgevers eindelijk eens aangepakt worden. Al decennialang worden de lasten verlegd van de bedrijven naar de burger, dat moet echt stoppen.

Piet de Geus
Piet de Geus26 aug. 2016 - 12:44

"Begrijpend lezen is een vak apart." Inderdaad, anders had je het verschil gesnapt tussen lager onderwijs (i.t.t. hoger onderwijs) en de lagere school.

Piet de Geus
Piet de Geus26 aug. 2016 - 12:45

"Het wordt echt hoog tijd dat de werkgevers eindelijk eens aangepakt worden." Zo is dat! Laat ze bij ziekte lekker vier jaar doorbetalen, dan weet je zeker dat je wat te mekkeren blijft hebben.

van der laak
van der laak26 aug. 2016 - 9:25

Ik mag toch hopen dat D66 niet in een volgende regering komt, dit vanwege haar standpunten. Dat Pechthold vertrekt bij oppositie is eigenlijk een soort van bonus.

Jeremia
Jeremia26 aug. 2016 - 9:16

Een beetje gezapig interview, ik had toch gehoopt dat Pauw TTIP nog even ter sprake zou brengen en zou vragen of voorstander Pechtold zich dan geen zorgen zou maken om volksgezondheid ed.

Ben Joop
Ben Joop26 aug. 2016 - 9:08

De PVV is net een jojo :)

5 Reacties
peterh2
peterh226 aug. 2016 - 9:53

Dit gaat over D66, heeft u dat gemist?

Coronarias Redig
Coronarias Redig26 aug. 2016 - 10:00

Gaat het hier over de PVV?

Nico de Mus
Nico de Mus26 aug. 2016 - 10:13

Het gaat over d66 hoor In het weekend kun je vol op het orgel gaan als het thema over de pvv gaat.

Ben Joop
Ben Joop26 aug. 2016 - 11:34

Hebben jullie het verhaaltje wel gelezen beste PVVers?

peterh2
peterh226 aug. 2016 - 12:10

[Hebben jullie het verhaaltje wel gelezen...] Pechtold geeft 1 voorbeeld waar de PVV haar verkiezingsbelofte gelijk ingeleverd heeft... Dat hebben D66, VVD en PvdA minstens zo hard gedaan dus dat lijkt me niet echt een sterk argument. Verder gaat het over het ego van meneer Pechtold en niets anders.

Brave Hendrik2
Brave Hendrik226 aug. 2016 - 9:02

De enige conclusie die je kunt trekken is dat Pechtold bij de verkiezingen na de volgende geen lijsttrekker meer zal zijn, de rest is wensdenken. Voor het land zou het een goede zaak zijn als die anti-democraten het veld zouden ruimen; - het liefst tegelijkertijd met die bruinhemden (helaas voor ons kunnen PVV'ers niks, dus die zullen zo lang mogelijk blijven plakken). Wie referenda tot zijn kroonjuwelen bestempelt, snapt er werkelijk helemaal niets van. (Niet voor niets zijn dictators dol op referenda)

1 Reactie
Anonymous3
Anonymous326 aug. 2016 - 10:56

De conclusie die ik voorlopig trek is een logisch verschijnsel wat ik zie nadat dit soort mensen de Haagse arena hebben verlaten. Net zoals meneer Wijers en Kok zal meneer Pechtold voor de economische en sociale chaos die is achtergelaten door het hervormingswerk (kuch)worden beloond via een dikbetaald baantje of meerdere in het bedrijfsleven.

Иосиф Виссарионович
Иосиф Виссарионович26 aug. 2016 - 8:59

Heel goed Arrogander, je hebt je eigen in een hele lastige positie gemaneuvreerd. De PVV, waar jij niet mee wil reageren word waarschijnlijk de grootste en zal lastig worden om daar geen zaken mee te hoeven doen. Daarnaast door te zeggen dat je wil regeren, dan weten de andere partijeen dat je bereid bent om veel water bij de wijn te doen. Het regeer verleden van D66 kent al diepe dalen en eigenlijk geen succes. Kwestie met Hirsi Ali en niet het Uruzgan debacle vergeten we niet. Wat stond Nederland internationaal in zijn hemd toen D66 zijn keutel introk, daar hebben we internationaal nog steeds last van omdat Nederland als een onbetrouwbare partner word gezien.

4 Reacties
Piet de Geus
Piet de Geus26 aug. 2016 - 10:20

"De PVV, waar jij niet mee wil reageren word waarschijnlijk de grootste en zal lastig worden om daar geen zaken mee te hoeven doen." Voor mensen met fatsoen in hun donder is dat helemaal niet lastig.

Anonymous3
Anonymous326 aug. 2016 - 10:49

@Piet de Geus. Kunt u mij vertellen welke Partij nog fatsoenlijk is dan en waar je echt als kiezer je volste vertrouwen in kan schenken?

Иосиф Виссарионович
Иосиф Виссарионович26 aug. 2016 - 14:10

Als democraat vind ik: Als het volk spreekt moet er geluisterd worden. De grootste partij zal voortouw moeten nemen en de verantwoordelijkheid dragen. Een monster coalitie om de PVV buiten de regering te houden word een groter drama dan de PVV laten regeren. Deze monster coalitie zal kosten wat kost blijven zitten.

Piet de Geus
Piet de Geus29 aug. 2016 - 1:19

"Als democraat vind ik: Als het volk spreekt moet er geluisterd worden." Als jij denkt dat democratie hetzelfde is als dictatuur van de meerderheid, bevindt jouw democratische bewustzijn zich nog in een embryonale fase. Dat komt dan weer wel prima overeen met het idee dat er iets als 'het volk' bestaat.

[verwijderd]
[verwijderd]26 aug. 2016 - 8:50

--- Dit bericht is verwijderd —

2 Reacties
insignia
insignia26 aug. 2016 - 9:54

".....en de socialldemocratie te vernieuwen....' Veel jouw huidige voormannen zijn daar mee bezig hoor. De koers die Kok uitzette, ala Blair, is nu de vernieuwde koers van jouw partij. Socialisme is daar niet aanwezig en de democratie blijft het binnen die filosofie afleggen tegen het geld. Uiteraard is de beste koers van jouw club een samengaan met de VVD. En dan is het cirkeltje rond.

Coronarias Redig
Coronarias Redig26 aug. 2016 - 16:46

"Ze verkopen toch vooral het sociale deel van Rutte-2," Ja, zo zullen mensen als Klijnsma wel de geschiedenis in gaan, proest.

omaoeverloos
omaoeverloos26 aug. 2016 - 8:46

Dat kan hij makkelijk zeggen, daar alle partijen behalve de PVV en de SP in het komende kabinet vertegenwoordigd zullen zijn.

the don
the don26 aug. 2016 - 8:41

>Pechtold wijst er fijntjes op dat Wilders dat in 2010 ook al beloofde “en toen gingen ze met Rutte en het CDA regeren en toen leverden ze dit in. Dus het is een echte jojo wat dat betreft.” Dat heet compromis sluiten en daar ontkom je nu eenmaal niet aan bij een stelsel met meerdere partijen. De PVV staat er nu beter voor dan toen en zal waarschijnlijk meer zetels winnen, waardoor ze een sterkere onderhandelingspositie hebben. Dus prima om het nog eens te proberen.

1 Reactie
hartpine
hartpine26 aug. 2016 - 18:13

De PVV wil never nooit (mee)regeren.

ATM2
ATM226 aug. 2016 - 8:37

Wat maar weer eens duidelijk maakt dat het niet gaat om het landsbelang, de regering of zelfs zijn eigen partij D66, maar uitsluitend draait om het ego van de behoorlijk narcistische persoon Pechtold. Afserveren graag, en wel zo snel mogelijk.

Nick Ros
Nick Ros26 aug. 2016 - 8:36

Dat heb je ook bij voetballers. Als ik niet wordt opgesteld, dan kom ik niet. of Als je niet op mij stemt ben ik weg. Verbale chantage. Stap er niet in. Kwartje valt. Hij heeft nu een flexcontract bij D66 en gaat nu voor een vaste baan.

2 Reacties
D'Holbach
D'Holbach26 aug. 2016 - 9:51

Politiek is per definitie een flexbaan. Vandaag gekozen, morgen weggestemd en uit de bankjes. Vaste banen zijn er niet boven het maaiveld.

ton14024
ton1402426 aug. 2016 - 17:23

In woorden voor vast, in daden flex.

truusbeek2
truusbeek226 aug. 2016 - 8:33

Ik vraag mij af of hij hier niet een grote politieke uitglijder heeft gemaakt die hem in de verkiezingsstrijd danig zal achtervolgen.

SpijkerMaarten
SpijkerMaarten26 aug. 2016 - 8:32

Iedereen weet het nu, dus iedereen kan hier zo veel belang aan hechten als hij zelf wil. Ik stem altijd voor een partij (een andere), dus dit zou voor mij in principe niet uitmaken. Het is niet oneerlijk en het vermijdt een verrassing achteraf.

N van Gogh
N van Gogh26 aug. 2016 - 8:28

Het beste nieuws sinds jaren. Pechtold is steeds meer naar de VVD toe gekropen. Is toch meer de grachtengordelpartij geworden.

Donostia2
Donostia226 aug. 2016 - 8:25

Ik kreeg het idee dat de veilingmeester een burn-out heeft. Hij is een beetje van zijn padje geraakt, en weet niet hoe het verder moet. Voortschrijdend inzicht zullen we het maar noemen. Goed dat hij van te voren al aangeeft zijn pet aan de wilgen te hangen. Zo heeft D66 nog tijd genoeg iemand te vinden die nog wel kroonjuwelen wil slijten.

Anonymous3
Anonymous326 aug. 2016 - 8:19

Pechtold verwijst naar iets wat de PVV in heeft moeten leveren bij het vormen van Rutte 1. Iets wat vaak voorkomt bij het vormen van een coalitie, maar Pechtold verwijst er keer op keer naar. Ik kan me de kroonjuwelen nog goed herinneren, maar D66 en elke andere partij daar komen deze zaken voor. Zeer schijn heilig dus. D66 gaat voor de vaste banen terwijl als gevolg van D66 volkomen onderuit zijn gehaald en dit land Amerika achterna holt op dit gebied, de droom van elke neo liberaal. Wat nu kapot is gemaakt komt niet zomaar even weer terug in 4 jaar maar dat is de illusie die Pechtold ons geven wil in zijn drang om minister te worden of premier, oftewel een volkomen gehoorzame vazal van Brussel en Merkel en de multinationals zoals Rutte dat nu ook is. Men kan het vergelijken met een Braziliaanse grootgrondbezitter en Veeboer, die eerst het Oerwoud afbrand voor zijn Vee ondanks waarschuwingen en protesten van milieubewegingen, daar volkomen doof en blind voor is en vervolgens ziet hoe de erosie op zijn land toeslaat en de wind van zijn land een totale zanderige onvruchtbare woestenij heeft gemaakt. En dat ie nou ineens gaat roepen dat ie president of gouverneur wil worden om de jungle weer terug te krijgen. Ik hoop,dat we dus snel afscheid kunnen nemen van deze draaideur politicus. Het beste zou zijn als D66 helemaal zou verdwijnen.

6 Reacties
Coronarias Redig
Coronarias Redig26 aug. 2016 - 9:51

"Wat nu kapot is gemaakt komt niet zomaar even weer terug in 4 jaar" Afgezet tegen de puinhopen van Paars overtreft dit kabinet het zeker. Maar ook Rutte I was ook een en al destructie. Bekennen dat hij het misschien net toch iets anders aan had moeten pakken en tegelijkertijd nu premier willen worden is een rare twist in zijn hoofd. Of is het gewoon arrogantie? Bluffen? We zeggen steeds dat "we" er nu niet meer in trappen tav het bedrog en beleid van meerdere partijen. Ik heb helaas geen vertrouwen in dat voortschrijdende inzicht.

Piet de Geus
Piet de Geus26 aug. 2016 - 10:23

"Pechtold verwijst naar iets wat de PVV in heeft moeten leveren bij het vormen van Rutte 1." Na langdurige en keiharde onderhandelingen. Gedurende de eerste paar uurtjes nadat de verkiezingsuitslag bekend was.

Anonymous3
Anonymous326 aug. 2016 - 10:43

@Piet de Geus Dus ik begrijp dat u er met een stopwatch bij bent geweest om de tijd bij te houden. Is ook belangrijker dan de inhoud natuurlijk. U bent blijkbaar een voorstander van maandenlange onderhandelingen waarbij de ene na de andere informateur wordt versleten

Arie Roos
Arie Roos26 aug. 2016 - 12:21

[Iets wat vaak voorkomt bij het vormen van een coalitie ...] Nee, hoezo ? Ik heb echt nog nooit gezien dat een politieke partij een breekpunt opgaf, en al helemaal niet voordat er uberhaupt onderhandeld is. Wilders is wat dat betreft echt Koning Kiezersbedrog. Of Keizer misschien zelfs ...

Piet de Geus
Piet de Geus26 aug. 2016 - 12:48

"Dus ik begrijp dat u er met een stopwatch bij bent geweest om de tijd bij te houden." Waarom zou ik? Alle media brachten de ochtend na de verkiezingen al het nieuws dat Wilders al bij voorbaat dat speerpunt uit zijn campagne overboord had gegooid. Heb je dat gemakshalve verdrongen?

Coronarias Redig
Coronarias Redig26 aug. 2016 - 16:51

Wilders was snel maar de PVDA helemaal. Totaal ongeloofwaardig. Had dan voor de schijn nog geprobeerd wat anders te regelen.

Kees Ollopa
Kees Ollopa26 aug. 2016 - 8:03

Er is dus een moment gekomen dat het voor D66 Pechtold niet meer volstaat steeds weer oude versleten kroonjuwelen in te ruilen voor nieuwe. Dan smijt je alle troep ongegeneerd in de prullenbak en ga je voluit voor het pluche. - Nu vooral niemand uitsluiten, behalve voor de buhne dan PVV Wilders, en volgend jaar mogen we dan eindelijk minister D66 Pechtold op het pluche bejubelen. Als het maar over rechts is met PvdA elite, VVD, CDA, CU en/of SGP.

7 Reacties
D'Holbach
D'Holbach26 aug. 2016 - 9:45

Ik twijfel er niet aan dat D'66 ook over links zou regeren met PVDA, GL en evt PVDD. SP lijkt me uitgesloten omdat constructief meewerken niet in hun bloed lijkt te zitten maar misschien verbazen ze ons en bewegen ze wel een keer iets ipv hun eeuwig "njet".

LaBou
LaBou 26 aug. 2016 - 11:19

Leuk geprobeerd D'Holbach, maar even zo goed fout. De juiste volgorde is : éérst de SP vragen mee te doen, dan kijken op welke gebieden ze je tegemoet willen komenen pas als ze écht overal nee op zeggen roepen dat ze niets willen toegeven. Dus niet: zeggen dat je niet met ze wilt praten en vervolgens roepen dat de SP alleen maar vanaf de zijlijn staat te roepen.

Kees Ollopa
Kees Ollopa26 aug. 2016 - 15:48

Over links met PvdA elite regeren? Is het u ontgaan dat de PvdA na verkiezingen alleen links is als ze in de oppositie zitten. - Gaat de PvdA regeren dan ontpopt zich steevast de PvdA elite liberaal. Afbraak arbeiders verworvenheden als vaste baan, WW, WAO, ontslagrecht, ontwikkelingshulp, arbeidsvoorziening arbeidsgehandicapten, sociale woningbouw.

D'Holbach
D'Holbach26 aug. 2016 - 17:47

Sorry Senior, de SP laat altijd zien dat ze niet willen bewegen, waarom zou je ze vragen, laat ze zelf maar komen als ze iets meer willen dan tegen zijn.

Piet de Geus
Piet de Geus26 aug. 2016 - 18:19

"De juiste volgorde is : éérst de SP vragen mee te doen" Dus pro forma moet je even bij opperbaas Marijnissen langs om die ene cruciale vraag te stellen waar je het antwoord al op weet: beschikt de SP over mensen die ministeriabel zijn?

LaBou
LaBou 26 aug. 2016 - 21:11

@ D'Holbach Kun je dit met feiten aantonen? Bij de laatste formatie werd zowel vanuit zowel de PvdA als D66 bij voorbaat gesteld dat de SP geen optie was. @Piet "beschikt de SP over mensen die ministeriabel zijn? ". M.a.w. elke willekeurige andere partij (vooruit, om je terwille te zijn: uitgezonderd de PVV) heeft die mensen dus wel?

Piet de Geus
Piet de Geus27 aug. 2016 - 0:39

"M.a.w. elke willekeurige andere partij (vooruit, om je terwille te zijn: uitgezonderd de PVV) heeft die mensen dus wel?" Je vergeet die andere populistische partijen uit te sluiten: 50plus en dierenpartij. Ook die kunnen door de aard van het beestje geen kwaliteit leveren of zelfs maar een werkelijke bijdrage aan de democratie.

D'Holbach
D'Holbach26 aug. 2016 - 7:57

Ik begrijo dat veel mensen het een rare keuze vinden. Ik vind het eerlijk gezegd niet zo vreemd, ik stem op (en ben lid van) een partij, niet een persoon. Hij maakt een keuze/afweging en als zijn congres er mee in stemt is het toch prima? Hij is een goed debater en lijsttrekker dus ik denk dat zijn partij blij is dat hij in ieder geval nog een maal de verkiezingskar wil trekken.

Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon26 aug. 2016 - 7:55

In de onzekere tijden waarin wij nu leven zou een ieder graag van Pechtold willen weten wat de oplossingsrichtingen van D66 zijn voor thema's als immigratie en veiligheid. Maar waar komt men in aanloop naar de verkiezingen mee naar buiten? Plannen voor verruiming van het ouderschapsverlof en verbetering van de rechtspositie van werknemers.

peterh2
peterh226 aug. 2016 - 7:33

Dan moet hij niet op de lijst gaan staan, want alle je stemt op een politicus dan moet je ook verwachten dat hij/zij jouw belangen gaat behartigen als hij/zij gekozen wordt... Hij zou kunnen stellen dat hij beschikbaar is voor het premierschap of ministerschap, maar dat de verkiezingen door een frisse nieuwe persoon gedaan moeten worden (de persoon die dus ook na de verkiezingen de fractie aanvoert).

7 Reacties
spagaat
spagaat26 aug. 2016 - 8:15

Hoezo? Het is toch van tevoren duidelijk hoe hij het gaat doen, iedereen weet het. Na tien jaar in de Kamer is het met de oppositie mooi geweest. Duidelijker kan niet.

Kilted
Kilted26 aug. 2016 - 9:00

[ Dan moet hij niet op de lijst gaan staan, want alle je stemt op een politicus dan moet je ook verwachten dat hij/zij jouw belangen gaat behartigen als hij/zij gekozen wordt…] Sorry, maar dat ben ik niet met je eens... Je kan ook stellen dat als je partij weer niet mee gaat regeren dat je dan de conclusie moet trekken dat je het blijkbaar niet goed genoeg gedaan hebt. Ook haal je meer zetels. Hetzelfde geld voor Roemer. Als de SP na dit kabinet 2-3 zetels wint en vervolgens lekker oppositiepartij blijft heb je het toch niet goed gedaan. Zoals Ed Milibant opzij is gestapt waardoor Jeremy Corbyn nu partijleider van Labour is. Of dat volgende keer wel tot succes leidt zal nog moeten blijken, maar hij stelt wel dat ze niet gaan regeren - ondanks een bepaald niet populaire regering die 5 jaar voorafgaand. Terecht dat hij zijn conclusies trekt.

Ben Joop
Ben Joop26 aug. 2016 - 9:10

tsjongejongejonge, hanteer je ineens normen en waarden waaraan een politicus moet voldoen? Ik vind het systematisch liegen van de fascist Geert Wilders veel erger. Waarom zwijg je daarover?

Coronarias Redig
Coronarias Redig26 aug. 2016 - 9:26

Beste Peter Het lijkt mij sterk dat D66 de grootste wordt en dus ook het Premierschap kan claimen. En een nieuw fris persoon * betekent hoofdzakelijk dat je hem niet echt kunt afrekenen op de prestaties van D66. Pechtold lijkt wat bescheidener over te komen, maar het is wat laat en te weinig. * Ik weet dat meer partijen het zo doen maar eigenlijk vind ik het manipulatie, bedrog. Laat je afrekenen op wat je DEED en niet op wat jij of je opvolger belooft met zijn blauwe oogjes. Je kunt ook stellen dat deze variant eigenlijk eerlijker is : hij zegt uit de kamer te gaan als hij niet in de regering komt. Dus druk op de kiezer : stem meer op mij want anders kom ik niet in de regering. Hij weet zelf al dat hij niet veel zetels hoeft te winnen/vooruit te gaan dus dan wel weer wel sneaky :) Daarnaast, maar dat is voor JOOP en niet voor jou, raak ik wat verward van de titels. Was het in die vorige thread over D66 en het flexwerk/vaste banen al niet zo dat het eigenlijk niet klopte dat hij daar nu anders over denkt?

Coronarias Redig
Coronarias Redig26 aug. 2016 - 9:46

ad Ik bedoelde te zeggen dat D66 vaak gevraagd is aan te vullen als 2 partijen niet genoeg aan zetels hadden. Die maffe gedoogstructies zijn ook verraderlijk. D66 had lang een megavette vinger in de pap tijdens dit kabinet. Nu komt het allemaal wat sneuer over mbt ze maar ondertussen hebben ze gewoon volop de koers bepaald. Hij sluit PVV uit dus blijkbaar opteert hij voor een VVD, CDA, D66 en wellicht PVDA of GL erbij. Als je nog steeds wilt geloven dat PVDA Links is zou je dus idd een 50/50 Rechts/Links kabinet krijgen. Het zou dan betekenen dat de neo liberale lijn, GL bekende zich daartoe een aantal jaar geleden al weer, gewoon doorgezet kan worden. Verder betekent het gewoon nog meer immigranten en hoofd in het zand ag de Islamfactor. Rutte : "wij zijn niet in oorlog met de Islam", de PVDA is wel geschrokken maar hardleers op dit punt, CDA houdt vast aan het privilege voor religies om een aparte status op te kunnen eisen : denk aan het bijzonder onderwijs. Wijsheid zou zijn(D66, hallo?)dat openbaar onderwijs nu eens eindelijk ingevoerd wordt en bijzonder onderwijs afgeschaft en GL meent dat er geen grens aan de opvang zit. Trouwens, geloof maar niet dat die immigratie stroom verandert of vermindert met alleen VVD en PVV en evt CDA Linksom stemmen is indirect asociaal beleid want het laat Gods water over zijn akkers vloeien. Creeert grote risico's voor de ver uit balans rakende NL bevolking door ophoging van de Islamfactor. Rechts/neo liberaal stemt voor immigratie vanwege the penny wise pund foolish gedachte dat het ons land(of betere gezegd de bedrijven)meer geld oplevert door bovenop de al hoge werkloosheid nog meer concurrentie toe te voegen. Hangen ook nog steeds aan "the trickle down theory ". Mensen, het komt goed, immigratie is goed voor ons land! Het land wordt steeds voller, de natuur opgeofferd, de vergrijzing niet opgelost, de mensen merken die TD tehory niet. Vraag maar aan de Amerikanen die in Reagans bullshit trapten. De VVD Ondanks alle retoriek laat ook zij de Islam gewoon verder toenemen in NL. Mocht het mis gaan zijn zij beter gefortuneerd te emigreren. Dus ach, ga maar door met die eigenwijze egoistische experimentjes. Links en Rechts.

peterh2
peterh226 aug. 2016 - 9:58

[Ik vind het systematisch liegen van de fascist Geert Wilders veel erger. Waarom zwijg je daarover?] Waar liegt Wilders? Zijn vodje dat voor verkiezingsprogramma door moet gaan is erg zwak, maar dat is een inhoudelijke discussie met punten waar je voor of tegen kunt zijn.

EricDonkaew
EricDonkaew26 aug. 2016 - 14:44

@Ben Joop: tsjongejongejonge, hanteer je ineens normen en waarden waaraan een politicus moet voldoen? Ik vind het systematisch liegen van de fascist Geert Wilders veel erger. Waarom zwijg je daarover? -------------------------------------- Omdat het item nu eens niet over Wilders gaat misschien.

truusbeek2
truusbeek226 aug. 2016 - 7:29

Vreemd lijsttrekker zijn voor de verkiezingen maar er gelijk bij zeggen dat je vertrekt als jouw partij niet in kabinet komt en ik neem aan gezien zijn ijdelheid ook als minister daarin zitting neemt. Beetje vreemd. Is dit in het verleden vaker voorgekomen? Behoudens natuurlijk lijsttrekkers die gezien slecht verkiezingsresultaat moeten vertrekken maar dat is een ander verhaal.

8 Reacties
Arie Roos
Arie Roos26 aug. 2016 - 8:31

O ja, dit is in het verleden veel vaker voorgekomen. Het enige verschil is, dat de meeeste politici het niet van te voren hebben aangekondigd. Dus wat jij Pechtold hier kwalijk neemt, is dat hij eerlijk is naar de kiezers toe ...

Ben Joop
Ben Joop26 aug. 2016 - 9:11

truusbeek, wat u een beetje vreemd vind zitten andere mensen niet mee. Ik vind de smerige leugens en haatzaaierij van Geert W veel bezwaarlijker.

ATM2
ATM226 aug. 2016 - 10:27

@Ben Joop Mocht je het nog niet doorhebben, dit artikel gaat over Pechtold en niet over Wilders. Het zou mooi zijn als jij je Wilders obsessie exclusief gebruikt bij artikelen die over Wilders gaan, mocht je nog hechten aan je eigen geloofwaardigheid.

Piet de Geus
Piet de Geus26 aug. 2016 - 10:31

"Vreemd lijsttrekker zijn voor de verkiezingen maar er gelijk bij zeggen dat je vertrekt als jouw partij niet in kabinet komt" Onder niet al te bange mensen is het niet ongebruikelijk dat een lijsttrekker gewoon bekend maakt waar hij op afgerekend mag worden en wanneer hij dat niet eens afwacht maar zelf zijn conclusies zal trekken.

truusbeek2
truusbeek226 aug. 2016 - 10:49

Ben Joop We hebben het hier niet over PVV Trouwens PVV heeft zich met zijn "verkiezingsprogram" buitengesloten.

truusbeek2
truusbeek226 aug. 2016 - 10:53

Piet Geus Afrekenen op resultaat qua behaalde zetels en dat is niet mmeer dan logisch maar voorwaarde over het al of niet meeregeren is voor mij nieuw. Arie roos kunt u mij aangeven welke lijstrekker dit in het verleden zo heeft aangegeven??

Arie Roos
Arie Roos26 aug. 2016 - 12:23

Leuk geprobeerd, Truus. Mijn argument was nu juist dat dit al heel veel gebeurd is, maar dat tot nu toe niemand het van te voren had aangegeven.

Piet de Geus
Piet de Geus26 aug. 2016 - 12:52

"voorwaarde over het al of niet meeregeren is voor mij nieuw" Is het je echt ontgaan dat het bijvoorbeeld tamelijk uitzonderlijk is als een premier die als lijsttrekker de verkiezingen in gaat na de verkiezingen wel de kamer in gaat? Voor ministers geldt doorgaans hetzelfde: die staan ook niet op de lijst omdat ze van plan zijn daadwerkelijk in de kamerbankjes plaats te nemen. Voor een lijsttrekker is dat dus alles behalve uitzonderlijk. Voor een lijsttrekker die als fractievoorzitter de verkiezingen in gaat weer wel.