Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Johan Vollenbroek: optreden Rutte ‘kortzichtig, misleidend en rampzalig’

Natuurorganisaties maandag om tafel met Johan Remkes
Joop

Pechtold: 'Je verbiedt geen cartoons'

  •  
14-02-2011
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
ANP-Pechtold_300.jpg
VIDEO: D66-leider vindt het onfatsoenlijk dat Wilders een ander niet gunt wat hij voor zichzelf bepleit
D66-fractieleider Alexander Pechtold vindt het laf dat Wilders zich terugtrekt van het verkiezingsdebat bij Pauw & Witteman. Tijdens het eerste verkiezingsdebat op radio 1 ze hij zondag:
“Er zijn geen onfatsoenlijke partijen, maar wel onfatsoenlijke standpunten en een onfatsoenlijk standpunt is dat je een ander niet gunt wat je voor jezelf bepleit. Je zag het deze week weer. Wilders heeft, overigens op een onsmakelijke cartoon, heel veel kritiek. Hij zegt: “Ik kom niet meer bij VARA als ze die cartoon niet verwijderen”, terwijl hij zelf de vrijheidsstrijder van cartoonisten is. Ik bedoel, ik vind ook heel veel cartoons smakeloos, maar je verbiedt in dit land geen boeken, je verbiedt geen cartoons. Je hebt er wel een mening over.”

Meer over:

politiek, nieuws,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (75)

JustMatthias
JustMatthias14 feb. 2011 - 10:43

En zo is 't maar net.

keesdegraaff
keesdegraaff14 feb. 2011 - 10:43

De cartoons van dhr. Nekschot verberg ik angstvallig voor mijn kinderen. Want dat is echt misselijk. Terwijl onze Cavia uit Venlo ze helemaal toppie-joppie vindt. De cartoon van Adriaan is daarbij vergeleken nog erg vriendelijk en onnozel. Maar goed; de tekenen van verval in onze samenleving werd door Niccolo Machiavelli al reeds goed omschreven; hij gebruiktte de metafoor van de cholera: In vroeg stadium erg slecht te herkennen doch zeer goed te behandelen. In later stadium heel goed te herkennen doch uitermate slecht te behandelen. Of de cartoon van Adriaan smaakvol is of niet doet niet terzake; Het is een duidelijk teken aan de wand. Waaraan niets valt te verbieden. Joop :Chapeau!

Klaas2
Klaas214 feb. 2011 - 10:43

Goede zaak dat er ook vanuit de politiek wordt gereageerd op de pogingen van Wilders om de cartoon van de website gehaald te krijgen. Dergelijke chantage is immers beneden peil voor een democratisch politicus.

EenBeetjeNuanceGraag
EenBeetjeNuanceGraag14 feb. 2011 - 10:43

Wilders is nog nooit bij Pauw en Witteman verschenen. Hij zocht gewoon een aanleiding om met veel ketelmuziek af te kunnen zeggen. Zijn stemvee klapt de handen weer stuk en de laag boter op zijn hoofd weer wat dikker. Kortom geen nieuws! Echter Brinkman en alle andere PVV-paladijnen verschijnen met grote regelmaat aan de tafel van Pauw en Witteman. De eenmanspartij van Kim il Geert houdt er dus een dubbele moraal op na. Als er niemand van de PVV bij Pen W zou verschijnen waren ze nog een beetje consequent en geloofwaardig. Nu is weer een grote stampvoetact.

Theodoor2
Theodoor214 feb. 2011 - 10:43

Wilders wil helemaal niet in debat. De cartoon is gewoon een goedkope smoes. Wilders poneert alleen stellingen en rent dan snel weg. Daarom twittert hij zo graag, korte statements en commentaar nooit beantwoorden.

Latok
Latok14 feb. 2011 - 10:43

"Wilders? Wat zijn dat?" (Vrij naar Joop den Uyl)

Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman14 feb. 2011 - 10:43

Merkwaardig is dat Wilders zelf de telegraaf van censuur betichtte toen die niet de cartoons van Nekschot wilde plaatsen. "Wilders noemt de weigering van De Telegraaf wrang, omdat `ik het wilde doen als ondersteuning van de vrijheid van meningsuiting en van Nekschot'" Nu eist hij dus van de Vara dat ze censuur moeten plegen... http://vorige.nrc.nl/binnenland/verkiezingen2010/article2552174.ece/Wilders_beticht_De_Telegraaf_van_censuur

wvdstraat
wvdstraat14 feb. 2011 - 10:43

Verbieden, censureren, verwijderen, het doet er niet zo veel toe. Wilders' gedragingen wijzen echter wel een kant op. Een waarheen het zou gaan als z'n positie sterker wordt. En het is uitstekend, dat Pechtold en vele anderen daar bij voortduring - en bij wijze van waarschuwing ! - op blijven hameren. Overigens vind ik Wilders niet zozeer "een Hitler". Eerder een verwijfde Mussolini.........

geejeehaa
geejeehaa14 feb. 2011 - 10:43

Pechtold slaat de plank mis. Volgens mij heeft Wilders geen verzoek gedaan om de cartoon te verbieden en/of de cartoonist strafrechterlijk te vervolgen. Wilders wil alleen niet in een VARA-programma opdraven terwijl op een website van diezelfde VARA een voor Wilders aanstootgevende cartoon wordt geplaatst. Kan ik inkomen, we gaan toch ook niet van een orthodoxe imam verwachten dat hij gezellig gaat dineren met Gregorius Nekschot?

objectivist
objectivist14 feb. 2011 - 10:43

Verbaast me. Wilders heeft er inderdaad om gevraagd en zou niet moeten piepen, maar ook Pechtold verlaagt zich hiermee op ongelooflijke wijze. Zorgelijk hoe snel Wilders iedereen meekrijgt in het verleggen van de fatsoensgrenzen. De PVV-achterban was al zover, links nu ook. Verhuftering? Daar komen we samen wel uit.

sociaaltje
sociaaltje14 feb. 2011 - 10:43

Alle hier zo negatief reagerende PVV'ers. Pechtold was ook degene die voor de vrijheid van meningsuiting van Wilders en de PVV opkwam. De precieze strekking van zijn woorden weet ik niet meer. Maar het kwam er op neer dat Pechtold zei: 'Ik ben het niet eens met wat u zegt, maar ik zal er wel voor strijden dat u het kan blijven zeggen'. Dus nu niet net doen alsof Pechtold de PVV geen vrijheid van meningsuiting zou gunnen. Dat is complete onzin. Het gaat in dit geval helemaal niet om die vrijheid. Het gaat om het feit dat de PVV weer de makkelijkste uitweg kiest, namelijk zielig doen en voor de zoveelste keer weglopen voor het debat.

Reinaert de Vos
Reinaert de Vos14 feb. 2011 - 10:43

Ach ja, Grote Geert. me, myself and I.

mees.
mees.14 feb. 2011 - 10:43

Ooooooh...de cartoon van Adriaan Soeterbroek staat op ware grootte vandaag in de NRC. Wat nu Wilders? Ga je nu de hele pers boycotten? Waar moet je dan naar toe met je propagande voor de PVV als je de Telegraaf niet meer kan bereiken? Of mogen de Telegraaf,GeenStijl en de Elsevier van het boycot mogen uitgesloten? Zal wel hé Alles wat je onwelgevallig is en wat bloot kan leggen waar je mee bezig bent moet natuurlijk de mond gesnoerd. Wanneer ga je op bezoek bij je grote vriend Berlusconi? Die kan je vast nog wel wat kneepjes voor het vak bijleren om een goede dictator te worden.

Coropa
Coropa14 feb. 2011 - 10:43

Dit is een bekend gegeven. Mensen die graag plagen kunnen er zelf niet tegen. Hetzelfde is van toepassing op de vrijheid van de PVV. Het gaat ze alleen om hun vrijheid.

KlaasKlasbak
KlaasKlasbak14 feb. 2011 - 10:43

Wilders had beter gewoon kunnen zeggen dat hij niet komt vanwege deze cartoon en de VARA verder geen keuze laten dan het zonder de PVV te doen. Dan werd hem alleen aanstellerigheid en lafheid verweten. Nu wordt hij ook nog van censuur beticht. Het is inderdaad niet heel fraai om op deze manier chantage te plegen, maar ik heb wel begrip dat hij niets met de VARA te maken wil hebben na deze misselijke 'spotprent'. Toch moet ik toegeven dat dit weer een masterzet is van Wilders. Iedereen krijgt te zien wat een vunzigheid de VARA faciliteert en Wilders kan weer roepen dat hij gedemoniseerd wordt zonder te riskeren onderuit te gaan woensdag.

Milieunet
Milieunet14 feb. 2011 - 10:43

Mooie video. Pechtold als standbeeld, wie had dat ooit gedacht.

[verwijderd]
[verwijderd]14 feb. 2011 - 10:43

Pechtold is een beetje spuit11. Wilders wil de cartoon helemaal niet verbieden. Wilders zegt alleen dat hij niet een avond gezellig komt praten bij een club die hem afbeeldt als oorlogsmisdadiger. En daar kan ik Wilders wel gelijk in geven.

3 Reacties
Pjotrs
Pjotrs14 feb. 2011 - 10:43

"Wilders wil de cartoon helemaal niet verbieden" Nee, hij wil alleen dat hij wordt verwijderd. Dat is net zoiets als beweren dat je tegen censuur bent maar vindt dat de krant niet gedrukt mag worden.

Harmen2
Harmen214 feb. 2011 - 10:43

Wilders mag vinden wat hij wil, het gaat er om of je hem gelooft. En ik geloof hem niet. Het is voor hem een mooie aanleiding om niet naar een debat te hoeven in een omgeving waar hij toch al niet graag komt.

ElChe
ElChe14 feb. 2011 - 10:43

"Wilders wil de cartoon helemaal niet verbieden. Wilders zegt alleen dat hij niet een avond gezellig komt praten bij een club die hem afbeeldt als oorlogsmisdadiger." "Het smoesje is goed, het praatje deugt niet." Zeiden ze vroeger.

Jaap Breekpunt
Jaap Breekpunt14 feb. 2011 - 10:43

Volgens mij heb ik Wilders niet horen zeggen dat dergelijke cartoons verboden zouden moeten worden. Weigeren om deel te nemen aan een debat dat georganiseerd wordt door een omroep die een dergelijke cartoon op haar website plaats is geen beperking van de vrijheid van de cartonist om dergelijke cartoons te maken, noch een beperking van de vrijheid van de Vara om dergelijke cartoons te plaatsen. Het verbinden van consequenties aan bepaalde meningsuitingen staat niet gelijk aan het inperken van de vrijheid van meningsuiting. De PvdA en D'66 weigeren samenwerking met de PVV vanwege de meningen die Wilders uit, en vanwege zijn politieke standpunten. Beperken zijn daarmee de vrijheid van meningsuiting van Wilders?

2 Reacties
Klaas2
Klaas214 feb. 2011 - 10:43

--[Volgens mij heb ik Wilders niet horen zeggen dat dergelijke cartoons verboden zouden moeten worden.]--- Als Wilders dat zou zeggen zou hij zichzelf compleet belachelijk maken. Zover ging hij dit keer niet. Hij zet de werkgever van de cartoonist onder druk. Verder zet hij de twee meest prominente show-presentatoren onder druk. Hij gaat verder dan alleen afkeuring uitspreken. Dit is chantage wat hij doet. Het siert de VARA dat ze daar niet aan toe geeft. Het moet toch niet zo worden dat politici chantage gaan uitoefenen om bepaald werk verwijderd te krijgen. Daarmee ondergraaf je de vrije meningsuiting. Het is ook een unicum. Nog nooit eerder, in mijn herinnering, heeft een Nederlandse politicus getracht een televisie-omroep te chanteren. Waarom zouden politici deze afstand altijd bewaard hebben? Ik denk dat je het antwoord op die vraag wel weet.

Joeri2
Joeri214 feb. 2011 - 10:43

Hij had toch al niets te melden. Het zal moeilijker worden het kunstje vol te houden. Dus maar een smoesje gezocht om niet te hoeven komen. Je aanhang zal maar zien dat je niet zo goed weet waarom je partij vol brievenbus pissers zit, ik zou ook wegblijven.

grolschje2
grolschje214 feb. 2011 - 10:43

En toch vraag ik mij af of Pechtold wel bij de vara zou komen wanneer hij daar constant zou worden vergeleken met Hitler. Maar er wordt ook niks verboden toch? Of is Wilders inmiddels naar de rechter gestapt?

2 Reacties
Klaas2
Klaas214 feb. 2011 - 10:43

---[En toch vraag ik mij af of Pechtold wel bij de vara zou komen wanneer hij daar constant zou worden vergeleken met Hitler. ]--- Het gaat hier om een cartoon, ik weet niet wat jij daar constant aan vindt.

ElChe
ElChe14 feb. 2011 - 10:43

"En toch vraag ik mij af of Pechtold wel bij de vara zou komen wanneer hij daar constant zou worden vergeleken met Hitler." Geeft Pechtold hier dan op enigerlei wijze aanleiding toe? Zo nee, waar slaat dan de vergelijking op?

[verwijderd]
[verwijderd]14 feb. 2011 - 10:43

"...Vrijheid van meningsuiting staat niet ter discussie ook niet tav walgelijke cartoons. Maar we gaan niet naar omroep die ons in nazihoek duwt..." Twitter van Geert Wilders: 12 februari. Ook een keuze is een vrijheid.

4 Reacties
roesies
roesies14 feb. 2011 - 10:43

Wilders kiest voor eenrichtingsverkeer.....

dino_radja
dino_radja14 feb. 2011 - 10:43

maar juist wilders wil ook de keuze van anderen beperken, zoals het dragen van een hoofddoek.

Klaas2
Klaas214 feb. 2011 - 10:43

Er is niemand die hem deze keuze tracht te verbieden, dat is helemaal niet het issue.

Joeri2
Joeri214 feb. 2011 - 10:43

" "...Vrijheid van meningsuiting staat niet ter discussie ook niet tav walgelijke cartoons. Maar we gaan niet naar omroep die ons in nazihoek duwt..." Twitter van Geert Wilders: 12 februari. Ook een keuze is een vrijheid. " Onzin, hij komt wel als de duwers de cartoon verwijderen. En blijkbaar denkt Wilders dat de VARA 1 levend organisme is, dat als éen cartoonist een mening tekent alle VARA borg eenheden die mening delen... Daar steekt het fascisme van Wilders weer de kop op, hij kan maar niet wennen dat ieder mens een vrij denkend mens is met eigen wil en mening.

UitDeDroom
UitDeDroom14 feb. 2011 - 10:43

Heb ik iets gemist, of is Wilders inmiddels naar de rechter gestapt, heeft hij de cartoonist in zijn emergencyroom doen vluchten of het Varagebouw binnengevallen? Waarom mag Wilders niet wegblijven bij een debat wanneer dat debat georganiseerd wordt door een omroep die hem op niet al te nette manier bespottelijk maakt en dat debat waarschijnlijk ook partijdig voorgezeten gaat worden?

1 Reactie
roesies
roesies14 feb. 2011 - 10:43

laat ik nou de wilders niet gaan missen. Politieke figuren die niets hebben met democratie ( een partijlid !) moeten je negeren. Die hele PVV ( 1 lid) is op geen enkele wijze geïnteresseerd in ue mening, van geen voor- en tegenstander. Wilders draait en draait en tolt rond . Standpunten ? vandaag dit morgen dat, wie weet wat Wilders morgen zegt" gisteren mocht iedereen nog zeggen wat hij wilde: vandaag ? ineens niet meer Wie wil nog met Wilders in de debat? als je niet weet wat hij morgen weer verandert?

[verwijderd]
[verwijderd]14 feb. 2011 - 10:43

Wilders kijkt wel uit om cartoons te willen verbieden, hij wil enkel niet verschijnen bij een omroep die zulke cartoons plaatst, om dan een beetje gespeeld neutraal te gaan zitten debatteren zou wel heel bijzonder zijn natuurlijk. Wel raar dat het nu juist deze cartoon is die Wilders over de streep trekt, er zijn sinds de oprichting met grote regelmaat artikelen, tekeningen of reacties die niet anders suggereren.

1 Reactie
ElChe
ElChe14 feb. 2011 - 10:43

"Wel raar dat het nu juist deze cartoon is die Wilders over de streep trekt, er zijn sinds de oprichting met grote regelmaat artikelen, tekeningen of reacties die niet anders suggereren." Welke conclusie kun je hier dan uit trekken?

[verwijderd]
[verwijderd]14 feb. 2011 - 10:43

rechtse pechtold vindt dat de PVV een fatsoenlijke partij is en dat adriaan smakeloze cartoons maakt ' En wilders als beschermheer voor cartoonisten neerzetten is een belediging aan het adres van elke cartoonist die geen nekschot heet

1 Reactie
Harmen2
Harmen214 feb. 2011 - 10:43

"Er zijn geen onfatsoenlijke partijen, maar wel onfatsoenlijke standpunten en een onfatsoenlijk standpunt is dat je een ander niet gunt wat je voor jezelf bepleit". Dat is iets anders dan wat jij beweert, namelijk dat hij gezegd zou hebben dat de PVV een fatsoenlijke partij zou zijn. De PVV heeft namelijk ook nog fatsoenlijk standpunten, al geven ze die wel snel weg in de praktijk, maar toch..:)

hjelbers
hjelbers14 feb. 2011 - 10:43

Geert, dat noemt men vrijheid van meningsuiting!!

1 Reactie
TheoJ2
TheoJ214 feb. 2011 - 10:43

Ik ben nog niemand tegengekomen die het idee dat Wilders mensen naar de gaskamers wil sturen, zelf gelooft. Ook Soetenbroek niet. Publicatie van een bewering die niemands mening is kan je niet verdedigen onder de naam van vrijheid van meningsuiting. Dit gaat meer over vrijheid tot schofferen en zwartmaken. Daar worden wel grenzen aan gesteld, en dan niet zozeer door de rechter, maar wel door het burgermansfatsoen. In dat opzicht gaat deze cartoon over de schreef.

Hanvander Horst
Hanvander Horst14 feb. 2011 - 10:43

Een nieuwtje: Remco Spaninxs, de baas van de Rotterdamse politievoorlichters, heeft in een tweet gezegd dat Machiel de Graaf wat hem betreft naar de psycholoog moet. Hero Brinkman heeft al verklaard, dat hij "de man subiet zou ontslaan". Ontslaan dus. Hier een bericht uit de Volkskrant http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/1834598/2011/02/14/Politiefunctionaris-PVV-er-rijp-voor-psycholoog.dhtml De leider mag wel ministers knettergek noemen, maar wie vindt dat de subleider eerste kamer in spe naar de psychiater moet, die dient brodeloos te worden gemaakt. Let wel: die Spaninxs schreef een particuliere tweet. Het stond niet op een of andere website van de politie en hij sprak niet namens zijn baas. Op grond hiervan mag je gerust vaststellen dat het de PVV er uitsluitend om te doen is tegenstanders te overschreeuwen en als het kan monddood te maken.

3 Reacties
JohnnySack
JohnnySack14 feb. 2011 - 10:43

Wederom een sluitende bewijsvoering dat de PVV en Wilders hypocriet zijn. Je 35e ongeveer. Ik geef me gewonnen! Ik ben overtuigd.

sociaaltje
sociaaltje14 feb. 2011 - 10:43

Het blijft lachen geblazen met de vrijheidsvrinden van de PVV. De rust nav de cartoon is nog niet weergekeerd, of Hero schiet weer even op de welbekende PVV manier uit zijn slofje. Zou er soms een verkiezingsdebat aankomen, waar de PVV niet aan mee gaat doen???

modernliberaal
modernliberaal14 feb. 2011 - 10:43

Volgens Wilders zelfs een politiek talent, hahaha

Maastricht2
Maastricht214 feb. 2011 - 10:43

Je gaat toch ook niet ergens op visite waar ze je met Hitler associeren.Ook heb ik nergens gelezen dat Wilders deze cartoon wil verbieden.Dat Pechtold hier weer een andere draai aan geeft zijn we gewend.

1 Reactie
Apmeister
Apmeister14 feb. 2011 - 10:43

Wat is het verschil dan tussen van de site verwijderen en verbieden? Als het niet gepubliceerd mag worden heeft het toch ook weinig zin om een cartoon te gaan maken. Lijkt mij.

TheRealHandyman
TheRealHandyman14 feb. 2011 - 10:43

Alhoewel ik Wilders zijn reactie wel overdreven vind, heb ik er wel begrip voor. Hij wil het niet verbieden, hij wil gewoon niet in debat met een partij die hem bijvoorbaat al veroordeelt heeft. Dat is zijn goed recht. Kan me ook voorstellen dat wanneer ik in debat zou willen gaan met een ander persoon en ik maak aan alle kanten duidelijk dat ik deze persoon veracht en lieg er nog een zooitje omheen (ok, ok, artistieke vrijheid) dat die persoon dan ook bij zichzelf gaat denken: Doe normaal of ik kom niet.

2 Reacties
mees.
mees.14 feb. 2011 - 10:43

Dat wilde hij wel!!!!! Doe de bril eens van je neus af waarvan je de glazen vol hebt gesmeerd met boter en kijk eens echt! In zijn eerste twitterbericht: "Snel eraf of PVV boycot VARA" Toen hij merkte dat er op social media heeeeeel veel kritiek kwam op zijn reaktie volgde heel snel zijn tweede twitterbericht

arieroos
arieroos14 feb. 2011 - 10:43

[Kan me ook voorstellen dat wanneer ik in debat zou willen gaan met een ander persoon en ik maak aan alle kanten duidelijk dat ik deze persoon veracht en lieg er nog een zooitje omheen (ok, ok, artistieke vrijheid) dat die persoon dan ook bij zichzelf gaat denken: Doe normaal of ik kom niet. ] Dat kan ik me ook heel goed voorstellen, maar dat is hier natuurlijk niet aan de orde. Soeterbeek heeft helemaal niets te maken met P & W, en ook niet met de lijsttrekkers voor de PS verkiezingen.

maclofty
maclofty14 feb. 2011 - 10:43

Mocht een van de lezers op JOOP nog meer over GW willen weten en hoe men in het buitenland over hem spreekt dan is vanavond BBC 2 van 20.00 uur tot 21.00 het programma Geert Wilders: Europe's most dangerous man ?? BBC volgt GW tijdens de verkiezingscampagne 2010

4 Reacties
mees.
mees.14 feb. 2011 - 10:43

http://www.bbc.co.uk/programmes/b00yrt35

FrenkMahon
FrenkMahon14 feb. 2011 - 10:43

Maar voor wie nog even geduld wil hebben; http://www.medianed.com/2011/02/14/vara-werkt-aan-serie-over-wilders/

modernliberaal
modernliberaal14 feb. 2011 - 10:43

NL 4NL, Via jouw reactie ontdek ik nu pas dat Geert Wilders initialen heeft die erg symbolisch zijn: de grondwet. Omdat hij art 1 GW wil wijzigen, denk ik dat als hij op termijn genoeg aanhang heeft om genoeg wijzigingen erdoor te drukken, en dan komt er een moment dat automatisch de Grondwet van Geert Wilders zal worden geïntroduceerd in het Koninkrijk Geert Wilders :-)

FransHoutman
FransHoutman14 feb. 2011 - 10:43

en hoe men in het buitenland over hem spreekt dan is vanavond Komen alle buitenlanders aan het woord dan?

sociaaltje
sociaaltje14 feb. 2011 - 10:43

Andy, -Alhoewel ik Wilders zijn reactie wel overdreven vind, heb ik er wel begrip voor. Hij wil het niet verbieden, hij wil gewoon niet in debat met een partij die hem bijvoorbaat al veroordeelt heeft. Dat is zijn goed recht. Kan me ook voorstellen dat wanneer ik in debat zou willen gaan met een ander persoon en ik maak aan alle kanten duidelijk dat ik deze persoon veracht en lieg er nog een zooitje omheen (ok, ok, artistieke vrijheid) dat die persoon dan ook bij zichzelf gaat denken: Doe normaal of ik kom niet. - Ben ik toch benieuwd of de PVV/ Wilders ook zo begripvol zullen zijn, als een Moslim deze argumenten zou gebruiken, om niet met de PVV in debat te gaan. Wat denk jij?

1 Reactie
modernliberaal
modernliberaal14 feb. 2011 - 10:43

Kitty, Wilders heeft niet 'm gezegd' dat hij die cartoon wel of niet wil verbieden, maar die cartoon moet worden teruggetrokken van Joop.nl. En dat heet censuur, en dus een verbod. Hij is erg dubbelzinnig bezig ....

contra
contra14 feb. 2011 - 10:43

Als regelmatig bezoeker kan ik niet anders dan concluderen dat Joop.nl tot een one issue anti-PVV blog is verworden. Dat is een spijtige en wrange conclusie. Je merkt het aan de verruwing in de reacties en het afnemende vermogen om de inhoud centraal te stellen. Het is inmiddels één grote moddersmijterij, waarbij de standaard haatprekers nog worden overstemd door vh gerespecteerde cartoonisten en columnisten historici alhier. Is dat leuk? Nee. Is het zinvol? Nee. Is het slim? Nee, integendeel. Oliedom. Links maakt de PVV groot. Verdomd als het niet waar is.

3 Reacties
ElChe
ElChe14 feb. 2011 - 10:43

Je bent volledig vrij om hier op Joop te komen, om te reageren of niet te reageren. Dat niet de hele media als een slaafs hondje achter wilders en zijn pvv aanloopt is nu eenmaal gelukkig zo. En velen hier zijn het daar volledig mee eens.

Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman14 feb. 2011 - 10:43

[Links maakt de PVV groot.] Bedoel je dat de PVV-kiezers allemaal mensen zijn die, zodra ze verstandige mensen zien waarschuwen voor Wilders, denken: "Ik wil niks met verstandige mensen te maken hebben. Ik haat verstandige mensen. Ik ga juist op Wilders stemmen!" Wat een dedain voor die kiezers...

Klaas2
Klaas214 feb. 2011 - 10:43

---[Is dat leuk? Nee. Is het zinvol? Nee. Is het slim? Nee, integendeel. ]--- Maar toch weer zo leuk, dat we inmiddels honderd of meer bijdragen aan de discussie hebben mogen zien, waarvan sommigen ook nog wel aardig waren, al was ik het er niet mee eens. Maar blijkbaar ben je veranderd van opinie. Ik wens je veel sterkte toe.

boeie
boeie14 feb. 2011 - 10:43

Ik snap de berichtgeving en de opmerking van Pechtold niet helemaal. Wilders verbiedt die cartoon toch helemaal niet, gaat ook niet naar de rechter o.i.d.? Hij gaat alleen niet bij iemand zit die hem in zijn ogen beledigt, dat vind ik niet zo gek. Als je van mij suggereert dat ik een nazi ben kom ik ook niet meer op bezoek voor je je excuses aanbiedt.

5 Reacties
mees.
mees.14 feb. 2011 - 10:43

ahumm...nee nee geen verbod In zijn eerste twitterbericht: "Snel eraf of PVV boycot VARA"

ErnsTT2
ErnsTT214 feb. 2011 - 10:43

Ehm wilders *Eist* juist van mensen die hij beledigt heeft dat ze voor de rechter gedaagd worden, terwijl hij de beledigende partij is> Een mooier voorbeeld van met twee maten meten is niet denkbaar... Ba'alei lashon hara Wilders Maar o wee als iemand een toespeling maakt op de kwaadsprekerij van WIlders, dan is het land te klein...

Charta46
Charta4614 feb. 2011 - 10:43

[Wilders verbiedt die cartoon toch helemaal niet,] Het is maar zoals je het wilt noemen. GW chanteert de VARA dat als ze de cartoon niet verwijderen hij niet bij P&W komt. Nou dat is voor GW himself een win-win situatie, want hij heeft het nog nooit aangedurfd om bij P&W te verschijnen. Omdat hij daarvoor te bang is!

Yggdrasil
Yggdrasil14 feb. 2011 - 10:43

Als je van mij suggereert dat ik een nazi ben kom ik ook niet meer op bezoek voor je je excuses aanbiedt. ============== Het grappige nu aan dit voorval is dat er niemand Wilders in de nazi-hoek plaatst, dat doet hij helemaal zelf en weet zich daarbij gesteund door de PVV-volgers op deze site. Wilders plaatst zichzelf in de nazi-hoek en roept dan beschuldigend rond dat hij in een nazi-hoek wordt gezet, het is al een tactiek die Wilders al heel lang volgt. En mocht u nog willen verwijzen naar de cartoon, ik vind iedere verwijzing naar de nazi-tijd gezocht.

Jnttr
Jnttr14 feb. 2011 - 10:43

Helemaal eens met Pechtold. Je verbiedt geen cartoons. Maar nadenken of het voor de VARA verstandig is deze cartoon te plaatsen mag best. De VARA plaatste het op de opinie pagina als startpunt voor de discussie over een PVV standpunt. Geen wonder dat met deze Godwin de discussie al voorafgaande het begin werd doodgeslagen, kijk maar op Joop: het gaat nergens over het onderwerp 'herhuisvesting van overlast bezorgende mensen in speciale woningen'. Het gaat alleen over Wilders. Driemaal raden wie daar garen bij spint. Dat publiceren moet overigens de VARA helemaal zelf weten, ze mogen plaatsen wat ze willen. Uiteraard geen censuur! Maar tegelijkertijd iemand die je als nazi afbeeldt uitnodigen voor een door diezelfde VARA gefaciliteerd debat, tja dat gaat niet samen. Wilders dus niet bij het debat vanwege een afbeelding die hem als nazi toont. Drie maal raden wie daar garen bij spint. Goed gedaan van de VARA. Geen discussie op Joop, geen debat met Wilders op tv.

Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman14 feb. 2011 - 10:43

De lijsttrekkers van de vijf grootste partijen mogen van De Telegraaf twee pagina’s in de krant vullen, maar de twee cartoons van Gregorius Nekschot die Wilders in gedachten had, komen de krant echter niet in. 'Censuur!' twittert de PVV-leider verontwaardigd. http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Cultuur-Televisie/266693/Telegraaf-weigert-Wilders-Nekschotcartoons-te-plaatsen.htm

3 Reacties
Klaas2
Klaas214 feb. 2011 - 10:43

---['Censuur!' twittert de PVV-leider verontwaardigd. ]---- Daar hebben we hem bij de lurven, de sukkel, wat hij doet beschouwt hij zelf als censuur.

Jnttr
Jnttr14 feb. 2011 - 10:43

Goed gevonden, complimenten! Wat mij betreft is ook een de belangrijkste zin in het artikel: De hoofdredactie van De Telegraaf laat in een reactie weten de twee cartoons van Nekschot 'nodeloos grievend' te vinden. 'Hiervoor is geen plaats in onze krant en dus ook niet in de verkiezingsspecial.' Ik heb nooit geweten dat de Telegraaf dit standpunt huldigde. Als Joop de zelfde morele hoogstand had laten zien, dan was er gewoon een discussie over het probleem van de overlast bezorgende mensen ontstaan. Een discussie, waarbij het ongelijk van de PVV zou kunnen worden aangetoond. Gemiste kans.

Ginerted
Ginerted14 feb. 2011 - 10:43

Maar jij vond toch ook dat de cartoons van Nekschot reden waren om hem op te pakken en bent er dus al helemaal er op tegen om ze te publiceren? Van mij mogen ze allemaal gepubliceerd worden mits ze geen valse beschuldigingen of oproepen tot geweld tegen personen bevatten. De Nekschots werden vooral gelaakt omdat ze anti-Islamitisch zijn en niet zozeer gericht tegen bepaalde personen. De cartoons die het scherpst veroordeeld worden bespotten Mohammed of andere Islamitische kenmerken, zoals de klederdracht, of bepaalde gebruiken. De Soeterbroek is persoonlijk gericht en een aantoonbaar valse beschuldiging, Wilders wil geen moslims vermoorden. Maar het enige wat Wilders in reactie doet is een uitnodiging voor debat weigeren bij de verantwoordelijke organisatie, de Vara. M.a.w. hij probeert de cartoon niet te laten verbieden. Dan is hij toch consequent in zijn pal staan voor vrijheid van meningsuiting. En ook dus de vrijheid om je mening voor je te houden waar en wanneer je wilt? Als moslims, en andere 'benadeelden', nou in het vervolg ook slechts reageren op vermeende beledigende uitingen door eens uit protest een keertje (1x!) te weigeren een debat te voeren bij de organisatie die de uiting mogelijk heeft gemaakt is er toch niet zoveel aan de hand? Dus geen rechtszaken of nog erger iemand er persoonlijk om bedreigen dus.

[verwijderd]
[verwijderd]14 feb. 2011 - 10:43

In 1993 Was Kampen de eerste plaats die een asoplek hadden. Ze konden de problemen niet meer aan met een groep aso's en hebben toen een stuk grond ter beschikking gesteld en daarop werden containers geplaatst waarheen de aso gezinnen verbannen werden. Dus niet alleen de schuldigen, maar het hele gezin met kop en staart naar het asodorpje! Niemand gehoord die het over Nazikampen had. Waar waren de helden die het destijds zittende kabinet van CDA en PVDA voor Bruin I uitmaakten, of de verantwoordelijke Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer Hans Alders (PvdA) voor Hitler uitscholden, of de stemmers op één van deze partijen voor fascisten, Nazi's en racisten? In 2007 wil de gemeente Utrecht een zestal aso gezinnen gedwongen in wooncontainers buiten de stad te laten wonen. Niemand gehoord die het over Nazikampen had. in 2005 was er een ruime kamermeerderheid voor het opzetten van aso-containerwoningen. Waar waren de helden die het destijds zittende kabinet van CDA, D66 en VVD voor Bruin I uitmaakten, of de verantwoordelijke Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer Sybilla Dekker (VVD) voor de vrouwelijk Hitler uitmaakten, of de stemmers op één van deze partijen voor fascisten, Nazi's en racisten? Niemand gehoord die het over Nazikampen had. De hypocrisie op links viert hoogtij, en haalt iedere week weer een nieuw hoogtepunt. Ik reken er trouwens op dat dit na 3 maart wel gedaan zal zijn, want dan is het een voldongen feit dat er sowies de komende 5 jaar een rechtse meerderheid in de Eerste Kamer zal zitten. Zelfs al zou dit kabinet vallen, dan zal de Eerste Kamer niet ontbonden worden en elk kek plannetje van links, zal daar dan zijn Waterloo vinden. Een hele geruststelling.

3 Reacties
hlok1
hlok114 feb. 2011 - 10:43

volkomen mee eens

Jnttr
Jnttr14 feb. 2011 - 10:43

Helemaal mee eens! Het gaat op Joop ook helemaal niet over alternatieve oplossingen voor overlast bezorgende mensen. Argumenten tegen aso dorpen worden niet aangereikt, de discussie gaat alleen over Wilders.

Joeri2
Joeri214 feb. 2011 - 10:43

Leuk geprobeerd NL Maar deze topic gaat over publikaties verbieden die je niet zind. Dat is fasisctish. Dat wilders sp/pvda ideeen jat en zichzelf zo onzinnig maakt kunnen we weer een andere keer over hebben. Als je zo voor die sp standpunten bent stem dan gewoon op de bedenkers van die standpunten ipv op de brievenbus pissende na-apers.

Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman14 feb. 2011 - 10:43

Voor al die mensen die steeds weer beginnen over eerdere plannen of experimenten: zoiets is in Nederland nog niet eerder voorgesteld of gedaan sinds WO II. Dat plan waar naar wordt verwezen, of dat experiment in Kampen, ging om huurders die zo'n overlast veroorzaakten dat ze uit huis gezet werden, en niet meer ergens anders terecht konden. Die zouden, met gezin en al, dus dakloos zijn geworden. De experimenten waren er op gericht om te kijken of ze op die manier toch weer zo ver konden komen dat ze naar een echt huis zouden kunnen. Die experimenten gingen goed, als ze kleinschalig waren, en vooral, als er geen aandacht van de media voor was: http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/677443/2005/11/16/Opvang-van-asocialen-in-containers-leidt-soms-tot-problemen.dhtml Dat is iets volslagen anders dan veelplegers, met familie, verbannen naar containerdorpen en de sociale voorzieningen stopzetten. Voor een eerder voorbeeld van zo'n voorstel moet je terug naar WO II. Het is niet anders.

1 Reactie
Jnttr
Jnttr14 feb. 2011 - 10:43

Feit blijft dat een kamermeerderheid voorstander was (en v.z.v. mij bekend nog steeds is). Ik heb in 2005, toen bijv. Job Cohen asowoningen in A-dam west realiseerde geen vergelijking met gaskamers in de pers gezien. Er is dan ook geen discussie op Joop over hoe je dan wel moet omgaan met mensen die in hun omgeving erg veel overlast bezorgen. Die discussie is als gevolg van de Godwin-start versimpeld tot een opeenstapeling van meldingen hoe fel men wel niet tegen Wilders is. Maar dat wisten we al. Geef nu eens een alternatieve oplossing voor al die gemeenten waar men al aso-woningen heeft gerealiseerd. Moeten de mensen die daar nu wonen maar weer terug de wijk in? Welk raadslid gaat dat voorstellen? Of gaan de gevestigde partijen als PvdA, VVD en CDA gewoon door met het onderstaande beleid? Misschien wel een leuk onderwerp bij P&W morgen. gaat het weer eens ergens over, ipv over Wilders. http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2824/Politiek/article/detail/669141/2005/04/25/Kamermeerderheid-wil-aso-s-in-containerwoningen.dhtml