OM vervolgt bedreiger Sylvana Simons, man nu weer op vrije voeten
Praat mee
Reacties (111)
In wezen is het walgelijke aanval op Sylvana Simmons, die overigens door onze Premier nog niet veroordeelt is terwijl het zeker trendmatig is, een extreme uitwerking van de ethnische profilering.
Kan iemand mij uitleggen wat er zo racistisch is aan die derde mail? Ik zie daar nul komma nul racisme in. Wel een hoop kritiek en een hoop scepsis. Mag dat ook al niet meer? Daar moeten we dan vooral mee doorgaan. Zit Wilders hier in no time in het torentje. Want daar gaan we weer: kritiek is iets anders dan racisme, mensen. Die derde mail kun je op geen enkele manier racistisch noemen. Maar hier wordt die post wel als zodanig weggezet, en de schrijver ervan dus als racist. Als Sylvana dit ook als racisme ziet, ja, dan snap ik waarom zij denkt dat dit land zo racistisch is. Tip voor Sylvana: leer dat af, of ga niet de politiek in. Want je schijnt een basisbegrip niet helemaal te begrijpen: wij mogen kritiek hebben in NL.
Dit vermeldt de tekst: "..........waarin Simons ofwel wordt bedreigd, ofwel wordt racistisch wordt gediscrimineerd, of een combinatie van beiden met een vleugeltje seksisme om het af te maken. Een bloemlezing:....... ". Op zich is dat niet zo'n verkeerd stuk, behalve dat er in staat, dat wie vindt dat het mogelijk is om een land af te spiegelen liegt om zelf te kunnen discrimineren. Immers er staat: "Als we mensen als..... hun zin geven, dan worden alle vacatures opgevuld met mensen met een kleurtje, bij voorkeur door zwarte vrouwen". Ook staat er "We lossen het ene probleem niet op door het andere te creëren". Daar mag u zelf eens over nadenken, wat daar dan verkeerd aan is, uitgaande van de idee dat een afspeigeling niet wenselijk is.
Mooi dat degene die deze walgelijke racistische, hatelijke, persoonsgerichte, en dreigende beelden vervaardigd en verspreid heeft zich zo belast voelde dat hij zich bij de politie gemeld heeft en zich zal moeten verantwoorden. Mensen moeten eerstens leren in spiegels te kijken en zichzelf te bezien waar het in geen geval te toleren racisme of persoonsgerichte haat betreft, te onderscheiden van scherpe kritiek, harde satire, ook persoonsgericht, en als beledigend ervaren, die altijd toegestaan moet blijven als vrijheid van meningsuiting. Wie dat onderscheid niet weet te maken verdient aanpak. Van daaruit voel ik ook behoefte te benoemen dat het in géén geval correct is naar groepen bepaald door etniciteit, afstamming, of huidskleur te wijzen als meer schuldig aan racisme dan andere groepen. Gek genoeg doen Simons, Dibi, Groenhart, e.a. als veronderstelde racismebestrijders dat laatste nu juist steeds zelf zoals ook weer werd bewezen bij Pauw. Dat is door het specifiek over “witte” (en bewust niet blanke) Nederlanders te hebben in relatie tot racisme, alsof deze zich in hogere mate aan racisme schuldig maken dan andere groepen Nederlanders, en daarom daarin meer verantwoording dragen. Ze hebben, lijkt het wel, zelf niet door dat ze dat doen, niet dat het uitmaakt om het als kwalijk te benoemen, of er is een nog meer kwalijke, immers bewuste grond waarom ze dat doen. Zeker is namelijk dat geen groep Nederlanders bepaald door huidskleur, etniciteit, of afstamming zich meer of minder schuldig maakt aan racisme, en dat het nog meer zeker, dat racisme niet uit etniciteit, huidskleur, of afstamming voortkomt. Toch vreemd dat dit zo ontzien, of eigenlijk, niet gezien wordt.
Excuus, ze zijn een beetje dom, of er moet wel iets ergs achter zitten. En racisme komt uit de lucht vallen... O. dat is dan duidelijk.
Dus iedereen op deze wereld weet dat racisme vooral aan huidskleur gebonden is, maar juist jij weet dat helemaal niet, bewust of onbewust? -("...nog meer zeker, dat racisme niet uit etniciteit, huidskleur, of afstamming voortkomt.")-
Freeman: de meeste mensen lijken onderhand wel te begrijpen dat racisme niet aan huidskleur gebonden is - iedereen doet het namelijk. Jouw pogingen om racisme maar te blijven wegzetten als iets uitsluitend blanks is, tja... racistisch. En onwaar. En dom, want met illusies en leugens ga je geen problemen oplossen.
de Haas: Baarlijke onzin. Iedereen discrimineert. Maar je kunt nu eenmaal veel effectiever discrimineren als je een machtspositie bekleedt. Als het nu toevallig zo is, dat blanke mannen overwegend de machtsposities bekleden, dan lijkt het natuurlijk voor een onnozelaar, dat blanke mannen meer discrimineren dan anderen. Maar dat is dan gewoon een kwestie van "adeldom die verplicht". En al dat geneuzel wat u er op loslaat: Flauwe kul. Maar, moet ik er bij zeggen, uw kritiek op mensen die evenmin als u begrijpen, dat het veel meer een "adeldom verplicht" kwestie is, dan dat er "betere of slechtere mensen zijn", die is natuurlijk wel terecht.
Dibi kwam eerst heel redelijk uit de hoek, o.a. met bovenstaande invalshoek. Even later gleed hij echter heel lelijk uit, toen hij begon over de mensen uit zijn omgeving, die met de feestdagen hun kennissen en familie in de provincie moesten 'ondergaan' met alle racisme en andere onontwikkeldheid. Het dedain spatte weer eens van het scherm, Pauw had niks in de gaten en ging er niet kritisch op in, en ik dacht: 'ach, wat geeft dat elitaire volkje zich weer eens fijntjes bloot'. Kortom, alle zogenaamde 'begrip' blijkt weer geveinsd en de karavaan trekt verder. Helaas.
Iedereen krijgt een podium als het maar aanstootgevend genoeg is of irritant genoeg is zodat er weer een discussie kan ontstaan. In de middeleeuwen had je ook van die rondtrekkende theaters met bizarre voorstellingen waar de mensen zich aan vergaapten. Het is platte volksvermaak.
Dat Manuel Steldens, de naam waaronder het lynchfilmpje tegen Sylvana Simons was gemaakt, niet de echte naam van de verdachte is mag duidelijk zijn. Welnu, “Steldens” is 37 en woont in Kudelstaart, en hij heeft zichzelf aangegeven. Hij is aangehouden, zegt de berichtgeving: Uit onderzoek van de researchdesk van de NPO blijkt dat de man geregeld racistische en islam-kritische video’s online zette. Zo plaatste hij een filmpje waarin Allah wordt afgebeeld als varken en een foto uit de strip Kuifje in Afrika, waarin een zwarte man een “oude dwergneger” wordt genoemd. Kan dat nou alleen in Nederland, dat men denkt dat Allah af te beelden is en dat het dan “islamkritiek” is door deze als varken uit te beelden – en dat het dan dus niet een poging is moslims en anderen te kwetsen? Hoe dan ook, blijkbaar is het een recidivist.
Je bent uitermate zielig om dit soort stukjes te schrijven, maar ben benieuwd wat Wilders, Pechtold en Rutte in hun inbox krijgen. Maar ik denk dat zij er wat volwassener mee omgaan. Dit gaat puur om campagne. Zeker de 3de mail. Als je dat als racisme of onrechtmatige kritiek ziet dan leef je in een heel andere leefwereld dan ik. ik kan me er nog in vinden ook
Het is uiteindelijk allemaal de schuld van JP Balkenende en zijn pleidooi voor de "VOC mentaliteit". Die wordt gekenmerkt door de bereidheid snel geweld in te zetten als je je zin niet krijgt. De VOC was een handelsonderneming (de eerste multinational ter wereld, anno 1606) met een eigen militaire afdeling die inlanders die hun business in de weg zaten snel naar de andere wereld hielp. Zo eiste de VOC een monopolie, maar daar waren de Indonesiërs tegen. Evenzo moeten zij die Zwarte Piet racistisch vinden vrezen voor een enkeltje naar de andere wereld.
Ik ben het moe, het over en weer elkaar beschuldigen, toezenden van doodsbedreigingen, racisme, enz. enz. De ene kant roept schande ervan als Sylavana bedreigt of gediscrimineerd wordt en juicht het toe of verklaart dat het aan hem ligt als rappers en ander volk Wilders zoiets aan doen en visa versa, Wilders wordt bedreigt of gediscrimineerd en er wordt schande geroepen van de andere kant en er wordt gejuicht of verklaart dat het aan Sylvana ligt dat mensen zoals deze doen wat ze doen. Het houdt niet op, want elke kant meent zijn of haar gelijk te hebben tav hun standpunten/ideologie. Dit is nu al aan de gang sinds Pim Fortuijn en de breuk blijft er tussen de voor en tegenstanders die er toen ook waren tussen Pim voorstemmers en tegenstemmers. De partij die er imo het grootste aandeel in heeft is de media, die elk akkefietje opblazen tot iets enorms. Ik ben niet voor Sylvana of voor Geert, alle 2 een onderdeel van het hoefijzer hoeft niet eens aan de uiteinde te zijn. Vandaar; stem op de partij van de niet-stemmers en zorg ervoor dat de partijen in de kamer met nuttige dingen bezig zijn en anders worden ze gedecimeerd naar niets of houdt ons politieke systeem op te bestaan! :) Een niet-stemmer. (tot nu toe)
Of gewoon op een midden partij stemmen en niet extreem-rechts of links. Inhoudsloos stemmen bij elkaar schreeuwen werkt helaas. Een land krijgt de leider die ze verdient.
@jahoor Heeft u een suggestie? Ik ben naarstig op zoek naar een middenpartij die mijn stem waard is. De partij mag geen pro EU club zijn.
Als Ebru Omar wordt belaagd spreken vriend en vijand er schande van, waarom is Silvana een ander lot beschoren?
Ai, dan zou ik als ik jou was nog wat oude stukjes tekst er bij pakken en kijken wat er onder staat. Want Ebru Umar had het er "met name zelf naar gemaakt" aldus degene die nu onder dit stukje zeggen dat het schandalig is.
Het wrange is dat Ebru zich vandaag in het NRC kritisch uitlaat richting Sylvana. Dat ze met rijke blanke mannen was getrouwd. Geheel in de lijn van Wilders die vindt dat ze tegen zichzelf in bescherming dient te worden genomen. Bedreigde mensen worden kennelijk eendimensionale cynici zonder compassie. Sylvana zag er gisteren bij Pauw gelukkig optimistisch uit.
omdat ebru geen door links gepamperd vrouw is maar een sterke persoonlijkheid die een niet bij iedereen in de smaak vallende mening heeft.
De weerstand tegen Sylvanadie zit hem met name in het racisme. "Direct, zwart en vrouw, erger kan niet" las ik vandaag. Lijkt me eveneens dicht bij de waarheid. Zou er "authentiek" aan willen toevoegen.
Ik vind mevrouw Simons iemand die vooral aandacht voor zichzelf genereert door handig gebruik te maken van een paar idioten die er altijd wel te vinden zijn in welke samenleving dan ook.. En kennelijk werkt dat prima want dagelijks moeten we het grote racisme debat aanzien in de krant en op tv. Ondertussen zie ik de hr. Kuzu er als een soort hyena omheen draaien. Kijken of er nog iets te gebruiken valt voor zijn politieke campagne. Ik zit me af te vragen waar ik naar zit te kijken en vind het hele gebeuren eerlijk gezegd nogal zwaar overtrokken. Want waar gaat het nou eigenlijk om? Om die beledigende mails? Om een filmpje? Inmiddels dient ze dus ook al beveiliging te krijgen als ware het een VIP. Mijn mening hierover is; Selectieve en zeer uit zijn verband getrokken overdreven uitvergrootte berichtgeving. Iets anders kan ik er niet van maken. Het wordt tijd dat we met zijn allen een keer stoppen met dat zwaar overdreven gedoe en weer eens normaal gaan doen.
Racisme is helaas een reëel probleem. En Simons krijgt wel hele vreemde dingen naar zich toe geslingerd. Logisch dat daar aandacht voor is. Abnormaal doen levert helaas wat stemmen op van ' een paar idioten'. Normaal doen prima laten we beginnen met het twitter account van geert.
Het gaat vooral om de bewustwording. Er is geen gesprek mogelijk zonder de bewustwording voorafgaan aan het gesprek.. We hebben als natie zolang als mantra steeds herhaald dat we alsmaar tolerant zijn dat we op dit moment de openbaring dat we dat zeker niet zijn, op geen enkele manier kunnen aanvaarden. We weigeren de realiteit te aanvaarden. Je moet eerst het racist in het gezicht racist kunnen noemen. Het probleem moet benoemd worden. Anders denkt hij mogelijk nog steeds dat hij zelf een bloempje is, wie weet? En blijft daardoor zijn gang gaan. Vanaf het moment van benoeming en tevens aanvaarden van de realiteit begint het echte proces van genezing. Xenofobie, racisme zijn net als elke psychopathie uiteindelijk goed te genezen, wel is de voorwaarde dat het subject moet de verandering zelf willen en zelf de beweging tot genezing aanzetten en bewust volledig meedoen..
In de USSR was het ook goed gebruik om mensen met een afwijkende mening van de partijlijn tot psychiatrisch patiënt te stempelen. U bent een goede student van dat inhumane totalitaire systeem geweest, meer noch, U ziet dat blijkbaar als een oplossing voor maatschappelijke problemen in Nederland.
u bent hier een jaren 70 retoriek aan het voeren. het intresseert niemand geen klote meer of hij/zij voor racist word uitgemaakt
Tjonge, dus Dibi heeft familie in de provincie, waarheen hij met lood in de schoenen afreist om de feestdagen door te brengen. Wellicht kan hij ze de volgende keer eens in de randstad uitnodigen.Kan hij ze gelijk even uitleggen waarom die randstedelingen "hun" vluchtelingen- en klimaatprobleem door de provincie laten oplossen.
Ik heb zoveel respect voor Sylvana Simons. Belachelijk dat velen hier (en elders) het standpunt innemen dat ze het 'er zelf naar maakt". Ze heeft een mening en die mag ze gewoon uitten. Net als anderen dat kunnen doen. UIteraard kan ze tegengeluid verwachten en die incasseert ze ook gewoon. Maar de laatste tijd neemt de tegenreactie extreme vormen aan en dat kan niet. Had ze bij maakt niet uit welke andere partij gezeten (behalve PVV) dan zou ik op haar stemmen.
Heelemaal mee eens. Verschrikkelijk dat vele commentaar hier dat zij het er naar gemaakt heeft. Een hele benauwende geest gaat daarvan uit. Ik vind Sylvana een enorm moedig mens. Je zou die man uit Kudelstaart eigenlijk niet moeten veroordelen, behalve dan "naming and shaming" toepassen. D.w.z. zijn naam aan de openbaarheid geven, waarna hij op sociale media via welke hij mensen anoniem terroriseerde, voor een hele tijd lastig gevallen kan worden.
Ik vraag me af.... er is de afgelopen jaren enorm bezuinigd op Politie en V&J. En dan is er nog het debacle van de reorganisatie van de Politie. De maker van het filmpje heeft zich na enkele dagen zelf gemeld. Hoezo dát dan? Omdat onze kapot-gesaneerde Politie hem niet kon vinden, vanwege onvoldoende mankracht, kennis, apparatuur en visieloze structuur? Het komt in ieder geval niet omdat het filmpje met hoogwaardige hightech is gemaakt en via hoogwaardige, professionele wegen via vele sluipwegen het internet is ingeschoten. Dus: waarom konden ze dat niet vinden en moest de man zichzelf na enkele dagen zélf melden?!?!
Weet niet of youtube uploaders zomaar adressen achter laten. Dan moet je toch toegang krijgen tot informatie van een commercieel bedrijf?
Omdat 77% van de Pelisie zich bezighoudt met het vinden van illegale wietplantages en drugsgerelateerde zaken. https://www.nrc.nl/nieuws/2014/01/26/wietmanifest-burgemeesters-niet-partijpolitiek-a1427673 (De rest doen ze aan verkeerscontroles, als ik het nieuws een beetje volg, getinte mensen aanhouden en demonstranten in elkaar slaan (links en/of tegen racisme) of begeleiden (als het om extreem rechts gaat)
Wat was er precies mis met mail 3 (perfectie bestaat niet he, onbeholpen is het enig wat ik er misschien ergens van kan denken, en misschien een verkeerd woordje maar de intentie lijkt me in principe niet compleet van de pot gerukt zoals mail 1)? Lijkt me dat er wel betere voorbeelden zijn, of was dit het?
Als deze mails "het beste" zijn qua bedreigingen dan vind ik het nogal meevallen, let wel, qua bedreigingen, die lees ik namelijk niet in deze voorbeelden.
Vreemde headline van dit artikel. Ja, het is in Nederland gebruikelijk dat je vrij wordt gelaten in afwachting van een proces of het verdere verloop van de zaak. Je blijft alleen in voorarrest bij zware misdrijven.
Misschien wilde de maker van dit filmpje een boodschap overbrengen aan Sylvana. Misschien wilde hij duidelijk maken wat het verschil is tussen het vieren van sinterklaas en het ophangen van mensen die ooit als slaven naar Amerika waren gebracht en die opeens meer rechten wilden en door hun blanke eigenaren tot de orde werden geroepen. Dus voordat je het woord racisme in de mond neemt is het belangrijk dat je dit in de juiste verhouding ziet. Want het is een zeer zware beschuldiging.
Als die meneer echt zo ver kon nadenken en deze intentie had dan was het filmpje er nooit gekomen op die manier. Want dan slaat het nog steeds compleet nergens op.
joop: Als je het woord racisme in de mond neemt, beschuldig je iemand? Zelfs als Wilders meent te kunnen vaststellen, dat de islam een noodzakelijk gewelddadige ideologie is, draait hij zich in alle bochten om duidelijk te maken dat zoiets toch maar vooral niets zegt van de individuele moslim.
Zandb: Ja, als je het woord racisme in de mond neemt dan beschuldig je iemand net zoals dat nu door de rechter aan Wilders wordt voorgelegd. Het is dus onverantwoord om dit soort beladen woorden te gebruiken voor een kinderfeestje. Nogmaals, deze mevrouw Simons gebruikt het woord racisme en geeft een verkeerd signaal af waardoor er maatschappelijke onrust ontstaat. En als ze dat niet begrijpt dan moet de rechter haar tot de orde roepen. De aandacht die deze vrouw genereert ten aanzien van de maatschappelijke relevantie ervan is totaal uit z,n verband gerukt want zo interessant is ze niet. Ze is alleen bij heel veel Nederlanders behoorlijk irritant.
Lol, Tofik Dibi was toch echt ff de weg kwijt. Lekker even heel Nederland buiten de randstad uitmaken voor racistisch ontwikkelingsgebied. Met zijn anekdote dat de 'verheven randstadter' met lood in de schoenen met de feestdagen naar zijn primitieve familie in 'de provincie' gaat waar iedereen een racist is. Nou echt wat een onzin! Wellicht moet mr Dibi eens zelf weg uit zijn randstedelijke tunnelvisie en eens een paar jaar in Limburg of Overijssel gaan wonen. Grensgebieden die elk weekend overspoeld worden door grote groepen buitenlandes(Duitsers voornamelijk). Dus ga niet zeggen dat deze mensen niet met andere culturen in aanraking komen en als een stelletje blanke gorilla's alles wat anders is gaan aanvallen. Sterker nog, omgang met deze andere culturen is zo ingeburgerd dat vloeiend Duits spreken een vereiste is geworden in veel detailhandel en retail bedrijven.
Hij heeft wel degelijk gelijk. Ik weet dat als ervaringsdeskundige. In de randstad gaat men grotendeels gemakkelijker om met verschillen, omdat er zoveel verschillende mensen bij elkaar wonen. Hoe verder van de Randstad, des te minder men samenleeft met andere culturen. En wat de boer niet kent, vreet hij niet...... Jammer is dat u op de persoon speelt bij dhr Dibi. U neemt namelijk van alles aan en bouwt uw verhaal erop. Dat is niet overtuigend. Verder vuult u voor Dibi in wat hij wel zal denken. Dat is ook altijd foute boel. U kent Dibi helemaal niet persoonlijk.
Inderdaad, hier in het oosten van het land spreken velen vloeiend Duits. Verder staan de meeste AZC's in plattelandsgemeentes. Waar dacht je waar al die duizenden vrijwilligers die er werken vandaan komen Tofi? Juist, uit de plattelandsdorpen. Ik denk dat integratie op het platteland vele malen succesvoller is dan in de stad alwaar men NAAST elkaar leeft.
@ John Dibi maakte een prima analyse. Overigens ook gemakkelijk te onderbouwen met een plaatje van de gebieden waar de meeste PVV-stemmers zitten. Dat Duitsers welkom zijn is logisch, problemen gaan pas ontstaan als die Duitsers een andere huidskleur of geloofsovertuiging hebben. Dan wordt het gewone racisme weer zichtbaar. Overigens die Duitsers een andere cultuur noemen is wat onzinnig de afstand tussen de cultuur van bijvoorbeeld de Limburgers en de randstad is groter dan die tussen Limburgers en de Duitsers uit de omgeving. Wellicht een prima motief om Limburg te verzelfstandigen en als Nederland zonder Limburg verder te gaan. Maar Dibi was wel iets te optimistisch. Ook in andere gebieden van Nederland leven mensen met achtergebleven normen en waarden.
@Alfred: Mijn ervaring is juist dat men in de Randstad en in het zuiden van het land racistischer is. In het noorden en het oosten wonen minder mensen met een kleurtje en worden ze makkelijker geaccepteerd. Niet voor niets zit de PVV-aanhang juist in de Randstad en in het zuiden.
@ Alfred, Als we mensen dan gaan wijzen op foute uitspraken. Een hele bevolkingsgroep wegzetten op basis van hun locatie is niet bijster fris en foute boel. Wanneer ben je trouwens ervaringsdeskundige?
@ Alfred Blokhuizen: Hij heeft wel degelijk gelijk. Ik weet dat als ervaringsdeskundige. In de randstad gaat men grotendeels gemakkelijker om met verschillen, omdat er zoveel verschillende mensen bij elkaar wonen. Hoe verder van de Randstad, des te minder men samenleeft met andere culturen. En wat de boer niet kent, vreet hij niet…… Hoe ervaart u deze zichzelf superieur voelende en een grote groep mensen over één kam scherende uitspraak? Ik vind hem nogal racistisch!
Helemaal mee eens John. Hieronder de feiten; http://www.telegraaf.nl/binnenland/23822510/__PVV_grootste_in_23_gemeenten__.html
Sylvana ziet achter elke boom een racist, maar wel triest om te zien hoeveel bagger en bedreigingen ze over haar heen krijgt. Dat is toch ziek. Ook partijen als de PVV en VNL spelen enorm op de man, erg kinderachtig en goedkoop.
Elias: Dat is onzin; u denkt veel te slordig: Sylvana ziet racisme, geen racisten.
Zandb Hoe ziet racisme er uit als er geen racisten zijn om dat vorm te geven?
mordicant: Mensen hanteren definities van allerlei abstracte begrippen: gezondheidszorg, schilderkunst, meubels, racisme. Als je bijvoorbeeld een schilderij ziet maar je weet niet wie dat geschilderd heeft, dan zie je wellicht "schilderkunst" maar je ziet geen schilder of schilders. Je weet niet eens of het wel een kunstenaar is, die het schilderij maakte. Zo kun je ook bepaalde vormen van racisme waarnemen, zonder dat je daar concrete personen aan kunt koppelen. Het lijkt mij een nogal belangrijk verschil, of je racisten of racisme ziet. U niet?
Simons stelde over Giel Beelen “Ik ( Giel) geloof nog in de mythe van witte onschuld.” Wat bedoelt Sylvana Simons hiermee? Giel Beelen gelooft volgens haar in de “mythe” van “witte onschuld”. Sylvana leent hier een term uit het handboek van de critical theory-beweging, die betoogt dat alle blanken medeplichtig zijn aan de onderdrukking van zwarten. “ Zie hier ook mijn irritatie over Simons cs
Goh, helemaal geen afkeuren van het verbale geweld en bedreigingen tegen mw Simons? Kon dat er niet vanaf? Het onderwerp is namelijk de bedreiging van mw Simons. U gaat daar niet op in. Blaming the victim? Is dat wat u doet?
foxdie; Zal mij een biet zijn of u het een retorische vraag noemt; ik wil graag beter begrijpen waarom truus zich irriteert aan Simons. Dus als u het wèl begrijpt, kom op dan.....
Je aan iemand irriteren is prima. Ik irriteer me aan zeker de helft van de mensen die ik op TV zie. Het probleem ontstaat op het moment dat iemand zich het recht toe-eigent om mensen die hem/haar irriteren te gaan bedreigen. Als je je zodanig irriteert aan iemand die wat roept op TV dat je schuimbekkend voor de TV zit en idiote dingen gaat roepen of mailen, dan is het tijd om de TV uit te zetten en even rustig een biertje te gaan drinken en te gaan slapen. Is beter voor jezelf, en beter voor de maatschappij.
@ZandB Daarvoor moet u niet bij mij wezen. Maar Truus geeft nergens aan dat "Als u niet begrijpt wat Simons bedoelt" zoals u het stelt.
Alfred Dat heb ik als eerste in eerdere item over filmpje al aangegeven. Afschuwelijk, smaakloos en maker aanklagen en goed straffen.
"Als je alle blanken medeplichtig aan racisme noemt..." In het programma hierboven legt Simons juist uit dat zij dat nooit gezegd heeft en dat het bedacht is door De Dagelijkse Standaard.
Zo die komt met voorkeurstemmen in de tweede kamer een paar terleurgestelde witte mannen achter zich latend. Wanneer gaat mevrouw Simons de balans opmaken wat zij met haar actiea en uitspraken voor positieve resultaten heeft geboekt?
truus; Misschien doet Simons dat wel op hetzelfde moment, als u de balans gaat opmaken van wat u met uw reacties hier bereikt.
Het beste tweetadvies moet altijd opgevolgd worden: “Het allerbeste zou zijn als hr Wilders tegen zichzelf beschermd wordt en PVV wordt opgeheven”. Groot kans dat de walgelijke xenofobie en racistische uitingen wat minder worden.....omdat niet alle blanke Nederlanders eraan mee doen.
Waar is de Premier "van alle Nederlanders" om op te roepen de daders op te houden met deze walgelijke praktijken?
Er is niemand in ons land, die dit idiote gedrag goedpraat, niemand. Maar hoe zou dit nou komen. Heb je daar al eens over nagedacht Vrij Man?
Heel veel en ik ken de antwoorden, doch ben ik niet zeker of ze wel goed aanvaard zullen woorden. :D
@ joop1234 Heb jij je ogen wel eens open? Alleen al hier in de reacties staan er verschillende. En wat dacht je van de tweet van Wilders? Die geeft er impliciet zijn toestemming voor.
@ Joop 1234 U praat het impliciet wel goed door het tot een soort van eigen schuld te verklaren. Als ze mond had gehouden was het niet gebeurd? Is dat het? Dus omdat ze voor haar mening uitkomt mag je opeens wel racistisch worden? Ik denk dat u nog eens goed moet nadenken op wat u hier opschrijft: slachtoffers van racisme hebben het aan hen zelf te danken, moeten ze maar niet opstaan tegen racisme.
Dat is onzin. Probleem is wat je zegt en hoe je het aankaart. Als je alle blanken medeplichtig aan racisme noemt, is dit geen discussie meer, dan is het rechtstreekse racisme en dan moet je niet vreemd staan te kijken dat je met racisme wordt terug gepakt. Hoe triest het ook is dat er mensen onder de stenen vandaan kruipen met dreigementen.
Nikolas: U zal mij moeten helpen: Wanneer en hoe precies heeft Simons "alle blanken medeplichtig aan racisme" genoemd?
Klink als of je het goed praat dat ze de nationale pispaal geworden is. Ik kijk er wel raar op dat dot allemaal gebuerd. En vind het vreselijk. Ze heeft ook nooit alle Nederlanders beticht van racisme ze zegt dat dit land een racistisch geschiedenis is waar een enorme blinde vlek voor is en dat sommige nederlanders bedoeld en ONBEDOELD zich racistische uiten zonder dat ze het door hebben. Daar zit wel verschil in.
enorm treurig de bedreigingen en het filmpje. maar wellicht dat mevrouw zelf ook eens in de spiegel gaat kijken naar hoe ze zich gedraagt. Mevrouw Simons beschuldigt de blanke nederlander zonder uitzondering van racisme. Ze gaat maar verder met haar kruistocht maar ik voel me er niet door aangesproken en al helemaal niet op de manier waarop zij en wat medestanders als een wilde om zich heen slaan. Ze roept een enorme afkeer op bij veel Nederlanders en daar heeft ze zelf een groot aandeel in door haar gedrag
Ik zet tegenwoordig Pauw uit als er weer een uurtje "racisme-roepers" zijn. Een normaal debat: graag. Maar om aan het eind van de avond een uur lang te horen dat ik een "Witte" Nederlander ben en dus schuldig aan slavernij, en dat Zwarte Piet weg, white privileges etc etc, het zegt me niets meer.
Als je alle witte Nederlanders van racisme beschuldigt haal je veel kiezers binnen uit de DENK-doelgroep, namelijk de allochtonen.
"...beschuldigd de blanke Nederlander zonder uitzondering van racisme. " Je hebt duidelijk niet gekeken en roept zomaar wat. Hier had ze het zelf gisteravond ook over, de onzin die haar wordt toegeschreven, terwijl ze ook maar nooit zoiets gezegd heeft.
Wederom wordt de schuld dus weer bij haar gelegd. Meningen hebben lijkt me een basisrecht, en irtitatie is subjectief en iets waar je voor kiest. Dan geld dat voor Geert net zo hard btw.
[Mevrouw Simons beschuldigt de blanke nederlander zonder uitzondering van racisme.] En dan nu graag en letterlijk citaat want in het bovenstaand filmpje zegt ze dat dat een leugen is. [Ze gaat maar verder met haar kruistocht] Je wilt haar muilkorven? [maar ik voel me er niet door aangesproken] Waarom reageer je dan? [en al helemaal niet op de manier waarop zij en wat medestanders als een wilde om zich heen slaan.] Het lijkt me meer dat haar tegenstanders dat doen met hun fantasien over lynchpartijen en verkrachtingen [Ze roept een enorme afkeer op bij veel Nederlanders] Vooral bij krankjorum types
johanversomneren Graag een bewijs van uw bewering: "Mevrouw Simons beschuldigt de blanke nederlander zonder uitzondering van racisme." Vooral dat "zonder uitzondering" is dan natuurlijk waar het om gaat. In feite is het volgende de conclusie die uw reactie oproept: "Wilders roept enorme afkeer op bij veel moslims en dus wordt hij terecht bedreigd." Alleen ben ik bang dat u dàt dan weer niet vindt, dus ben ik benieuwd wat u dan precies wèl bedoelt.
"enorm treurig de bedreigingen en het filmpje". Punt. einde. Dan niet "ja maar" Ik vind Sylvana een draak van een mens en ben het meestal niet met haar meningkjes eens maar zij heeft het recht alle onzin uit te kramen die ze wil. Net als Wilders en net als Trump. punt.
@Pragmatische_d: Sylvana heeft het in de media en op haar FB-pagina herhaaldelijk gehad over witte mannen, white privilege, en systematisch racisme als gevolg daarvan. Ze linkt naar artikelen waar white privilege wordt uitgelegd als een erfzonde uit de koloniale tijden, waar de blanke man (niet de slavenhalende Moor of de Afrikaanse tussenpersoon die de grootschalige slavenhandel mogelijk maakte) verantwoordelijkheid voor moet nemen. Als dat geen racisme is weet ik het niet meer; dit is net zo verwerpelijk als, laten we zeggen, de gehele Marokkaanse gemeenschap verantwoordelijk maken voor de overlast die een aantal van hen veroorzaken. Sylvana was een paar jaar terug trouwens nog een stuk milder. Misschien is ze verder gepolariseerd (lijkt bij links nogal een trend te zijn de laatste 9 maanden), maar misschien is het gewoon een spelletje, een foefje waarmee ze keer op keer in de media komt en tot vervelens toe bij Pauw zal worden uitgenodigd. Dat hebben ze prima van Wilders afgekeken, die doet precies hetzelfde (behalve dan bij Pauw aanschuiven).
Sylvana beschuldigt helemaal niet elke Nederlander van racisme. Hoe kom je erbij? Ik vind het fantastisch zoals zij met dit onderwerp omgaat. Als dat afkeer bij je oproept, is het verstandig om bij je zelf te rade te gaan waarom.
zandb Ik heb nergens geschreven dat het terecht is. Dat is iets wat je er zelf bij verzint. Het gaat erom dat mevrouw Simons nogal verbaast reageert dat ze bedreigingen ontvangt en dit smerige videootje over haar gemaakt is. Het is niet verbazingwekkend dat er mensen zijn die er nogal dubieuze praktijken op na houden. Het is bv ook niet verbazingwekkend dat er mensen zijn die met alcohol achter het stuur stappen terwijl het verboden is en terwijl er veel slachtoffers door vallen. En zo kunnen we nog wel heel veel voorbeelden maken. We leven niet in een perfecte wereld waar iedereen zich "voorbeeldig" gedraagt En ik zou als ik jou was wat beter zoeken naar Sylvana-materiaal als het gaat om haar racistische uitspraken. Maar ik heb het donkerbruine vermoeden dat je zelfs na het lezen/kijken van dat materiaal gaat zeggen dat ze niet racistisch is. Mark Huisman "Je wilt haar muilkorven" Ik zou niet weten waarom, ze is vrij in het uitkramen wat ze zelf wil Dat jij daarvan maakt dat het terecht is dat dat gebeurt laat ik volledig aan jou. Dat zijn jouw woorden en niet de mijne "Vooral bij krankjorum types" Ja een groot deel van de Nederlanders is krankjorum en jij het schoolvoorbeeld van integer gedrag "Het lijkt me meer dat haar tegenstanders dat doen met hun fantasien over lynchpartijen en verkrachtingen" Inderdaad die ook "Waarom reageer je dan" Nogmaals ik voel me niet aangesproken door haar racisme-verhaaltje. Dat ik reageer heeft daar niets maar dan ook niets mee te maken "En dan nu graag en letterlijk citaat want in het bovenstaand filmpje zegt ze dat dat een leugen is" Ze kan zoveel zeggen. Wellicht moet je eens beter zoeken naar wat Sylvana-materiaal op het web. Mordicant Ze mag van mij ook zeggen wat ze wil. Maar een hoop mensen hebben daar veel moeite mee, daar kan je van vinden wat je wil maar dat is de realiteit. Vrijheid van meningsuiting is voor mij een groot goed. Overigens ook op Joop hebben nogal wat mensen moeite met dat begrip Bakkergerard. Nee dat doet ze niet. Proest
[Ja een groot deel van de Nederlanders is krankjorum en jij het schoolvoorbeeld van integer gedrag] Dat eerste klopt, dat tweede is irrelevant. [Nogmaals ik voel me niet aangesproken door haar racisme-verhaaltje. Dat ik reageer heeft daar niets maar dan ook niets mee te maken] Waar heeft het dan mee te maken? Je hele reactie nergens anders over dan Sylvana. [“En dan nu graag en letterlijk citaat want in het bovenstaand filmpje zegt ze dat dat een leugen is” Ze kan zoveel zeggen. Wellicht moet je eens beter zoeken naar wat Sylvana-materiaal op het web.] Oftewel, je kunt het niet hard maken. Typisch.
"Dibi kaart, evenals Groenhart, aan dat wie zich als niet-witte Nederlander uitspreekt over Nederland en het land claimt als iets waar hij of zij – als Nederlander – ook recht op heeft, al gauw kan worden gesommeerd zich koest te houden." Andersom worden ook blanke Nederlanders gesommeerd zich koest te houden als het gaat om homo-haat onder niet-blanke Nederlanders. Of als het gaat om vrouwen-haat. Of als het gaat om blanken-haat.
Het is een politiek spel waar het allang niet meer gaat om feiten. Het is een toneeltje voor de achterban. Net zoals Wilders garen spint bij elke overtreding van een asielzoeker of Marokkaan, is mevrouw Simons tuk op het gebruiken van elk exces door 'wit-rechts'. Als je dit soort incidenten maar lang genoeg vertoont, en elk incident tot in de treure uitmelkt dan krijg het je het psychologische gevolg dat veel mensen inderdaad gaat denken dat racisme aan de orde van de dag is. Immers, het is -elke- dag is op TV te zien of op forums te lezen. Normaal gesproken zou ik zeggen 'de pot verwijt de ketel' maar hey, kan die uitspraak nog wel?
[Andersom worden ook blanke Nederlanders gesommeerd zich koest te houden als het gaat om homo-haat onder niet-blanke Nederlanders] Nee, hoezo ? Wie zouden dat gedaan moeten hebben, volgens jou ?
Ja, en vroeger werden de kinderen "alleen maar" zo nu en dan uitgemaakt voor zwarte Piet. De strategie om "racisme" aan te pakken via de zwarte Pietendiscussie heeft enorm geholpen om racisme te verminderen in Nederland. ;-(
Een heel waardig optreden van Sylvana Simons. Ook Zarayda Groenhart en Tofik Dibi waren goed op dreef. Hier kunnen al die schreeuwers, beledigers, bedreigers, en helemaal de racisten onder hen, een flink puntje aan zuigen. Geert Wilders heeft getweet: "Het allerbeste zou zijn als mw Simons tegen zichzelf beschermd wordt en DENK wordt opgeheven." Hier spreekt de door zichzelf uitgeroepen "kampioen van de vrijheid van meningsuiting".
Het beste tweetadvies moet altijd opgevolgd worden: "Het allerbeste zou zijn als hr Wilders tegen zichzelf beschermd wordt en PVV wordt opgeheven".
Ah, dezelfde rare gedachte kronkel die Klaver maakte om stemmen te winnen. Waar in die tweet wil Wilders de vrijheid van meningsuiting beperken? Hij vind dat DENK zich beter kan opheffen omdat ze niets toevoegen. Hij zegt niet dat DENK het niet mag zeggen of moet worden opgeheven.
Met elkaar in gesprek blijven, ja ja. Onze zelfbenoemde intellectuelen bij Pauw hebben het over een gesprek maar wat ze bedoelen is: "ik spreek, jij luistert, en af en toe knik je instemmend", want als ze ergens een broertje dood aan hebben is het weerwoord. Wie kritiek levert op wat Sylvana ons te melden heeft wordt bijna automatisch voor racist of boze witte man uitgemaakt. Wie het niet met haar eens is moet dat wel zijn omdat ze vrouw is of zwart of allebei; het zal niet zijn vanwege inhoudelijke kritiek op haar standpunten, want hoe kan je daar nou kritiek op hebben? Een deel van Links is op een behoorlijk ruwe manier aan het polariseren geslagen; deze houding heeft niets te maken met dialoog. Wie het niet met ze eens is, is fout. Een minderwaardig mens, in een basket of deplorables. En dan zijn ze verbaast als ze zelf een keer worden uitgescholden.
Muxje: Als ik u duidelijk maak, dat ik me zorgen maak of dat ik het ergens niet mee eens ben of dat ik iets vreselijk vindt, dan luistert u en af en toe knikt u instemmend, dat u (letterlijk) begrijpt wat ik zeg. En of u het er mee een bent of niet, dat doet dan nog niet ter zake, laat staan dat u duidelijk gaat maken, dat ik geen recht van spreken heb, OMDAT u het er niet mee eens bent. Vervolgens bent u aan de beurt, en dan is het aan mij om u letterlijk te begrijpen. Dat noemen we: Van gedachten wisselen. Of zo u doet "een dialoog". Niemand heeft aan weerwoord een broertje dood, als dat weerwoord zich richt is op de inhoud en zo lang het niet verwoord is als: "Dat heb jij niet te vinden!" Kritiek richt zich op de inhoud en niet op de persoon! Wat u een dialoog noemt, dat ontbreekt hier dus en juist niet door de opstelling van Simons. De centrale vraag is: Mag iemand zelf weten wat die vindt of niet? Van Simon mag iedereen voor zwartpiet zijn maar zij VINDT dan dat iemand een racistisch symbool in stand houdt. Nou en? U VINDT immers ook iets van iedereen tegen zwartepiet is?
Iedereen mag zelf weten wat ze vinden. En ik ben een groot voorstander van een veel grotere vrijheid van meningsuiting, waarin iedereen ook mag zeggen wat hij of zij vindt, ook als dat niet al te netjes gebeurt. Maar in deze discussie worden ook inhoudelijke argumenten vaak weggewuifd omdat ze vanuit racistische of misogyne motieven gemaakt zouden worden: als je begint over white privilege van de criticus, en beweert dat hij niet objectief kàn oordelen over deze materie, dan ben je niet inhoudelijk aan het reageren maar speel je op de persoon. En dan ben je dus niet bezig met een dialoog; dat was mijn punt.
Twitter van de dag: "Als Wilders zich erover beklaagt dat hij beschermd moet worden, dan moet hij zijn mond maar houden. En zijn partij, de PVV, opheffen". Wie dat twitterde? Dat was Geert Wilders. Nou ja - met het verschil dat hij het niet over zichzelf had, maar over Sylvana Simons... De schijnheilige drektetteraar.
Hier moeten we nu bijna elke dag naar kijken. Naar staatsgesubsidieerde tv waarin met veel moeite een paar gekken zich weten aan te melden die zich op de meest achterlijke manieren willen profileren en daardoor aandacht krijgen. En niet te vergeten de mensen die het zo nodig vinden zich daarvoor elke keer weer op een podium te hijsen en hun afkeer er steeds maar weer over moeten geven teneinde de aandacht op het 'grote' probleem racisme en niet te vergeten zichzelf te willen vestigen. Is dit het nu echt? Is dit nu het grote probleem? Alsof die paar idioten staan voor 17 miljoen mensen en alsof dat iets zegt over racisme. Ben benieuwd wat het volgende zwaar overtrokken item gaat worden waardoor dit land weer geheel op zijn kop komt te staan.
"Hier moeten we nu bijna elke dag naar kijken." Dat jou is beloofd dat er meer paupers op tv komen betekent niet dat gezwegen moet worden over wat ze aanrichten.
ZandA: Niets moet. U kiest. En als het "hele land" op de kop komt te staan, dan komt dat natuurlijk juist niet door die "paar gekken".
Helemaal gelijk ZandA. Geef je weerwoord dan...Het zijn geen discussieprogramma's meer, maar links politieke uitzendingen. De boemerang , die zij in ons land gooien komt vanzelf terug. Zie zwarte Piet.
Waarom zet U erbij dat het TV-station in dit geval 'staatsgesubsidiëerd' is? Waren er alleen commerciële achterbuurtzenders, dan had ik geen televisie meer. Persoonlijk vormen die voor mij het afvoerputje. U zou er goed aan doen de volgende artikelen in NRC/Hb te lezen: http://www.nrc.nl/nieuws/2016/11/22/hulpprogrammas-rtl-misleiden-deelnemers-5413146-a1533067 ...en ook het eerste van de drie artikelen over de in mijn optiek ontoelaatbare manier waarop RTL mensen zegt te 'helpen'. De link staat in het inleidende stuk in NRC.
joop1234: U hebt blijkbaar geen idee hoe de publieke omroep georganiseerd is. Maar u meent desondanks wel uw idiote steentje bij te moeten dragen? Lees het stuk van Henk Witte en trek het u aan.
Ja Piet, het maakt nogal indruk op je? Op mij niet. Ik vind het aanstelleritus. Als ik paupers wil zien kijk ik wel naar de commerciele tv. Van de NPO verwacht ik iets meer dan dit uitvergrote vergezochte gedoe om aandacht met als doelstelling DENK te promoten. ZandB. Niets moet ik kies? Ik zit eerlijk gezegd niet te wachten op de persoonlijke problematiek van ene S.S. bekrachtigd via de NPO. Als deze dame zo nodig met haar verhaal in de belangstelling wil staan prima. Maar waarom via NPO? Ik heb geen zin om haar gezeur en de bijhorende DENK promotie campagne continue via NPO te moeten aanschouwen.
"het maakt nogal indruk op je?" Alles behalve dat. Zoals Knoop terecht constateerde: er is weinig nieuws onder de zon. Maar dat betekent niet dat je het moet negeren. "Van de NPO verwacht ik iets meer dan dit uitvergrote vergezochte gedoe om aandacht met als doelstelling DENK te promoten." Zet er nog maar een alu-hoedje bij op ook. Het zijn toch echt de tokkies die Denk in het zonnetje zetten. En aan hun gedrag hoeft niks uitvergroot te worden.
"Zet er nog maar een alu-hoedje bij op ook." Is dat nog nodig dan gezien het sterke ja-knik gehalte bij programma Pauw? En tokkies? Hebben die zo'n invloed dan? Vanwege een handje vol mails en een gek die een filmpje online zet? Stapelnieuws waardoor het allemaal erger moet voorkomen dan dat het is? Jij bent nogal snel overtuigd. En je bent kennelijk niet de enige.
De geuzen waren in de 80 jarige oorlog bevrijders die streden tegen de bevrijders. Als grootste eer in deze tijd noemen we iets een geuzenaam. Door het continu benoemen van alles en iedereen tot racist als ze het niet met haar eens zijn heeft de benaming van racist en racisme leeg gemaakt, racist is al bijna verworden tot een geuzenaam. Echt racisme moet bestreden worden, maar niet door zelf racisme te gaan bedrijven