De witte tranen van Rosanne Hertzberger
Pauw is zo geen waakhond van de democratie
© cc-foto: Marc Wathieu.
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (41)
Dit 'titanengevecht' tussen 'Wat' en 'half-Wat,' komt deze klonen van hetzelfde gedachtegoed natuurlijk zeer goed uit. Maar de kiezers -ook die luttele 30% die op een van deze beiden wil gaan stemmen - hebben 't nakijken. Enfin, niks nieuws onder de zon. Ik ga lekker een boek lezen
Goed stuk. Om voor mij duistere redenen is de VARA met Pauw en Jinek zwaar rechtsaf geslagen met haar talkshows waar het nieuws wordt geduid door een Telegraaf schrijfster en verder wordt opgeleukt door boulevard-speurhijger Peter R de Vries. Tsja.... verdomd jammer. Juist Pauw en Jinek zijn in mijn optiek beter op hun plaats bij Telegraaf TV (Wakker Nederland wellicht?) Betekent dat ik mijn belangstelling voor de omroep heb verloren, dus ook niet naar het populistische geleuter van een zeer rechtse en een extreemrechtse politiek lichtgewicht ga luisteren. Zoals Olav ook stelt: een rechts propaganda dingetje dat door links gefaciliteerd wordt. Gekker moet het niet worden.
De oprichters van de V.A.R.A. (Vereeniging van Arbeiders Radio Amateurs), opgericht in 1925 draaien zich om in hun graf.
Ik denk erover om m’n lidmaatschap bij de VARA op te zeggen, na 45 jaar lid te zijn geweest.
"Zoals Olav ook stelt: een rechts propaganda dingetje dat door links gefaciliteerd wordt. Gekker moet het niet worden" Nee vooral geen andere meningen willen horen en iets eens in een breder perspectief zien, stel je voor dat je echt goede argumenten zou horen. Ik ben niet links maar lees JOOP met het doel om zaken eens vanuit een ander perspectief te zien, hoewel ik het vaak niet eens ben kan ik het je aanraden. Kom eens uit je bubble.
@wisbaar. Ik heb geen bubble, kan er dus ook niet in vertoeven. Bij gelegenheid kijk ik best wel eens naar een rechtse omroep. 1Vandaag bijvoorbeeld. Dat Pauw hier scherp rechtsaf slaat is geen incident maar een structurele faciliteit door een linkse omroep. Daar gaat het over.
Wat nou 'rechts' en 'rechtsere'. Anderen krijgen hun beurt. Gisteren waren het D66 en Groen Links. Dat heet democratie.
'Het wordt nooit wat met de Europese democratie als tv-programma’s hun neus blijven ophalen voor Europese politici' Tja, probleem is misschien ook dat wij nog steeds niet op Europese lijsten en Europese lijsttrekkers mogen stemmen. Hoewel D66 en VVD in 1 fractie in het EP zitten, nu in ALDE, straks vermoedelijk met de partij van Macron in een nieuwe fractie kan dat telkens veranderen en stemmen wij niet op die fractie maar op nationale politieke partijen. Op Timmermans na zijn dat niet de kopstukken in de Europese politiek. Niet helemaal vreemd dat de media dan voor de kopstukken van de deelnemende Nederlandse partijen kiezen... Iets te makkelijk dat alleen op het bordje van de media te schuiven.
Goed artikel. Het is inderdaad van de gekke dat de publieke omroep -en dan nog wel BNNVARA- zich -tegen betaling?- in onderdanige dienst stelt van de (uiterst) rechtse politiek, en dat nog wel op een wijze die als een tang op een varken slaat. (Liberale premier en uiterst rechtse nieuwkomer in de binnenlandse politiek, terwijl het om internationale fracties in het Europese Parlement gaat). Het is gewoon een propagandastunt van Rutte en Baudet, en het programma Pauw laat zich daarvoor kennelijk graag als smeermiddel gebruiken.
OlavM Mee eens. Maar dat is al heel lang aan de gang! Vara links? Nee, voor mij al lang niet meer. D66 georiënteerd, meer niet! D66 is dankzij Wilders groot geworden. Die hebben dat handig gespeeld en daar draait het tegenwoordig om. Profileren op die manier? Politici doen niets anders. Dat ze daar ook de ander een dienst mee bewijzen doet er niet meer toe. In debatten gat het erom wie het handigst leugens kan verkopen, de ander klem kan zetten anders dan op inhoud en feiten, niet wie het beste argument heeft en feiten presenteert. Dat is wat 'trainen' van politici met hen doet. Dat is wat 'spin' doet en spindoctors doen. Het maakt machtspolitici van hen. Zo werkt het ook bij de PO. Die gaan in heel dat spel mee!
Je zou bijna aanhanger worden van Trump met zijn kritiek op de media, zij het vanuit een links perspectief... De kijkcijfers zijn de baas. Noem het maar mediapopulisme.
Een aantal opmerkingen. Ten eerste stijgt de opkomst van alle verkiezingen al bijna vijf jaar. In 2017 een mega opkomst. In 2018 met de GR ook een goede opkomst. En in 2019 ook. Het zou mij verbazen als het Donderdag ook weer een grote opkomst wordt. Relatief dan. Het is vooral de media die de indruk wekt dat de politiek niet leeft. Laatst met een vriend wat gedronken op terras. Zelfs de serveersters hadden het over stemmen. Politiek leeft. De democratie is niet dood. Volgens mij gaat de PvdA goed scoren omdat ze een bekend iemand op de lijst hebben staan. Dat andere dat niet doen is dom. Volgens mij zal Timmermans een trend zetten. En is het een goed teken. Je kan verkiezingen winnen als je iemand inzet met bekendheid. FvD kan wel eens gaan winnen door dat Rutte zo dom is geweest om FvD zo in de schijnwerpers te zetten. Dat heeft de kans groter gemaakt dat FvD Donderdag/ Zondag gaat winnen. Een zege van 5 zetels voor FvD zal het einde betekenen van FvD. En de personele chaos en dubbelmandaten verhevigen. En Pauw en de media moeten eens stoppen met te doen alsof die radicale oplichter partij van Baudet de enige partij van Nederland is. En te doen alsof de mening van al die figuren die op Baudet stemmen leidend is voor Nederland. Het is de mening van 15% van de kiezers. Die zich echt compleet kapot moeten schamen dat ze op een racistische en seksistische narcist stemmen. En voor de rest eens met John VKR. Die mooi uitlegt hoe belachelijk deze tweestrijd is.
@Sonic "Het zou me verbazen als het Donderdag ook weer een grote opkomst wordt." In lijn van jouw betoog bedoelde je waarschijnlijk: Het zou me NIET verbazen et cetera. Hoe dan ook, als je alleen kijkt naar de EU-verkiezingen, dan zijn de percentages: 1979: 58 1984: 51 1989: 47 1994: 36 1999: 30 2004: 39 2009: 37 2014: 37 Wellicht heb je gelijk, en leeft de politiek zo, dat we dit keer weer eens een boven de 40% uitkomen.
@ Eric Minnens U heeft gelijk. Gewoon stom. De volgende keer wat beter mijn reactie checken voordat ik op "plaatsen" druk. Ik denk dat we Donderdag wel eens over de 40% heen kunnen gaan. Het zal een blank en ouder electoraat worden wat gaat stemmen. Ik denk dat het wel eens een ingrijpende verkiezing kan gaan worden. PvdA gaat over Groenlinks heen. In 2014 was het verschil al 2,5% in het voordeel van PvdA. En daar komen de stemmen van D66 nog bij dit jaar. En ook pakt Timmermans wat van SP/ VVD. En ik moet nog maar zien of VVD over CDA heen gaat. Daar zit de spanning. Over FvD ga ik geen voorspellingen meer doen. Maar ik vrees met zeer grote vrezen. Heel boeiend dus.
Wat ik vrees, is dat de opkomst stijgt doordat er stemfraude wordt gepleegd. Ik ben al enkele teksten tegengekomen van FvD-aanhangers die volmachten geronseld hadden en zelfs mensen omgekocht hebben voor een volmacht. Zie: https://www.facebook.com/1587767714829885/posts/2353245314948784/ De opkomst van volmachtstemmers was ook disproportioneel groot bij de Provinciale Staten verkiezingen in vergelijking met voorgaande jaren.
"Het zal een blank en ouder electoraat worden wat gaat stemmen." Vroeger zeiden we: wie de jeugd heeft, heeft de toekomst. Als die jeugd dus niet gaat stemmen verspelen ze hun toekomst.
Pauw is geen journalistiek programma maar infotainment. Als het maar lekker bekt en kijkcijfers oplevert. We hebben het over de vooravond van de Europese verkiezingen en we gaan bij de "voorheen linkse" omroep twee uiterst rechtse politici uit Den Haag, die niet Europees verkiesbaar zijn, tegen elkaar zien bekvechten puur omdat ze elkaar uitdagen. Iedereen die de politiek een beetje volgt kan het script zo al uitschrijven. Nieuwswaarde zal het niet hebben, dus blijft over de vraag wie er gaat winnen of wie er fouten en uitglijders maakt. Wel lekker, want het Songfestival is al zo lang geleden. Tijd dus voor een nieuwe wedstrijd herrie maken. Laten we het volk amuseren, de gekkies melden zich vanzelf en de omroep laat zich er graag voor hoereren. Ik vind het een schoffering van alle andere partijen, die mogen toekijken, en vooral van de kiezers, die in grote meerderheid geen boodschap hebben aan een dergelijke vertoning. En vooral vind ik het een minachting voor Europa en haar verkiezingen. In het algemeen is Europa in de Nederlandse media ver te zoeken; cultureel, politiek, economisch, wetenschappelijk. Er is maar een focus: de Verenigde Staten van Amerika. Zeker bij programma's als Pauw, Jinek, DWDD.
"Waarom biedt een voormalige arbeidersomroep daags voor de verkiezingen zendtijd aan de leiders van een rechtse partij en een nog rechtsere partij?" Ook dit blog geeft (extreem) rechts (extreem) vaak een podium, terwijl negeren het beste en het makkelijkste is. Ik zie daar een gedeeld belang bij de heren politici, Pauw en andere media: aandacht.
"Voor die lage opkomst waren tal van redenen – genoeg om 150 pagina’s mee te vullen, inclusief 46 pagina’s met tabellen die moesten suggereren dat hier sprake was van serieuze wetenschap, al word ik er zelf inmiddels nauwelijks meer wijs uit – maar de belangrijkste was toch wel dat geen normaal mens wist wat die Europarlementariërs daar in Brussel en Straatsburg allemaal uitspookten". Die scriptie is zijn relevantie verloren. De opkomst kan makkelijk naar de 60+% als er werkelijk iets te kiezen valt. Toen de vraag niet was hoe het parlement er uit wilde zien maar of we ons wel vertegenwoordigd willen zien door een machtig Europa, was de opkomst 63%. Met de uitslag is niets gedaan, behalve een andere kaft op het verdrag. Dat 'nieuwe' verdrag drukte de PvdA er met kiezersbedrog door. Dus op een ondemocratische manier zitten we vast aan dit parlement. Vreemd dat mensen daar niet warm voor lopen. Als democratie naar de kiezer luisteren betekent in plaats van 'als we gekozen zijn, doen we vier jaar lang wat we willen', dan was dit parlement zonder volk om te vertegenwoordigen, al lang opgedoekt. "Waarom biedt een voormalige arbeidersomroep daags voor de verkiezingen zendtijd aan de leiders van een rechtse partij en een nog rechtsere partij?". Vreemd, nu over arbeiderspartij en rechts. Gaat dit over democratie of over het vara geluid. Als je dat laatste bedoeld: schrijf het dan eerlijk.
Twee dingen door elkaar. Het ergste is dat niemand in Nederland weet wat Europese politici uitspoken. Een probleem dat ook gemeenten hebben Hier in Duitsland zie je heel positieve posters voor de EU die over praktische thema's gaan niet over Eurofobiem
Het is voor Rutte wel heel makkelijk om een cadeautje van Jeroen Pauw te krijgen. En ook Baudet pakt dat cadeautje dankbaar uit. En dan te bedenken Rutte en Baudet maar een klein deel van de kiezers vertegenwoordigen - driekwart van de kiezers is in deze tweestrijd niet vertegenwoordigd. Nu is Jeroen Pauw natuurlijk niet links - dat is hij nooit geweest ook al zit hij bij de VARA - maar dat staat los van het feit dat dit een fout besluit is van Pauw: de hoogste omroepbazen hadden moeten ingrijpen en Pauw tot de orde moeten roepen. Maar ik vrees dat het bij de netmanager en andere NPO-leidinggevenden, net als bij Jeroen Pauw zelf, alleen maar om de kijkcijfers is te doen. En de kijkcijfers gaan bij Jeroen nu eenmaal voor zuivere, onpartijdige, onafhankelijke, onbevooroordeelde journalistiek. Een tragisch dieptepunt in de carrière van Jeroen Pauw. De Ere-Zilveren Nipkowschijf moet eigenlijk worden ingetrokken.
Pauw is het probleem niet. Al vind ik wel dat hij op zijn 58ste zijn haar moet kammen. De kemphanen mogen zelf de thema's kiezen. Het zal me benieuwen of de EU daar ook bij is.
Zou Jeroen Pauw ook discrimineren? Het lijkt er wel weer op, verdorie. Houdt het dan nooit op?
Pauw is gewoon net zo links/rechts* als de PvdA, de VARA en Joop. * Doorhalen wat niet verlangd wordt.
HM van der Meulen Zoals de Volkskrant geen volkskrant meer is maar een krant voor hoogopgeleid Nederland. Daarvoor hebben ze de ooit eens interessante, diepgravende katernen vervangen door een heuse lifestyle-editie met dito Rolex-advertenties ernaast.
Helaas gaat Rutte het verhaal terugbrengen tot het simpele: Wel/geen Nexit... Dat is echter helemaal niet de inzet van deze EU-verkiezingen.
Wat een aanfluiting. Thierry Baudet en Mark Rutte met elkaar in debat bij BNN-VARA. En daarmee verandert de publieke omroep in hun campagnekanaal. De VVD kiest ervoor om Baudet groter te maken, door hem zo bewust op te zoeken. Rutte doet alsof deze verkiezing een keuze is tussen rechts en extreemrechts. En, nog erger, hij geeft Baudet en zijn xenofobe en haatdragende agenda een podium en legitimiteit. Een debat als dit leidt ons af van de onderwerpen waar we het eigenlijk over moeten hebben bij deze verkiezingen - zoals klimaatverandering, mensenrechten en een rechtvaardige economie. En de media trapt er gewoon in.
De afgelopen 40 jaar zijn de Nederlanders nooit erg geïnteresseerd geweest in de EEG/EU in het algemeen en in het Europees Parlement in het bijzonder. De enige uitzonderingen waren de 2 referenda.
Tomas Vanheste blikte met vijf Nederlandse Europarlementariërs terug: wat is er terechtgekomen van de ambities waarmee ze vijf jaar geleden hun parlementaire zetel innamen? Wat zien ze als hun grootste successen en zwaarste decepties? En vooral: welke vooruitgang hebben ze geboekt in de strijd die ze elk op hun eigen manier voeren voor een sociaal en duurzaam Europa dat de Europese waarden hooghoudt? Aan het woord komen achtereenvolgens Agnes Jongerius (PvdA), Esther de Lange (CDA), Jan Huitema (VVD), Bas Eickhout (GL) en Sophie in ’t Veld (D66). https://decorrespondent.nl/9509/alleen-met-inlevingsvermogen-geduld-en-geslepenheid-kun-je-in-de-europese-democratie-succes-boeken/438688206-2e4e5625
Totaal niet valide argument. De meeste mensen weten namelijk ook niet wie er in de eerste kamer zitten en toch is de opkomst daar zo`n 20% hoger. Meer nog dan bij landelijk, provinciaal of lokaal heb je bij de europese verkiezingen geen idee wat er eigenlijk gebeurt met je stem. Een stem op frans timmermans is een stem op de europese sociaal democraten, echter hij staat op de lijst van de pvda. Het zou naar mijn mening vreemd zijn als hij veel stemmen krijgt omdat hij bekend is terwijl de pvda momenteel een vrij marginale rol heeft. Kortom wat moet je eigenlijk met deze verkiezingen. Er spelen denk ik te veel dingen tegelijk zodat je nooit kunt duiden waar deze verkiezingen over gaan.
Dit is een raar verwijt omdat Rutte zelf opriep tot een politiek duel. Het is raar om dan Azmani te laten opdraven. Binnenlandse politiek bepaalt in beginsel de Europese. Dat is nooit anders geweest.
´´Binnenlandse politiek bepaalt in beginsel de Europese.´´ Mee eens. Ik zie eigenlijk de zin van deze debatten niet. Wie na de landelijke en provinciale verkiezingen niet weet wat te stemmen, blijft liever thuis. Je bent rechts, links of een nitwit.
Logisch denken Mount. Het midden is niet links, het midden is niet rechts. Dus is het midden... nou? Precies: nitwit. Althans in het wereldbeeld van Ton. Ik ben meer geneigd tot de volgende driedeling: links, midden, nitwit.
@Eric Minnen: grappig, ik dacht meer aan rechts - midden - nitwit Ik vind trouwens dat de meeste partijen goede ideeën hebben. Daarom ben ik tevreden met de huidige regering.