Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Elke twee dagen wordt er een milieuactivist vermoord, al tien jaar lang

Meeste slachtoffers in armere landen en onder inheemse bevolking
Joop

Pauw: is vier jaar cel voor terreurdaad op moskee Enschede terecht?

  •  
29-10-2016
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
pauw
Voor het eerst in Nederland zijn daders van een aanslag uit extreemrechtse hoek veroordeeld voor terreur. Vijf mannen uit Enschede kregen gisteren hoge straffen opgelegd voor het gooien van molotovcocktails naar een moskee. Advocaat Robert Speijdel die de mannen bijstond vindt de straffen buiten alle proporties en gaat in Hoger Beroep. Opiniemaker Nourdeen Wildeman is juist tevreden dat ook geweld uit extreemrechtse hoek stevig wordt afgestraft en niet alleen geweld door moslimterroristen. Speijdel en Wildeman gingen gisteravond in debat.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (44)

msj_meijerink
msj_meijerink29 okt. 2016 - 20:06

Ik begrijp niet waarom deze koel berekende misdaad te zwaar bestraft is, wellicht is een TBS'je erbij ook nog nodig. Dat er geen slachtoffers te betreuren waren doet er niet toe, maar deze klunzen dienen te worden gereset.

1 Reactie
FactChecker
FactChecker30 okt. 2016 - 7:31

de heer Meijerink 29 oktober 2016 at 22:06 - Ik begrijp niet waarom deze koel berekende misdaad te zwaar bestraft is, wellicht is een TBS’je erbij ook nog nodig. Dat er geen slachtoffers te betreuren waren doet er niet toe, maar deze klunzen dienen te worden gereset.- Zijn ze nu koel berekenend of klunzen? Ik denk alleen het laatste.

Andy Capp
Andy Capp29 okt. 2016 - 19:31

Het strafrecht is de oplossing van alle problemen: dat zal ze leren!! De rechtse variant van de maakbare samenleving. -

de Haas
de Haas29 okt. 2016 - 17:32

Prima straffen wat mij betreft. Als dat van nu af aan dan ook gebeurt bij in verleden veel meer voorkomend dergelijk terrorisme uit links-activistische en milieu-activistische hoek waar dat soort vonnissen nooit uitgesproken zijn als er daders opgepakt en veroordeeld werden: In het door Clingendael uitgegeven onderzoek “Terrorisme en politiek gewelddadig activisme in Nederland” van Edwin Bakker zult u door in de tekst te zoeken meerdere voorbeelden vinden van wat ik bedoel. Er zijn bij terrorisme uit die hoeken zelfs in de meest extreme gevallen, ook waar daadwerkelijk mensen ernstig gewond zijn geraakt, of anders voor hun leven moesten vluchten, nooit dergelijke vonnissen uitgesproken: “Er ontstond begin jaren tachtig een ‘beweging’: een conglomeraat van activistische groepjes en individuen die zichzelf zagen als ‘te­genbeweging’ tegen de maatschappelijke orde. Een deel van hen was be­reid tot gewelddadige acties waarbij de ‘strijd’ voor goedkope huisves­ting zich verbreedde tot een strijd tegen ‘imperialisme’ of ‘fascisme’. Vrijwel elk jaar vonden verscheidene illegale acties plaats door linkse groeperingen, waaronder krakers, antimilitaristen en anti-apartheidsacti­visten. Volgens een schatting van de politie vonden in 1983 en 1984 ge­ middeld zestig acties per jaar plaats. Onder deze acties waren ook bom­aanslagen. Hierbij werden vooral brandbommen gebruikt.” http://www.clingendael.nl/sites/default/files/20090511_cscp_bakker_venv.p

1 Reactie
Perezoso
Perezoso30 okt. 2016 - 20:40

Dan heb je mooi pech, allang verjaard.

Patrick Faas
Patrick Faas29 okt. 2016 - 16:54

Terroristen moeten tot inkeer komen voordat je ze weer los kunt laten, dus het is onduidelijk hoe lang dat duurt. Tbs opleggen dus, tot ze genezen zijn.

Albert Einstein
Albert Einstein29 okt. 2016 - 14:56

Het is toch vreemd dat je 4 jaar krijgt voor iets waar geen doden, gewonden, of schade valt te betreuren. Kan iemand mij een geval noemen waarbij dat ook zo was?

FactChecker
FactChecker29 okt. 2016 - 14:23

Karel Karstens 29 oktober 2016 at 14:19 - Mmm. Als moslimfanaten een dergelijke aanslag plegen, mag ik aannemen dat er veel lichter zal worden gevonnist. Je kunt zo’n actie dan toch meer zien als een vorm van verzet van een kwetsbare groep tegen witte suprematie, want een verzachtende omstandigheid is. - ikdus 29 oktober 2016 at 12:40 - voor hetzelfde vergrijp krijgen jihadisten het dubbele. de witte man is in Nederland toch iets meer gelijk dan anderen. - In plaats van zelf de feiten te checken ga ik jullie beide vragen met bewijs te komen.

1 Reactie
Peter Paul
Peter Paul9 nov. 2016 - 9:58

Ligt aan pakkans en bewijslast. http://www.dordrecht.net/nieuws/2016-07-08-18415-turkse-organisaties-weigeren-gesprek-met-dordtse-burgemeester.html

johannn2
johannn229 okt. 2016 - 12:48

Bij mijn beste weten zijn terroristische aanslagen door extreem rechts in Europa vele malen talrijker dan die uit islamitische hoek. Terecht dat er eindelijk eens een veroordeling wegens terrorisme is. .

5 Reacties
RoelB3
RoelB329 okt. 2016 - 13:18

Het gaat niet om talrijkheid, maar om impact. De enige voorbeelden van de afgelopen 10 jaar van extreem-rechts die ik ken, zijn die terrorrist uit Noorwegen en die jongen in dat winkelcentrum in Duitsland exact vijf jaar later..

FactChecker
FactChecker29 okt. 2016 - 13:18

johannn 29 oktober 2016 at 14:48 - Bij mijn beste weten zijn terroristische aanslagen door extreem rechts in Europa vele malen talrijker dan die uit islamitische hoek. - Bij mijn weten niet.

Eindbaas3
Eindbaas329 okt. 2016 - 16:07

Dat is omdat veel islamitisch terreur wordt afgedaan als verwarde eenlingen. Men mag niet zeggen wat er ten grondslag ligt van die misdaden. Maar bij rechts georiënteerd geweld mag je altijd Wilders de schuld geven.

truusbeek2
truusbeek229 okt. 2016 - 17:42

Gaarne nader duiding

nondeju
nondeju29 okt. 2016 - 18:53

Ooh. Met 3 aanslagen van islamisten tel ik al gauw 200 doden Kunt u aangeven waar u deze wijsheid heeft opgedaan?

Bram Emanuel
Bram Emanuel29 okt. 2016 - 12:46

Ik vind de strafmaat voor deze poging tot brandstichting met mogelijk levensgevaar tesamen met het discriminerend oogmerk niet te hoog. Echter, of het een echte terreurdaad is valt te betwijfelen want met de brede definitie die in Pauw gebruikt werd valt al gauw van alles onder terreur. Maar het is zeker, zoals de Amerikanen zeggen, een "hate crime" en mag daarom extra zwaar bestraft worden.

6 Reacties
FactChecker
FactChecker29 okt. 2016 - 13:13

Bram Emanuel 29 oktober 2016 at 14:46 - Ik vind de strafmaat voor deze poging tot brandstichting met mogelijk levensgevaar tesamen met het discriminerend oogmerk niet te hoog. - Niemand was in de buurt van de molotovcocktail, iedereen zat binnen het gebouw. En de kans dat die fles door een massief stenen muur heen ramt of brand lijkt me verwaarloosbaar klein. Dus waarom mogelijk levensgevaar? - Maar het is zeker, zoals de Amerikanen zeggen, een “hate crime” en mag daarom extra zwaar bestraft worden. - Waarom moet een hate crime zwaarder bestraft worden? Moord is moord, diefstal is diefstal, mishandeling is mishandeling. Wat doet het motief er toe?

rbakels
rbakels29 okt. 2016 - 13:36

De juridusche definitie van "terroristisch oogmerk" die ze hanteerden staat precies zo in art. 83a wetboek van strafrecht. Een algemeen probleem van het strafrecht is dat een "oogmerk" (vanouds bij opzet) moeilijk objectief vast te stellen is.

RoBru
RoBru29 okt. 2016 - 14:07

Ik heb geen grote problemen met de strafmaat, maar wel met het concept 'hate crime'. Stel, op een mooie vrijdagmiddag worden er brandbommen een moskee ingegooid. Als we nu allerlei factoren buiten beschouwing laten: - al of geen voorbedachte rade - al of niet gewonden - al of niet bekend dat er gelovigen binnen waren. Stel, de dader is - een vurig aanhanger van Wilders die denkt zo de daad bij het woord te moeten voegen - een Israeli die wraak wil nemen voor aanslagen van Palestijnen in Israel - een stelletje dronken hooligans die net zo goed een café hadden kunnen nemen, zinloos geweld - een stelletje nuchtere hooligans die net zo goed een café hadden kunnen nemen, zinloos geweld - de verhuurder die baalde van twee maanden huurachterstand en een beetje wilde intimideren - iemand die een persoonlijk geschil had met de huismeester, of de imam of de voorzitter van de moskee (bijvoorbeeld de vader van een meisje dat onheus was bejegend). Waarom zou de aard van de dader dan wat uitmaken voor de mate van strafbaarheid? Ik kan me soms iets voorstellen bij verzachtende omstandigheden (noodweer(-exces), misschien de vader in het laatste voorbeeld, maar verzwarend? Stel, - een homo wordt door een potenrammer in elkaar geslagen - een andere homo wordt afgetuigd door een ruziezoeker die niet eens weet dat hij een homo slaat. Zou de eerste meer straf verdienen en een hogere schadevergoeding moeten betalen?

Bram Emanuel
Bram Emanuel30 okt. 2016 - 11:08

@ factchecker U vraagt "Waarom moet een hate crime zwaarder bestraft worden?" Omdat bij een hatecrime niet alleen het slachtoffer benadeelt wordt. De groep waartoe het slachtoffer behoord wordt namelijk angst aangejaagd en de samenleving wordt ontwricht. @ RoBru "Stel, – een homo wordt door een potenrammer in elkaar geslagen – een andere homo wordt afgetuigd door een ruziezoeker die niet eens weet dat hij een homo slaat. Zou de eerste meer straf verdienen en een hogere schadevergoeding moeten betalen?" Ja, in het eerste geval is er sprake van een hatecrime en in het tweede geval niet. En in het eerste geval moet de straf hoger zijn omdar niet alleen de homo in kwestie slachtoffer is maar omdat ook andere homofielen angst wordt aangejaagd en dus ook slachtoffer zijn. Een veel voorkomende hatecrime in Nederland, die vaak over het hoofd gezien wordt, is beroving/oplichting van bejaarden. Politie en justitie zouden in gevallen waarbij misdadigers specifiek bejaarde slachtoffers uitzoeken een stuk zwaarder moeten straffen omdat de impact van deze misdaden onder bejaarden erg hoog is. Een andere vaak over het hoofd geziene hatecrime is die waarbij de daders niet zozeer haat uitspreken maar wel alleen slachtoffers maken uit 1 ethnische groep, bijvoorbeeld blanke daders die alleen marokkaanse-nederlanderse slachtoffers maken.

FactChecker
FactChecker30 okt. 2016 - 14:03

Bram Emanuel 30 oktober 2016 at 12:08 - Omdat bij een hatecrime niet alleen het slachtoffer benadeelt wordt. De groep waartoe het slachtoffer behoord wordt namelijk angst aangejaagd en de samenleving wordt ontwricht. - Dat vind ik te makkelijk. Juweliers zijn een populair doelwit van (gewapende) overvallers. En ik kan me voorstellen dat je als juwelier een ongemakkelijk gevoel krijgt als je in de krant leest dat een collega van een paar straten verderop een mes in zijn been kreeg en zijn zaak overhoop is gehaald. Maar overval is geen hate crime tegen alle juweliers. Ik vind het ook te makkelijk om ieder klein incident waar het ook in het land plaats vindt omzet in een landelijke of wereldwijde slachtofferkaart voor welke groep dan ook.

Bram Emanuel
Bram Emanuel30 okt. 2016 - 21:52

@ fact Beroepen en bedrijven vallen niet onder de discrimatiewetgeving. Geloof, ethniciteit, huidskleur, sexuele orientatie etc. echter wel. Hatecrimes zijn misdaden, meestal van geweldadige aard, waarbij naast de misdaad ook een discriminerend aspect zit. Uiteraard is dat soms lastig aan te tonen, en in andere gevallen juist heel makkelijk, zoals in geval van die brandbommen. Ik hoop u zo voldoende ingelicht te hebben. Zo niet: https://www.fbi.gov/investigate/civil-rights/hate-crimes

Karel Karstens
Karel Karstens29 okt. 2016 - 12:19

Mmm. Als moslimfanaten een dergelijke aanslag plegen, mag ik aannemen dat er veel lichter zal worden gevonnist. Je kunt zo’n actie dan toch meer zien als een vorm van verzet van een kwetsbare groep tegen witte suprematie, want een verzachtende omstandigheid is.

1 Reactie
Frank Lenssen2
Frank Lenssen229 okt. 2016 - 15:13

Je hebt een te rijke fantasie.

Vuurrood
Vuurrood29 okt. 2016 - 11:37

Straffen zijn nog te laag! Syriëgangers welke met IS wilden vechten worden bestraft. Syriëgangers welke tegen IS wilden vechten worden als held op het schild gehesen. Rellende mensen zonder melkwitte roots wordt keihard aangepakt. Rellende mensen met melkwitte roots worden, ook hier, toe gejuicht! Kijk alleen maar naar de waarlijke vaderlanders in Oss, Geldermalsen etc.etc. Nu is het waarschijnlijk voor het eerst dat onvervalste nazi's voor dit soort daden een wat zwaardere straf als een uitgesproken foei opgelegd krijgen!

7 Reacties
FactChecker
FactChecker29 okt. 2016 - 13:15

Vuurrood 29 oktober 2016 at 13:37 - Rellende mensen met melkwitte roots worden, ook hier, toe gejuicht! Kijk alleen maar naar de waarlijke vaderlanders in Oss, Geldermalsen - Feitelijk onjuist http://www.nu.nl/binnenland/4276811/gevangenisstraffen-vier-relschoppers-geldermalsen.html

FactChecker
FactChecker29 okt. 2016 - 13:18

Vuurrood 29 oktober 2016 at 13:37 - Nu is het waarschijnlijk voor het eerst dat onvervalste nazi’s voor dit soort daden een wat zwaardere straf als een uitgesproken foei opgelegd krijgen! - Feitelijk onjuist, nazi's zijn in het verleden gestraft voor hun wandaden. https://nl.wikipedia.org/wiki/Processen_van_Neurenberg Snap alleen niet wat nazi's met dit artikel te maken hebben, maar dat maakt me niet uit, ik ben hier om de feiten te checken.

Haastig
Haastig29 okt. 2016 - 13:41

Vuurrood 29 oktober 2016 at 13:37 "Rellende mensen met melkwitte roots worden, ook hier, toe gejuicht!" Ik weet niet waar jij vandaan komt, maar in mijn leefomgeving worden rellende mensen ongeacht hun roots niet toegejuicht, maar veroordeeld.

Eindbaas3
Eindbaas329 okt. 2016 - 16:09

Is het dan niet zo dat er gelijk berecht moet worden en schaamtecultuur, laag IQ en dergelijke verlichtend zaken niet meer voor lichtere straffen kunnen zorgen?

Bertus4
Bertus429 okt. 2016 - 17:43

@vuurrood syriegangers die tegen of voor IS vechten daar zit toch wel een verschil in lijkt me. Maar blijkbaar niet voor jou aangezien je ze hierboven met elkaar vergelijkt alsof het normaal is om ze evenhoog te straffen. Verder heb ik nieuwe informatie: Jitse is met een zak over zijn hoofd gearresteerd. Niet bepaald een heldenontvangst dus, tenminste niet vanuit justitie. http://www.ad.nl/buitenland/jitse-akse-met-zak-over-hoofd-uit-pand-gesleept~a59c69dc/ Het feit dat deze man ook nog beveiliging nodig heeft geeft wel aan dat we veel te tolerant zijn voor de IS-symphatisanten die hem dood willen. http://www.ad.nl/buitenland/strijder-tegen-is-jitse-akse-ondergedoken-en-beveiligd~aa36bfcc/ In plaats van de symptomen te bestrijden zou er gezorgd moeten worden dat de mensen die hem dood willen hier niet zijn. Alsof het gewoon normaal is.

nondeju
nondeju29 okt. 2016 - 19:00

Vuurrood: als de wet was toegepast hadden wij de Syriegangers niet gestraft maar de nederlandse nationaliteit afgenomen.

Vuurrood
Vuurrood30 okt. 2016 - 12:15

FactChecker: Jij beweert van jezelf dat je feiten onderzoekt. Ik vind dat nogal aanmatigend als je dat uiterst selectief doet. Daarbij is lezen bepaald niet je sterkste punt. Ik schreef dat hier op Joop rellende mensen met melkwitte roots worden toegejuicht. U begrijpt niet wat nazi's met het artikel te maken hebben? U beweert van uzelf dat u er bent om de feiten te checken? Behoorlijk arrogant! Als jij dat al van je zelf vindt doe dat dan ook! Verdiep je dan eens in de achtergrond van deze daders. Waar ze toe behoren. Wat hun achtergrond is! Als jij dat gedaan had dan had je kunnen weten dat DTG, waartoe deze daders horen, een onvervalste nazi achtergrond heeft! Ik heb hier op Joop bij een ander item al eens uit de doeken gedaan hoe DTG begon en wat DTG nu is! Mocht jij nog eens eeen cursus feiten onderzoeken en beter lezen gaan volgen neem dan reageerder Bertus mee. Die kan ook nog wel enig onderricht gebruiken. Mocht het je ontgaan zijn maar ik ben niet een van die " rooien" welke zich zomaar in de hoek laten zetten! Ook niet door een z.g. factchecker!

van der Pol
van der Pol29 okt. 2016 - 11:15

Wat een waardeloos en misleidend gesprek. De advocaat mag de verdediging voeren; rechtbank oordeelt de zaak. Waarom moet dan het hele proces hier in vogel vlucht opnieuw gevoerd worden? De vraag: is drie jaar gevangenisstraf (effectief twee) met een jaar voorwaardelijk. Is dit een terechte uitspraak voor het gooien van brandbommen met terroristisch oogmerk. Het lijkt mij zeker terecht dat, als er sprake is plan met voorbedachte rade, dat je dan wel een tijdje mag zitten. Die haat hoort niet in deze maatschappij. Ik ben benieuwd hoe hoger beroep uitvalt voor deze mannen. Argumenten van de verdediging zijn sterk (als het klopt).

1 Reactie
Appi Mohamud
Appi Mohamud29 okt. 2016 - 13:15

Hoger beroep houd in dat er ook hoger gestraft kan/mag worden. En welke argumentatie klopy er van de verdedegieng? Deze advocaat kwam over als iemand die wanhopig iets probeert te redden wat reddeloos is. De daat van deze mannen komt eens met de defenitie wat de wet gebruikt voor terrorisme, en daarbij maakt hrt niet uit of het alleen geplant is of ten uitvoer is gebracht. Zo kennen we genoeg aanslagen wat godzij dank mislukt waren, maar niet te min de persoon voor gestraft zijn. Of dat ze al worden aangehouden nog voor dat ze ten aanvoer kunnen brengen, wat dus inhoud dat het ook al strafbaar was dat ze planningen maakten.

ikdus2
ikdus229 okt. 2016 - 10:40

voor hetzelfde vergrijp krijgen jihadisten het dubbele. de witte man is in Nederland toch iets meer gelijk dan anderen.

5 Reacties
joop12342
joop1234229 okt. 2016 - 14:49

Geef eens een voorbeeld.

timblanks
timblanks29 okt. 2016 - 16:56

Als je zoiets beweert, kun je dat vast staven met een paar voorbeelden waarin jihadisten voor dergelijke zaken 8 jaar kregen.

ikdus2
ikdus229 okt. 2016 - 19:16

samir azzouz heeft geen terroristische daad geleegd. i rest my case sjoekoelsss

ikdus2
ikdus229 okt. 2016 - 19:21

leden van de hofdstadgroep tot 15 jaar veroordeeld. hebben geen terroristische daad gepleegd. nou kunnen jullie mij voorbeelden geven waarbij witte rechtsextremisten dat soort straffen opgelegd hebben gekregen de afgelopen 15 jaar? (van mij mogen ze die mafkezen bij elkaar in een kooi zetten met slag en steekwapens) maar de witte man is toch iets meer gelijk dan de kleurling.

Haastig
Haastig30 okt. 2016 - 9:55

ikdus 29 oktober 2016 at 21:21 "nou kunnen jullie mij voorbeelden geven waarbij witte rechtsextremisten dat soort straffen opgelegd hebben gekregen de afgelopen 15 jaar" Als jij een voorbeeld kan geven van rechtsextremisten die hun zelfmoordvideo al klaar hebben liggen, de (ongebruikelijke) ingrediënten voor een (echte) bom in huis hebben, naast vuurwapens, plattegronden hebben van hun doelen, op terroristen-trainingskampen zijn geweest etc etc. Dan zal ik opzoeken wat hun straf was. Deal?

Oemmukke
Oemmukke29 okt. 2016 - 10:37

Hoge straffen? Voor brandstichting in een moskee waar op dat moment mensen aanwezig waren? Dan denk ik eerder aan 15 jaar en niet aan vier. Dat zou pas een signaal zijn naar die rechts extreme rakkers.

Haastig
Haastig29 okt. 2016 - 9:40

4 jaar is prima voor het gooien van een brandbom naar een gebouw waarin mensen aanwezig zijn.

Walt2
Walt229 okt. 2016 - 9:24

Wat kan een advocaat er toch een mooie draai aangeven. Het is gewoon een terreurdaad. En ja dat trekt de aandacht. Dat doel hebben ze in ieder geval bereikt.

Halve Zoolstra
Halve Zoolstra29 okt. 2016 - 9:20

Gezien de ernst van de aanslag, is de veroordeling naar mijn mening meer dan terecht. Het politieke klimaat dat op dit moment helaas door extreem-rechtse sentimenten wordt verziekt, kan geen excuus zijn om een terroristische daad vanuit extreem-rechtse hoek minder zwaar te bestraffen dan een soortgelijke daad vanuit religieus fanatisme.