Pauw en Jinek: Frits Wester fileert Baudet om racistische opmerking
Praat mee
Reacties (190)
"Fileert" is een overstatement ten top. Hoe onhandig deze zin ook geformuleerd, maar Baudet heeft wel gelijk. Nederland en vooral Links heeft last van zelfhaat. Ik zie wel dat Baudet uit alle hoeken van de tafel word aangevallen en prima stand houd. Allemaal comedianten die om ste beurt hun one liner mogen pitchen.
Fileren wil ik dit niet noemen. Doctor Baudet's uitspraak werd verkeerd geinterpreteerd.
Goedendag. Ik hoop echt dat de zogenaamde Forum voor Democratie overmorgen nul zetel zal krigen!. Weer een wolf in schaapskleren, die Thierry Baudet, wat mij betreft, net zoals Geert Wilders, Jan Roos, Jan Dijkgraaf enz.. *Eigen portemonnee eerst* lijkt mij het, in eerste instantie, wat betreft hun zogenaamde politieke standpunten, ha ha ha. :) Met andere woorden, bedrijven ze allemaal zogenaamde politiek over de rug van anderen, zelfs over de rug van een hele bevolkingsgroep, wat betreft de PVV. Waarom geeft de Nederlandse media deze rattenvangers van Hamelen nog altijd zoveel aandacht?. :) :) Een heel fijne dag!.
Een homeopathische verdunning is een verdunning (één molecule van de werkzame stof op een liter water oid) die volgens de homeopathische theorie goed voor je is, maar volgens de echte wetenschap doorgaans geen donder en geen reet uithaalt: het is volksverlakkerij. Kortom, Bidet fletst de zaak en klets een uit onwelriekende gaten. Verder zien we hier een complot, mensen! Een complot van RTL, de Vara, de KRO en gans die Vinex-wijk om de heer Bidet - zie de leegheid op dat serafijnse gelaat; hoor het opgekropte verlangen naar zuiverheid - te vangen op zijn bloedeigen woorden. Ja, nee, duidelijk, cultuur da's de nieuwe huidskleur. En cultuur vermengen da's oei, oei en stout, stout en af. Reinheid moet zijn, weg met vreemde smetten. Fascisme vermomd als fatsoensrakkerij.
We staan niet alleen, mensen: http://www.volkskrant.nl/opinie/opinie-op-zondag-sarah-sluimer-de-duistere-droom-van-thierry-baudet~a4472766/
Zo sneu dat je je argument denkt te kunnen winnen door op uiterlijk of naam te spelen. Zo sneu dat ik dan weer medelijden met je begin te krijgen.
Ik heb een even grote hekel aan Frits Wester als CDA voorman en spin-doctor, begrijp eerlijk gezegd niet wat die zo vaak bij de NPO en steeds meer bij de VARA doet. Het CDA staat niet meer zo ver af van TB. Jinek en Pauw zijn continue uit op reuring en nemen het zelf daarbij ook niet meer zo nauw met gebruikte termen. Voor de rest laat ik het er maar even bij, heb even niet zo'n behoefte meer om dit politiek te duiden. Een ding wil ik wel zeggen. Als ze iemand groot willen maken moeten ze vooral zo doorgaan. We hebben dat met Wilders al gezien. Die is groot gemaakt door dezelfde media.
Ik heb vandaag bussines class gekeken en daar heeft T.B een steengoed verhaal afgestoken, over wat zijn standpunten zijn en waar hij heen wilt met dit land. Ik kreeg een knal van een deja vu. Of ik naar Pim Fortuyn zat te kijken jaren terug. Ik heb zo maar het gevoel dat ik naar onze toekomstige premier heb zitten kijken. Charisma en een goed verhaal! Een verademing zoals hij z,n verhaal mocht doen, zonder afgezeken/uitgelachen te worden zoals bij P&J.
Het lijkt er een beetje op dat het stukje met het filmpje weer een voorbereid opzetje is. Eerst de beschuldiging dat het om ras gaat terwijl Thierry het de hele tijd over cultuur had, en daarna krijgt hij echt geen seconde tijd om even zijn zin af te maken. Het is weer puur op de man spelen. Net als Clinton in Amerika ook geen over haar programma had, maar alleen over het gedrag van Trump wilde spreken. Hopelijk informeren mensen zich hier ook goed, al is er geen fox of iets dergelijks hier.
Bertus: Wat de vorm betreft, eens: Dat moet inderdaad heel anders. Wat de inhoud betreft: Oneens. Als "het ras" niets zegt over de invloed op de cultuur dan zeggen andere factoren als afkomst en religie en politieke voorkeur ook weinig over hoe de (eventueel) nieuw ontstane cultuur kunt en mag duiden. Daarom heeft een democratische rechtsstaat dan ook juist bepaald hoe je met de vrijheid mag omgaan: Je doen en vinden wat je wil, behoudens je verantwoordelijkheid voor de wet.
Aangezien Pauw en Jinek, samen met de zogenaamde 'intellectuele' reaguurders onder dit artikel geen enkel argument kunnen verzinnen, behalve wat demoniseren en op de man spelen. (Met als dieptepunt verwijzen naar zijn achternaam) is het duidelijk dat Baudet gelijk heeft voor wat betreft zijn politieke standpunten. Dank u wel voor het mij helpen overtuigen om op het Forum voor Democratie te stemmen.
"Dank u wel voor het mij helpen overtuigen" Alsof je daar hulp bij nodig had.
Welkom bij de club-:) Al moet ik hier vermelden dat ook ik zeer sceptisch ben richting deze club. Maar bij een gebrek aan beter, toch maar lijst 16.
Ach wat moet je nu over FVD zeggen? Deze club plaatst vraagtekens over de Euro (terecht). Is voor bestuurlijke vernieuwing (doet mij denken aan de oude d66 club, kunnen interessante debatten worden tussen deze twee partijen, d66 is voor referenda zolang je mee juicht met deze club). Sinds het jaartal 1848 (!!) worden wij op exact dezelfde manier bestuurd........Ik geloof niet dat dit gezond is. Partijen die zich zeer fel keren tegen de/ onze staatsomroep de NPO krijgen de wind van voren. Jan Roos ging door de mangel, net als de heer Rutte. De uitzending van Pauw en Jinek maar even teruggekeken waar de heer Baudet te gast was. Het lag en ligt er te dik bovenop, journalisten die politiek bedrijven!. Goed de term "homeopathisch verdunnen" valt op veel manieren uit te leggen. En de heer Baudet komt dan ook op deze uitspraak terug!. De heer Baudet heeft het over onze tweede/ derde generatie medelanders die oa. in Nederland met een Turks vlaggetje lopen te zwaaien. Baudet heeft het er over dat man en vrouw toch echt gelijk zijn in dit land. Baudet heeft het over normen en waarden waar heel lang voor gevochten is in dit land. Incl. homohuwelijk, de euthanasie wet, het verhaal baas in eigen buik (abortus). Niet over gemengde huwelijken. Ik begrijp dit, Jinek ziet haar eigen baantje in gevaar komen en trapt FVD schaamteloos in de racistische hoek. Net als de heer Wester. Ter weet, ik ga op de heer Hiddema stemmen, tegen beter weten in. Ik gun FVD 4 of 5 zetels, en wellicht ga ik mij actief inzetten voor deze partij naar de toekomst toe...
"Baudet heeft het er over dat man en vrouw toch echt gelijk zijn in dit land." Al mag je het ´nee´ van een vrouw volgens hem best als ´ja´ opvatten omdat het nu eenmaal ´de realiteit´ is dat vrouwen overrompeld willen worden... Diep in zijn dromen is het fatje een Maxim Hartman.
@Piet Werk je tegenwoordig bij de NPO? Je haalt net als Jinek en Pauw lekker een stukje tekst uit zijn verband, want inhoudelijk durf je niet op Baudet in te gaan.
Conservatisme, seksisme, neo-masculinisme, elitarisme, nationalisme, identitair denken, witte suprematie denken en romantiek. Baudet weet het allemaal in een persoon te verenigen.
"Je haalt net als Jinek en Pauw lekker een stukje tekst uit zijn verband" Dat zeg je nog als ik hem integraal citeer. "want inhoudelijk durf je niet op Baudet in te gaan" De inhoud van een luchtballon? Pffffft. Zo, nu heb ik de complete inhoud behandeld.
Weet je @Piet ik heb er niet zoveel moeite mee dat mensen zich tegen deze partij keren. Maar het liefst dan wel op inhoud. De persoon Baudet inhoudsloos de racistische hoek intrappen, de man niet laten uitspreken, tja vriend en vijand zijn het erover eens dat dit echt niet kan.Is dit de manier hoe wij met elkaar moeten omgaan Piet, is dit de nieuwe norm? Ik verwacht van journalisten een onafhankelijke houding, waar je eigen politieke voorkeur heus wel een rol mag spelen. Maar je nodigt niet iemand uit teneinde hem te kunnen kielhalen. Maar goed niet voor het eerst keek ik naar de propaganda machine die de NPO heet. Rutte mocht zich verantwoorden voor een zaal vol met boze Groningers. Ook daar was geen enkele sprake van een dialoog, totaal onmogelijk gemaakt door "onze" NPO. De heren en dames actief binnen onze parlementaire journalistiek hebben donders goed door wie hun boterham smeert. Dat is niet de VVD, dat is niet FVD. Weet je @Piet eigenlijk was/ben ik wel blij met deze uitzending. De kritiek richtte zich vooral op Pauw en Jinek (van links tot rechts) en terecht!. Paul en mevrouw Jinek waren met hun eigen boterham bezig, niet met hun eigen vak.
"Maar het liefst dan wel op inhoud." Over welke 'inhoud' wilde je het hebben? Over de alu-hoedjestheorie dat we met een partijkartel te maken hebben? Over de xenofobe babbels al zou iedere asielzoeker een jihadist zijn met een bomgordel om die erop uit is onze binnensteden op te blazen? Of over de misselijke omkering alsof degenen die wel voor onze normen en waarden staan een 'weg met ons'-mentaliteit hebben, in plaats van de nationalistische gekkies die terugverlangen naar een tijd die nooit geweest is en waarin ze al net zo'n kwalijke rol speelden als Baudet nu? En die aangesproken op de bierkelderpraatjes waarmee hij zijn achterban warm maakt zo begint te draaien dat een derwisj er nog misselijk van zou worden?
Jammer dat Jinek zo kritiekloos was en zo slijmerig keer op keer aankondigde dat hij in de kamer zou komen.
Is toch niet vreemd van Frits Wester. heeft een verleden als spindocter van het CDA. Heeft het al meer geflikt met Emiel Roemer b.v. Daarom kijk ik niet meer naar die programma's. Open en eerlijk is het allang niet meer. Hoe dichter bij de verkiezingen hoe meer je nog alleen de grootste partijen in beeld krijgt. Is al jaren zo. Frits is bij gebaat op goede voet te blijven met de VVD , D66 en CDA. De kachel moet ook roken toch?
Ik begrijp zeker uw woorden als het om Frits Wester gaat en zijn CDA, heb zelf grote twijfels over bijvoorbeeld de onafhankelijke Eva Jinek en haar WNL verleden die Telegraafdiensten doen, maar misschien is het ook wel een illusie om te denken dat een journalist echt onafhankelijk kan zijn, ieder heeft zijn voor en tegens als persoon. Zelf krijg ik een hele enge smaak in de mond van die FvD, Baudet,het lijkt een hele nette jongen, maar zijn uitspraken vind ik toch erg bedenkelijk, ik probeer het diplomatiek te zeggen, maar ik moet wel lachen dat hij zich afzet tegen de elite, hij is zelf de elite uit de grachtengordel en dat mag natuurlijk maar vertrouw hem helemaal niet en zit heel dicht tegen fascisme aan met sommige van zijn bewoordingen, met het benoemen daarvan hebben vooral Rechtse Nederlanders nogal moeilijkheden mee, net als bij Geert Wilders, wegkijken noem ik dat, hij zal medestanders hebben maar ik ben op mijn hoede voor die hele nette mannen van wie hun haar netjes is gekamd, hun schoenen gepoetst en hun stropdas prima op zijn plek, het is alleen maar de buitenkant, ik kende zulke mensen in Spaans Baskenland en zij stemden voor de terreurgroep van de E.T.A. terwijl zij in het pak op weg naar hun werk bij de bank gingen, natuurlijk is hij geen terrorist, vertrouw gewoon niet en soms is je gevoel iets om niet te onderschatten.
Pas weer een TV meneer die ons adviseert niet met je hart te stemmen maar strategisch. Dan moet je op een van de grote partijen stemmen.
Zij noemen zich geen journalisten en in weze zijn zij dat ook niet. Zij zijn enkel een media-programma. Uit op entertainment is mijn idee.
Het is misschien niet honderd procent hard te maken dat Baudet tegen rassenvermenging is. Maar het is evenmin duidelijk dat hij het 'slechts' over cultuur zou hebben. Om een inschatting hiervan te maken moet je dus verder rondkijken om te kijken wat hem verder zoal bezighoudt, zoals bijvoorbeeld in zijn boekenkast en met wie hij zich associeert, zoals de rechts-extremist Wim van Rooij, de racistische Joost Niemoller en de extreem-rechtse provocateur Milo Yiannopoulos uit de VS. Het probleem met de duiding van Baudet is dat hij een beetje alle kanten opgaat. Maar uit zijn optreden in Cafe Weltschmertz blijkt duidelijk dat hij oikofobie als het centrale probleem ziet. Wat hem betreft zijn oikofobie en cultureel-marxisme overigens uitwisselbaar: beide leveren ze kritiek, ondergraven ze het eigene. Baudet beschouwt oikofobie als een auto-immuunziekte (daarbij vallen antilichamen onderdelen van het eigen lichaam aan). Baudet is dus een identitair denker met een sterke neiging om kritiek op het eigene te onderdrukken. Hij heeft ook sterk reactionaire trekken: hij verheerlijkt het verleden; moderne bouwkunst en atonale muziek verafschuwt hij en beschouwt hij als een soort zelfontkenning en zelfhaat (ook oikofobie dus). Dat cultuur veranderlijk is, beweegt, snapt hij wel maar eigenlijk houdt hij veel liever vast aan wat er is of wat was: een conservatief met romantische trekken. Tot het eigene behoort ook het christendom i.t.t. de islam. Het christendom wordt door Baudet kritiekloos benaderd als een religie van vrede, in wezen humanistisch en open voor herinterpretatie. Daarmee ontkent hij een geschiedenis van geweld, ontkent hij dat voor veel christenen de bijbel onfeilbaar was (en voor sommigen nog is) en dat de God uit de bijbel ook zeer veel autoritaire trekken heeft. Voluntarisme, de gedachte dat iets goed is puur omdat God het nu eenmaal zo heeft gewild, is ook het christendom niet vreemd en is dus niet beperkt tot de islam. Maar Baudet wil dit allemaal niet inzien. Dat zou immers oikofobisch zijn. Volgens Baudets onnavolgbare gedachtengang is zelfs het atheïsme een vertakking van het christendom. De vervolging van atheïsten door christelijke autoriteiten wordt onder het tapijt geveegd. Baudet heeft dubieuze vrienden, leest dubieuze boeken, heeft reactionaire, identitaire ideeen en schuwt niet om de geschiedenis van het eigene op te poetsen ten koste van de waarheid.
Echte hulde voor Frits Wester. Hij zou zo Pauw kunnen gaan vervangen die veel te soft is geworden. Pauw blinkt tegenwoordig slechts uit in het trekken van uitgestreken en geleerde blikken maar er komt niet veel meer uit zijn mond. Dan naar Baudet, deze man is een serieus gevaar voor de samenleving en zijn partij zou per direct moeten worden verboden.
En met deze opmerking schaart Harry zich weer in het rijtje moorddadige dictators.
Harry 12 maart 2017 at 10:11 Dan naar Baudet, deze man is een serieus gevaar voor de samenleving en zijn partij zou per direct moeten worden verboden. U heb nogal fascistoïde neigingen. Creepy!
@Harry -------------------------- We hebben het hier vaak over Poetin, Erdogan, Duterte en Trump, maar wat jij hier uitkraamt vind ik honderd keer zo erg. Vanaf nu neem ik je totaal niet meer serieus, maar om eerlijk te zijn deed ik dat eigenlijk toch al niet.
Fileren? Hij wordt weer lekker eenvoudig in de extreem rechtse hoek geduwd. Als je de reacties over het programma leest, spreekt de overgrote meerderheid schande van het optreden.
Mee eens. Ik ben geheel geen fan van Baudet, maar hoe ze hem behandelden dat sloeg helemaal nergens op.
Ik vind dat mensen die rechts denken en stemmen het hart (als ze dat al hebben) niet op de juiste plaats hebben. Ze zijn niet sociaal, sterk individualistisch en in grote mate onverdraagzaam. Het woord SAMEN-leving komt niet naar voren in hun vocabulaire. In hun opinie is het ikke, ikke en de rest kan stikken. Dat vind ik dus, en het staat een ieder vrij om daar van te vinden en denken wat hij of zij daar van vinden.
Roos of Baudet? Een lastige keuze. Roos is een man van de realistische straat, en die mogen ook wel eens een stem krijgen, maar Baudet is meer in staat complexe materie te bevatten, hij is per slot van rekening gepromoveerd, en hij heeft in Hiddema een uitstekende secondant. Lastig hoor, het is lang geleden dat we zulke uitstekende lijsttrekkers hadden.
Ik vraag me af wie je in vredesnaam bedoelt met "we" in de zin "het is lang geleden dat we zulke uitstekende lijsttrekkers hadden." Je noemt jezelf een bruggenbouwer maar toont slechts een ongezonde fascinatie voor mensen die allerminst interesse hebben in het bouwen van bruggen.
Ik zou gaan voor Baudet. Het programma-onderdeel over directe verkiezingen voor burgemeesters en de andere politieke hervormingen spreekt me iets meer aan. Ook het EU gedeelte, een volledig Nexit ipv hervormingen waarvan ik denk dat Brussel er niet aan meewerkt.
@ marc Ik bouw bruggen tussen links en rechts, jong en oud, zwart en blank, arm en rijk. U en de uwen proberen alleen maar te polariseren.
Bruggenbouwer 12 maart 2017 at 02:12 . Lastig hoor, het is lang geleden dat we zulke uitstekende lijsttrekkers hadden. Ik ben het met u eens, al is mijn besluit al gevallen. Ik merk zelfs dat ik, (tot mijn eigen verbazing overigens) dat ik lid wil worden van FvD. Deze partij wil precies alle dingen die ik al heel lang op mijn lijstje had staan. Referenda, gekozen burgemeester, uit de euro , grenzen bewaken, enz enz. En dan een lijsttrekker met een goed verhaal en charisma. Its Pim Fortuyn all over again! (hij mag wel bewaakt worden, maar dit terzijde)
Roos of Baudet? ---------------------------- Roos krijgt geen zetel en zijn partij heeft volgens mij ook geen lijstverbinding met FvD. Dus dan is het een verloren stem. Op grond van jouw vraagstelling zou ik voor Baudet gaan.
"Ik bouw bruggen tussen links en rechts" Het uitleggen van een rode loper voor je extreemrechtse vrienden is wat anders dan het bouwen van bruggen.
@ Bertus, Frenkie en Eric. Dank voor uw input. De stemwijzer gaf mij om het even Baudet of Roos maar waarschijnlijk wordt het dan toch Baudet. Ook omdat het verdere team van FvD beter is. Daar zit groei in.
thierry baudet opmerking is niet een dat zomaar gemaakt is dit zijn termen die voornamelijk ook in pseudo intelectule cirkels van witte suprematie gebruikt word zoals in de vs bij de american renaissance waar ze hebben over samenlevingen waar de bedreiging van westerse blanken uitgedund zal worden door al die rassen vermenging. vele in nederland zulen zou gauw snappen wat er word bedoeld met opmerking maar degene onder ons zien rechtstreeks door deze opmerking heen en z'n gecodificeerde sublieme boodschap vooral aan de mensen die zich bewust bezig houden met de stand van blanke mens in de westerse wereld.
Grappig die blanke Amerikanen die zich willen inzetten voor een strikte blanke Amerikaanse samenleving en tegen nieuwe immigranten zijn, ze kennen hun eigen geschiedenis blijkbaar niet zo goed want 1. Native Americans, of te wel de First Nations waren naar alle waarschijnlijkheid de eerste bewoners van dit enorme continent en de blanke kolonisten brachten juist die slaven uit Afrika naar het Amerikaanse continent, kun je dus zowel de First Nations als de niet blanke Amerikanen kwalijk nemen, maar juist de blanke inwoners, detail toch in mijn beleving, maar ik lach er inmiddels niet meer zoveel om hoor want zie hen als een groot gevaar voor de samenlevingen net als de salafisten!
Baudet was nergens meer. De lichaamstaal en gelaatsuidrukking spraken boekdelen. Dit was een man in paniek äls "intellectueel" naarbinnen gedragen en als racist en hol vat weer afgevoerd. Prachtige TV.
Dit deed me denken aan hoe Pim Fortuyn in het begin werd aangepakt. Sinds gisteravond 2000 volgers er bij op Facebook voor Forum voor Democratie. Nu op ruim 60.000. Jinek heeft vandaag ruim 2000 reacties gehad op haar Facebook account. 99 % was pro Baudet en anti NPO/Jinek. Morgen zitten Baudet en Hiddema bij Business Class. Kortom, alleen maar winst voor FvD.
Kom kom - je obsessie met wijlen Pim Fortuijn beneemt je het zicht. Facebook en Twitter zeggen niets. Sentimentele en beïnvloedbare mensen grijpen gauw naar hun smartphone. Tussen het blazen van zeepbellen door. Business Class? Wat is dat? Iets van die man die ooit een 'lijntje met Pim' had?
"Morgen zitten Baudet en Hiddema bij Business Class." Niveau Harry Mens is inderdaad waar ze thuishoren. Moeten ze overigens ook 10.000 euro betalen om daar aan te mogen schuiven?
'Morgen zitten Baudet en Hiddema bij Business Class.' Je bedoelt die show waar je je zendtijd gewoon koopt.. Ach ja soort zoekt soort zullen we maar zeggen. Qua leegheid passen de heren perfect bij die Mens.
"Dit deed me denken aan hoe Pim Fortuyn in het begin werd aangepakt" Blijf dromen..een Fortuyn na-aper is nog geen Fortuyn. Fortuyn was echt en intelligent. Deed niemand na en was mede daarom succesvol.
"99% was pro Baudet en anti blablablabla....". Afgezien van een totaal gebrek aan onderbouwing of bronverwijzing waarmee je eigenlijk deze vermoedelijk uit de duim gezogen opmerking eigenlijk naar het land der fabelen zou moeten verwijzen, denk ik dat je niet af mag gaan op reacties op sociale media. Ik vermoed sterk dat die 2000 reacties voor Jinek vooral schreeuwers betreft wiens meningen niet bepaald een dwarsdoorsnede is van wat de gemiddelde inwoner van Nederland denkt. Ik vermoed zeer sterk dat heel veel meer mensen niets op hebben met de intellectuele drollen en semi-intelligent geneuzel van Baudet. Dus zelfs al zou het waar zijn dat haar account volstaat is met ranzigheid van trollen, dan nog zegt dat helemaal niets over wat mensen nu echt denken. Redelijk denkende mensen met redelijke meningen zullen zich in ieder geval niet snel verlagen tot trollengedrag. Ik hoop dat vooral iemand als Jinek zich op dit vlak niet gek zal laten maken.
Baudet heeft gelijk dat de hele consternatie rond de vermeende komst van de Turkse minister een symptoom is. Dus je krijgt veel gelul in gebabbel over een politieke actie die in het algemeen in een wereld waar immigratie volop wordt gepropageerd heel veel voorkomt. Geneuzel dus, tenzij je het vanuit een groter . In die zin het bezwaar van Wester een erg selectieve focus op een frase die uiteindelijk niet racistisch, maar in eerste instantie gewoon een vage uitspraak is. Politiek correct geneuzel in de marge.
Als toevoegingL de logica van Seger dat het anti-rechtsstatelijk is, is al te makkelijk. Andere landen hebben ook verschillen in de rechtsstatelijke orde, en je mag je mening daarover verkondigen in een democratie, er is geen wet die zegt dat iemand die op bezoek is geen andere mening mag hebben (dat neigt naar totalitarisme toegepast op bezoekers). Er is alleen een wet met het verbod op het oproepen tot geweld, en tegen krachtige uitingen van racisme. Nogmaals is de multiculturele samenleving de oorzaak van de frictie, en dit soort zaken een van de vele symptomen.
Als ik alle reacties op internet zo her en der lees, gaat dit keiharde zetels opleveren voor T.B Iedereen heeft het linkse trucje nu door. J&P zijn een schande voor de NPO. Maar goed, what else is new?
"Als ik alle reacties op internet zo her en der lees" Dan geeft dat een redelijk idee van de filter bubbel waarin je leeft.
[Als ik alle reacties op internet zo her en der lees, gaat dit keiharde zetels opleveren voor T.B] Terwijl ‘ie zo graag comfortabel zit.
Een nouveauté, Frenkie - ik wist niet dat Tony Blair woendag meedoet.
Baudet en Hiddema gaan het werk van Pim voortzetten. Aan tafel van Pauw en Jinek zat onze toekomstige premier! Over een jaar of 4 is het FvD een hele grote partij!
Bickle; Mark my words! Beetje goedkoop om mij als dom weg te zetten. Deze partij zal vanuit het niets op minimaal 3 zetels de politiek binnenkomen en dat zal heel knap zijn; zoveel podium hebben ze niet gehad. Echter hebben ze prima standpunten die ze goed voor het voetlicht kunnen brengen.
De zelfbenoemde “intellectueel” Baudet kreeg als commentaar over zijn proefschrift De Aanval op de Natiestaat.:”theoretisch zwak onderbouwd, onzorgvuldig en onvolledig uitgewerkt”. Rechtsfilosoof Jaap Hoeksma schrijft in zijn pamflet De misleiding van Nederland: “De serie academische ongerijmdheden die Baudet debiteert, is bijna oneindig. Zijn afkeer van dan wel haat tegen de Europese Unie is zo groot, dat hij zich gerechtigd voelt de grenzen van het academisch vertoog ruimschoots te overschrijden. Zijn doel is niet om wetenschappelijk onderzoek naar de oorsprong, de groei en de huidige problematiek van de Europese Unie te doen, maar om de Unie onder het mom van een academische dekmantel te ondermijnen en te doen verdwijnen.” Steeds meer wordt duidelijk dat boudet niet de beoogde “intellectueel is”die hij zichzelf toedicht. Hij is dombo, een racist en verheerlijkt het fascisme. Samengevat een overgelopen hol vat, die pretendeert meer te zijn als dat hij werkelijk is. Een schande voor de tweede kamer mocht hij gekozen worden. Dan daalt het intellectueel niveau nog fors lager. Hij lijdt duidelijk aan Oikofobie.
U postte dit bericht al eerder, maar of Baudet nu leidt dan wel lijdt aan Oikofobie, in beide gevallen zit u er volkomen naast. Ik vermoed dat u xenofobie bedoelt, maar zelfs dat is nog maar de vraag.
@ Gerda Genoeg over de pianoman weten om te zeggen dat "u er volkomen naast zit" (terwijl er overigens gewoon citaten van anderen worden gebruikt), maar niet weten wat Oikofobie is. Het is best belangrijk je eerst in te lezen voordat je een oordeel over iemand velt.
Ik denk dat die gast samen met de Piratenpartij toch een of twee zetels weten te veroveren, voor de pp hoop ik dat van harte!!
Frits Westers.. heeft dat uitstekend gedaan! Een kus voor Frits. Ook Baudet leeft in een rijkeluis bubble...met zijn lavendel en vleugel. Wars van de serieuze ellende in de wereld, dus moet de Nederlander terug naar zijn oude vertrouwde routes, huh?! We leven in 2017... We gaan alleen maar vooruit, zoals dat eenmaal is. Evolution is happening at all times!
Malou, wat je in je reactie beschrijft heet whig-geschiedenis. Dat is een manier van geschiedschrijving waarbij het verleden wordt opgevat als een onvermijdelijke ontwikkeling die leidt tot vooruitgang, naar meer vrijheid en verlichting. Maar dat is niet perse wat er gaat gebeuren, niets staat vast.
Voice of Reason, Dit wist ik niet.. In ieder geval is de wereld in rap tempo klein geworden, dus vermengt men zich uiteraard snel en communiceert men vanuit alle hoeken op aarde. Voor politici een gigantische uitdaging om daar goed mee om te gaan. Muren bouwen uit angst het oude te verliezen getuigt van ongelooflijke naïviteit en schijnveiligheid. De geest is uit de fles en de technologie raast voort. Dit kan maar twee kanten op: Acceptatie (zorgt voor samenwerking) of irritatie..(zorgt voor oorlog) Het roer gaat hoe dan ook een kant op. De vernieuwing lonkt, zeker onder vele jongeren die allang prima met elkaar samen werken en leven en de liefde bedrijven ongeacht ras/kleur over de hele wereld. Mooi toch? Laten we het voor hen niet kapot maken door kortzichtige politici die de oude geur van spruitjes (pvv) en lavendel (baudet) verspreiden.
Baudet wil alt-right in Nl introduceren. Hij komt met Gobbels-teksten maar let vooralsnog op de formulering. De uitdrukking ‘homeopathisch verdunnen’ was een uitglijder.
1) Dat krijg je als je eerst de Amerikaanse 'progressieve' debatten hier importeert, dan krijg je niet alleen de onzin van die kant, maar dan krijg je de andere kant, zijnde de alt-right gratis mee. 2) Ik zie alleen niet in wat Baudet met de Alt-right te maken heeft. 3) Nazi vergelijkingen, kom op, verzin eens een origineel argument. Nazi vergelijkingen geven niets anders aan dan dat in dat geval Baudet gelijk heeft, en jij geen enkel argument hebt.
In dit geval geldt dat "any publicity is good publicity". Thierry gaat absoluut garen spinnen door deze oh-zo-doorzichtige persoonlijke aanval. Deze P&J wanvertoning slaat als een boemerang terug in het steeds dunner wordende linkse matglas en gaat volgens mij Thierry veel extra stemmen opleveren. Had me eigenlijk tot nu toe nog niet zo verdiept in het FvD, maar de standpunten op hun website zijn kraakhelder en spreken me allemaal aan. Dacht dat ik het al wist, maar begin voor het eerst te twijfelen over mijn keuze.
De zelfbenoemde "intellectueel" Baudet kreeg als commentaar over zijn proefschrift De Aanval op de Natiestaat.:"theoretisch zwak onderbouwd, onzorgvuldig en onvolledig uitgewerkt". Rechtsfilosoof Jaap Hoeksma schrijft in zijn pamflet De misleiding van Nederland: "De serie academische ongerijmdheden die Baudet debiteert, is bijna oneindig. Zijn afkeer van dan wel haat tegen de Europese Unie is zo groot, dat hij zich gerechtigd voelt de grenzen van het academisch vertoog ruimschoots te overschrijden. Zijn doel is niet om wetenschappelijk onderzoek naar de oorsprong, de groei en de huidige problematiek van de Europese Unie te doen, maar om de Unie onder het mom van een academische dekmantel te ondermijnen en te doen verdwijnen." Steeds meer wordt duidelijk dat boudet niet de beoogde "intellectueel is"die hij zichzelf toedicht. Hij is dombo, een racist en verheerlijkt het fascisme. Samengevat een overgelopen hol vat, die pretendeert meer te zijn als dat hij werkelijk is. Een schande voor de tweede kamer mocht hij gekozen worden. Dan daalt het intellectueel niveau nog fors lager. Hij leidt duidelijk aan Oikofobie.
Deze Jaap Hoeksma? http://www.minbuza.nl/ecer/nieuws/2010/03/eu-spel-van-jaap-hoeksma-trekt-de-aandacht.html Eurofieler bestaat bijna niet!!
Pauw en Jinek hebben onbedoeld voor de doorbraak van FvD gezorgd als je de vele reacties leest op internet n.a.v. de aflevering. Ik zie het nog wel gebeuren dat Baudet in de toekomst minister president wordt.
FvD-enthousiasten hieronder: als jullie zo nodig FvD willen gaan stemmen, ga je gang. Maar kom niet aan met dat gelul als zou Baudet hier geframed worden. Hij heeft gewoon zelf deze uitspraak gedaan op twitter en het ging gewoon over ongewenste toevloed van andere etnische groepen. Want waar is de elite volgens PVV-minnend Nederland anders mee bezig geweest de laatste jaren? En dat leidt dus volgens Baudet ook nog tot ongewenste vermenging. Dat is nazi-gedachtegoed.
Het ging niet over een toevloed van etnische groepen maar om een toevloed van mensen en bijbehorende culturen en religies die universele hier ten lande verworven vrijheden niet onderschrijven en daarmee aantasten.
Ach overdrijf niet. Dat is precies wat deze partijen in de kaart speelt want men prikt wel door die goedkope retoriek heen. Het is verleidelijk om Baudet allerlei bruinhemderige taal in de schoenen te schuiven maar je kunt, zoals Wester deed, behoorlijk miskleunen door het ongeloofwaardig aan te dikken. Eerst werd hem al 'raszuiverheid' voorgezet door Jinek en dan kopt Wester door, met een voorbeeld over een gemengde relatie. Terwijl Baudet het had over verdunning van de cultuur. Ik moet zeggen: Dat baart mij ook zorgen, het beeld dat hij schetst. Het is niet ondenkbaar dat puur om demografische redenen een meerderheid ontstaat die meer opheeft met islamitische waarden dan met onze. Dat kan je wegwuiven als xenofoob maar ik denk dat men er heel anders over denkt als het eenmaal zover is wanneer geheel democratisch de sharia gaat worden ingevoerd hier, in 2040 of zo. Qua demografie is het zomaar mogelijk ook en mijn kinderen moeten zich daar dan maar mee zien te redden.
[Terwijl Baudet het had over verdunning van de cultuur.] Dit is wat hij letterlijk zei: “Die zelfhaat die we proberen te ontstijgen [..] door de Nederlandse bevolking homeopathisch te verdunnen met alle volkeren van de wereld, zodat er nooit meer een Nederlander zal bestaan.” Het ging dus niet over de cultuur maar over het volk. Bruinhemdentaal. Die voor de zoveelste keer hier goedgepraat wordt.
@Doofenschmirz: wat een gelul, er zijn meer gereformeerden in NL dan moslims (9% vs 6%), daar laten we ons toch ook niet door ringeloren?
@ Doofenschmirtz: [Het is niet ondenkbaar dat puur om demografische redenen een meerderheid ontstaat die meer opheeft met islamitische waarden dan met onze.] Totaal nonsensikaal. Moslims maakten in 2010 nog geen 6 % deel uit van de Nederlandse bevolking. Door de jarenlange hetze tegen de islam en moslims in het algemeen schatten mensen in westerse landen dat percentage vele malen hoger in dan in werkelijkheid. (In de VS .b.v. 25 %, terwijl het werkelijk percentage in 2010 nog geen 1 % was!). (Zie: https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_landen_naar_aantal_moslims) Demografen weten dat moslims altijd een minderheid zullen blijven in westerse landen, tenzij de al langer daarin levende mensen zich massaal tot de islam zouden bekeren. .
"Terwijl Baudet het had over verdunning van de cultuur" Dat is dan jouw interpretatie van het geheel. De moskeegang onder jongeren neemt trouwens gestaag af las ik onlangs, dus die islamisering zit er niet in..
Ik verdedig de Publieke Omroep graag tegen 'schijnbare insinuaties' of heftige beschuldigingen van linkse manipulatie. Bij de VARA-praatshow komen ongeveer evenveel rechtse als linkse gasten aan tafel. En eigenlijk denk ik dat Pauw en Jinek allebei VVD stemmen, of toch minstens D66. Maar deze keer moet ook ik toegeven dat hun platte trucje om politiek onwelgevallige gasten om te leggen tezeer in de gaten loopt. Hem confronteren met uit zijn verband gerukt beeldmateriaal en dito uitspraken, daar een eigen draai aan even ('ik heb de indruk dat je praat over raszuiverheid', EJ), hem continu in de rede vallen bij zijn verweer, andere gasten de zielepiet laten spelen, en daarna een goedgebekte tafelgast à la Pechtold of Wester hem via de Hevige Heilige Verontwaardiging laten afmaken. Waarna applaus. Ja, we kennen het script nu, jongens. En we vliegen er niet meer in. Dus Baudets 'homeopathische verdunning van onze cultuur' is een uitspraak die iets racistisch "lijkt te insinueren"? Gaat nou gauw heen. Jineks belachelijke stroman ('je praat over raszuiverheid') wordt hup-hup opgepakt door Wester die z'n collega-en-diens-andersgekleurde-vrouw erbij sleept om Baudet een schandelijke 'homeopathische vermenging' à la gemengde koppels in de schoenen te schuiven. Bah. "Dit is een talkshow", kakelt Jinek nog. Ik vond het een kippenhok mét welgekozen slachtoffer in de hoek. En ja, zelf stem ik links.
Baudet is gewoon een ordinaire leugenaar ook nog, die als iets minder goed gevallen is gaat ontkennen, of gas terugneemt zoals bij Pauw en Jinek: "nu ik heb gezien wat [de uitspraak] teweeg brengt zal ik hem niet meer gebruiken." Laf en resultaatgericht dus. Baudet had eerder al met enthousiasme verkondigt dat vrouwen het helemaal te gek vinden om door mannen seksueel overmeesterd te worden. Bij de EO daarmee geconfronteerd ontkende hij glashard. Maar ja, daar zat hij om zieltjes onder de gelovigen te winnen en dus verkocht hij daar zijn riedel over hoe belangrijk de 'joods-christelijke traditie' voor hem wel niet was. Niet dat de andere gasten daarin trapten overigens.
"Baudet deed eerder de uitspraak eerder waarbij hij leek te insinueren dat het aangaan van ‘gemengde relaties’ tussen witte en niet-witte Nederlanders verkeerd was." Over insinueren gesproken. Ton Baudet uit node toegaf, dat een niet verwachte misvatting door de heren aan tafel, hij bij nader inzien het iets duidelijker had moeten formuleren. Eisten de tafelheren zijn spijtbetuiging, omdat ze zooo geschokt waren.
Het fragment geeft de zaak eigenlijk niet duidelijk weer. Baudet had gesteld: "Onze elite is bezig ons homeopatisch te vermengen met alle andere volken opdat er nooit meer een Nederlander zal zijn." Kun je dit anders uitleggen dan dat Baudet tegen vermenging van 'rassen' is? Baudet neemt de nooduitgang door het af te doen als een uitspraak over cultuur, ook al zeer kwalijk natuurlijk. Maar hij heeft de schijn tegen: in zijn boekenkast (te zien geweest bij Dorst) staat een boek, geschreven door een rechts-extremist, dat rassenvermenging als een bedreiging voor de superieure blanke intelligentie afschildert (Volkmar Weiss: Die Intelligenz Und Ihre Feinde). Uit veel dingen (zie link) blijkt dat hij gelooft in witte suprematie. Baudet is een wolf in schaapskleren. https://medium.com/@sanderphilipse/dit-is-het-slecht-verhulde-nazi-gedachtegoed-van-thierry-baudet-3464b8efdc91#.hwmukwggh
Ik heb een koran in mijn boekenkast staan, ben ik nu een moslim? Of iemand die het beste met islam voor heeft? Een closeup van een boekenkast, daar een boek uitlichten, en daar wat bedenkelijke passages uit pikken (ik ken dat boek niet, maar meestal is de werkelijk een stuk minder dan de verontwaardigden beweren), om daar vervolgens iemand intellectueel en moreel mee af te serveren: dit is van een DDR-achtige schunnigheid die we gelukkig niet al te vaak zien. Nee, bij een intellectueel verwacht ik een veelheid aan meningen en filosofieën in de boekenkast aan te treffen. Geen idee waarom Baudet dat werk heeft (en of het echt zo erg is). Misschien zou men hem dat eens moeten vragen, in plaats van zelf maar een conclusie trekken die fijn in het eigen deugstraatje past.
"Kun je dit anders uitleggen dan dat Baudet tegen vermenging van ‘rassen’ is?" Ja, zoals Baudet het zelf uitlegde. "Maar hij heeft de schijn tegen: in zijn boekenkast (te zien geweest bij Dorst) staat een boek, geschreven door een rechts-extremist, dat rassenvermenging als een bedreiging voor de superieure blanke intelligentie afschildert (Volkmar Weiss: Die Intelligenz Und Ihre Feinde)" Als ik Mein Kampf in mijn boekenkast zou hebben ben ik ook niet meteen een Nazi. Vanuit een historisch perspectief zou ik het interessant vinden om deze een keer te kunnen lezen.
Helemaal mee eens. Thierry Baudet wil ook voor één bepaalde bevolkingsgroep (Nederlanders met een moslimachtergrond ) zijn zogenaamde wet BNW (Bescherming Nederlandse waarden) invoeren. Doel: oplossing van het Islamvraagstuk in Nederland. Ook lanceert hij een nieuw begrip: parijkartel. Deze partij kartel ziet hij als ' volksvijandig'. Waar doet dit toch aandenken.... Wil een nieuwe cultuur vestigten in het onderwijs (universiteiten) en andere gevestigde overheidsinstellingen. De in zijn ogen linkse elite vervangen door een door een, ja wat eigenlijk: ultra-rechtse elite? In zijn ogen is de Europese (inbegrepen Nederlandse ) samenleving te veel gefeminiseerde. Het ware mannelijke karakter moet zijn plaats terugveroveren. Bekend thema van de heer Baudet. Verder verlangt de heer Baudet terug naar een Nederlands cultuur-nationalisme uit de negentiende eeuw. Nee, er hangt geen lavendelgeur om deze mijnheer Baudet, maar een muffe lucht die doet herinneren aan de jaren dertig....... Anton de Bruin
Maar doordat ze Baudet amper uit lieten spreken scoren ze geen punten. Laat baudetje lekker uitpraten en hij struikelt vanzelf wel over zijn eigen woorden. Die man is een karikatuur, laat die man dus ook lekker op de nationale televisie een karikatuur maken van zichzelf met zijn lavendelzakje. Als je in discussie gaat dan komt het over alsof hij wel degelijk iets aan de kaak probeert te stellen.
Als er een partij is wat eenwolf metschaapskleten dan is dat DENK wel, wat een waardeloze weg met ons partij is dat. FvD is gewoon een prima partij, beter dan DENK,GL artikel1 en een hele zooi andere partijen. FvD heeft een goed programma en is een eventueel alternatief voor PVV en VNL. Wat iemand in zijn boekenkast heeft maakt niet uit. Een kennis, geschiedkundig onderzoeker heeft bijvoorbeeld ook my kampf in zijn boekenkast dis dat zegt niets.
@ Friedrich Feuerbach 11 maart 2017 at 16:56, > "Onze elite is bezig ons homeopathisch te vermengen met alle andere volken opdat er nooit meer een Nederlander zal zijn.” En daar heeft hij natuurlijk wel een punt, althans, dat is wel al vanaf het begin de opzet van de EU. https://nl.wikipedia.org/wiki/Richard_Coudenhove-Kalergi .
je hebt goed punt te pakken vele zullen het ontkennen en deflecteren maar vele onder ons die zeer bekend zijn met dit soort codificeerde taalgebruik met subliemenale boodschappen wat vaak voor komt in white supremacist circkes in de vs zoals the american renaissance zien zo door thierry baudet de ''fransman'' heen met een opmerking als homeopatische verdunning van de Nederlandse bevolking' dit is niet zomaar een opmerking die de aledaagse nederlander maakt en aangezien baudet aangeeft dat hij deels indies is komt wel hypocriet over tenzij het een schijn indo is zoals de vele hier in nederland.
Heb het hele stuk met grote verbazing gelezen, ik vertrouwde Baudet al niet, en schreef al eerder hierop de site, in Spaans Baskenland had je hele nette personen keurig in het pak die de E.T.A. in het stemhokje steunde maar zo leuk leken, ik wist wel beter, alleen maar uiterlijk vertoon, hij komt in de 2e Kamer en daar ben ik niet blij mee, bedankt voor het posten van dit.
https://www.televizier.nl/categorie/kijkcijfers/de-tv-van-gisteren-veel-kritiek-op-pauw-en-jinek.2424309.lynkx
Niet zo gek dat er kritiek is. Nu met de verkiezingen op komst is dit programma verworden tot een links bolwerk, waar JOOP nog een puntje aan kan zuigen. Echt te schandelijk voor woorden! (en van ons belasting geld!)
Walgelijke vertoning van jinek en pauw. Blijkt achteraf ook nog eens dat de stamelende boze marrokaan die zich niet in de huidige politiek herkende en baudet voor racist uitmaakte PvdA bestuurslid is. Dus niet alleen vooringenomen vragen stellen, ook linkse bestuursleden zielige allochtoon laten spelen. Walgelijk stukje framing en karaktermoord.
@KoningPruts, wie is hier de schlemiel, jij of Baudet? Ik zou daarnaast willen zeggen: leer eerst zelf foutloos Nederlands schrijven, vóór je een tirade over andere Nederlanders begint!
"Walgelijk stukje framing en karaktermoord." Wat raar.. dat je dit vindt. Ik ken Baudet als een totaal gevoelloos projectiel t.a.v. bootvluchtelingen in een docu erover. Waar hij uiterst sceptisch kleinburgerlijk en kil het vluchtelingen probleem af doet als iets wat hem totáál niet boeit. Volgens mij zijn we allen verbonden met elkaar. Zeker in deze tijden! Als je je daar krampachtig tegen verzet, krijg je dus dit soort nonsens uitspraken. We lijken meer op elkaar dan we willen geloven. Dit geldt ook voor Baudet als hij zou moeten vluchten.
Baudet mag blij zijn dat hij op TV komt. Iedere publiciteit is goed voor dat soort, zelfs negatieve. Dat soort info is al sinds decennia bekend in extreemrechtse kringen....
Wat mij wel opviel was dat Baudet niet zo goed is in met humor reageren. Hij keek ook een beetje zuur bij Dolf Janssen. Dolf was ook niet op zijn best, maar hij pakte vinexwijkbewoners een stuk harder aan. Zonder enige hulp van Baudet heeft Westers zich hier als journalist voor schut gezet. Ook Pauw en Jinek hebben weer voedsel gegeven aan de linksige policor reputatie van (veel programma's op) de publieke omroep.
"Wat mij wel opviel was dat Baudet niet zo goed is in met humor reageren." Jezelf opblazen en humor gaat niet zo goed samen.
De verklaring het homeopathisch verdunnen van de Nederlandse cultuur gaat overduidelijk over een zorg omtrent van de in ons land verworven zeer ruime westerse vrijheden gedragen door deze ondersteunende normen en waarden. Baudet e.v.a. maken zich beargumenteerd zorgen over de toenemende invloed van beperkende krachten van deze vrijheden, met b.v. gelijke rechten voor man en vrouw, erkenning en gelijkberechtiging van een andere seksuele geaardheid, die voortkomen uit verschillende delen van geïmmigreerde niet-westerse bevolkingsdelen. In tegenspraak met zichzelf wordt deze intolerantie, oftewel het niet aanvaarden van deze fundamentele ruime kaders van vrijheid, en daarmee samenhangend gelijkberechtiging, uitgelegd als een inperking van vrijheden van delen van niet-westerse groepen die deze ruime kaders niet willen aanvaarden. Het is de wereld op z'n kop als je dit weigeren van accepteren van wederkerige vrijheid geldend voor allen, en daarmee dus ook zonder meer gelijkberechtiging en tolerantie van b.v. vrouwen, niet-heteroseksuelen, en andersgelovigen, te relativeren en die intolerantie uit te leggen als iedere andere vrijheid. Het is extremistisch en in ieder geval zeer kwalijk iemand die dit relativeren en de opvattingen die tegenover wederkerige vrijheid en gelijkberechtiging staan als gewoon ook een vorm van vrijheid verdedigen van racisme te beschuldigen.
De kern van dit hele verhaal is de vraag of je als open en vrije democratie ruimte moet laten aan overduidelijk anti-democratische krachten die gebruik makend van hun democratisch recht mogelijk de anti-democratie willen invoeren. In Turkije is dit gebeurd en je ziet waartoe het leidt. De zorg daarover deel ik. Met Baudet dan, helaas.
@Doofenscmirtz Die zorg is de kern ja. Maar los daarvan vind ik hoe Baudet bij zijn uitgesproken zorg daarover als racist werd geframed bizar en onacceptabel.
Er is heel wat aan te merken op de eenzijdige Wilders-achtige opvattingen van Baudet, maar we moeten niet iemands woorden gaan verdraaien. Althans in wat gisteren werd uitgezonden had Baudet het NIET over relaties, en zeker niet over "gemengde relaties tussen witte en niet-witte Nederlanders". Hij had het over de "verdunning van de Nederlandse bevolking", met andere woorden: over de massale immigratie, en de vermenging van de CULTUREN. Bij herhaling zei hij erbij dat hij het niet over ras had. En hij wees er ook nog op dat hij zelf van gemengde etnische afkomst is. Ik voel niets voor Baudet, maar iemands woorden kwaadaardig verdraaien is nooit goed.
Het concept "discussie met bezorgde burgers" is leuk. Als deze burgers echter geen bezorgde burgers maar personen met een politieke functie of agenda voor een bepaalde partij blijken te zijn (zonder dat dit vermeld wordt) krijg je een redelijk achterbaks politiek debat vermomd als burger-inspraak.
Los van dit voorval valt het me op dat Frits Wester de laatste tijd een andere rol inneemt in het politieke debat. Vond ik hem voorheen goed onpartijdig en goed de situatie duidend, sinds anderhalf jaar zie je hem telkens duidelijker partij kiezen voor de gevestigde partijen. Dit zou op moreel besef kunnen duiden maar ik heb het gevoel dat het meer te maken heeft met het beschermen van de eigen positie. Immers Frits is de verslaggever die het moet hebben van zijn netwerk van bronnen binnen elke gevestigde partij.
De eerste alinea hierboven is eigenlijk de interessantste. Waarom al die aandacht voor deze man, afkomstig uit een familie die vluchtte uit Frankrijk nota bene. "Chique uitstraling"? Dit is een overjarige corpsbal van het soort dat ik hoopte dat uitgestorven was. De naam "Baudet" is in elk geval helemaal niet chique: het betekent "ezel" in het Frans. Baudet heeft ook wel de kunst afgekeken van Bolkestein om zich als "intellectueel" te presenteren. Nu ben ik zelf toevallig intellectueel, en doorzie ik meteen dat de uitspraken van Baudet niet deugen. Net als Bolkestein meent hij bij voorbeeld dat de Westerse Cultuur superieur is. De methodologisch geschoolde intellectueel doorziet direct de zakte van deze uitspraak. Welke maatstaf wordt aangelegd om die "superioriteit" te toetsen? Aha, zijn eigen maatstaf. Dat noemen we een WC-eend argument, een elementaire verkrachting van de methoden van de argumentatieleer. Maar zijn wij dan net superieur boven de moslims? Ach, als dat al waar was dan kun je ook nog de vraag stellen of oude culturen uit het Verre Oosten niet veel hoogstaander zijn. Die bloeiden al toen onze voorouders de Batavieren nog hun vrouwen verdobbelden. Meer nog dan racistisch zijn zulke opvattingen over superioriteit een teken van modern kolonialisme. Wij zullen die inlanders wel eens bekeren tot onze westerse waarden! Maar het zou kunnen dat we nu op de goede weg zijn gezien het cynische feit dat de Amerikanen met Trump aan het roer zich niet meer in redelijkheid kunnen beroepen op "culturele superioriteit". Enfin, ik vrees dat de pers te veel aandacht zal blijven besteden aan de verschrikkelijke Baudet omdat hij wel mediamiek is. En een aandachtsjunk. Een vette rel zal hem alleen maar goed doen. Openlijk verfoeit Frits Wester hem, maar hij heeft hem wel nodig voor zijn kijkcijfers.
@ Frits Jansen "Welke maatstaf wordt aangelegd om die “superioriteit” te toetsen?" Ik beschouw mijzelf niet als een intellectueel, maar je kunt toch objectieve criteria hanteren om de superioriteit van een cultuur te bepalen? Je zou culturen langs een meetlat kunnen leggen om vast te stellen hoe deze scoren op het waarborgen van gelijkwaardigheid van individuen, vrijheid van meningsuiting en religie etc. Ik, en velen met mij, beschouw onze liberale en humanistische cultuur als het beste wat er op dit gebied op deze aardbol beschikbaar is.
Een maatstaf voor superioriteit kan zijn de human development index (HDI). Dit is een rangschikking van landen waarin gekeken wordt naar welvaart, welzijn, volksgezondheid en kennis (onderwijs) etc. Het is een vrij neutrale en kwantitatieve methode om samenlevingen te kunnen beoordelen. Duidelijk is dat islamitische samenlevingen er slecht in slagen om samenlevingen met goede welvaart, welzijn, gezondheid en kennis op te bouwen. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_Human_Development_Index Het best scorende islamitische land is Brunei (rang 31). Dus ja in zekere zin zijn westerse én enkele Aziatische culturen superieur in de zin dat ze een fijne samenleving hebben weten op te bouwen.
Nu ben ik zelf toevallig intellectueel. Hoe wordt te toevallig intellectueel. En dan het volgende Ach, als dat al waar was dan kun je ook nog de vraag stellen of oude culturen uit het Verre Oosten niet veel hoogstaander zijn. Die bloeiden al toen onze voorouders de Batavieren nog hun vrouwen verdobbelden. Inderdaad daar heb je volkomen gelijk. Ze hadden Hadden op veel vragen antwoorden gevonden, en waren op het gebied van astronomie hun tijd ver vooruit. Gelukkig kwam daarna een stier met de koran op zijn kop voorbij, en vanaf dat moment waren er schijnbaar geen vragen meer, want alles antwoorden staan tenslotte in de Koran. Gezien de omgang van vrouwen t.o.v. de Batavieren denk ik dat wij een grote sprong vooruit hebben gemaakt. Ik kan het andersom niet zeggen. Voor een intellectueel vind ik dit nogal een dom voorbeeld omdat je niet eens de gevolgen van de islam inziet ( en van elk ander opleggend geloof).
Arme Frits als zelfbenoemd intellectueel denk je verdacht veel in kleuren en schep je eigen realiteit. Allemaal prima maar het komt niet intelligent over als je vanaf je eigen gecreëerde troon anderen de les leest.
Frits Jansen: 'De naam “Baudet” is in elk geval helemaal niet chique: het betekent “ezel” in het Frans.' Wat een doorslaggevend, onderbouwd en diepgaand intellectueel argument. Ben onder de indruk. 'Jansen' betekent 'de zoon van Jan'. En wat zegt dat over jou? Ik zou het niet weten en het boeit me ook niet. Ik kan niet geloven dat iemand die zichzelf overduidelijk heel erg serieus neemt met zulke belachelijke argumenten komt, over iemands achternaam nota bene. Wat een joekel van een zwaktebod.
Mijn god, wat een walgelijke vertoning was dat! Ik ben wel blij dat men nu in ieder geval niet meer de schijn kan ophouden objectief te zijn.
Ik weet niet of het meteen racisme is, maar inhoudelijk ben ik het niet met Baudet eens. Frisse genen maken een volk sterker. Ik ben daarom voor beheersbare immigratie. Zeker als ik in sommige dorpen kom, kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat import van genen-van-buiten wel eens heel zinvol kan zijn. Etnische groepen kun je uitstekend mengen, het lijkt wel of de natuur bij een gemengde relatie steevast van beiden de beste genen pakt. Kijk maar naar zwemster Naomi Kromowidjojo. Ze heeft de kracht van een Friezin (moeder), maar de schoonheid van een Javaanse (vader). Je moet er toch niet aan denken dat het andersom zou zijn.
Javanen zijn dus niet sterk en Friezen lelijk... Pffffffff Doutzen Kroes ziet er idd niet uit.....
@Zephyr en Hjs ----------------------- Ach, ik chargeer een beetje. Voor het goede doel.
Ik zat nog te twijfelen maar nu weet ik het zeker. Mijn stem heb je Thierry! Met dank aan P&J en vooral die flapdrol van een Westers.
Deze uitzending heeft me over de streep getrokken. Complete wanvertoning van NPO, Wester incluis. Ik ga FvD stemmen.
Baudet is een pendant mannetje, maar dit sloeg alles. Door alles op de persoon te spelen bleef er van een talkshow weinig over en was geen enkel balans. Links is op de plek gekropen van het etablissement en is rechter en beul tegelijk geworden. Help ik wil mijn ouwe links weer terug, schoppen tegen de elite, discussies op het scherpst van de snede, verfrissende nieuwe mensen, geen opgetuigd "ons kent ons" trukendozen, solidariteit, voelsprieten in de samenleving, etc.
Strak bekeken, is wat Baudet vindt niet ander dan wat Aboutaleb vindt. Aboutaleb wil bijvoorbeeld niet dat zijn kinderen met een niet-moslim een relatie aangaan/trouwen.
terwijl Baudet zou willen dat zijn toekomstige kinderen trouwen met iemand die Nederlandse waarden aanhangt (wat dus ook een moslim kan zijn). Niet helemaal hetzelfde dus.
@ Machiels**1993 11 maart 2017 at 18:15, Dus eigenlijk is Baudet zo erg nog niet.
Was weer een tenenkrommende uitzending. Dit is precies de reden waarom ik wil dat die hele NPO opgedoekt moet worden. Hij probeerde gewoon z,n standpunten naar voren te brengen, maar werd bijkans gewoon uitgelachen. Ik vond dat T.B nog beleefd bleef, tegen zoveel vooringenomenheid, en dedain. Mijn stem heeft ie, en ik hoop dat FvD 10 zetels haalt!
Als de media echt links waren dan hadden ze FvD en VNL op prime time echt alle mogelijk aandacht gegeven. Het had de PVV vele zetels gekost en het had FvD en VNL hoogstens een zetel of 4 a 5 opgeleverd. Al moet ik zeggen dat als ik op FB lees dat er een enorme verschuiving is van de PVV naar FvD. Zelfs PVV bolwerk Geenstijl gaat overstag. Dat zegt al genoeg. Ik ben geneigd om Baudet te geloven. 5 a 6 zetels is mogelijk. Er is niets zeker op 15 Maart, maar het zou me niets verbazen als FvD heel groot wordt. De PVV aanhang kan niet meer mekkeren dat er geen alternatief is. Er zijn meerdere alternatieven voor die radicale PVV schreeuwer van een Wilders. Ik zal nooit FvD stemmen, maar val liever PVV aan. Met hun zeer extreme opvattingen.
[Het had de PVV vele zetels gekost en het had FvD en VNL hoogstens een zetel of 4 a 5 opgeleverd. ] Dus dat had netto links vele zetels gekost al zullen ze het daar niet erkennen, ze weten het best.
@ Jansen& Jansen Het is juist opmerkelijk dat als je naar de peilingen kijkt dat de PVV en de VVD in bijna elke peiling op fors verlies staan ten opzichte van de 56 zetels die ze in 2012 hadden. Heel even stonden PVV en VVD op 60 zetels toen na die aanrandingen in Keulen. Ik vind het allemaal prima. Laat de PVV vooral de grootste worden.En de VVD is nog lang niet zeker van het torentje.
Baudet is een pseudo-intellectueel - dat blijkt uit het klare feit dat hij niet weet wat homeopatisch verdunnen inhoudt. Een fatje; dat van de hersenen van de houtsnip houdt, en Paul Cliteur plus Roger Scruton als promotoren had. Nou, dan weet je het wel. (Cliteur, die in 2002 zei dat hij bijzonder gecharmeerd was van de hypothese dat Julius Caesar en Jezus Christus één en dezelfde figuur waren: ga naar: http://skepsis.nl/carotta/) Dit laat niet onverlet dat ik hem een sinistere charmeur vind, en van mij mag hij rustig in zijn eigen fictie leven, hoor: iets van oude adel, grandeur, de jacht, naar bedje gaan met alle kamermeisjes, Bach pingelen op de imitiatie-Steinway, en het erop na houden van bijzonder veel voetvolk en dagloners, die hem voorzien van de middelen om aan zijn kitscherige kamper-behoeften te voldoen. Tweedehands, die Thierry, in alle opzichten. Evenwel is het niet zo prettig dat Baudets particuliere wanen inmiddels overgeslagen zijn op nogal wat heel gewone Hollanders van de HEMA-signatuur. Ziehier mijn lichte onvrede met meneer Thierry Henri Philippe Baudet.
"het klare feit dat hij niet weet wat homeopatisch verdunnen inhoudt" Tot zover verdunnen dat er niet eens het laatste deeltje en dus niets van overblijft houdt alleen voor dwaallichten in dat er dan nog steeds wel iets van overblijft. Wat heeft Baudet met die klare analogie niet begrepen dan Cliff?
"dat blijkt uit het klare feit dat hij niet weet wat homeopatisch verdunnen inhoudt" Als zijn stelling is dat de NL'se cultuur tot 'niets' wordt verdund met importcultuur dan lijkt het mij dat Baudet precies weet wat de term inhoudt. Mbt Cliteur en Caesar; oud nieuws waar Cliteur al lang op teruggekomen is. "Tweedehands, die Thierry, in alle opzichten." Het is dan ook zeer vervelend dat Pauw en Jinek je niet hebben uitgenodigd.
StHuck (16:57u) - net als de volgers van Baudet doorzie je de denkfout in die analogie niet (of beter: waarom Baudets uitspraak geen analogie kan zijn). Toe, probeer het nog eens. Ik wil mezelf best verplichten om vóór morgenavond 00:00u uit te leggen waarom de vergelijking mank gaat. O ja, waarom ga je niet in op de rest van mijn betoog? Bijvoorbeeld: op het majestueuze wetenschappelijk-historische inzicht van Cliteur, over Jezus en Julius? De goede man had met evenveel aplomb kunnen verkondigen dat Johan Cruijff de reïncarnatie (geweest) is van kapitein James Cook. Ik bedoel: in de toko van Baudet is het wetenschappelijk niet pluis.
Vermakelijk stukje. Ik begrijp dat je niet bepaald gecharmeerd bent van de in het verkeerde tijdsgewricht geboren Thierry Baudet. Ondanks dat hij niet altijd "to the point is", zou hij m.i. de debatten in de TK van wat extra jeu kunnen voorzien.
Arme Frits als zelfbenoemd intellectueel denk je verdacht veel in kleuren en schep je eigen realiteit. Allemaal prima maar het komt niet intelligent over als je vanaf je eigen gecreëerde troon anderen de les leest.
Gewone Hollanders van de HEMA-signatuur? Als je mensen zo weg zet dan help je direct mee de PVV groot te maken. Wat een dedain en opgeblazen eigenwaarde!
Wat je Baudet zou kunnen verwijten is dat hij te veel fatsoen toonde. Als gastheer- en vrouw er niet voor waken dat hun gasten (!) uit kunnen spreken geldt het recht van de meest onbeschofte. Waarom er overigens weer een irritante beroeps grappenmaker aan tafel moet zitten ontgaat met telkens weer.
Veel goedpraters actief hier op Joop.nl. Het is gewoon een racistische opmerking, en een hele fout zelfs.
Het woordje 'gewoon' verraadt al dat je precies nul argumenten hebt voor je mening. En meningen haal je tegenwoordig op elke straathoek, dus die zijn op zich niet heel waardevol.
Baudet werd figuurlijk gestenigd zonder rechtspraak ; een een-tweetje noemen ze dat in de voetballerij, maar hier mocht de tribune ook meeballen.
Walgelijke framing. Carnavalesk videootje in elkaar geknutseld. En dan vragen of Baudet het allemaal wel ‘lekker’ vindt. Baudet wegzetten als racist door hem woorden in de mond te leggen. Geen inhoudelijke vragen of iets uit laten leggen en de microfoon uitzetten als hij iemand in het publiek antwoord geeft. Welkom bij de onafhankelijke journalistiek en de NPO 2017!
"Demoniseren, demoniseren, demoniseren, want wat we niet kunnen is debatteren." Lijflied van de NPO
Ter illustratie van veel bovenstaande reacties: een vriendin van me die nog twijfelt tussen PvdA en SP appt me gisteren tijdens de uitzending met de vraag of Frits Wester alsjeblieft 'weg' mag.
Pure karaktermoord op Baudet, hij deed inderdaad een uitspraak die als racistisch kan worden geïnterpreteerd. Maar dit gaat volledig voorbij aan het feit dat de man geen racist is, of zich in ieder geval niet zo presenteert (om stemmen te winnen). De redactie van Pauw en Jinek presteerde het ook nog eens om de pianofoto van Baudet in beeld te brengen, terwijl hij juist op de inhoud zijn standpunten aan het uitleggen was. Daarna kwam Frits Wester er nog eens bij zodat Baudet onmogelijk zijn verhaal over de integratie van tweede/derde generatie van Turken kon doen. Wel werden zijn opmerkingen over de baantjescarrousel lacherig afgedaan door het presentatieduo, terwijl de moeite die het kostte om een incompetente en foute bestuurder als Tichelaar af te laten treden alleen maar aantoonde hoe robuust dit netwerk eigenlijk is. Terwijl ik mij eerder niet kon voorstellen om op die partij te stemmen vanwege de wat mij betreft onnodige cultuurbehoud en onwenselijk EU standpunten, denk ik er nu over na om het wel te doen, juist vanwege die treiterende, snobistische houding die het presentatieduo en de redactie aannamen in deze uitzending.
[Pure karaktermoord op Baudet] Je bedoelt karakterduiding. Dat is precies de taak van journalisten, laten zien uit welk hout de politici gesneden zijn. Als dat leidt tot overlijden, dan is dat eigen schuld dikke bult, dan hadden ze maar een beter karakter moeten hebben.
En met Google als mijn vriend zie ik dat een van de 'mensen in het publiek', die beweerde dat Baudet hem het land uit wilden hebben gewoon een PvdA bestuurslid is in Utrecht. Die man kwam a: niet toevallig aan het woord en b: zou genoeg kennis moeten hebben van de politiek om te weten dat het FvD dit helemaal niet van plan is. Zie ook: https://utrecht.pvda.nl/wieiswie/adam-almarini/
Dus jouw keuze baseer je op de bejegening van een persoon en niet op de visie en argumenten van die persoon zelf? #sneu
JasDon 11 maart 2017 at 12:22 Wel werden zijn opmerkingen over de baantjescarrousel lacherig afgedaan door het presentatieduo, terwijl de moeite die het kostte om een incompetente en foute bestuurder als Tichelaar af te laten treden alleen maar aantoonde hoe robuust dit netwerk eigenlijk is. 100% mee eens!
Karaktermoord kan in geval van karakter. Het kereltje is zo nep als het maar zijn kan. Engste grimas van Nederland.
Onzin, het is geen karaktermoord: Baudet staat bekend om zijn akelige opvattingen, en dat kan niet duidelijk genoeg blijken.
@Neurotherapie En daarmee voorbijgaand aan andere, voor mij moverende redenen om juist wel op FvD te stemmen. #Zwak. @Jansen & Jansen Een hele talkshow opbouwen om het afbreken van een politieke opponent te faciliteren is geen journalistiek meer, maar het bedrijven van politiek. Om Pauw en Jinek van journalistiek te beschuldigen is natuurlijk al komisch op zich. Waar waren de gescherpte messen toen Jesse Klaver en Simons op bezoek kwamen? @Popiejopie "Karaktermoord kan in geval van karakter. Het kereltje is zo nep als het maar zijn kan. Engste grimas van Nederland." Dat mag je dan wel vinden en dat mag zelfs wel zo zijn, maar dit had niets met journalistiek te maken. Dit was het uitvoeren van cynische partijpolitiek op de publieke omroep. De drie 'bezorgde burgers' waarvan twee leden waren van een partij, en eentje zelfs actief lid deden mij denken aan ouderwetse volkstribunalen waar getuigen vooraf zorgvuldig waren geselecteerd om de gewenste veroordeling te bespoedigen. @Frits Jansen "Onzin, het is geen karaktermoord: Baudet staat bekend om zijn akelige opvattingen, en dat kan niet duidelijk genoeg blijken." Met andere woorden: Je mag Baudet niet en daarom hoef je verder niet te beargumenteren dat het geen karaktermoord was. Bedankt voor je bijdrage.
Frits Jansen 11 maart 2017 at 14:50 Onzin, het is geen karaktermoord: Baudet staat bekend om zijn akelige opvattingen Typisch, bij mij staat hij juist bekend om z,n vernieuwende en frisse opvattingen. Zo zie je maar, hoe dat verschilt per persoon.
[e mag Baudet niet] [en daarom hoef je verder niet te beargumenteren dat het geen karaktermoord was. ] Mis, ik mag Baudet wel al zal ik niet op hem stemmen, hij is een stuk beter te pruimen dan de rest van de politici. [en daarom hoef je verder niet te beargumenteren dat het geen karaktermoord was.] Het argument staat er. Karakterduiding is niet hetzelfde als karaktermoord. Dat jij het niet herkent als argument, dat geeft aan dat je lagere school begrijpend lezen nog eens moet ophalen.
@Jansen & Jansen Wie ben je nou Jansen & Jansen of Frits Jansen, of beide en gebruik je twee accounts?
Jansen en Jansen: 'Dat jij het niet herkent als argument, dat geeft aan dat je lagere school begrijpend lezen nog eens moet ophalen.' En dat jij niet herkent dat Jasdon het niet tegen jou had, geeft dan aan dat je lagere school 'lezen in het algemeen' nog eens op moet halen?
Wat een wanvertoning was dit zeg. Vooringenomenheid, woorden in de mond leggen, onderbreken. Maarja alle publiciteit is welkom, aangezien op dit moment naamsbekendheid nog het grootste obstakel is voor FvD!
Baudet? Dat is toch die door Cliteur op het schild gehesen zelfbenoemd stuk intellect? Die gaan we serieus nemen? Baudet loopt gewoon net als voormalig haatreporter Jan "Matroos voor het referendum" als onbezoldigd komiek zijn verplichte verkiezingsdansje.
@ Vuurrood 11 maart 2017 at 11:53, Vreselijk hè, zo'n land als Nederland waar niet iedereen hetzelfde is en denkt als u.
Onze linkse fascist post ook weer de gebruikelijke demoniserende onzin. Argumenten tegen Baudet zijn er niet, behalve dat hij zelf er uit ziet als de 'elite' en dat hij dus een keer een niet politiek correcte opmerking maakte.
Ik weet niet of het u zelf opvalt, maar u reageert nauwelijks meer inhoudelijk, en vervalt steeds vaker in alleen maar gescheld.
We zagen weer de beproefde drietrapsraket die de redactie van P&J bij de aanwezigheid van niet linkse lijsttrekkers toepast. Eerst P&J met confronterende stellingen en dito beeldmateriaal vervolgens een uiterst kritische ondervraging door een zorgvuldig geselecteerd vooringenomen publiek en een gast om het af te maken. Overigens vond ik de uitspraken van Baudet ook bedenkelijk en gaf hij dit uiteindelijk ook zelf schoorvoetend toe.
Is Baudet de duimschroeven aangedraaid dan? Hij heeft de uitspraak toch gedaan? Hij wil toch de politiek in? Hou toch op met dat Calimero gejammer.
Baudet bleef bewonderenswaardig kalm tijdens dit verhoor van de inquisitie. Uitpraten mocht hij niet van de 7 koppige aanvallers (Pauw, Jinek, Wester en de drie ingehuurde acteurs op de tribune). Wat een trieste uitzending. Is dit de 'onafhankelijke' NPO?
@TomMeijer, U heeft het duidelijk over uw eigen bijdrage, marielleschaepman beschrijft gewoon de feiten.
Tom, Het trieste is dat jij niet inziet dat marielleschaepman wel degelijk een punt heeft. Zie bovenstaande post van (bijvoorbeeld) Kloyolo.
"...waarbij hij leek te insinueren..." Tsja, als de politiek correcte brigade geen argumenten meer heeft gaat men maar los op zaken die volgens hen geïnsinueerd leken te worden.
Hij bleef heel redelijk overeind, het enige dat eraan mankeerde was een groepsbeating. Moet altijd wel een beetje om hem lachen, gaat gewoon wel in het parlement komen, moet nog ervaring opdoen, zie ook die uitspraak. Wel weer een reden voor rechts om niet meer langs te komen, de hele tafel zwaar links........ Zelfs de "journalisten". Ook een paar uitspraken, lekker uit de context halen en net ff verdraaien. Aboutaleb kwam wel weer sterk uit de verf, bleef neutraal, en doet zijn werk gewoon goed. Zag ook in dat lijsttrekker zijn van de pvda nu heel onverstandig was. Maarja, de man is moslim en heeft toch beveiliging nodig, te goed geintegreerd.
Een verademing om naar Baudet te luisteren. En het standpunt over waarde was ook goed om te horen.En waarde hebben niks met kleur te maken. Ja en het tijdperk van Wester is toch echt wel voorbij. Die begint zielig te worden. Was het nou trouwens niet Roos die enkele dagen geleden de les werd gelezen over zijn opmerkingen over de onduidelijkheid persoonlijke voorkeuren van de hr Rutte? Het stukje satire gisteren loog er ook niet om. Leuk om te zien maar wel de hypocrisie ten top. Baudet voor mij een aanwinst op de rechter vleugel.
Staart 11 maart 2017 at 11:16 Baudet voor mij een aanwinst op de rechter vleugel. Voor mij ook, en ik denk dat hij het redelijke alternatief gaat worden voor de PVV.
Zou hij die term 'homeopathisch verdunnen' zelf bedacht hebben, overgenomen van Trump/Bannon, of opgepikt in België? "Maar echt te spreken ben je over Thierry Baudet zelf. Was je in 2012 al een beetje verbaasd dat hij als Nederlander zomaar spreker was op een bijeenkomst van het Vlaams Belang in België. In 2014 deed hij er nog een schepje bovenop door de jaarlijkse hoogmis van heel extreemrechts Vlaanderen toe te spreken. De heilige IJzerwake met duizenden Vlaams Belangers en Voorposters. Toen hij vorig jaar ook in het pro-Donald Trump-kamp in Cleveland opdook was je eigenlijk al gevallen voor deze conservatieve nationalist." http://kafka.nl/zwevend-naar-tweede-kamerverkiezingen/
Wat ik zie is dat Frits (of was het toc Peterr) wat roept en daarna de hele tijd als een jongetje in de zandbak " niet waar, niet waar" begint te krijsen. Daarbij geholpen door PenJ. Uiteindelijk trekt Baudet zijn schouders op want hij wil ook graag over inhoud praten. dat bleek lastig met ingehuurde Leidsche Rijneres waarvan 1 bestuurslid PvdA is, een ander D 66 en de zandbakmoeder columniste. De indruk die ik van de hele PenJ overhield was dat het in Leidsche Rijn met zijn voedselbanken en kansloze kindertjes van zielige eenoudergezinnen nog erger is dan Groningen.
"Uiteindelijk trekt Baudet zijn schouders op want hij wil ook graag over inhoud praten." Met Baudet over inhoud praten? Grappenmaker. Over de inhoud van een windbuil ben je snel uitgesproken.
@Piet. Dat jij Baudet een windbuil noemt zegt meer over jou dan over Baudet.
Nou Piet, zoals gebruikelijk weer een ijzersterk argument, maar dan net even anders. Aangezien Baudet niet de kans kreeg om zijn verhaal te doen, zullen we nooit weten wat de inhoud is. Dat de inhoud u niet aan staat is een heel ander verhaal natuurlijk.
Piet, Misschien heb jij gelijk maar daar zullen wij, met dit soort "journalistiek"nooit achter komen. Dus als Baudet krijgt een zetel, dan weet je waar de oorzaak ligt, en kunnen we stellen dat e NPO datgene is waar Wilders het over heeft, vooringenomen en niet zoekend naar de diepgang, want anders hadden wij geweten dat jij gelijk hebt. Piet op een lijn met Wilder, het moet niet gekker worden :) .
Je kunt het niet mee eens zijn, of zoals jij er erg van in de war raken, maar leeg en hol is het niet. Lees eens een boek van hem, je kunt ze ter extra intellectuele uitdaging in zowel Duits, Engels of Frans lezen. Het is weer eens wat anders dan de navelstaarderige boeketreeksbundetjes van Pechthold, Klaver en andere windbuilen.
"Aangezien Baudet niet de kans kreeg om zijn verhaal te doen" Als hij zijn verhaal doet komt er bierkelderpraat uit. Als je hem daarmee confronteert heeft hij dat niet zo bedoeld.
"Lees eens een boek van hem" Je bedoelt dat schotschrift waarop hij bij Cliteur mocht promoveren?
Is dat fileren? Iemand woorden in de mond leggen en dan gaan drammen? Frits Wester staat hier voor paal, niet Baudet.
Ik vond het wel meevallen. Hier was een Frits Wester die even heel zwaar op het morele orgel ging om een enigszins uit zijn verband gerukte uitspraak van Baudet aan te grijpen om hem neer te sabelen als racist. 'Homeopathisch verdunnen van onze cultuur' ging het om. Nou ja, Baudet is wat aan het overdrijven (homeopathisch verdund is namelijk zodanig verdund dat niets overblijft), echter het idee dat je eigen cultuur wordt 'verdund' is niet zo'n heel bizarre beeldspraak in verband met de instroom en opkomst van andere culturen in dit land. Vond het nogal goedkoop scoren van Wester in die ambiance van de met het morele gelijk aan tafel in de vorm van Jinek en Pauw. Het punt is dat bij andere kijkers de aversie tegen de media alleen maar toeneemt omdat hun kandidaat (neem Jan Roos, neem Baudet) op minzame manier de maat wordt genomen op TV. Niet dat Baudet mijn sympathie heeft overigens, maar dat terzijde.