Joop

Paus Geert en de Rechtse Kerk

  •  
09-01-2017
  •  
leestijd 5 minuten
  •  
58 keer bekeken
  •  
4881934955_ec580aaeb1_z

© cc-foto: Roel Wijnants

Journalisten als Wierd Duk zijn selectief op jacht naar alle mogelijke manieren om de multiculturele samenleving te problematiseren en bevolkingsgroepen te demoniseren
“Van de moslims van Turkse en Marokkaanse komaf in Nederland moet 45 procent als ‘fundamentalistisch’ worden beschouwd” staat er in het interview van Wierd Duk met socioloog Ruud Koopmans in het AD vorige week. Heel Nederland is wederom in rep roer voor het zandkleurig gevaar wat de Islam heet. Gelijk erna tweette Geert Wilders ‘’WE MUST DEISLAMISE IN ORDER TO SURVIVE en After 15 march we will drain the swamp in the Netherlands.”
In het interview met Koopmans wordt er wederom het clichébeeld gecreëerd dat er in Europa miljoenen geradicaliseerde moslims rondlopen die, verblind door ideologische razernij, kotsen over ‘onze manier van leven’. Ze wachten heimelijk in de schaduwen tot ze onze vrouwen kunnen verkrachten, de mannen kunnen uitmoorden en een kalifaat kunnen stichten. Oftewel de moslims als tikkende tijdbommen. Het interview is zoveelste herhaling van de inmiddels ingeburgerde retoriek over de moslims en islam in de Nederlandse media. Een gemiddeld artikel, interview, column en/of opiniestuk over moslims en de islam in en buiten Europa bevat bijna altijd de volgende elementen:
  • De islam is een achterlijke en mensonterende godsdienst
  • De islam is de enige of belangrijkste verklaring voor gewelddadige extremisme en terrorisme
  • Moslims zijn slecht geïntegreerd en vormen een mogelijk gevaar voor onze samenleving
  • Islamitische vrouwen zijn allemaal onderdrukt
  • Er is een gebrek aan zelfkritiek in de islamitische gemeenschap
  • Moslims moeten zich vaker en harder uitspreken tegen terreur
  • Moslims vermoorden de Nederlandse identiteit en normen en waarden. Oftewel de Nederlandse samenleving islamiseert.
  • De Nederlandse grenzen moeten dicht en/of beter bewaakt worden vanwege het gevaar van de vluchtelingentsunami uit islamitische landen
  • De linkse kerk is verantwoordelijk voor de opkomst van populisme
  • Ik ben geen racist of xenofoob, maar enkel kritisch
  • Niemand wil de inhoudelijke discussie met mij aan
Waarom dit interview nu en op deze manier, vragen velen zich met mij af. Is het oprechte journalistieke interesse, gezien de recente aanslagen in o.a. Berlijn en Istanbul, of propagandistische indoctrinatie van de samenleving dat de islam de enige of belangrijkste verklaring is voor terreur en moslims in de samenleving een gevaar vormen? Wierd bepleit waarschijnlijk het eerste. Ik bepleit in ieder geval het laatste.
Framing Kritiek is een noodzaak. Echter polarisatie, vervreemding, radicalisering en terreur continue reduceren tot enkel religie en/of cultuur is goedkoop scoren en onjuist. Wierd Duk is hiermee geen vreemde eend in de bijt. Hij wordt vergezeld door een steeds groter wordende groep professionals die beweren enkel met feitelijkheden bezig te zijn en wegDuken achter hun professie. In de praktijk betekent het dat ze selectief op jacht zijn naar alle mogelijke manieren om de multiculturele samenleving te problematiseren en sommige bevolkingsgroepen te framen en/of te demoniseren.
Deze ‘voorvechters’ van het vrije woord en ‘verdedigers’ van onze normen en waarden zijn evenwichtskunstenaars die uitstekend weten te balanceren binnen de grenzen van de journalistiek en wetgeving. Ze veinzen ethisch te zijn en wassen keer op keer hun handen in onschuld. Op deze manier Du(i)ken zij weg voor elke vorm van verantwoordelijkheid voor datgene wat ze gezegd of geschreven hebben. Met verwijten zoals jij-bakken, jammeren, klagen en getrol van hun volgers smoren zij elke vorm van kritiek. Ze wringen zich in allerlei bochten om zichzelf als slachtoffer van de gevestigde orde en de linkse kerk te presenteren.
Rechtse kerk Dit terwijl ze zelf een onderdeel van diezelfde gevestigde orde zijn en een eigen kerk hebben. Een rechtse kerk die inmiddels vele malen groter is dan van de ‘moraalridders en azijnpissers’ op links. Overigens zitten zowel links als rechts regelmatig gezamenlijk in dezelfde kerk zonder het door te hebben van elkaar. De rechtse kerk is geïnspireerd op wijlen Pim Fortuyn, die nu als een Messias wordt gezien. Fortuyn inspireerde voor en na zijn dood vele discipelen, waaronder de stichter en allereerste Paus van de rechtse kerk Geert Wilders I.
Hoewel ik betwijfel of Fortuyn blij zou zijn met de manier waarop de grootste haatprediker van Nederland om is gegaan met zijn nalatenschap, is dat voor nu niet relevant. Want Paus Geert I doet het meer dan goed. Uitstekend zelfs.  De rechtse kerk zit stampvol met goedgelovige en trouwe volgers en wordt voller en voller. Ook inspireert hij andere huisjes die zich heilig voordoen zoals een VVD, CDA, SGP, VNL en FvD. Allen hebben Wilders zijn retoriek en soms ideologie overgenomen in hun orgastisch verlangen naar electoraal gewin.
De rechtse kerk (en de linkse die regelmatig met ze meedoet) is groter dan alleen Paus Geert I. Zij bestaat uit een steeds groter worden groep kardinalen (David Pinto, Afshin Ellian, Theodor Holman, Paul Cliteur, Theo Hiddema, Ruud Koopmans, Jeroen Pauw, Andries Knevel, Thijs van den Brink, Wierd Duk, Paul Scheffer, Joost Niemoller, Frits Bolkestein, Bart Schut, Leon de Winter, Jan Dijkgraaf, Jan Roos, Annabel Nanninga, Thierry Baudet, Bas Paternotte, Gert Jan Geling, Yernaz Ramautarsing, Celal Altuntas, Youri Albrecht, Bert Brussen, Marianne Zwagerman, Ebru Umar, etc.). Middels een geoliede propagandamachine bestaande uit steeds meer (online) haatpaleizen en haatpredikers verspreidt de rechtse kerk haar ideologie. Waar eerst vooral Geen Stijl, The Post Online, Jalta, Elsevier en De Dagelijkse Standaard fungeerde als haatpaleizen, zijn inmiddels ook de grotere namen als o.a. de Telegraaf, het Algemeen Dagblad en de NPO (on)bewust een onderdeel geworden van de rechtse propagandamachine.
Als ik meega in de logica en manier van propaganda bedrijven van de rechtse kerk, kan ik enkel en alleen nog maar concluderen dat:
  • De rechtse kerk en haar volgelingen zich vaker en harder moeten uitspreken tegen racisme, discriminatie, uitsluiting en rechtsextremisme.
  • De rechtse kerk het ontbreekt aan zelfkritisch en zelfreinigend vermogen
  • De rechtse kerk en haar volgelingen slecht geïntegreerd zijn en het grootste gevaar voor onze samenleving vormen
  • De rechtse kerk haar volgelingen misleidt en onderdrukt middels populisme en het gebruik van selectieve waarheden
  • Paus Geert I en zijn kardinalen fundamentalistisch zijn en wegDuken voor de verantwoordelijkheid die bij hun professie hoort
  • De rechtse kerk de enige of belangrijkste verklaring is voor de opkomst rechtsextremisme en rechts terrorisme
  • De rechtse kerk de Nederlandse identiteit en de Nederlandse normen en waarden vermoord en verkracht
  • De rechtse kerk een achterlijke en mensonterende ideologie is/heeft
  • De rechtse kerk dicht moet en/of haar grenzen beter bewaakt moeten worden vanwege het gevaar van een nationaalsocialistische tsunami
Tot slot nodig ik alle kardinalen uit om onder het genot van een Marokkaanse muntthee een inhoudelijk gesprek, discussie of debat aan te gaan over de multiculturele samenleving, polarisatie, racisme, discriminatie, uitsluiting, vervreemding, radicalisering, terrorisme, integratie, identiteit, normen, waarden, etnisch profileren, jeugdwerkloosheid, onderwijssegregatie, arbeidsmarktdiscriminatie, de Europe Unie en al die interculturele en sociaalmaatschappelijke onderwerpen waar ze zo kotsmisselijk van worden en/of een duidelijke mening over hebben.
Een gezegende groet van een Arabisch Turkse Tukker uit de linkse moskee.

Meer over:

politiek, rechts, opinie, leven,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (246)

Bert van Heemst
Bert van Heemst13 jan. 2017 - 8:57

En terwijl elders op deze site de verwijten van fascisme weer de gebruikelijke kant op vliegen, hier een poging om de eerste set punten van de auteur te nuanceren/ aan te vullen. "De islam is een achterlijke en mensonterende godsdienst". De islam is opgesteld in een vroegmiddeleeuwse context van veroveringen en verhoudt zich daardoor minder goed met andere rechtsorden. "De islam is de enige of belangrijkste verklaring voor het gewelddadige extremisme en terrorisme." Percentueel, zal dit tegenwoordig wel kloppen. De meeste slachtoffers zijn andere moslims. "Moslims zijn slecht geïntegreerd en vormen een mogelijk gevaar voor onze samenleving." De islam moedigt op zijn minst niét aan ongelovigen écht tot vriend te nemen en beschouwt ongelovigen op zijn best als tweederangs burgers. "Islamitische vrouwen zijn allemaal onderdrukt." Zal afhangen van familie en de omgeving af waarin ze leeft. De geschriften van de islam geven geen blijk van een hoge dunk van vrouwen. "Er is een gebrek aan zelfkritiek in de islamitische gemeenschap." Dit wordt hen ook moeilijk gemaakt, omdat men onbewust in de opvoeding meekrijgt dat men meerderwaardig is t.o.v de aanhangers van alle andere religies, en men gewoon is om naar de ander te wijzen. "Moslims moeten zich vaker en harder uitspreken tegen terreur. " Dit is lastig voor vreedzame moslims aangezien terreur, voor zover "vanuit de islam geinitieerd", in letterlijke bewoordingen de handelingen overneemt uit de geschriften van de islam zelf. Los van andere elementen als angst of juist familiebanden die dit bemoeilijken. "Moslims vermoorden de Nederlandse identiteit en normen en waarden. Oftewel de Nederlandse samenleving islamiseert." Door de militaire achtergrond van de geschriften van de islam, heeft een begrip als "veroveren" een relatief centrale plaats. En dit gebeurt op alle mogelijke manieren, waarvan de gewelddadige er slechts éen is. Veinzen is een veel gebruikte andere methode: tegen de heersende macht aanschurken en alles gebruiken om de andere helft daartegen op te zetten, of te wel door niet te verbinden, maar te splijten. Het niet hervormde christendom, had een hele tijd geleden een vergelijkbare drang tot veroveren wat betreft intensiteit. De islam in NL heeft verder kennelijk een goede PR, want men krijgt toch veel gedaan voor het relatief kleine bevolkingsdeel wat het vormt. "De Nederlandse grenzen moeten dicht en/of beter bewaakt worden vanwege het gevaar van de vluchtelingentsunami uit islamitische landen." Het zou al mooi zijn als binnen die stroom de kwaadwillenden van de goedwillenden gescheiden zouden kunnen worden, maar of dat praktisch mogelijk is ? "De linkse kerk is verantwoordelijk voor de opkomst van populisme." De term linkse kerk laat ik aan u. Door het niet-agenderen, weglachen en wegkijken van integratieproblemen heeft "links" voor een beperkt deel bijgedragen áan. "Ik ben geen racist of xenofoob, maar enkel kritisch". De islam is geen ras. Xenofoob laat ik aan u. Kritiek op religies, het is er al honderden jaren, en zou ook op de islam van toepassing moeten kunnen zijn, zonder dat de mensen die dit doen, meemaken dat ze worden uitgemaakt voor mensen die aan een geestelijke aandoening lijden. Of erger meemaken. "Niemand wil de inhoudelijke discussie met mij aan". Inhoudelijke discussie, ... misschien beter is om eerst eens inhoudelijk kijken: wat houdt die islam nu werkelijk in. En dan in eerste instantie op een kritsch- westerse, wetenschappelijke manier. Oftewel zoals intertijd het christendom doorgelicht is. Misschien dat dit een wat betere omschrijving is voor wat u meent te signaleren. Voor mensen die meer willen weten zou ik de volgende link willen aanbevelen. En probeer hier ajb, ajb, met een open oor naar te luisteren en daarna uw mening te vormen: https://www.youtube.com/watch?v=HYev8pnKtoc. Ik vond het echt een (‘de’) missing link in mijn kennis over het onderwerp.

Ian Macdonald
Ian Macdonald11 jan. 2017 - 10:48

Deze lijst van nieuwsbronnen, politici en opiniemakers leest als een ware who's who van dapper Nederland, mensen die ondanks dit soort gehoon en verdachtmakerij niet terugdeinzen voor het leggen van de vinger op de zere plek en onverschrokken over de feiten blijven berichten. In het artikel wordt geen enkele naam genoemd van een persoon of een bron die zich schuldig maakt aan haat prediken. Geen enkele doodverwensing of oproep tot geweld zult u horen uit de mond van deze mensen of aantreffen in deze publicaties. Anders is dat bij de groeperingen waarover deze mensen zich regelmatig uiten, die wel degelijk haat prediken en een ernstig gevaar vormen voor de samenleving. Door overmatig en ontoepasselijk links gebruik van de krachtterm 'haat' om tegengeluiden te beschrijven blijft er nu helaas niet veel meer van over dan een beladen synoniem voor 'vaderlandsliefde'. Op dit soort 'haat' mogen we allen trots zijn.

Don Quichote
Don Quichote11 jan. 2017 - 8:52

De mogelijkheden van deze lijst zijn al opgepikt door Tofik Dibi, hij heeft het al over ratten en zal deze lijst uitnodigen voor het rattenbal. Was deze man echt volksvertegenwoordiger voor GL?

artikel
artikel10 jan. 2017 - 12:00

Dank u wel voor de lijst van betrouwbare mensen meneer Cemil Yilmaz.

Roze Brile
Roze Brile10 jan. 2017 - 8:13

Een clichebeeld? Geef eens een wetenschappelijk weerwoord op de cijfers die Koopmans heeft gevonden. Dan pas zijn we inhoudelijk bezig. Ik begrijp heel goed dat je een debat wil. Want daar kun je alle debattechnieken uit de kast halen. Maar het is heel wat lastiger om dit soort onwelgevallige cijfers wetenschappelijk aan te vallen. Ik daag je, onder een lekker glas wijn of bier naar keuze, uit.

8 Reacties
Arie Roos
Arie Roos10 jan. 2017 - 9:50

[Een clichebeeld? Geef eens een wetenschappelijk weerwoord op de cijfers die Koopmans heeft gevonden.] https://www.nrc.nl/nieuws/2017/01/08/overdrijf-dreiging-van-extremistische-moslims-niet-6122812-a1540281 http://stukroodvlees.nl/moslimfundamentalisme-in-europa-nou-en/ http://religionresearch.org/closer/2017/01/04/een-ouderwetse-sociaal-democraat-koopmans-over-de-vermeende-dreiging-van-de-radicale-islam/ [Dan pas zijn we inhoudelijk bezig.] Dat hoeft helemaal niet. Ook jij kan uitrekenen, dat 50 miljoen op 1 miljard moslims maar een hele kleine minderheid is. Ook jij kan dus gewoon inhoudelijk besluiten, dat er inderdaad sprake is van een aangepraat angstbeeld.

Jennemen
Jennemen10 jan. 2017 - 11:44

@Arie Roos 10 januari 2017 at 10:50 Dat hoeft helemaal niet. Ook jij kan uitrekenen, dat 50 miljoen op 1 miljard moslims maar een hele kleine minderheid is. Scrol even naar beneden naar mijn bericht van 10 januari 2017 - 01:47. Staat een video van Brigitte Gabriel. "De meerderheid doet er niet toe.". Wordt je een hoop duidelijk.

IJsbrandtsz
IJsbrandtsz10 jan. 2017 - 11:52

@ Arie Roos: volg je ook een beetje wat er in Indonesie gaande is?

Arie Roos
Arie Roos10 jan. 2017 - 15:12

Jennemen, wat probeer je hier nu eigenlijk duidelijk te maken ? Wat bedoel je precies met "de meerderheid doet er niet toe" ? Bedoel je dat het prima is een bepaalde groep te onderdrukken, ookal doet de meerderheid van die groep niets verkeerd ?

Arie Roos
Arie Roos10 jan. 2017 - 15:13

IJsbrandtsz, volgens mij hebben we het hier over Nederland.

IJsbrandtsz
IJsbrandtsz10 jan. 2017 - 16:24

Arie, ik kijk naar het grotere verband. Dan snap je dingen beter.

Jennemen
Jennemen10 jan. 2017 - 22:54

@Arie Roos 10 januari 2017 at 16:12 Jennemen, wat probeer je hier nu eigenlijk duidelijk te maken ? Wat bedoel je precies met “de meerderheid doet er niet toe” ? Video al bekeken? Er waren maar 19 mensen nodig om de gehele USA op zijn kop te zetten op 11 september 2001. Dan is het volledig duidelijk dat de meerderheid (de overige 999.999.981 moslims) er niet toe doen. En we kennen allemaal de gevolgen er van. Maar goed: de transcriptie van de video moet je zelf maar zoeken.

Windowjan
Windowjan13 jan. 2017 - 19:31

Arie Roos, Jij post een link met Jean Tillie in het, hij is extreem links. Door onderstaande link geeft hij rechts gelijk. http://pauw.vara.nl/media/354515 ''Ophef om blote borsten op Folia'' Jennemen/IJsbrandtsz maken een punt wat jij niet wil begrijpen. Ik zou zeggen, bekijk de link van Jennemen eens. Brigitte Gabriel snapt het prima, leer daar eens van a.u.b.

Bert van Heemst
Bert van Heemst10 jan. 2017 - 8:04

De schrijver heeft hiermee een heel bruikbaar en nuttig artikel geschreven. Ik kan me voorstellen dat hij niet blij is met de berichtgeving die recent is verschenen van genoemde auteurs maar vraag me vooral af wat zijn bedoeling met dit artikel is. Om me op de beperkte feitelijkheden in het artikel te richten: HET centrale punt in zijn artikel is een uitputtend lijstje met mensen (waarom staat hier eigenlijk nog etc achter ?). Waarom staat dat ellenlange lijstje hier in deze tekst ? De schrijver zet deze mensen in een groep, en houdt ze uit het raam om ze aan iedereen te tonen. Maar voor wie ? U lijkt op zijn best ongeïnteresseerd te zijn voor het feit dat door de 'subjectiviteit' van deze mensen -ze hebben het gewaagd de islam kritisch te benaderen na tientallen jaren van angst-afgedwongen bijna-stilte hierover in de media-, een aantal van hen met de dood worden bedreigd. Is dat hun eigen schuld, hadden ze maar niet van die vervelende dingen moeten schrijven ? Wat is uw doel ? Verbinden zal het artikel zeker niet doen, eerder verder verdelen.

1 Reactie
Don Quichote
Don Quichote10 jan. 2017 - 15:38

Misschien moet het worden opgevat als een "to do" lijst. Vanzelfsprekend behoor ik dan ook tot de lijst.

X4
X49 jan. 2017 - 22:28

Met uw slotzin geeft u tevens zelf aan dat er in uw moskee politiek wordt bedreven.

3 Reacties
Zandb
Zandb10 jan. 2017 - 9:16

Kom nou toch, Ewoud: Die ironie ligt er toch wel heel dik bovenop.......

Buzzer
Buzzer10 jan. 2017 - 10:33

@Zandb Dit is de eerste keer dat ik u betrap in uw reacties op het herkennen van ironie, of zegt u dat alleen maar omdat het u goed uitkomt?

truusbeek2
truusbeek210 jan. 2017 - 12:19

wel een linkse politiek en die is in de meeste moskee ver te zoeken.

Michiel Online
Michiel Online9 jan. 2017 - 22:28

Geloof begint waar de realiteit verloren gaat. Waarom heeft men het niet vaker over non-religieus geloof?

1 Reactie
Zandb
Zandb10 jan. 2017 - 9:16

Inderdaad. Hele terechte vraag.

Brave Hendrik3
Brave Hendrik39 jan. 2017 - 22:22

Verbluffend, hoor, dat zo velen niet in de gaten hebben dat Jeroen Pauw toch echt bij de hoge priesters en de groot-inquisiteurs van de 'moslim jagers' hoort.

4 Reacties
Pater Familias
Pater Familias9 jan. 2017 - 22:43

Nou, ik heb wel wat op Pauw aan te merken. En ja, ook dat hij zich soms mooier voordoet dan hij daadwerkelijk is. Dat noemen de meeste mensen nu Politiek Correct. Links lullen, rechts vullen. Maar om hem nu te beschouwen als 1 van de belangrijkste kardinalen van de rechtse kerk, en wellicht zelfs ooit in de toekomst zelfs de heilige zetel van Paus Geert Wilders I over te nemen als die komt te overlijden dat is toch wel een klein beetje belachelijk.

Brave Hendrik3
Brave Hendrik310 jan. 2017 - 0:04

D'r is toch ook niemand die dat beweert? Jeroen is niet - ik herhaal: niet - politiek correct; - hetgeen niet betekent dat-ie moslims eigenhandig zal willen kelen; hij behoort wel tot de tweede, of de derde of de vierde garnituur van die moslim-jagersplaag; - hetgeen niet automatisch betekent dat-ie dol is op G.W en een kaarsje voor deze snaak zal branden bij zijn verscheiden.

Jannie De vries2
Jannie De vries210 jan. 2017 - 7:17

Het is evident dat u bezit over een gebrekkige kennis van de materie. Pauw is linkse kerk en zeer politiek correct. En wat de schrijver betreft, kritiek op een religie dat vrouwen, homosexuelen etc niet als volwaardig ziet is natuurlijk gerechtvaardigd. Probeer eens in te zien dat men niets heeft tegen de moslims zelf, maar louter wat tegen een gedateerd wereldbeeld.

Buzzer
Buzzer10 jan. 2017 - 7:58

Pauw laat zich niet meer leiden door het de domme links rechts hokjes, hij gebruikt zijn verstand, gelukkig doen steeds meer mensen dat. Maar de wereld wordt echt beangstigend wanneer je je hokje verlaat Brave Hendrik, dus uw angst en het wegzetten van een ieder die niet meer in uw enge denkhokje past begrijp ik dan ook wel een (klein) beetje.

richardjongh
richardjongh9 jan. 2017 - 22:06

Zolang er grote aantallen moslims naar nederland willen komen ipv naar een moslimland zal het zo slecht hier niet zijn - wel verontrustend is het aantal haatbaarden dat nog steeds welkom is in nederland op uitnodiging van diverse moskeeen. Ik lees geen oplossingen: Kan er wel een aantal noemen - volledige securalisatie, geloof is een persoonlijk ding, val anderen er niet mee lastig - schaf arabisch af in de moskeeen, goed nederlands spreken helpt op de arbeidsmarkt - laat vrouwen echt meedoen op de arbeidsmarkt, daarmee verdubbel je het potentieel - stop het slachtofferschap - grijp je kansen - nederland is een land waar je in vergelijk met andere landen nauwelijks het recht hebt om zielig te zijn - neem afstand van iedereen die zich misdraagt, ongeacht afkomst - ook al zijn het mede moslims

2 Reacties
Pater Familias
Pater Familias10 jan. 2017 - 1:59

schaf arabisch af in de moskeeen, goed nederlands spreken helpt op de arbeidsmarkt. Nou, dat Arabisch in de moskee is nog niet zo`n probleem. Nederlands leert men toch vooral thuis en op school. Het probleem is eigenlijk dat de jeugd geen Arabisch spreekt en geen Nederlands. (althans beiden beperkt) Die jeugd zit klem, want het land waar ze wonen wordt verwacht dat ze Nederlands spreken, waar ze dus een achterstand in hebben, en vanuit de religie wordt vooral verwacht dat ze Arabisch spreken. Want de Koran kan niet anders worden uitgelegd dan in het Arabisch. Dus ook daar hebben ze een achterstand in waardoor ze vatbaarder zijn voor diegenen die het uitleggen in hun eigen straatje. Ondertussen zijn er voldoende vertalingen van de Koran beschikbaar in elke taal. Het probleem is echter die religieuzen die die vertalingen niet accepteren. Religieuzen zouden dus best een Imam kunnen vragen om te prediken in de taal die het meeste helpt, maar verbieden? Dat is geen oplossing. Wenselijk vinden, ja dat is mogelijk. Ik vind het ook wenselijk. Echter, als men het niet nuttig vind om de Nederlandse taal machtig te worden dan vind ik het ze ook niet nuttig om deze mensen uit te nodigen aan de bestuurderstafel. Blijf je dus thuis alleen maar Turks praten dan moet je je wellicht afvragen of Turkije toch niet beter een land is wat bij je past om je verder te ontwikkelen.

Buzzer
Buzzer10 jan. 2017 - 10:37

Die jeugd zit klem, want het land waar ze wonen wordt verwacht dat ze Nederlands spreken, waar ze dus een achterstand in hebben, en vanuit de religie wordt vooral verwacht dat ze Arabisch spreken. Want de Koran kan niet anders worden uitgelegd dan in het Arabisch"" De christenen zijn er al een tijd achter dat hun verhaal wel degelijk uit te leggen is in een andere taal dan Latijn. Dit zegt over de islam hoe ultra conservatief dit geloof is.

X4
X49 jan. 2017 - 21:58

Als reactie op uw slotwoord: uw moskee is niet links. De politiek in Turkije en Marokko is extreem rechts en deze gaat hand in hand met de moskee. Dinayet of Erdogan? Twee handen op één buik.Onderdrukking van andersdenkenden en -gelovigen. Pure repressie. U bent degene die gevaarlijk is.

4 Reacties
peter e
peter e10 jan. 2017 - 0:49

U begrijpt dus niet dat de linkse moskee een woordgrap is op de linkse kerk!

Nick the Stripper
Nick the Stripper10 jan. 2017 - 7:33

peter e 10 januari 2017 at 01:49 Het is een mislukte woordgrap, en wel om de redenen die Ewoud hierboven benoemt.

Zandb
Zandb10 jan. 2017 - 9:19

Ewoud: Uw onbegrip van teksten lijkt mij niet minder gevaarlijk, gezien de wijze waarop u duidelijk maakt waarom deze man "gevaarlijk is".

artikel
artikel10 jan. 2017 - 12:45

Dat is goed verwoord Ewoud, deze man zet alleen de verhoudingen verder op scherp. Hij zoek niet de verbinding. En aan het benoemen van Jeroen Pauw laat hij zien hoe extreem hij denkt.

Robby E.
Robby E.9 jan. 2017 - 21:54

Nou weet ik niets van debaten, maar omkering is toch al een heel oude en vooral suffe debat-truc? Een geavanceerde vorm van: 'wat je zegt ben je zelf"? Ik las dat Cemil Yilmaz 'zwaar' bedreigt wordt, kan me haast niet voorstellen voor dit nietswaardige stukje!

3 Reacties
Ikkyu
Ikkyu10 jan. 2017 - 6:15

Nee, Celal Altuntas, door Yilmaz onterecht tot de rechtse kerk gerekend, wordt bedreigd, omdat hij anders dan Yilmaz kritisch is.

Zandb
Zandb10 jan. 2017 - 9:34

Of "spiegelen" een debattruc is, daar wil ik af zijn. Het kan wat mij betreft een prima vorm zijn om mensen te doen realiseren wat ze in feite beweren. Een dooddoener zoals u hier ten beste geeft, daarentegen, dat is in ieder geval een "vooral suffe debattruc". Drs Clavan: U beweert: "Celal Altuntas wordt ten onrechte tot de rechtse kerk gerekend." En u beweert: "Hij wordt bedreigd omdat hij anders dan Yilmaz echt kritisch is." Die twee veronderstellingen verdragen elkaar maar moeilijk, lijkt mij.

Robby E.
Robby E.11 jan. 2017 - 8:05

Zandb 10 januari 2017 at 10:34, Jij kent de truc ook zie ik!

max laadvermogen
max laadvermogen9 jan. 2017 - 21:33

I heb met veel intresse u collumn gelezen, en ik moet zeggen, dat ik er alleen maar gezeur in vond. Niet 1 oplossing. Niet 1 aanwijzing welke kant we op moeten volgens u. Niet 1 ding waar we met z,n allen wijzer van worden. Dat is makkelijk, dat kan ik ook! Iedereen en z,n moeder de schuld geven. Oplossingen, daar zit ik op te wachten! Al heel lang!

1 Reactie
peter e
peter e10 jan. 2017 - 0:50

Kom dan zelf met oplossingen i.p.v. hierover te zeuren.

Sonic2
Sonic29 jan. 2017 - 20:46

Fortuyn als messias? De herdenkingen trekken elk jaar nauwelijks bezoekers. Op FB krijgt Pim iets van 30.000 likes. Een procent van de Nederlandse bevolking staat voor ongeveer 170.000 Nederlanders. Om maar even een indruk te geven. Links hoor je er nauwelijks over. De VVD verwijst er niet naar. Degene van onder de 20 hebben Fortuyn niet eens mee gemaakt. Niet echt bewust in ieder geval. De allochtonen hoor je er ook niet over. Je hebt een zeer, zeer trouwe achterban van Professor Pim. Dat zijn de politiek geïnteresseerden en dan vooral op internet. Die kan je nauwelijks serieus nemen. Geen woord erover dat Pim bij geen enkele normale partij terecht kon. Geen woord over zijn communistische verleden. Geen woord over zijn langdurige verblijf bij "multi culti" partij PvdA. Geen woord ook over het feit dat hij uit zijn partij is gezet. Geen woord over dat hij louter idioten op zijn kieslijst had. Geen woord over de compleet geflopte regeringsdeelname van de LPF. Geen woord over zijn walgelijke vergelijking van Els Borst met Bin Laden. Het zijn ook de mensen die Theo van Gogh een strijder voor het vrije woord vonden. Terwijl Theo het geen probleem vond om Paul Rosenmoller kanker toe te wensen. Mijn vader heeft vorig jaar kanker gehad en dat wens je helemaal NIEMAND toe. Fortuyn is vooral in internet kringen een held. En dan vooral in rechtse kringen. Rechts van de VVD dus. En af en toe in een door LPF/PVV stemmers gekaapte verkiezing van de grootste Nederlander aller tijden. Het zal wel weer vloeken in de kerk zijn, maar ik ben er van overtuigd dat Fortuyn een waardeloze politicus was geweest. Hij kreeg het zelfs voor elkaar door Leefbaar Nederland te partij te worden uitgetrapt, terwijl Leefbaar Nederland wist dat ze daarmee 20 virtuele zetels gedag konden zeggen. Dan moet je het heel, heel bont hebben gemaakt. Zonder zijn overlijden had Fortuyn prima in het rijtje Koekoek, Janmaat, Drees jr . Ook allemaal politici waarbij het veel geschreeuw en weinig wol was. En ik durf te voorspellen dat je Roos en Wilders ook wel in dat rijtje kan zetten. Een hele nare eigenschap van Nederlanders. Om mensen na hun dood opeens heel erg te gaan prijzen. Fortuyn heeft zeker goede dingen gedaan hoor, maar hij is geen messias. Theo van Gogh was de menselijk versie van Geenstijl. Geen strijder voor het vrije woord. Zonder af te doen aan zijn vreselijke dood. Dat staat los van elkaar.

2 Reacties
Pater Familias
Pater Familias9 jan. 2017 - 23:02

Fortuyn heeft tot 1989 bij de PvdA gezeten, daarna volgens mij nog VVD en Cda. Dus het valt wel mee met dat extreem rechtse gedachtegoed. Dat de LPF het niet redde? Simpel, zonder roerganger is elk schip kansloos. GL zonder Klaver is overmorgen ook gewoon weer uit de peilingen verdwenen. LPF had best wat zetels kunnen winnen met Fortuyn, maar regeringsdeelname had er absoluut niet in gezeten. Het sentiment echter zorgde ervoor dat half NL met emotie stemde en niet met ratio en dat de LPF ineens 1 van de grootste partijen werd. U spreekt over een overlijden, het was een koelbloedige moord. Moord ja, ik snap dat U daar moeite mee heeft, maar daar hoeven we volgens mij nu een keer niet genuanceerd over te doen. Juist deze moord heeft gezorgd dat we met Wilders zitten opgescheept. Fortuyn had een gevoelige snaar geraakt. Hij besprak zaken die men bij de gevestigde partijen niet besprak. Nadat het kabinet met LPF viel waren de meeste partijen weer opgelucht, weer lekker terug naar de middelmaat. Helaas, er was een deel van de stemmers wat zijn nieuwe messias zag in Wilders, die zich inderdaad absoluut niet kan meten met Fortuyn. Het probleem is dat we nu 15 jaar later alleen nog maar tegen elkaar schreeuwen maar nog steeds niet aan oplossingen werken. En na 15 jaar schreeuwen is het land inmiddels verdeeld geraakt in 2 loopgraven.

Sonic2
Sonic210 jan. 2017 - 1:09

@ Pater Familias Ook iemand die vermoord is is overleden. Natuurlijk is Fortuyn vermoord. Natuurlijk vind ik dat verschrikkelijk. Bijzonder kinderachtig die sneer van u dus. Er zat geen bewuste lading achter de aanduiding overlijden. Ik wil ook niets weg nemen van die moord. Die is verschrikkelijk, maar staat los van de politicus Fortuyn. De LPF was een zootje. Fortuyn zei het al toen hij nog leefde. In intieme kring dan. Fortuyn werd al uit Leefbaar Nederland gezet. Dat werd bewust door zijn aanhangers onder het tapijt geschoven. Fortuyn vulde gewoon het gat in wat Bolkestein had open gelaten toen hij Dijkstal aanwees als opvolger. Niets meer en niets minder. Zoals Wilders niet nieuwe kiezers aan boort, maar gewoon puur het politieke gat opvulde wat Fortuyn open liet. Het is niet veel moeilijker als dat. Ik zie niet zoveel verschil tussen Boer Koekoek, Janmaat, Drees jr en Fortuyn. Fortuyn was gematigd vergeleken met de andere, maar Fortuyn borduurde verder op wat zijn voorgangers eerder al deden. Ook wat Bolkestein deed. Fortuyn heeft kundig dat gat uitgebuit. Ik ben het wel met u eens dat er twee kampen zijn in Nederland. Dat klopt geloof ik wel.

Ruud van Velsen
Ruud van Velsen9 jan. 2017 - 20:25

Mostafa 9 januari 19.59u. Wij praten nu over Nederland 2017 , daar woon ik , en niet in het Midden Oosten , waar nu ook de laatste christenen worden verjaagd. Niet van onderwerp veranderen . Onze joodse medeburgers hebben nu het meest te verduren van moslims . Joodse scholen en synagoges in NEDERLAND hebben thans politiebescherming vanwege islamitische bedreigingen . Op sommige scholen durven de leerkrachten niet te spreken over de moord op joden in de tweede wereldoorlog in verband met de aanwezigheid van islamitische kinderen , die van thuis een andere boodschap meekrijgen . Joden zijn in de Tweede Wereldoorlog niet in Nederland vermoord . En wat de voetbal spreekkoren betreft : Vreselijk . Maar volgens de commentatoren moet dat ook in het licht worden gezien van de rivaliteit tussen de clubs . Maar het is vreselijk . Net zoals het feit , dat vrouwen door moslim jongens soms voor hoer worden uitgemaakt .

3 Reacties
Mostafa
Mostafa9 jan. 2017 - 22:10

2017 ? Irak is bezet is gesloopt door Amerika en haar vriendjes op basis van het geloof van Bush, Palestijnen worden ontmenselijkt van alle hun rechten van het bestaan al vanaf 1948...ect... Eerst en tweede wereld oorlog is niet door moslims ontstaan. Niet de moslims die een Atoombom hebben gegooid op Japanners Nazi is geen moslims uitvinding. Kuisheidsgordel ooit is niet uitgevonden door moslims, wel Algebra..rekenen..medicine..geneesmiddelen....ect... Marokko was bezet door Frankrijk, 50 jaar lang, is een kleine voorbeeld van Westerse bezetting van moslims. Wapens zijn niet uitgevonden door moslims. Porno is niet uitgevonden door moslims....ect... Nog meer ?

Pater Familias
Pater Familias9 jan. 2017 - 23:30

Irak is vooral gesloopt omdat Bush Saddam een klootzak vond. En omdat hij een nieuw front nodig had om de mislukte expeditie in Afghanistan te doen vergeten. En oohja, oorlog is gewoon verdien model voor de happy few. Atoombom, die is inderdaad door de Amerikanen geworpen. We hebben de destructie ervan kunnen aanschouwen en toch zijn er nog steeds landen wereldwijd die de ambitie hebben om een nucleaire macht te worden. Nazi is idd geen Moslim uitvinding, maar vind je het oke als ik ISIS dat wel vind? En die zijn in mijn ogen echt geen haar beter als de Nazi`s. En hey, SA hun gedachtegoed komt bijna volledig over. Kuisheidsgordel is geen uitvinding van moslims, maar gelukkig draagt geen enkele westerse vrouw die tegenwoordig nog, jullie hebben de Burqa en de Niqaab en die wordt nog steeds veel gedragen onder mannelijke dwang. Algebra..rekenen..medicine..geneesmiddelen….ect… Inderdaad, toen de Islam nog niet een volledige reformatie aanging omtrent het geloof was het Midden-Oosten een baken van ontwikkeling. Spanje en andere delen van Europa hebben ook onder Ottomaanse bezetting gestaan. Waarom zou je wapens uitvinden als je ze voor een habbekrats kan kopen. Is Porno slecht? Nog meer?

Jennemen
Jennemen10 jan. 2017 - 0:15

@Mostafa 9 januari 2017 at 23:10 Palestijnen worden ontmenselijkt van alle hun rechten van het bestaan al vanaf 1948…ect… Best wel naar hé, als iemand op basis van een heilig sprookjesgeloofsboekje zomaar land claimt. Maar ja, geloofsboekje hé. Mag je niet aankomen. Toch? Algebra..rekenen..medicine..geneesmiddelen….ect… Dat was al van ver vóór Mo zijn boekje. De oude grieken enzo. Eratosthenes die de omtrek van de aarde berekende, Pythagoras met z'n driehoeken. Allemaal ver voordat er moslims over deze aardkloot rondliepen. Bovendien komen de Arabische cijfers (zoals wij die nu noemen) niet uit de Arabische wereld, maar uit India. De arabieren hebben er wel voor gezorgd (Ottomaans rijk) dat de rest van Europa ze ook ging gebruiken. Wapens zijn niet uitgevonden door moslims. Moslims bestonden nog niet toen die werden uitgevonden. Maar ze worden wel erg graag gebruikt door (sommige) moslims. Zelf kunnen ze geen raket ontwikkelen, maar RPG's schieten ze maar al te graag af. (of andere "westerse" wapens die ze gebruiken op 'mannen in oranje pakken') Of zou het Romeinse rijk alleen met de vuist zijn bedwongen? (lees voor de grap eens een Asterix, en kijk vooral naar de plaatje van de Romeinen. Niet helemaal historisch correct, maar vrij duidelijk voor wat ik bedoel). Of kijk eens een filmklassieker zoals Ben Hur. Geen moslim te zien maar volop wapens. Marokko was bezet door Frankrijk, 50 jaar lang, is een kleine voorbeeld van Westerse bezetting van moslims. Zullen we het Ottomaanse rijk dan maar niet noemen? 50 jaar is niets in vergelijking met de bezettingsstrategie van dat rijk. Nog meer ? Nou, vooruit. Ook god hebben ze niet uitgevonden. Selectief shoppen in de bijbel en torah konden ze wel.

Broeder_natuur
Broeder_natuur9 jan. 2017 - 20:18

Een lijstje maken van mensen die je niet aardig vind? Beetje zielig hoor, Yilmaz

ona2
ona29 jan. 2017 - 19:49

'Wat ik nou eens graag zou willen lezen is een reactie vanuit de islamitische gemeenschap die toont dat zij weldegelijk zelfkritisch vermogen heeft.' Als je als kleine religieuze minderheid je je in een defensieve positie bevindt ga je geen risico op interne conflicten nemen. Het is nu zaak gezamenlijk de stadsmuren te verdedigen, daarna zie je wel verder.

1 Reactie
Pater Familias
Pater Familias10 jan. 2017 - 1:47

Het is natuurlijk wel een klein beetje probleem als je je stadsmuren gaat verdedigen binnen een land wat verder gewoon open staat voor je. Een land waar je ook gewoon buiten je stadsmuren kan leven. De Islam is allang geen kleine religieuze minderheid meer. Moslims zijn dermate economisch aantrekkelijk bevonden dat de grootste grootgutter zich inmiddels ook richt tot deze doelgroep. Oke, misschien zijn ze binnen de grenzen van NL nog steeds een minderheid. Maar waarom is het dan toch nodig dat er overal Turkse moskeeën en Marokkaanse moskeeën verrijzen. Kunnen die 2 niet bij elkaar in de moskee? Of zit daar toch ook weer een stukje intolerantie? Maar wereldwijd zijn ze toch bijna in de meerderheid, en het probleem is toch wel dat in overwegend Islamitische landen de URVM aan de kant worden geschoven. Dat is waar mensen zich zorgen over maken. Dat is wat de meeste mensen in NL zien en als probleem ervaren. Drijf dus als gemeenschap ook eens niet je zin door. Accepteer dat je als minderheid niet altijd een last moet vormen voor de meerderheid. In een democratie heb je namelijk als minderheid een stem, maar niet automatisch het voor het zeggen.

hugo bergveen
hugo bergveen9 jan. 2017 - 18:34

Ik zou persoonlijk een beetje oppassen met het overnemen van 'drain the swamp', nu duidelijk wordt wat Trump daaronder verstaat.

Frank Lenssen2
Frank Lenssen29 jan. 2017 - 18:22

Er is geen linkse kerk. Er zijn geen groepen sociaaldemocratische mensen die elkaar constant gelijk geven, op de schouder kloppen, elkaars meningen bevestigen en versterken, feiten negeren, alle vluchtelingen voor de rest van hun leven in de watten willen leggen, en terroristen aan hun borst koesteren. De economische malaise en bestaansangst die veel Nederlanders meemaken, die is niet door de immigranten veroorzaakt, en ook niet door de moslims. En al helemaal niet door oprechte sociaaldemocraten. Er bestaan geen linkse elites. De vrijgestelden die we in Nederland kennen, zijn politiek rechts en ze gedijen in het neoliberale klimaat van vandaag, een klimaat dat zij zelf veroorzaakt hebben. In de neoliberale wereld is misdaad normaal en legaal. Misbruik maken van de ander, hem bedriegen, en weer afdanken als dat financiëel loont: een gewaardeerde praktijk. Anderen voorliegen, en bezwendelen, en dingen aanpraten om er zelf beter van te worden: dat is daar een prestatie. Geld stelen van de staat (wij allemaal), geld dat voor zorg, onderwijs, en huisvesting bedoeld was: dat is waarlijk een Olympische verdienste in de neoliberale wereld. Een rechtse wereld. Een wereld en een manier van denken en doen die ik op één lijn stel met wat er gebeurt in de zware criminaliteit van de Mafia en de drugskartels. Je kunt namelijk heel direct, en op wat afstand slachtoffers maken, het resultaat is hetzelfde. Wilders is een neoliberaal par excellence. Hij is verantwoordelijk voor de onzekerheid en angsten van veel mensen, en hij exploiteert diezelfde nood nu optimaal. Daarom is hij moreel gezien een misdadiger van formaat. ------- Onze wereld, ons land zijn er heel slecht aan toe. Er is een levenscrisis. ------- Het probleem van het rechtse populisme is oneindig veel groter dan de kwestie van de vluchtelingen. ------- Ik beschouw het rechtse populisme als een grote kerkelijke gemeenschap, waarvan de leden godsdienstwaanzinnig zijn. Je mag gerust van een massapsychose spreken. Men ziet dingen die er niet zijn, en gaat, als we niet uitkijken, een grote aanval plegen op datgene wat er nog over is van de beschaving.

5 Reacties
JStokx
JStokx9 jan. 2017 - 19:39

"Hij is verantwoordelijk voor de onzekerheid en angsten van veel mensen" Ik heb wilders geen mensen dood zien schieten of overrijden met een truck.

Dims Fymf
Dims Fymf9 jan. 2017 - 19:54

Er is geen linkse kerk. Er zijn geen groepen sociaaldemocratische mensen die elkaar constant gelijk geven, op de schouder kloppen, elkaars meningen bevestigen en versterken, feiten negeren, alle vluchtelingen voor de rest van hun leven in de watten willen leggen, en terroristen aan hun borst koesteren. k beschouw het rechtse populisme als een grote kerkelijke gemeenschap, waarvan de leden godsdienstwaanzinnig zijn. Je mag gerust van een massapsychose spreken. En dat in 1 artikel best Frank, Wegzetten, pollariseren, demomiseren is links niet vreemd. Daar leven ze voor. Framen tot dat het doel bereikt is en juichen achteraf.

Frank Lenssen2
Frank Lenssen29 jan. 2017 - 19:55

@ JStokx (20:39u) - ik denk dat je mijn tekst niet begrepen hebt. Misschien heb ik je nochtans ergens geraakt? De karigheid van je antwoord doet zulks vermoeden.

Frank Lenssen2
Frank Lenssen29 jan. 2017 - 20:52

@ Dims Fymf (20:54u) - ik ben niet onder de indruk. Je gaat niet in op mijn tekst, en laat het gevoeglijk bij wat rechts altijd doet. Zelfbeklag en de bal terugspelen, maar daarbij bijzonder slecht mikken.

Robby E.
Robby E.9 jan. 2017 - 21:59

Goh Frank, da's lang geleden. En nog steeds zie je dingen die er niet zijn maar niet de dingen die er wel zijn! Je bent geen steek veranderd!

Nicolas Skeye
Nicolas Skeye9 jan. 2017 - 18:13

Blij dat ik niet genoemd wordt. 'Rechts' is niet erg, maar 'kerk' is een belediging ;-)

1 Reactie
Tom Meijer
Tom Meijer9 jan. 2017 - 21:18

"Rechts" is een forse belediging, vergelijkbaar met kerk. Maar het is nu eenmaal niet mogelijk iedereen te noemen. Ik ben trouwens blij dat U "kerk" een belediging vindt. Als rechtse mensen over de linkse kerk praten dan is dat ook volgens U dus een belediging. Fijn dat we dat duidelijk hebben.

Pater Familias
Pater Familias9 jan. 2017 - 17:11

Als je Celal Altuntas (uitstekend schrijver) vergelijkt met en in hetzelfde rijtje zet als Joost Niemoller (complotdenker) dan heb je er weinig van begrepen en zet je iedereen met een andere mening maar weg.

12 Reacties
Dunya2
Dunya29 jan. 2017 - 18:42

Ik vind ook dat Altuntas en Pauw niet in die lijst samen met Niemoller en Duk horen. Alleen de laatste tendentieuze gevaarlijke column van Altuntas hier die was niet oke, maar de rest van wat hij zegt is naar mijn idee niet extreem. Als je wil dat mensen vooruit komen, moet je soms tegengas geven als je het beste met hen voor hebt. Zoals jezelf ontwikkelen, verantwoordelijkheid nemen en initiatief tonen om een beter leven te krijgen. Als je jezelf als slachtoffer presenteert neemt niemand je serieus. Dat wil je toch niet. Als je geen baan kan vinden, word je toch ondernemer, ook al worden de meesten ondernemers niet rijk. Werken zorgt voor welbevinden, contact met verschillende mensen en het gevoel dat je je nuttig kan maken. Veel Egyptenaren zijn ondernemers, flexibel en hoor ik niet klagen. Misschien kunnen we daar van leren. De buitenlanders van mijn generatie (tweede generatie) spreken vaak beter Nederlands dan die van de derde generatie. Dat komt mede door die satelliet schotels, die in mijn tijd er in mijn jeugd niet was en men keek naar Nederlandse zenders. Mijn generatie voelde zich veel minder slachtoffer en dat geklaag herken ik niet van die generatie. De Arabische media, waar de derde generatie van kennis neemt vergiftigd ook de hersens van de derde generatie met anti-Westerse gepraat en complottheorieën. De derde generatie beheerst ook hun moedertaal gebrekkig, mede waardoor zij zich ontheemd voelen. Dat is voornamelijk de schuld van hun ouders, die de hele dag satelliet schotels aan hebben staan. Je toekomst ligt hier en niet in herkomstland. Dat eeuwige geklaag van de rechtse doemdenkers vind ik irritant en hysterisch, maar dat is een ander verhaal.

Jhonathan
Jhonathan9 jan. 2017 - 18:44

@ Pater Familias 9 januari 2017 at 18:11, Overigens is in veel gevallen met complottheoretici niks mis. Bij de recherche denkt men ook vaak in complotten, en dat is maar goed ook.

ona2
ona29 jan. 2017 - 20:07

Dunya 9 januari 2017 at 19:42 'De Arabische media, waar de derde generatie van kennis neemt vergiftigd ook de hersens van de derde generatie met anti-Westerse gepraat en complottheorieën.' Over welke media heb je het specifiek? Wat je zegt over de gebrekkige taalbeheersing moet ik zeggen dat ik dit herken. Het valt me inderdaad op dat bijvoorbeeld Marokkaanse jongeren die, laten we zeggen die vanaf de jaren negentig zijn geboren, vaak slecht de Nederlandse taal beheersen, maar ook hun moedertaal gebrekkig spreken. Het Engels is in dat tijdsbestek wel met sprongen vooruit gegaan. Heb niet het idee dat dit door de schotel komt (dit heeft de tweede generatie ook niet gehinderd) maar de opkomst van het internet. De taal van het internet is toch het Engels. Het valt me trouwens ook op dat de taalbeheersing van autochtone jongeren in deze periode ook aanzienlijk is verslechterd.

Pater Familias
Pater Familias9 jan. 2017 - 20:49

Ona, Het valt me trouwens ook op dat de taalbeheersing van autochtone jongeren in deze periode ook aanzienlijk is verslechterd. Dat idee heb ik ook, en dan heb ik het niet over een -dt fout maar nog simpelere fouten zoals sowieso wat mensen vaak spellen als zoiezo, toch wordt vaak tog. @ Dunya, ik zou zelfs Duk en Niemoller niet in hetzelfde rijtje neer zetten. Duk zie ik gewoon als Journalist. Niemoller is echt iemand die zijn complotjes bedenkt en zodra je bewijzen vraagt heel hard gilt dat hij aan bronbescherming doet.

Dunya2
Dunya29 jan. 2017 - 22:22

@Ona Aljazeera en Turkse staatszenders propeganda van Erdoyan. @Paterfamilias Ik denk dat het duidelijk moet zijn dat de belangen van Duk bij Rusland en extreemrechts liggen en hij moet ophouden zich als neutraal voor te doen.

ona2
ona29 jan. 2017 - 23:29

Dunya 9 januari 2017 at 23:22 '@Ona Aljazeera en Turkse staatszenders propeganda van Erdoyan.' Dunya, je zei: ' De Arabische media, waar de derde generatie van kennis neemt vergiftigd ook de hersens van de derde generatie met anti-Westerse gepraat en complottheorieën.' Je sprak duidelijk in meervoud 'media' en niet 'medium'. Welke media behalve Al-Jazeera verwijs je naar? Al-Jazeera is trouwens in het MSA - Modern Standaard Arabisch. Dit is een taal die de derde generatie absoluut niet beheerst (de tweede en eerste trouwens vaak ook niet). Om het taalgebruik van Al-Jazeera een beetje te kunnen volgen moet je minimaal het basisonderwijs en de onderbouw van de middelbare school in het Arabisch hebben doorlopen. Het is niet het alledaagse Arabisch dat je op straat hoort en die mensen onderling gebruiken maar de taal van het onderwijs, kranten en officiële instituten. Lijkt me dus sterk dat ze zich, kunnen, laten beïnvloeden door een dergelijke zender.

Jennemen
Jennemen10 jan. 2017 - 0:26

@ona 10 januari 2017 at 00:29 Om het taalgebruik van Al-Jazeera een beetje te kunnen volgen moet je minimaal het basisonderwijs en de onderbouw van de middelbare school in het Arabisch hebben doorlopen. Goh, nooit geweten dat ik Arabisch kon lezen: :) http://www.aljazeera.com/indepth/features/2017/01/starving-yemenis-resort-eating-rubbish-170102124800887.html

Pater Familias
Pater Familias10 jan. 2017 - 1:09

Nou Dunya, ik denk dat Duk vooral een ander gezicht wil laten zien van de doorsnee rus. En eerlijk gezegd is het dat het de doorsnee Rus het een beetje aan zijn reet kan roesten. Als hij zijn leven maar kan leidden. Zijn belangen kunnen dus liggen bij de doorsnee rus en niet bij Poetin. En waarom zou Duk extreem rechts zijn belangen behartigen als hij ook een SP-er aan het woord laat die ook fel gekant is tegen religie. Een SP-er die keihard roept dat religie enkel een middel is om het gepeupel een beetje in toom te houden. En met in toom houden vooral dom houden. Het is alleen een probleem als Duk iemand interviewt die ook hoger opgeleid is en Wilders er selectief mee aan de haal gaat. Waarom vallen we Duk en Koopmans aan en niet gewoon Wilders die er selectief in shopt? Waarom zijn de onderzoeksmodellen van Koopmans nooit een probleem als hij daarmee de vreemdelingenhaat mee onderzoekt?

Dunya2
Dunya210 jan. 2017 - 3:02

@Ona Je hebt gelijk Aljazeera verstaan alleen de Arabieren, waar hier weinig van zijn. Maar de boodschapl is hetzelfde. Ik hev een omgeving die het wel verstaat.

Dunya2
Dunya210 jan. 2017 - 9:17

@Ona Anderzijds, ik denk dat bijna alle pvv-adepten geen contacten hebben met moslims, want dan zouden zij een gastvrijheid en vriendelijkheid bij die mensen ervaren, en erachter komen dat hun beeld van moslims niet klopt en spijt krijgen van hun ideeën. En ook erachter komen dat het beeld van moslims op de sociale media vervormd is door teveel aandacht geven aan uitwassen.

max laadvermogen
max laadvermogen10 jan. 2017 - 15:34

Dunya 9 januari 2017 at 23:22 @Paterfamilias Ik denk dat het duidelijk moet zijn dat de belangen van Duk bij Rusland en extreemrechts liggen en hij moet ophouden zich als neutraal voor te doen. Hoe heeft hij dan belengen bij extreem rechts? Die kan u niet aantonen, dat weet ik zeker. U doet hier ook aan complot denken!

Dunya2
Dunya211 jan. 2017 - 18:04

@mazlaadvermogen In ieder geval is Duk niet neutraal. Het kan ook, dat hij aandacht wil, die foto/schilderij op Twitter van hem van 20 jaar geleden, doet dat vermoeden. Maar nee, zeker weet ik het niet.

arjenZH
arjenZH9 jan. 2017 - 17:05

Is dit niet een zelfde soort demoniseren (slechte rechtse mensen) als waar elders op deze site voor wordt gewaarschuwd?

3 Reacties
Buzzer
Buzzer9 jan. 2017 - 18:19

Blijkbaar wel, al zullen velen dat niet willen zien.

Broeder_natuur
Broeder_natuur9 jan. 2017 - 20:21

Ja Martin Bosma deed eerder al zo iets soortgelijks

Arie Roos
Arie Roos10 jan. 2017 - 10:03

Nee. Waarom zou dat zo zijn ?

Ruud van Velsen
Ruud van Velsen9 jan. 2017 - 17:05

Ik ben nu 80 jaar en heb de tijd nog meegemaakt , dat er in Nederland nog nauwelijks moslims woonden . In de jaren '60 van de vorige eeuw kwamen de eerste gastarbeiders uit Marokko en Turkije . Het was de bedoeling dat deze mensen na hun werkzame periode weer terug zouden gaan naar hun land van herkomst. Dat is niet gebeurd , zij lieten hun vrouwen en kinderen overkomen . Vanaf dat moment is het in veel gevallen misgegaan . Er waren grote verschillen in cultuur . Veel moslims waren bereid zich aan te passen aan de heersende cultuur, maar velen ook niet . De meeste autochtone Nederlanders willen geen multi-cultuur , maar de nederlandse. Wij wonen hier en de gasten die hier komen , dienen zich aan te passen aan onze normen en waarden. Uit onderzoek van het WOCD , de dienst onderzoek van het Ministerie van Justitie , blijkt dat meer dan 50% van de marokkaanse jongens in aanraking komt met de justitie ( 62% van de personen in nederlandse gevangenissen heeft een migratie achtergrond) .Een heleboel van die jongens stopt met school . Waarom krijgen ze geen betere opvoeding ? Moslimmeisjes mogen in de meeste gevallen niet omgaan met een niet- moslim jongen . Zelfs de dochters van Aboutaleb niet . Waarom niet ? Mensen die moslim zijn en daarmee willen stoppen, worden in de eigen families in de meeste gevallen uitgekost . Waarom ? Waarom mogen homo's van sommige imams van het dak worden gegooid ? Waarom willen moslims in openbare instellingen aparte islamitische gebedsruimten hebben ? Dat eisen anderen toch ook niet . Waarom willen moslims door middel van hun kleding getuigen van hun geloof ? De meeste nederlanders zijn daar niet van gediend , dat doen zijzelf ook niet . Waarom willen islamitische mannen dat de vrouwen apart zwemmen? In de gemeente Huizen wilden moslims dat schilderen die in het gemeentehuis hingen ,waarop wat bloot werd getoond , verwijderd zouden worden . Als we daaraan toegeven, dan kunnen we het Rijksmuseum ook wel sluiten . Allemaal dingen die zo afwijkend zijn van onze nederlandse normen en waarden . En bij immigratie van meer moslims zal een en ander alleen nog maar erger worden . En dat wil de grote meerderheid in Nederland niet .

5 Reacties
pierik2
pierik29 jan. 2017 - 18:48

Goed verhaal, recht uit het hart! Hulde!

Mostafa
Mostafa9 jan. 2017 - 18:59

Ruud, vijf eeuwen geleden kwamen joden hier om te werken en wonen, later werden zij vervolgd en vermoord omdat zij joden waren. Nu nog steeds worden zij gediscrimineerd en gekleineerd, ga een wedstrijd Ajax-- Feyenoord bijvoorbeeld een keertje bezoeken en begrijp je meteen wat ik bedoel ! Moslims en joden kwamen hier om te werken, westerse burgers gingen naar moslims landen om te bezetten en beroven, een feit Ruud!

Ikkyu
Ikkyu9 jan. 2017 - 20:02

@Mostafa 9 januari 2017 at 19:59 Ik denk dat je eens moet kijken hoe veel landen islamitisch zijn geworden: door verovering.

richardjongh
richardjongh9 jan. 2017 - 22:13

Goed verhaal - slechts 6% van de nederlands is moslim- en toch krijg je het idee dat het 94% zich moet aanpassen aan die 6% - de linkse politiek correcte bestuurder werkt hier hard aan mee

ona2
ona29 jan. 2017 - 23:36

richardjongh 9 januari 2017 at 23:13 Tot merkwaardig dat die 94% over niets anders lijkt te kunnen praten dan over die 6%. Zegt dit meer over die 6 of over die 94%?

[verwijderd]
[verwijderd]9 jan. 2017 - 16:25

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon9 jan. 2017 - 18:34

Een bisschop die dagelijks bij de NPO zijn hoogmis celebreert.

rbakels
rbakels9 jan. 2017 - 16:10

Enige kennis van drogredeneringen komt van pas. Hoewel toch wel bekend is wat "framing" betekent, begrijpen velen toch niet dat het praten over "de multiculturele samenleving" al een schrijnend geval van framing is. Ja, niet iedereen heeft dezelfde achtergrond. Veel mensen komen uit het buitenland. Daarom wordt er al verschil gemaakt tussen "westerse" en "niet-westerse" allochtonen. Niet helemaal onbegrijpelijk, maar nu komt het: allerlei allochtonen die geografisch gezien niet "westers" genoemd kunnen worden, rekenen we toch tot de "westerse" allochtonen. Voor Australiërs is dat in zoverre begrijpelijk dat dit in meerderheid blanken zijn (en we er gemakshalve overheen stappen dat dit een volstrekt racistisch argument is). Maar ook Japanners worden als "westers" beschouwd. Waar het in werkelijkheid om gaat is een nogal willekeurig verschil tussen "gewenst" en "ongewenst". Eigenlijk zijn we gewoon tegen moslims, zeker als die van gastarbeiders afstammen. Bij het frame hoort ook dat zulke allochtonen totaal anders zijn dan wij, en daarom hardhandig moeten worden ingeburgerd. Wat Wierd Duk betreft is dat helemaal vreemd want hij is nota bene met een Turkse vrouwe getrouwd. Als vanzelf wordt aangenomen dat de cultuur van zulke allochtonen minderwaardig is. Dan moet ik weer denken aan Bolkestein, die riep: "natuurlijk is de westerse cultuur veruit superieur". Mag ik vragen naar welke maatstaf? Oh, naar de maatstaf van Bolkestein zelf. Dat heet een WC-eend argument. Maar onderdukken moslims hun vrouwen dan niet? Kan zijn, maar zwaar christelijke lieden zoals die bijv. in groten getale in de VS rondlopen zijn zeker niet vrouwvriendelijker. En verder zijn er duizenden jaren oude oosterse culturen die zo hun eigen gedachten hebben over superioriteit. In het materialistische Westen gaat alles om geld, geld en nog eens geld. De Boeddhisten zijn zojuist aan jaar 2560 van hun jaartelling begonnen, en zij huldigen heel andere beginselen, veel minder materialistisch. Adriaan van Dis legde het vorig jaar nog eens mooi uit in DWDD: onze westerse mentaliteit is in wezen nog steeds kolonialistisch. Goed, we gunnen die inboorlingen hun onafhankelijkheid, maar wij zullen ze wel letterlijk en figuurlijk mores leren, want we zijn immers "superieur"? Ik herinner me dat westerlingen kritiek hadden op de ASEAN (Association of South East Asian Nations), een soort EU voor het Verre Oosten, omdat die zich te slap zou opstellen jegens het toenmalige regime in Myanmar. De reactie was perfect: bemoei je met "je eige", wij zijn heel goed in staat onze eigen afweging te maken. Minder overtuigd maar toch geïntrigeerd was ik toen het Thaise militaire regime zei nog maar even door e gaan, omdat in hun ogen democratie ook niet alles is, als je bij voorbeeld kijkt naar de taferelen rond de Amerikaanse presidentsverkiezingen. Een Aziaat zal nooit roepen dat je vrouwen in hun kruis moet grijpen. Van superieure cultuur gesproken. .

4 Reacties
Pater Familias
Pater Familias9 jan. 2017 - 18:20

Ik citeer: " Bij het frame hoort ook dat zulke allochtonen totaal anders zijn dan wij, en daarom hardhandig moeten worden ingeburgerd. Wat Wierd Duk betreft is dat helemaal vreemd want hij is nota bene met een Turkse vrouwe getrouwd." Het probleem met U is dat U iedere Turk of Marokkaan als islamitisch beschouwd. Oftewel, u komt ook niet verder dan het rechtse frame dat iedere allochtoon moslim is en moet oprotten.

foxdie
foxdie9 jan. 2017 - 18:42

Nee, dat tekenen ze en zetten ze online.

Nick the Stripper
Nick the Stripper9 jan. 2017 - 19:28

[Frits Jansen 9 januari 2017 at 17:10 Een Aziaat zal nooit roepen dat je vrouwen in hun kruis moet grijpen. Van superieure cultuur gesproken.] Misschien dat deze Aziaten uit Albion zulks we nooit geroepen hebben - ze hebben het dan toch wel zeer nadrukkelijk in de praktijk gebracht: Rochdale https://www.theguardian.com/uk-news/2016/apr/08/rochdale-grooming-case-10-men-sentenced-to-up-to-25-years-in-jail Birmingham http://www.ibtimes.co.uk/asian-birmingham-girl-was-raped-by-30-men-child-sex-ring-1437449 Rotherham https://www.theguardian.com/uk-news/2015/dec/10/rotherham-grooming-ring-targeted-teenagers-over-three-decades-court-told

Don Quichote
Don Quichote10 jan. 2017 - 16:17

Quote: "Een Aziaat zal nooit roepen dat je vrouwen in hun kruis moet grijpen. Van superieure cultuur gesproken. ." Massa verkrachtingen in India? redelijk vaak in het nieuws met bijbehorende moordpartijen. Misschien zeggen ze het niet......maar erover praten en het doen.......

menage
menage9 jan. 2017 - 16:07

"Ik ben geen racist of xenofoob, maar enkel kritisch" "Kritiek is een noodzaak" Wat is het nou, mag je nou wel kritisch zijn of niet?

2 Reacties
Tom Meijer
Tom Meijer9 jan. 2017 - 21:27

Lees het nog eens, maar let dan wat beter op.

menage
menage10 jan. 2017 - 9:44

@Tom Mooie bijdrage Tom, hebben we wat aan.

aburrido
aburrido9 jan. 2017 - 15:59

Het lijkt wel dat iedereen die enigszins kritisch over de islam is wordt weggezet als extreem-rechts tegenwoordig. Als kind van de jaren 60 werd de christelijke cultuur verworpen door alles wat links was en mijn ouders en ik ondersteunde dat van harte. Was het niet Marx die schreef: " Religion is regarded by the common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful. Religion is the opiate of the masses." Dit is waarom ik denk dat links zichzelf heeft verloochend. De ware socialist voelt zich verraden. De principes waar het socialisme voor stond wordt al tijden niet meer uitgevoerd door de linkse politieke partijen in NL. .

4 Reacties
Buzzer
Buzzer9 jan. 2017 - 17:53

Ja dat is het fuik waar een hoop mensen blindelings inzwemmen, je ziet dat een ieder die kritiek heeft op een idiote religie weggezet wordt als rechts, wat ook direct de aard van die religie laat zien. Je mag kritiekloos mee zwemmen en een nuttige ongelovige zijn, wee degenen die kritiek hebben.

Mark Huysman
Mark Huysman9 jan. 2017 - 18:01

[Was het niet Marx die schreef: ” Religion is regarded by the common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful. Religion is the opiate of the masses.”] Nee [De ware socialist voelt zich verraden.] Je bedoelt ‘de ware socialist’ die nog niet eens weet wat Marx werkelijk geschreven heeft?

Sonic2
Sonic29 jan. 2017 - 20:56

Ook weer zo'n mythe. Ik zou wel eens een ECHTE uitspraak van Klaver, Samsom, Roemer, Pechtold willen horen waarin de islam een grote verrijking wordt genoemd. Dus geen slappe verwijzingen, maar echt een zeer duidelijk bewijs dat al die lijsttrekkers zeer, zeer duidelijk opkomen voor de islam. De islam prijzen. De islam noemen als een hoeksteen van de samenleving. Ik ben vorig jaar in Auschwitz( ook Birkenau trouwens) geweest. Dat heeft veel indruk op mij gemaakt. Ik kijk veel op FB/Twitter en ook op sites waar mensen anders denken als ik. Dan moet ik lezen dat we te maken hebben met islam fascisten. Dat de Koran Mein Kampf is. De nazi links vliegen over tafel of het een pakje boter is. En dat moet ik volgens u allemaal maar onder kritiek scharen? Als je je verliest in historische vergelijkingen is dat bij voorbaat al zeer, zeer zwak. Ik geef toe dat sommige( met name bij IS) best een punt hebben om die vergelijking te maken, maar heel erg sterk is het niet. Dat de PVV aanhang elke keer die duistere periode nodig heeft om hun punt over de islam te maken. Ik zeg niet dat jij het doet. Ik gebruik wel jouw reactie om dat punt te maken. Ik versta onder kritiek dat ik op je toon kritiek geef. Dat ik je er op wijs hoe je je reacties taalkundig kan verbeteren. Waar je een punt of komma zet. Ik zal je steunen als het over vrouwen rechten gaat. Als het antisemitisme besproken wordt. Ik trek de grens bij al die mensen hier die aanslagen en aanrandingen misbruiken om hun anti islam geluid te horen. Ik trek de grens bij mensen die de 2e wereldoorlog er bij moeten halen om hun punt over de islam te maken. Ik trek de grens bij de behoorlijk grote groep die de islam als dekmantel gebruiken. Je kan het nooit helemaal hard maken, maar volgens vinden veel PVV aanhangers het uitermate prettig dat ze tegen de islam kunnen zaniken. Dat is een prettige dekmantel om te verhullen dat ze het ook niet op moslims hebben. Als ik dat punt aanstip krijg ik 2 reacties. De eerste is een ontzettend emotionele. De tweede is een enorme nuancering. Opeens veranderen grofgebekte PVV schreeuwers in genuanceerde D66'ers. Trek zelf uw conclusies.

Tom Meijer
Tom Meijer9 jan. 2017 - 21:42

@Sonic "vinden veel PVV aanhangers het uitermate prettig dat ze tegen de islam kunnen zaniken. Dat is een prettige dekmantel om te verhullen dat ze het ook niet op moslims hebben." Een heel groot probleem is dat velen, volgens mij veel PVV-ers, het onderscheid tussen 'moslim' en 'islam' niet kennen, niet willen kennen, het zelfs ontkennen. Zij willen niet inzien dat partijen heel goed moslims die het nodig hebben, net als andere mensen kunnen ondersteunen en tegelijkertijd niet geweldig blij zijn met de islam. Ik heb zelf al jaren de indruk dat men dat onderscheid bewust niet maakt om links in een hoek te zetten. Wilders doet dat zonder meer en inderdaad opzettelijk. Veel van zijn volgelingen apen hem na of nemen het zonder na te denken gewoon over. Dat zij hiermee zelf verantwoordelijk zijn voor het bevorderen van de islam in Nederland beseffen ze niet eens. De islam is een godsdienst en veel verstandige mensen zullen bevordering op enigerlei wijze willen tegengaan. Het tegengaan van de islam (*en elke andere godsdienst*) ligt in één lijn met het tegengaan van Wilders en zijn entourage.

Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon9 jan. 2017 - 15:25

Ik begrijp niet waarom tout links het bon ton vindt om Wierd Duk in een verdachte hoek te plaatsen. Heeft hij soms journalistieke hoofdzonden begaan of omstreden uitspraken gedaan? Hij vraagt wel kritisch door en weet keer op keer de vinger op de zere plek te leggen, ik beschouw dit juist als een goede manier van journalistiek bedrijven.

2 Reacties
Harba Lorifa
Harba Lorifa9 jan. 2017 - 17:28

Hij interviewd de verkeerde mensen.

Prins4
Prins49 jan. 2017 - 19:04

@Harba Lorifa Haha, dit moet een grapje zijn toch?

crumb2
crumb29 jan. 2017 - 15:22

“Op jacht “ ? Geen erg toepasselijke vergelijking vind ik. Bij het woord “jagen” zie ik dieren of mensen (niet de figuren met gevederde hoedjes en dubbelloops geweren, maar de klassieke bijna uitgeroeide “native” jager in Afrika of Z Amerika of Groenland), met engelen geduld, kennis van de natuur en….honger natuurlijk. Maar om de multiculturele samenleving te problematiseren hoef je echt niet op jacht lijkt mij, je breekt je er, of je wilt of niet, bijna dagelijks de nek over. Dan kun je toch niet meer spreken van “jacht” ? Dan heb je te maken met een zg “Sitting Duk”. (pardon, ik bedoel natuurlijk “Duck”) Een prooi die ahw voor het oprapen ligt. En wat “demoniseren van bevolkingsgroepen” te maken heeft met Jagen ontgaat mij zo mogelijk nog meer ; vooral als vermeende demonisatie de bedoelde groep zélf uitstekend lijkt te lukken ook zónder jager. (nog afgezien van de nogal subjectieve interpretatie van het woord demonisatie)(veel ge-demoniseerden zullen zich eerder helden voelen kan ik me zo voorstellen, Geuzen zeg maar) Maar goed, de strijd tegen de bierkaai is er een van 24-7 en kan in sommige gevallen de schoorsteen doen roken.

1 Reactie
Harba Lorifa
Harba Lorifa9 jan. 2017 - 17:27

LOL

Bert van Heemst
Bert van Heemst9 jan. 2017 - 15:21

@Sonic, @partijrechtdoor, @Bob de la Bob: afgelopen anderhalve week op radio en op opiniesites meerdere columns en artikelen voorbij zien komen die standaard de islam omzichtig ontzien, maar mensen die haar bekritiseren op de inhoud ervan, de schuld geven van de slechte positie van de eigen bevolkingsgroep. Ze doen dit op gloedvolle toon, gericht op het winnen van uw steun en een beroep doend op uw meeleven met de zwakkere. U zou ook kunnen denken dat juiste deze positieve eigenschap uw valkuil is. Als de schrijver van dit artikel nogal ongenuanceerd schrijft wat u wilt lezen, waarom slikt u dit dan automatisch voor zoete koek ? Waar zijn die horden rondhangende rechtspopulisten die het straatbeeld onveilig maken, homo's en joden intimideren, vrouwen nasissen op straat en die in alle opzichten veel meer ruimte opeisen dan het aantal waarmee ze zijn ? @remmerik: wie zegt dat ik een Wilders- aanhanger ben ? Wat ik wel zie is dat het begrip 'Wilders' op dit moment bijna obsessief wordt gebruikt om het ergens anders niet over te hoeven hebben.

2 Reacties
Sonic2
Sonic29 jan. 2017 - 21:16

@ Bert van Heemst Ik denk dat de Hond jou al mee hebt genomen in het zetel aantal van de PVV. 1. Je maakt een account aan op Joop. nl Dat is al de eerste drempel 2. Je bent dus dan al niet meer een passief iemand, maar iemand die zich in het politiek debat mengt. Dan ga je al een 2e drempel over. 3. In het hol van de leeuw doe je niets anders als anti islam gereutel uitbraken de PVV verdedigen. 4. Ik loop al tien jaar op dit soort sites. Me dunkt dat ik een PVV'er wel herken. Ze zijn zonder uitzondering allemaal hetzelfde. Altijd van die agressieve en lange tirades. Een extreem zwart- wit denken. Geen enkel respect voor andersdenkenden. Je pikt ze er uit. Je pikt hier ook duidelijk de Geenstijl mensen er uit die hier verdwaald zijn. Niemand kijkt op 15 Maart met je mee, maar zeer begrijpelijk dat je als een PVV"er wordt gezien. Je gedraagt je er naar en krijgt volledig terecht dan het deksel op de neus. -------------- Ik wil eerst het eerste punt maken. Ik ken denk ik 15 of 20 PVV'ers in een een kring van 200 a 300 mensen. Ze zijn zonder uitzondering allemaal hetzelfde. Uitzonderlijk seksistisch. Zeer flauwe woordgrappen. Ik gebruik het woord poes en worst niet bij dat soort mensen. Ook hun behandeling van homo's is zeer, zeer koel. Ze denken zeer oppervlakkig over andersgeaarden. Er is sprake van een latente homohaat. Je mag het zijn, maar doe het niet voor me ogen. Doe het niet het openbaar en doe het in darkrooms van de grote steden. Val de dorpse PVV'er er niet mee lastig. Ik zou als homo ook niet in hand in hand door Volendam gaan lopen. Ik zou het ook niet doen in Spijkenisse. Ook niet in Duindorp. Ik zou als vrouw dat ook niet doen, want je krijg "poëzie" naar je toegeworpen in de zin dat er een piemel in je moet. De PVV aanhanger gedraagt zich extreem moreel superieur, maar aan zijn vrouwen en homo bejegening ontbreekt ook het een en ander. Het is wel voor de gemiddelde PVV aanhanger heerlijk om het moslims onder de neus te wrijven. Of zij daar de geschikte mensen voor zijn betwijfel ik. Voor de rest beschrijf je jonge moslims. Je beschrijft nooit de moslima's die het goed doen op school. Je omschrijft niet de oudere garde. Je omschrijft alleen de groep pubers en jongvolwassenen. Uiteraard in de grote steden. Dan laat je weg dat er in Amsterdam de top 600 is. Die dat soort mensen aanpakt. Je laat ook uitspraken zoals die van Rob Oudkerk weg. Die over die groep ging die jij aanstipt. Je noemt ook niet Samsom en Spekman op waarbij het ging om die groep. Je pakt uiteraard alleen de voorbeelden eruit die jou het beste uitkomen. Samsom, Oudkerk en Spekman worden uiteraard alleen misbruikt om Wilders in zijn rechtszaak vrij te pleiten. Zo rolt het PVV volk. Al in 2001 brulde Fortuyn dat de islam niet deugde. Toen al was het een item. Na van Gogh ook weer. Er wordt zoveel over de islam gesproken en ook genoeg negatief. Het is een kakofonie van de Baudetjes, Roosjes, Hiddema en ook Paul Scheffer krijgt genoeg podium. Volgens mij ga jij net zo lang door tot iedereen op TV negatief over de islam spreekt. Of je pikt alleen de positieve verhalen over de islam er uit en vooral niet de negatieve. Die zijn er ook meer dan genoeg.

Tom Meijer
Tom Meijer9 jan. 2017 - 21:51

Noem eens een paar van die colums en artikelen die "de islam omzichtig ontzien". Heeft U wat linkjes? Alvast dank.

ona2
ona29 jan. 2017 - 15:10

'(David Pinto, Afshin Ellian, Theodor Holman, Paul Cliteur, Theo Hiddema, Ruud Koopmans, Jeroen Pauw...)' Interessant om te zien hoeveel mensen uit dat lijstje zelf, volledig of gedeeltelijk, uit minderheidsgroepen komen. Ik tel behoorlijk wat mensen met een Franse, joodse, Indische, Turk/Koerdische enz. achtergrond.

Dunya2
Dunya29 jan. 2017 - 14:58

Telegraaf werkte in de oorlog met de Duitsers samen bij het demoniseren van de Joden en bezigde zij de term Jodenplaag. En dat doen ze nu ook, alleen is de zondebok een andere groep. Geenstijl is van dezelfde organisatie en zelfs nog fouter. Andere geluiden dan het rechtse geluid worden daar geboycot. En dat heet volgens hun vrijheid van meningsuiting, de mening van hen (extreemrechts) na papegaaien.

5 Reacties
Yovra
Yovra9 jan. 2017 - 16:47

Ik hang er zelf geregeld rond en weet uit eigen ervaring dat het wel meevalt met het boycotten van kritische geluiden. Aan de andere kant lees je bij de reageerders geregeld teksten die qua harteloosheid en rechts-radicalisme je de haren te berge doen rijzen (en die blijkbaar daar wel geaccepteerd worden). Het doet er af en toe denken aan de stoffige en vermolmde buurtkroeg qua opvattingen en ''discussiemethoden''.

Harba Lorifa
Harba Lorifa9 jan. 2017 - 17:25

Dunya, ik stel voor dat je op geenstijl geen reacties leest, maar alleen de artikelen. Daar vindt je weldegelijk een zeer kritisch geluid op het rechtse gedachtegoed.

Dunya2
Dunya29 jan. 2017 - 17:51

Ik heb geen echte kritische geluiden op het rechtse gedachtegoed gelezen. Heel voorzichtige kritiek afsluitend met duidelijke statement voor rechts wordt alleen geaccepteerd. Mijn reacties zijn geboycot en geband en ben een keer flink uitgescholden door diverse reaguurders.

Dims Fymf
Dims Fymf9 jan. 2017 - 19:16

k heb geen echte kritische geluiden op het rechtse gedachtegoed gelezen. Heel voorzichtige kritiek afsluitend met duidelijke statement voor rechts wordt alleen geaccepteerd. Mijn reacties zijn geboycot en geband en ben een keer flink uitgescholden door diverse reaguurders. Ach ja dunya , tis 1 pot nat

Harba Lorifa
Harba Lorifa10 jan. 2017 - 5:05

Ik stel voor dat je eens het aantal artikelen turft waarin de vvd wordt bekritiseerd. Daar zul je nog eens van schrikken. Dat zijn er ongelofelijk veel.

Kees Bruin2
Kees Bruin29 jan. 2017 - 14:52

Door te wijzen op de "rechtse kerk" en alles wat daarmee volgens jou mis is, los je de problemen van de moslims en de islam niet op.

1 Reactie
Richard555
Richard5559 jan. 2017 - 16:31

Last van een balk en een splinter??

Yovra
Yovra9 jan. 2017 - 14:09

Goed stuk, een tegenwicht tegen het rechts populisme (vooral de xenofobe kant) is hard nodig.

2 Reacties
KeesV3
KeesV39 jan. 2017 - 15:51

Tsja. Met dit soort columns biedt je inderdaad tegenwicht. Maar linkspopulisme heft rechtspopulisme niet op. Het versterk elkaar alleen maar. Zoals Denk geen tegenwicht biedt aan de PVV. Het zijn partijen die polariseren verergeren.

Harba Lorifa
Harba Lorifa9 jan. 2017 - 17:23

Is het tegenwicht wellicht de links populistische oikofobe kant?

Sonic2
Sonic29 jan. 2017 - 13:56

Ik zag laatst een interview met Thierry Baudet. Hij wees op een goed punt. Als je al van een rechtse kerk kan spreken, gaat het vooral om ten eerste een politieke stroming en ten tweede een stroming van columnisten. Je hebt op "rechts" een soort rechtse SP in de vorm van de PVV. Met een "leider" die niet kan organiseren. Hij kan niet zijn visie op andere mensen overbrengen. Hij kan niet een breed en maatschappelijke debat organiseren. Vandaar dat het ook met de PVV niet gaat werken. Voor de rest hangt het als los zand aan elkaar. Geenstijl heeft heel dom alleen maar in de vijver van de PVV achterban gevist en gaat de komende maanden dat cash betalen. Wierd Duk denkt dat als hij een paar PVV stukjes schrijft dat hij dan een objectief journalist is. Umar is er voor Umar en aandacht. Daarna heb je nog een heleboel marge figuren. Die vooral op Twitter bekend zijn en gelukkig in de echte wereld geen deuk in een pakje boter slaan. Ik heb het over Annabel Nanninga over Bart Nijman. Ik heb het ook over Jan Roos. Ze geven af op de gevestigde media, maar de gevestigde media zou ze eens moeten boycotten. Dan is het met hun "sterrenstatus" snel afgelopen. Het enige wat al die figuren vast houdt is de haat tegen de linkse elite. Wilders wil Hiddema niet omdat hij bang is dat de PVV dan niet meer de firma Wilders is. Roos wil niet met Baudet en Nijman samen omdat hij een egocentrische zak hooi is. Het is in niemand zijn belang dat ze elkaar bestrijden, maar ze doen dat om dat ze vrijwel zonder uitzondering ego's zijn. Het is wel in iemand zijn belang eigenlijk. Dat is de gevestigde orde. Je ziet het ook op Geenstijl. Nu Geenstijl af en toe eens Geenpeil plugt komt er zand in de machine bij dat PVV theekransje en is opeens alle hens aan dek. Dat was niet de bedoeling. Jarenlang is die site compleet misbruikt door die PVV fanclubjes. Dat hebben ze bij Geenstijl enorm uit de hand laten lopen. Ze betalen er nu de prijs voor. In eerste instantie met Geenpeil. De site is enorm achteruit gegaan sinds de PVV aanhang daar dominant is. Het is zeer kenmerkend. Op Joop zie je veel mensen actief zijn die rechts zijn. Vooral de reacties schuiven naar rechts. Je ziet geen linkse reacties op Geenstijl. Vandaar dat het veel verder gaat als alleen simpel PVV stemmen. De hele mindset moet anders. De enige partij die dat een beetje in de gaten heeft is Forum voor Democratie. Die zijn de enige op "rechts" die het begrijpen. Je moet een breed en maatschappelijk debat voeren. Je moet met een brede maatschappelijke beweging komen, waar je elkaar mag tegen spreken. Die hele rechtse kerk zoals hij nu georganiseerd is zal nooit iets presteren. Het is gebaseerd op ego's. Het is gebaseerd op mensen die elkaar napraten. Het is gebaseerd op mensen die alleen maar kunnen schreeuwen en niet een organisatie op poten kunnen zetten. Het is gebaseerd op schreeuwers die 20% van de zetels opeisen en daarna met de rest van Nederland ruzie maken. Als ik rechts was zou ik hopen dat de PVV buitenspel stond op 15 Maart. Dat opportunisten als Nijman en Roos het NIET redden. De enige partij die daar verandering in kan brengen is Forum voor Democratie. Dat zal allemaal wel niet gebeuren. Het zal de PVV helaas wel worden. En die zal nooit iets presteren en die maatschappelijk verdieping zal er ook niet komen.

7 Reacties
Gerda rozendal
Gerda rozendal9 jan. 2017 - 14:11

Annabel Nanninga deed het anders heel goed in de echte wereld van 'de Slimste Mens'.

Jack Dawn
Jack Dawn9 jan. 2017 - 14:24

"Als ik rechts was zou ik hopen dat de PVV buitenspel stond op 15 Maart." De PVV zal nooit regeren, dat zou de ondergang van de partij zijn. De PVV is een vijver van boze "gelovigen" die leeg gevist kan worden door volksvertegenwoordigers die voor de heersende problemen beleid kunnen maken en uitvoeren. Tot die tijd zullen ze achter de messias Wilders blijven lopen.

Popiejopie3
Popiejopie39 jan. 2017 - 14:43

Tot zover de uitzending politieke partijen van het 'Forum voor Democratie'.

Sonic2
Sonic29 jan. 2017 - 15:20

@ PopieJopie Uiteraard moet mijn betoog weer in het belachelijk worden getrokken. Terwijl de boodschap heel helder is. Als rechts er iets van wil maken moet je een breed en maatschappelijk debat op zetten. Je moet in de instituten terecht komen. Je moet overal zijn. Dat heeft links toch erg goed gedaan. Ik ga op 15 Maart overigens geen Forum voor Democratie stemmen, maar liever een stem op de FvD als op het PVV zootje. Daar ben ik heel eerlijk over. Ook met Baudet en de zijnen is genoeg mis.

Joe Speedboot
Joe Speedboot9 jan. 2017 - 17:24

'Annabel Nanninga deed het anders heel goed in de echte wereld van ‘de Slimste Mens’. ' Slim zijn en gekte gaan wel vaker samen. http://www.hpdetijd.nl/2016-05-31/grunberg-nanninga/

Dims Fymf
Dims Fymf9 jan. 2017 - 19:23

@ joe speedboot, En laten nu gekken altijd de waarheid spreken.

Frank Lenssen2
Frank Lenssen29 jan. 2017 - 19:56

@ Gerda rozendal (15:11u) - 'De Slimste Mens' heeft niets met intelligentie te maken. Wél met enig associatief vermogen dat men toe dient te passen op oppervlakkige schijnwerelden, zoals die van de media. Ik begrijp daarom niet dat je die quiz in verband brengt met 'de echte wereld'.

partijrechtdoor
partijrechtdoor9 jan. 2017 - 13:53

Het begint bij de door de media en politiek bewust gecreëerde angstcultuur. Polariseren, stigmatiseren, demoniseren, criminaliseren en uitsluiten. Maak een groep verantwoordelijk voor je eigen angst en falen en de aandacht is verschoven. Overigens gebeurt hetzelfde bij motorrijders, reizigers, kortom alle minderheden. Heeft u bijvoorbeeld last van motorclubs? Ik stel deze vraag vaak en stelselmatig blijkt niemand last te hebben. Dezelfde vraag geldt uiteraard ook voor de Moslimgemeenschap. Ik heb daar geen enkele last van of gehad, terwijl ik in een "Vogelaarwijk" heb gewoond. Daar was ongeveer 60% direct of indirect van Turkse of Marokkaanse afkomst. Een enkeling, meestal uit de grote stad, heeft een negatieve ervaring. Het zijn echter vaak degene uit de dorpen die voor rechts gaan. Waarom? Het voelt goed om als samenleving schouder aan schouder te strijden tegen het kwaad. Wij tegen zij. Vaak uit angst voor een AZC of toewijzen van een woning aan vluchtelingen, mensen die huis en haard hebben moeten verlaten uit lijfsbehoud. Daarbij worden recente en iets minder recente buitenlandse aanslagen als voer voor hongerige partijmarketeers gebruikt voor het "gelijk". Zij gebruiken dit direct voor hun propaganda. Alle middelen zijn toegestaan in de strijd om een beetje meer electoraat. Stem op ons en er komen "minder Marokkanen"? Dat de werkelijk anders is lijkt ondergeschikt. De vraag is, waar wordt iedereen zo bang van? In Nederland is slechts 5% Moslim. Daarvan is het merendeel hierheen gehaald als gastarbeider of stamt daarvan af. Dat zijn geen Marokkanen, dat zijn Nederlanders. De wet schrijft voor dat Nederland zijn eigen ingezetenen niet uitlevert of uitzet. Hoe wil rechts Nederlanders, criminele Marokkanen genoemd, uitzetten? Zo kan ik wel uren doorgaan. Moraal is dat angst een slechte raadgever is en helaas de media en politiek nog minder. Rechtdoor gelooft niet in groepsveroordelingen. Binnen elk geloof, ras, groep, et cetera zitten individuen die zich misdragen. Of dit bijvoorbeeld radicalisering of criminalisering is, het blijft een individuele keuze. Rechtdoor vindt het onacceptabel om anderen te veroordelen voor de daden van het individu. Hou iemand zich niet aan de wet, dan wordt dat door de rechter gewogen en bestraft. Daarbij mag afkomst, groep, ras, geloof, et cetera niets uit maken! Daarom Rechtdoor! #rechttoe#rechtaan #rechtdoor

4 Reacties
pierik2
pierik29 jan. 2017 - 14:19

Dat zijn geen Marokkanen, dat zijn Nederlanders Zolang ze dat zelf niet zo zien, zie ik ze ook niet als Nederlander. De duizenden Turken die op de Erasmusbrug stonden te zwaaien met Turkse vlaggen, zien zich ook niet als Nederlander, maar als Turk. Dubbele nationaliteit afschaffen, en net als in Duitsland kiezen op je 18de verjaardag: Marokaans paspoort, of Nederlander worden. Pas dan zie ik ze ook als volwaardig Nederlander.

Marty2
Marty29 jan. 2017 - 16:26

Iemand met een Marokkaans paspoort die zich profileert als een Marokkaan, alleen met Marokkanen omgaat, alleen naar Marokko op vakantie gaat is......een Nederlander?

Okke2
Okke29 jan. 2017 - 17:02

Hoe wil rechts Nederlanders, criminele Marokkanen genoemd, uitzetten? Zonder het niet maken van onderscheid van persoon of afkomst, door gewoon iedereen met meerdere nationaliteiten, na het plegen van -bijvoorbeeld- ernstige geweldsmisdrijven of na veelvuldige recidive, 1 van de meerdere paspoorten te ontnemen. Het heeft niks met Marokkanen op zich te maken, zo'n wet zou ook geldig zijn voor Amerikanen of Chinezen met meerdere paspoorten. In de praktijk gaat het natuurlijk vooral over Marokkanen en Turken, misschien een idee om niet crimineel te zijn als de straf je niet aanstaat? Bijkomend issue is dat die leuke lieve Marokkanen waar jij helemaal nooit last van hebt in je Vogelaarswijk wel volkomen ongewenst zijn in Marokko, ze worden er niet meer toegelaten, daar weten ze wel beter. Maar dat lijkt me een probleem wat wel op te lossen is met wat diplomatie en/of ruilhandel.

Jennemen
Jennemen10 jan. 2017 - 0:47

@partijrechtdoor 9 januari 2017 at 14:53 In Nederland is slechts 5% Moslim. Dat zegt niets. Er hoeft maar een klein deel (10% daarvan is al 85000 man/vrouw) de boel te verpesten om het voor iedereen te verknallen. En om maar weer eens een video uit de oude doos te halen: Brigitte Gabriel: https://youtu.be/Ry3NzkAOo3s De meerderheid doet er niet toe. Daarvan is het merendeel hierheen gehaald als gastarbeider of stamt daarvan af. Dat zijn geen Marokkanen, dat zijn Nederlanders. Net zoals Pierik al schreef: Als iemand "Mijn president" roept en Erdogan bedoelt, is in mijn ogen toch geen échte Nederlander. (zie Erasmusbrug) Als ik mijn oud klasgenoot bel, en hij heeft het over 'zijn' president, dan gaat het toch écht over mijnheer Trudeau. (maar die woont er pas sinds begin jaren 90). En zijn kinderen spreken geen woord Nederlands. (ze zijn daar geboren) En wat hier (als stagiaire) rondloopt van bijvoorbeeld Aziatische oorsprong (van de (groot)ouders), zien zich toch echt als Hollander. ('kaaskop met rijst' zoals er ooit eens een zichzelf noemde, een paar jaar geleden) Maar bij 4e! generatie Nederlanders, gaan ze er prat op 'Turk' te zijn. (en dat is helaas ook terug te zien aan het Nederlands in de stageverslagen.)

bob b.
bob b.9 jan. 2017 - 13:50

Het populisme heeft alle kenmerken van een kerk. Nog even los van het feit dat toen god uit ons land verdween het populisme de kop opstak. Met een eigen profeet, zelfs een die als martelaar diende en een ander die het graag wil worden. Verder zijn er alle irrationele kenmerken, de verlossingsvisie, de doem en de ban voor iedereen die anders denkt. Blijkbaar kan een deel van Nederland niet zonder religie, knaagt er iets aan ze en geeft al die leegheid weinig voldoening. Het is een mentale leegte, een groot gat van binnen dat zich vult met onvrede. Over alles eigenlijk. Vooral die verlossingsvisie is interessant. Wilders schrijft een velletje wc papier met wat tekens er op en het woord is daar. Niemand voelt zich beledigd door zoveel minachting voor de kiezer. Nee, iedere letter wordt ingedronken en men leest, net als in de andere heilige boeken, wat men wenst te lezen. Dus lezen ze over een wereld zonder anderen. Een wereld waarin alleen het ik telt. Het heilige ik. Ik heb de afgelopen dagen alle klaagrijke reacties van Wilderianen nog eens gelezen en de bijna wanhopige reacties van de niet gelovigen om dan op zijn minst aan te geven wat Wilders kan doen aan hun deprimerende gemoedstoestand. Niets, geen enkele reacties. Ze blijven in een kringetje draaien met hun gejammer. In een kringetje om zichzelf en hun zelfbedachte problemen. Misschien is dat beeld wel veelzeggender dan alles wat links aan rationaliteit te berde brengt. Het gaat ze alleen om henzelf, zoals het feminisme een periode kende waarin het persoonlijke politiek werd, zo zit nu de Wildersaanhang in die draaikolk. Afgunstig dat moslims wel werden gepamperd en zij niet. In ieder geval niet genoeg want de behoefte aan aandacht blijft. Aandacht die Wilders ze volop geeft. Zelfs een wc papiertje van hem is genoeg. Nu de rest van Nederland nog. Aan het AD en de Telegraaf zal het niet liggen want het is een winstgevende markt, dat populisme. Als Wilders mensen iets wijs kan maken, dan kunnen zij dat ook. Groot verschil met de linkse kerk is dat die vooral over anderen ging, zwakkeren die hun plek in ons midden moesten krijgen. Bij de rechtse kerk gaat het niet om anderen. De rechtse kerk kent alleen zelfbevrediging. En Wilders als opperrukker gaat de gemeente voor met een Hallelujah, masturbeer en prijs de heer. Op naar de volgende depressie want na ieder hoogtepunt volgt onvermijdelijk die weer terugstarende leegte.

2 Reacties
Frank Lenssen2
Frank Lenssen29 jan. 2017 - 14:40

@ Bob de la Bob (14:50u) - dat heb je mooi genoteerd. Neo-rechts heeft inderdaad alle trekken van een religieuze sekte. Compleet met een heilsverwachting, met profeten, en met een aan waanzin grenzende hoop op verlossing (op deze aarde nog, wel te verstaan). Dat gaat altijd mis. Ik zou de verankering in de werkelijkheid van onze rechtse broeders als bijzonder onvast willen beschouwen. Soms lijkt ze er niet meer te zijn. Dat zie je als je opponenten geen boodschap (ofwel: lak) hebben aan rationele overwegingen. Op 15 maart gaat 'het' gebeuren. Wat? Dat weet men nog niet, maar de brenger van de Blijde Boodschappen heeft het getwitterd, daarbij lustig Trump plagiërend. Dat lijkt erg veel op de aanstaande ondergang van de wereld, zoals genootschappen over de hele wereld die om de paar decennia proclameren. En als die dan niet plaatsvindt, dan wordt er gewoon een volgende ondergang van de wereld aangekondigd. Rechts heeft door incestueuze contacten binnen eigen kring, die aldoor tot versterking van mythes en leugens leidt, zijn eigen wereld gemaakt; 'wij zijn met heel veel', 'maar ons wordt aldoor de mond gesnoerd', 'de linkse elites willen ons kapot maken'; enfin, de heldenstatus, de wereldbrede erkenning is aanstaande. Zou je denken. Meest recente aanwijzing van mijn gelijk is natuurlijk het verheffen van Ruud Koopmans tot de nieuwe heraut van het rechtse geloof. (Rechts heeft nooit ook maar één iota opgehad met vermeend linkse sociale wetenschappers - psychologen, sociologen, antropologen: allemaal oplichters; ze flessen de boel, kijk maar naar Diederik Stapel, nou dan?) De Heilige Koopmans. Wie zijn betogen nauwkeurig leest en vraagtekens bij de methodiek zet, is een vuile landverrader, wat dacht je? Die moet aan de galg, of gevierendeeld. Koddig: vandaag zag ik een stukje van ene W. Duk in 'De Gelderlander' (de krant van zaterdag j.l. meen ik), die zoetsappig over een meningsverschil tussen de 'linkse kerk' (o.m. met Asha ten Broeke) en de 'rechtse bubbel' schreef. Alsof die evenwaardige verblijfplaatsen van mensen met diametraal tegenover elkaar staande meningen zijn. Al is dat dan authentiek en met eigen typemachine door Wierd uit het hoofd zo opgeschreven, het klopt niet. Bij rechts klopt bijzonder veel niet. Wanneer het feitelijk en wetenschappelijk wordt, haakt rechts niet met enige gepaste bescheidenheid af, neen, het laat zien dat het van interpretatie, kansberekening, vraagstelling, en zelfs eenvoudig schatten van grotere aantallen niets, maar dan ook helemaal niets gesnopen heeft. Ook kolderiek: vanaf verleden vrijdag is dom rechts heel erg besmet geraakt met de neiging om anderen van 'tone policing' te beschuldigen. Tel het aantal keren dat je dit bij die mensen tegenkomt. Rechts dat anderen ervan beschuldigt zijn (het rechtse) temperament te willen dempen, en niet op de inhoud van de rechtse boodschappen te willen ingaan. Ik vind het rechtse temperament niets anders dan onbeschofte en onacceptabele stemmingmakerij in de vorm van het ontmenselijken van anderen. Zie het gedoe rondom de koppen in De Telegraaf. Rechts uit zichzelf zwaar grensoverschrijdend. Dat nodigt niet uit tot een gematigde en redelijke discussie met feiten en getallen. Maar alleen daarmee kun je verder komen. Maar het is erger: rechts kan maar heel slecht omgaan met feiten en getallen; achter al die achterbuurttaal zit geen verhaal van betekenis. Er is geen lijn, geen consistentie, geen consequentie, en geen toekomstvisie. Het blijft bij zielig gedreutel dat haat en afgunst verraadt. En een immense geestelijke leegte. Tellen is bij rechts: één, twee... eh... véél! Tja, zo kom je al gauw op vijftig miljoen, en 45%. Heel erg veel. Allemáál!!! (Bij rechts is de afstand aarde-maan wellicht 300 miljard kilometer. Je weet het niet.) ------- We praten tegen een muur aan. En muren zeggen nooit iets van betekenis terug.

Herr Vorragend
Herr Vorragend9 jan. 2017 - 15:47

Klopt veel van het verhaal. Maar het is zoals gewoonlijk tegenwoordig slechts het halve verhaal Rechts bestaat vooral uit domme ego's die elkaar na-papegaaien, lees alleen GeenStijl maar en de reaguursels en je merkt dat er nauwelijks gedebatteerd wordt maar vooral heel veel gescholden etc. Dat gezegd hebbende vraag ik me wel af waarom links er maar niet in slaagt om een antwoord te geven op dit "domrechts". Als je rechts dom vindt (en dat vind ik ook vaak) impliceer je namelijk dat je zelf (veel) slimmer bent. Helaas merk ik niets van ook maar één intelligente analyse over de meest genoemde problemen vanuit links. Ook vanuit linkse hoek blijft men hangen en het elkaar na-papegaaien in het uitschelden en ridiculiseren van rechts. In mijn optiek bestaat er dus een rechtse EN een linkse kerk beide met even weinig inhoud en in stand gehouden door domme gelovigen. Een gruwel voor de linkse atheïst die ik ben.

Floepert
Floepert9 jan. 2017 - 13:44

U vergeet de grootste aanjagers van rechts: de linkse kerk waar u zelf toe behoort. Mensen zijn uw verstikkende moralistische gevingerwapper zat omdat het bij de linkse kerk altijd gaat over de toon of de poppetjes maar de problemen steeds liever genegeerd dan aangepakt worden. Nee u schrijft stukjes waarin u afrekent met iedereen die een keer iets onvriendelijks heeft gezegd. Wilt u de rechtse opmars stoppen kunt u het beste uw energie steken in een goed doorwrocht links verhaal. Van uw bangmakerij en verdachtmakingen is niemand onder de indruk, er zal geen mens minder op de PVV stemmen. Wellicht dat als links een goed verhaal heeft zij een paar kiezers kunnen verleiden.

4 Reacties
Johan eldert
Johan eldert9 jan. 2017 - 14:05

tjsa daar komen de overbekende drogredenen weer van rechts, in dit geval van jou kant. Geen inhoudelijk argumenten maar altijd dezelfde dooddoeners. Temeer daar we al decennia geregeerd worden door [centrum] rechtse kabinetten. Niets links bij hoor. Dus de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet. Dus kom zelf eens met een goed verhaal ipv de eeuwige grijze plaat dat links van alles de schuldige is. Vingerwijzen kunnen we allemaal.

Yovra
Yovra9 jan. 2017 - 14:08

Beweert u dat bangmakerij en verdachtmakingen het alleenrecht zijn van 'rechts'? Ik hoor Wilders zelden iets anders doen dan angst aanwakkeren voor vluchtelingen, Marokkanen en ''de elite''.

Sonic2
Sonic29 jan. 2017 - 14:20

@ Floepert Die laatste alinea is eigenlijk schokkend. Ik moet eigenlijk alleen maar lieve teksten over de PVV schrijven, want stel je voor dat ik te moreel superieur uit de hoek kom dan gaan die mensen PVV stemmen. Als dat de reden is dat mensen PVV willen stemmen, zet ze dan maar na 15 Maart buitenspel. Als je je stem laat afhangen van iemand die een stuk schrijft wat niet jouw mening is. Laat ik beginnen bij het begin. Sylvana benoemt racisme. Daar is toch iedereen tegen? Wat is er fout aan de kern boodschap van Sylvana? Racisme is fout toch? Dat vinden zelfs PVV'ers, want die vinden zichzelf geen racisten. Dan komt Zwarte Piet voorbij( dat is onderdeel van Sylvana haar verhaal). De toon deugt niet. Rechts is toch geen haar beter. https://www.femkehalsema.nl/vrijheid-van-geloof-en-van-hoofddoek/ Het wordt tijd dat rechts eens stop met liegen/ bedriegen. Geef op zijn minst het standpunt van Groenlinks over de islam en geloof weer. Ga niet liegen dat Groenlinks het er niet over heeft. Verzwijg eens niet dat de SP in 1983 een brochure heeft gemaakt over Gastarbeid en Kapitaal. Stop eens met verzwijgen dat PvdA'er Paul Scheffer het immigratie probleem bespreekbaar maakte. Verwijs eens extra naar Aboutaleb en Marcouch. En belicht ook eens voor 1 keer de andere kant. Niet alleen de kant die je het beste uitkomt, maar geef ook eens deze kant weer. Wees eens objectief en zeg dat 1 belangrijk spreker in de PvdA een goed punt. Wees eens objectief en benoem dat Halsema zeer kritisch is over de hoofddoekjes. Wees eens echt objectief en belicht dat de SP in 1983 de immigratie problemen bespreekbaar maakt. Ik heb in eerdere reacties al aangegeven. In Nederland denkt 20% van de bevolking nationalistisch. In de jaren 60 was de Boerenpartij al groot. Ds70 won flink met anti immigratie teksten in de jaren 70. In Nederland is er gewoon een partij ten omvang van 30 zetels voor dit soort geluid. Geen aanjagers dus. Wilders vult gewoon een electoraal gat. Als links het hele programma van de PVV jat kopieren ze en zijn ze de populisten. Als ze nuanceren is het ook niet goed, want dan erkennen ze de problemen niet. Erkennen ze de problemen wel en kiezen ze andere oplossingen dan hebben ze opeens geen oplossingen. Gaan ze terecht tekeer tegen de agressieve PVV agenda dan demoniseren ze. Het is bij de PVV achterban toch niet goed. Als ik de hand naar hun uitsteek misbruiken ze dat voor eigen politieke gewin en verdraaien ze dermate je woorden dat ze beweren voor de meerderheid van de bevolking te praten. Als je ze negeert is het ook niet goed, want dan duw je ze in de hoek. Als ik ze op feiten wijs dan komt er weer een jij bak argument. Alsof VVD en PvdA het zo goed doen. Dat is een argument dat het vooral goed doet bij kleuters die in een zandbak spelen. Als je ze tenslotte aanvalt dan voelen ze zich weer beledigd omdat ze dan weer in de slachtoffer rol kunnen duiken als ze extreem rechts of dom worden genoemd. Dan wordt Fortuyn er weer bij gehaald. Stevige kritiek wordt dan demoniseren en dan is de cirkel weer rond. Zelfs een kabinet Wilders 1 zal deze chronische ontevredenen niet redden. Dan stemmen ze maar niet, toch? Het eerste wat Wilders zal moeten doen als hij gaat formeren is Groenlinks uitnodigen. Die gaan volgens de peilingen flink winnen en dat zal gehoor geven aan het andere geluid wat de kiezers volgens de peilingen afgeven. De PVV en haar aanhang vinden Groenlinks verraders en daar hoeft niet naar te worden geluisterd. Dat was hetzelfde in 2010. We hoefden niet naar 20% PvdA kiezers te luisteren, maar wel naar 15 % jankende PVV aanhangers. Ik werk niet mee aan dat eenrichtingsverkeer dus ik zal blijven zeggen wat voor waardeloze beweging de PVV is en dat haar achterban naïef en goedgelovig is. Dat ze een leugenachtige profeet volgen en dat ze aan wensdenken doen. Denk je dat Wilders de islam buiten deur zet als hij premier wordt? Dat we uit de EU gaan? Dat de zorg direct beter wordt. De PVV kiezers verdient ook een leugenaar als Wilders. Geen enkel medelijden met hun als hun stem op Wilders straks een stem op D66 of Groenlinks blijkt te zijn. Dat is hoe politiek werkt. Ik stemde in 2012 op de PvdA. Ik heb toen al gekeken naar de meerderheid in peilingen van een rechts kabinet. Ik wist dat een grote winst van de PvdA genegeerd zou worden als de VVD het over rechts had gered. Eventueel met de PVV er af en D66 en christelijk rechts erbij. Alsof niemand nog maar iets geeft over die 33% in 1977 die op Den Uyl stemde. Ik geef niets om die 20 a 25% die PVV stemt. Het zijn dezelfde types zie de SP of PvdA in het belang van het land de oppositie in wensen als de SP of de PvdA winnen. Hypocriet volk.

Floepert
Floepert9 jan. 2017 - 16:09

@Johan @Ovra Waar we de afgelopen decennia door geregeerd zijn doet weinig ter zake. Wij hebben nu anno 2017 problemen waar een antwoord op moet komen. Oa vluchtelingencrisis, migratiecrisis, asielmisbruikers etc. Ik als kiezer wil daar graag een visie op horen. Dat mis ik momenteel op links en bij de linkse opiniemakers. Er wordt geklaagd over de toon van Wilders maar oplossingen zijn nergens te bespeuren in veel gevallen wordt er zelfs gedaan alsof Wilders het probleem is. De PVV is niet de oplossing maar ook zeker niet het probleem. Ik wil graag horen waarom ik links moet stemmen maar dat hoor ik niet. Ik hoor alleen dat ik niet op Wilders moet stemmen. Dat slaat niet aan. U hoeft de pvv niet te ontzien maar met fulmineren tegen Wilders en allerlei angstbeelden oproepen drijft u de kiezer juist in diens handen. Dat had u na het referendum, brexit en de verkiezing van Trump wel mogen begrijpen. Anders vraagt u zich 16 maart vertwijfeld af hoe het nou zover heeft kunnen komen dat de pvv de grootste is.

Bert van Heemst
Bert van Heemst9 jan. 2017 - 13:39

@Lisa Bechar: hand in eigen boezem ? Natuurlijk is dat goed. Zo fris is het witte verleden niet. Maar mag ik dan nog wel eea vinden van anderen, ondanks dat ik wit ben ? W.b. racisme: de islam is geen ras. Slaven houden is een Arabische uitvinding, láng voor de witten op het idee kwamen. Dit klopt zowel kwalitatief als kwantitatief. Het arabische woord voor 'neger' is zelfs identiek aan het woord 'slaaf'. Kolonialisme is verwerpelijk. Realiseert u zich a.u.b. dat een discussie zoals wij die nu voeren over de waarden van het christendom, de westerse wereld, binnen de islam ten enen male onmogelijk is. Vervelend voor u dat mijn bijdrage in uw visie overkomt als een kinderspelletje 'vingertje wijzen'. Hopelijk bewijst het bovenstaande iets van het tegendeel.

2 Reacties
Mark Huysman
Mark Huysman9 jan. 2017 - 17:11

[W.b. racisme: de islam is geen ras.] Jodendom wel? Of is antisemitisme in jouw ogen geen vorm van racisme?

Jennemen
Jennemen10 jan. 2017 - 1:04

@Mark Huysman 9 januari 2017 at 18:11 Jodendom wel? Of is antisemitisme in jouw ogen geen vorm van racisme? Geen racisme. Racisme is discriminatie op (uiterlijke) kenmerken waar je niets aan kan doen (genetisch bepaald) zoals huidskleur, kroeshaar platte neus, spleetogen etc etc). Ieder kind komt als atheïst ter wereld en wordt door zijn ouders verklaart tot [insert your god here]-aanhanger (afhankelijk waar je wieg staat) of blijft atheïst. Religie is iets wat is aangeleerd. Dat kan je zo weer afleren. (alleen in sommige geloofsstromingen moet je dat bekopen met de dood of verstoting, dus ja, lastige keuze)

EricDonkaew
EricDonkaew9 jan. 2017 - 12:26

Wat Jeroen Pauw in dat rijtje namen doet, is mij vooralsnog onduidelijk. Wel heeft hij eens een Surinaamse imam een beetje belachelijk gezet door hem een spiegel voor te houden (die vroeg er ook wel om), maar voor de rest... nee. Wat heeft Pauw nog meer op zijn geweten dat hij in dat rijtje wordt genoemd?

8 Reacties
Lisa Bechar
Lisa Bechar9 jan. 2017 - 12:39

A) Hij heeft op TV gezegd dat ie rechts is. B) Hij heeft gezegd dat ie tegen de multiculturele samenleving is. Google maar. De man hoort in dat rijtje thuis. Onbehoorlijke xenofobe opstoker is het.

ona2
ona29 jan. 2017 - 14:12

'Wel heeft hij eens een Surinaamse imam een beetje belachelijk gezet door hem een spiegel voor te houden (die vroeg er ook wel om), maar voor de rest… nee.' Mohammed Enait (degene waarnaar u verwijst) was en is helemaal geen imam. Het is een jurist van Surinaamse afkomst. https://nl.wikipedia.org/wiki/Mohammed_Enait

Piet de Geus
Piet de Geus9 jan. 2017 - 14:36

"Hij heeft gezegd dat ie tegen de multiculturele samenleving is. Google maar." Misschien moest je zelf Google maar eens ter hand nemen. Wat hij heeft gezegd is dat hij niet gelooft in de multiculturele samenleving, volgens het idee dat het vanzelf fantastisch gaat als je iedereen maar wat langs elkaar heen laat leven. Met de reëel bestaande samenleving heeft hij geen enkel probleem.

Jhonathan
Jhonathan9 jan. 2017 - 14:46

@ EricDonkaew 9 januari 2017 at 13:26, Dat lijstje geeft dan ook alleen maar aan, dat de opsteller ervan niet tegen kritiek kan.

Popiejopie3
Popiejopie39 jan. 2017 - 14:49

Pauw hoort niet in een lijst met Geert Wilders. Namenlijsten van politieke voorkeuren zijn per definitie abject. Veel te veel macht voor degene die ze maakt.

Okke2
Okke29 jan. 2017 - 14:57

@Lisa, met wat gegoogle kan ik vinden dat Pauw niet gelooft in de multiculturele samenleving. Ergens niet in geloven is nog altijd iets heel anders dan ergens tegen zijn. Er zijn bijvoorbeeld vrij veel mensen die niet tegen Zwarte piet zijn, maar er ook niet in geloven. Uw tweede bewering valt niet te googlen. Ikzelf geloof ook niet in de multiculturele samenleving, of wat ervoor door moet gaan in Nederland, geloof wel dat een multiculturele samenleving kan werken, kijk bijvoorbeeld naar Singapore, het grote verschil met de Nederlandse samenleving aldaar is dat de migranten (Chinezen) een succesvollere manier van leven kwamen brengen dan de oorspronkelijke bevolking (Maleisiers). Dat valt op geen manier te vergelijken met de grote groepen Turken, Marokkanen en Antillianen die toch vooral de slechte lijstjes aanvoeren en vinden dat ze respect en subsidie verdienen.

Sonic2
Sonic29 jan. 2017 - 15:34

@ Lisa Bechar Dat mag Pauw dan eens toelichten. Hij is tegen de multi culti samenleving. Waar is hij dan voor? Moeten we van honderd culturen naar 50 culturen? Of moeten we een aantal culturen uitzetten, zodat we minder multi culti zijn? Moeten we mono cultureel worden en dus moeten alle allochtonen er uit? Of gaat het toch vooral om moslims? Of wil hij een waardeoordeel uiten Ik vind het ook niet leuk als de hond van mijn buren op mijn stoep schijt. Wat wil Pauw zeggen en wat willen alle andere politici met dat soort zaken zeggen? Het is allemaal onvoorstelbaar hol en vaag. Dat maak je vaak mee met radicaal rechts trouwens. Dat zodra het op dit soort onderwerpen aan komt ze in een soort D66''ers veranderen. Kan er geen touw aan vast knopen.

Peter Smit2
Peter Smit29 jan. 2017 - 17:01

@Lisa Bechar: dus omdat hij rechts is en tegen de multiculturele samenleving (volgens mij heeft ie trouwens gezegd dat hij er niet in gelooft...) is hij een onbehoorlijke xenofobe opstoker? Enig idee hoe onbehoorlijk en opstokend dat is?

Donnie D
Donnie D9 jan. 2017 - 12:21

Als ik naar het CV van Wierd Duk kijk en als ik naar het prive leven van Wierd Duk kijk dan behoort hij absoluut niet tot de rechtse kerk. bovendien legt de schrijver Wierd Duk woorden in de mond. "Wierd bepleit waarschijnlijk het eerste." de schrijver weet helemaal niet wat Wierd Duk bepleit. hiermee maakt de schrijver zichzelf compleet belachelijk.

Bert van Heemst
Bert van Heemst9 jan. 2017 - 12:04

Ik schaar mezelf niet onder rechts, ik ga bewust naar deze site om hier open te kunnen discussieren, omdat ik weet dat dat hier tenminste op een normale manier kan. Voor mensen die meer willen weten zou ik de volgende link willen aanbevelen. En probeer hier ajb, ajb, met een open oor naar te luisteren en daarna uw mening te vormen: https://www.youtube.com/watch?v=HYev8pnKtoc. Ik vond het echt een ('de') missing link in mijn kennis over het onderwerp.

2 Reacties
remmerik2
remmerik29 jan. 2017 - 13:30

Bert van Heemst, Wim van Rooy haalt terecht de mentaliteit van de islam aan, als Wilder 'zo graag beter wil zijn als de islam' geeft hij dan de juiste adviezen aan de Nederlandse burger? De islam is een bijzonder cultuur vast. Ik herken dat bij veel moslim in mijn werk. Het gebrek aan interesse, is mij intrigerend omdat ikzelf precies het tegenovergestelde ben. Het is wat je met recht kunt noemen een cultuur van stilstand, iets wat niet erg bijzonder is omdat bijvoorbeeld de Egyptische cultuur 3000 jaar weinig is veranderd. Ik zou zeggen als ik Wilders was, geachte burger, neem je cultuurverlies en ga vooruit, blijf niet hangen in de tradities maar maak cultuur. Tegen de tijd dat je 25 jaar verder bent pak je de verrekijker en draai je jezelf 180 graden om en zie je heeeeeel ergens in de verte de moslim lopen. Net zoals wij ook nu de gereformeerde in stilstand blijven hangen. We moeten doen waar we goed in zijn.

Jennemen
Jennemen10 jan. 2017 - 1:21

Ook zijn boek, waarover men niet spreekt, is aan te bevelen. Persoonlijk vind ik een taai boekwerk (soms te veel herhaling, gebeuk op 'links', soms weer te weinig herhaling), maar als je je er doorheen leest verklaart het een hoop. (Geen idee of dat in de herdrukken veranderd is) Samenvatting van Bol: In dit lijvige boekwerk met als ondertitel 'Bezonken gedachten over postmodernisme, Europa, islam' gaat de auteur op uitvoerige wijze in op de stevige opmars van een vorm van religieus getint terrorisme. De toename van dit terrorisme heeft volgens de auteur niet alleen te maken met de kracht van de overtuiging van de terroristen, maar ook met het falen van politici en de intellectuele elite die geen belangwekkende diagnose kunnen stellen om dit probleem het hoofd te bieden. Integendeel: wensdromen over niet-discrimineren, respect, dialoog en ander diep gekoesterde illusies staan een juiste diagnose in de weg. Wat noodzakelijk is, is het erkennen van de hoofdoorzaak van alle ellende en die oorzaak is volgens de auteur de islam. Niet alleen de islam zelf (geen godsdienst maar een ideologie) wordt in dit boek grondig geanalyseerd, maar ook de omgang met die islam in de Europese en Amerikaanse samenlevingen. Verhelderend en confronterend boek over de islamdiscussie. De auteur dwingt je om stelling te nemen. Voor- en tegenstanders zullen de discussie aan moeten gaan. Han Nicolaas

Bert van Heemst
Bert van Heemst9 jan. 2017 - 11:51

Gebrek aan zelfkritiek, beter zou zijn: de neiging voortdurend naar de ander wijzen als, en te veinzen óver zaken binnen de eigen religie niet helemaal worden geregeld op een manier die in het westen worden gezien als slecht verenigbaar met de NL rechtsorde, en die de religie een slechte naam zouden kunnen bezorgen, wat te allen tijde moet worden voorkomen. Bijvoorbeeld in het geval van ... dit artikel ?

6 Reacties
Lisa Bechar
Lisa Bechar9 jan. 2017 - 12:43

Want den Hollander is de laatste 15 jaar o zo capabel gebleken de hand in eigen boezem te steken, nie waar? Het is tijd dat de witte man maar eens in de spiegel kijkt. Erg moeilijk na jaren de scepter te hebben gezwaaid of niet? Begin maar eens met Indonesië en de slavernij, daarna het virulent racisme in dit land en de illegale oorlogen die we in het midden-oosten voeren al dan niet steunen. Vingertje wijzen, dat is juist mensen als u niet onbekend. Altijd maar vingertje wijzen naar zwakke minderheidsgroepen, maar o wee eens zelf in de spiegel te kijken.

Arend Wortel
Arend Wortel9 jan. 2017 - 13:24

@Lisa Bechar: Die "illegale oorlogen die we in het midden-oosten voeren al dan niet steunen", vertel daar eens wat meer over? Welke illegale oorlog voert Nederland in het M-O?

theo joubert
theo joubert9 jan. 2017 - 13:45

Ik heb geen scepter, beste Lisa. Nooit gehad ook. Indonesië was voor mijn tijd, de slavernij door Nederland ook. Wel is er nu nog slavernij maar daarvoor moet je in bepaalde buitenlanden zijn. Welke oorlogen hebben 'we' (jij en ik?) in het middenoosten gevoerd? Ik herken dat niet. Ik ben altijd tegen inmenging is zulke zaken geweest. En over welke zwakke minderheidsgroepen heb je het nu? Ik vrees dat je aan de moslims denkt. Die zijn heus niet zwak, maar soms akelig agressief. Zo zou ik niet snel tasjesdieven de hand boven het hoofd houden.

Andreas Cappen
Andreas Cappen9 jan. 2017 - 14:07

@ Lisa Het is tijd dat de witte man maar eens in de spiegel kijkt. Erg moeilijk na jaren de scepter te hebben gezwaaid of niet? >> Integendeel. Begin maar eens met Indonesië en de slavernij >> Zowel kolonisatie als slavernij, wat overigens bepaald niet alleen westers is (kijk maar naar de islamitische verovering en vervolgens de slavernij in Noord Afrika), zijn zeer te betreuren, maar daar voel ik me persoonlijk niet schuldig over. en de illegale oorlogen die we in het midden-oosten voeren al dan niet steunen. >> Welke illegale oorlogen voeren we dan in het Midden Oosten? Voor zover ik weet is NL alleen betrokken bij de bestrijding van IS, maar dat is geen illegale oorlog. Licht me even bij. Altijd maar vingertje wijzen naar zwakke minderheidsgroepen, maar o wee eens zelf in de spiegel te kijken. >> Je wilt toch niet serieus beweren dat moslims een zwakke minderheidsgroepering is?

Ikkyu
Ikkyu9 jan. 2017 - 14:35

@Lisa Bechar 9 januari 2017 at 13:43 "Begin maar eens met Indonesië en de slavernij" Inderdaad, Indonesie gaat er ook niet op vooruit door toenemend islamitisch fundamentalisme; in bepaalde delen van het land loopt al Shariapolitie rond en de greep van religie op de politiek wordt steeds sterker; zie de huidige kwestie rond de burgemeester van Jakarta. Geen goede ontwikkeling. Slavernij blijft ook nog steeds een groot probleem in de Arabische wereld en verdient meer aandacht en aktie; zowel daadwerkelijke slavernij als de facto slavernij, misbruik van gastarbeiders die onder levensgevaarlijke en erbarmelijke omstandigheden hun werk moeten doen en meisjes die naar de gulf worden gelokt om als domestic helper te gaan werken, wier paspoorten worden afgepakt en dagelijks misbruikt worden. Misstanden die hede ten dage tot de orde van de dag behoren in de hele golfregio. Laten we daar inderdaad eens iets aan gaan doen.

Minze Tjeerdsma
Minze Tjeerdsma9 jan. 2017 - 15:01

Mevrouw Bechar. De slavernij werd zelf gevoed door volksstammen in Afrika. Je had en hebt nog steeds stammen oorlogen. En de stam die won verkocht de krijgsgevangen aan de witte man toendertijd. Dus het was niet alleen de witte man die fout was. En waarom elke keer oude koeien uit de sloot halen. Ik kan ook wel weer beginnen over Napoleon wat die allemaal geflikt heeft in zijn regeer periode. Maar dat heeft toch ook geen zin. We leven nu en moeten proberen oplossingen te verzinnen. En dat begint met communiceren en naar elkaar luisteren. En dat laatste lijkt nogal moeilijk te zijn onder het elite volk, want die wil niet luisteren naar het voetvolk.

dijkhuis2
dijkhuis29 jan. 2017 - 11:39

De rechtse kerk bestaat (zie het goed geschreven stuk hierboven). De linkse kerk bestaat ook. Sterker nog, de rechtse kerk moet gezien worden als een allergische reactie op de prediking van de linkse politiek correcte leer. Zowel Bolkestein als Cliteur zijn aantoonbaar geradicaliseerd nadat ze vervolgd werden door linkse-moraal ridders. Trump was nooit gekozen als the regressive left niet bestaan had. Wilders zou een grappige Boer Koekkoek zijn als de politiekcorrecten zich ingehouden hadden. Gelukkig hoeft niemand lid te worden van een kerk, atheïsme was nog nooit zo aantrekkelijk

korheiden
korheiden9 jan. 2017 - 11:28

Wierd Duk is wel zeker een journalist en een goede ook. Telkens blijkt weer dat de ongemakkelijke waarheid : radicale moslims zijn een probleem en komen voort uit de behoudende islam, niet gepruimd wordt door links Nederland. Hij had onlangs ook weer een goed artikel : ieder leeft in zijn eigen 'bubbel'. Zowel links als rechts verschanst zich in de zelf geaccepteerde stellingen en zoekt alleen informatie die overeen komt met het eigen wereldbeeld. Verder ben ik het erg eens met Hendrik_69.

3 Reacties
Sonic2
Sonic29 jan. 2017 - 14:40

Geef dan zelf eens het goed voorbeeld. Links is tegen islamitisch extremisme. Ik verwijs naar de uitspraken van Kok na 11 September. Het terrorisme( islamitische) heeft ons de oorlog verklaard. Als rechts wil dat links eerlijk naar haar verhaal luistert, moet het eens stoppen met liegen dat er ook maar 1 linkse partij is die voor IS/ Al Qaida is. Daarna luister je voor een tweede keer niet goed. Links heeft het er over om "groepen" mensen niet tegen elkaar op te zetten. Moslims moeten niet in een hoek worden geduwd. Liever geen tegenstelling in onze maatschappij. Links heeft het er ook over dat Wilders met zijn islam uitspraken een groep apart zet. Los of ik het er inhoudelijk mee eens ben. Dat doet er in deze niet toe. Jij ( en veel PVV aanhangers met jou) weten uitspraken van linkse over groepen mensen niet tegen elkaar opzetten, mensen uitsluiten, mensen in een hoek duwen te draaien als een pro islam verhaal. Een bizarre logica. Net zoals ik vind dat de islam bekritiseren niet gelijk staat aan mensen tegen elkaar opzetten. Daarna gooi je alle linkse partijen weer op 1 hoop. Terwijl er ook daar verschillende opvattingen zijn. Wierd Duk is geen journalist mijn inziens. Een journalist moet schrijven wat hij wilt schrijven. Als de lezer dat niet leuk vindt dan zoekt hij ergens anders wel iets van zijn gading. Wierd Duk zet zich af tegen andere journalisten, omdat hij neutraal is. Ten eerste zijn de PVV aanhangers geen bende zielige puppy's. Die kunnen zichzelf wel redden. Ten tweede hoef je je artikelen daar niet op aan te passen. Ten derde reageert Duk als een soort Polder Trump op kritiek. Voor de rest vind ik hem moreel superieur. Ik ken zijn act wel weer. Wierd is zeer onafhankelijk en de rest demoniseert de PVV. Dat imago cultiveert hij en dan ben je al geen journalist meer. Als je andere ook zo nodig naar beneden moet halen om er zelf beter van te worden.

korheiden
korheiden9 jan. 2017 - 15:29

Beste Sonic, natuurlijk is iedereen, dus ook links, tegen islamitisch extremisme. Maar om te erkennen dat een substantieel aantal moslims geweld accepteert , zoals de hoogleraar Ruud Koopmans stelt, schiet blijkbaar in het verkeerde keelgat. Bij mijn weten is er geen enkele linkse partij voor IS/Al Qaida. Hoe kom je daar bij? Verder laat je meteen zien wat Wierd Duk ook al beweert : een kritische mening t.o.v. de radicale islam maakt dat je meteen onder de PVV-aanhang wordt gerekend. We hebben godsdienstvrijheid in dit land, dus ook moslims zijn vrij om hun geloof aan te hangen. Wilders gaat hier veel te ver in. Er is sprake van een zeer vergaande polarisatie. Naar aanleiding van uitlatingen op de social media en ook op Joop, Geen stijl e.d. krijgen mensen allerlei bedreigingen. Er is steeds minder ruimte voor dialoog, iedereen verschanst zich op de eigen stellingen. Treurig. For the record : ik stem geen PVV.

Sonic2
Sonic29 jan. 2017 - 21:36

@ Korstiaan P - Als ik reacties na een aanslag lees, krijgt links de schuld. Alsof ik voor IS ben. Alsof ik die aanslagen goed vind. Alsof de bedoeling van het binnen laten van vluchtelingen is dat IS ons land tot een puinhoop bombardeert. Heel fijn dat jij onderstreept dat iedere politieke partij tegen islamitische extremisme is. Veel mensen liegen over dat namelijk ook al. - In de 2e zin ga je al de fout in. Een substantieel aantal moslim accepteert geweld als de islam wordt aangevallen. Laat u zich in een gevecht willoos in elkaar slaan? Ik ontken overigens in deze het probleem niet. Daarna worden er allemaal labeltjes op mij geplakt. Ik ben dan al een weg kijker, maar in de basis zien we allemaal dezelfde problemen. Ik wil het bij uw constatering houden en dat is voor veel mensen al moeilijk. Die willen daar meteen allemaal politieke doelen mee verwezenlijken. Ik hou het bij een constatering. - Ik ben dan ook een PVV"er, want ik ben ook kritisch op de radicale islam. Niet dat ik meteen Auschwitz en Birkenau nodig hebben als de PVV ontfatsoenlijken, maar ik ben ook kritisch op de radicale islam. Ik ben kritisch op mensen die de islam in zijn geheel met nazisme vergelijken. Ik ben kritisch op de mensen die aanslagen en aanrandingen misbruiken voor islam bashen. Ik ben kritisch op de mensen die hun latente racisme achter islam kritiek verschuilen. Ik ben niet kritisch op mensen die de RADICALE islam van kritiek( met de nadruk op kritiek) bedienen. Dus je werpt een stelling op. Daarna verzin je wat ik er van vinden. Op basis van die verzonnen stelling ga je boos worden op mij. Allemaal niet erg sterk. Ik deel je kritiek namelijk. - PVV rechts verschuilt zich in de eigen stellingen. In andere partijen is van alles bezig. Asscher gebruikt enerzijds/anderzijds beweringen. Buma wil geld voor terreur bestrijding. De VVD heeft een PVV papegaai. Die heet de ene keer Zijlstra en de andere Azmani. D66 wil echte en economische vluchtelingen scheiden. Halsema wilde al 9 jaar geleden de hoofddoek er af emanciperen. Daar wil ze vanaf. Rechts benoemt dat soort dingen niet. Framet haar eigen werkelijkheid. En heeft geen respect voor de "zachte" oplossingen van links. Het zijn hun oplossingen niet. Dat is prima, maar rechts moet stoppen met liegen dat links niets doet. Op een hele andere manier. Het is prima als rechts daar oneens is, maar vermeld ook de uitspraken die links er over doet. Laat dat niet weg. - Er is helemaal geen sprake van polarisatie. De media geeft veel te veel aandacht aan de PVV. Hier zijn ook allemaal artikelen die zich op het PVV speelveld af spelen. De PVV is geen realistische kanshebber op het torentje. Als ze willen regeren, zal dat in een 5 partijen kabinet moeten. DENK is een splinter en krijgt enorme aandacht. In Nederland moeten we met elkaar samenwerken en Wilders( ondanks zijn slaafse aanhang) draait zich wel een keer het moeras in. Een democratie heeft bovendien polarisatie nodig. Niet teveel, maar wel polarisatie. - Je roert een gering probleem aan. Een veel groter probleem is dat het agressieve geluid van de PVV dominant is. Elke gezonde afwijking daarvan is links. De VVD is links. GL is knettergek en links. De SP is links. Als ik de islam niet vergelijk met fascisme en communisme ben ik ook al links. Vaak krijg je dan nog "fraaie" verwijten van landverrader naar je toe. De PVV blijft daardoor in zijn stelling zitten. De VVD roept alleen maar holle frases die niets oplossen. De rest met normale oplossingen zijn soft en krijgen geen kans. Als reactie schiet politiek correct links nog meer in een kramp. Het is geen wonder dat als de PVV groeit dat D66 en GL dat ook doen. Het werkt op vier manieren dus niet. - Ik zou u aanraden eens op Geenstijl te beweren dat u Wilders niet zo prettig vindt dan zal je nog liefdevol en weemoedig aan mij terug denken. Joop is heel erg braaf wil ik maar zeggen.

Rick Hofland
Rick Hofland9 jan. 2017 - 11:22

Wat ik nou eens graag zou willen lezen is een reactie vanuit de islamitische gemeenschap die toont dat zij weldegelijk zelfkritisch vermogen heeft. Dus iets in de trant van: “Helaas moeten wij onderkennen dat er binnen onze achterban elementen zijn die wij niet wenselijk vinden. We herkennen ons er niet in dat dit om de grote percentages die bij dit onderzoek naar voren komen, maar we lopen er niet voor weg dat er uitdagingen bestaan voor onze gemeenschap waarover wij kritisch naar onszelf zullen moeten kijken om te achterhalen wat wij zelf kunnen doen om in de toekomst deze zaken beter het hoofd te kunnen bieden. Wij kunnen dit echter niet alleen, omdat veel van de problemen onlosmakelijk verbonden zijn met Nederlandse maatschappij in zijn geheel en daarom moet het de doelstelling zijn om gezamenlijk met de gehele maatschappij tot oplossingen te komen”. En dan liever niet meteen weer een andere groep aanwijzen die ook een hoop heeft om aan te werken, nee gewoon even laten zien dat je zelfkritisch durft te zijn.

6 Reacties
badgast
badgast9 jan. 2017 - 12:54

@Rick H. Zelfkritiek is kritiek op jezelf. Misschien kritiek op een groep waarvan je zelf vindt dat je ertoe behoort. Maar dat neigt al gauw tot kritiek op anderen. En daar hebben we de reden dat het soort oproep zoals je die hier plaatst weinig gehoor gaat krijgen. Een redelijk mens gaat niet vinden dat hij of zij tot dezelfde groep gevaarlijke gekken behoort als de Charlie-Hebdo-schutters, de Nice-vrachtwagenchauffeurs, of het koor van "daar-moet-een-piemel-in"-brullers. En als iemand zegt dat jij wel tot die groep behoort, want jij hebt rood haar/bent joods/hebt een bruine huidskleur/bent opgegroeid in Amsterdam-West, dan is dat niet een reden om alsnog sorry te roepen namens die groep. Het is een reden om de persoon die jou bij de gevaarlijke gekken indeelt als idioot te zien.

Sonic2
Sonic29 jan. 2017 - 14:56

@ Rick Hofland Ten eerste doen alle moslims organisaties na elke aanslag( ook na aanslagen in Frankrijk) zeer nadrukkelijk afstand van de aanslagen. Dat vergeet jij te melden. Je vergeet ook te melden dat onder de slachtoffers van de aanslagen ook vaak moslims zitten. De beveiliger van Charlie Hebdo die werd doodgeschoten was een moslim. De daders aanwijzen( die inderdaad moslims waren) lukt je prima. De slachtoffers benoem je uiteraard niet. Ik heb in mijn leven zeer nare mannen gezien. Moet ik afstand doen van mannen in het algemeen omdat ik ook een man ben? Ik heb zeer nare linkse mensen gezien. Moet ik daar afstand van doen omdat ik zelf ook meer links dan rechts ben? Ik was ten tijden van Mao en Stalin nog niet eens geboren. Moet ik daar dan ook afstand van doen omdat ik 1 keer SP heb gestemd? We kennen de reacties van de reageerders hier. Iedereen hier had in het verzet gezeten in de oorlog. Dat zeggen ze achteraf. Iedereen hier had als hij moslim was zich uitgesproken tegen de zwarte kanten van de islam. Iedereen zou hier natuurlijk ingrijpen bij een gevecht op straat. Iedereen zou homo's en vrouwen direct redden als ze hun mishandeld zien worden. Dat zijn uitermate stoere praatjes. Het enige wat mensen daarmee willen is goed overkomen op andere mensen. Zie mij eens deugen. Ik heb veel meer respect voor mensen die gewoon eerlijk zijn. Als jij een moslim bent en je hebt een vrouw en kinderen dan laat je het wel na om je al te negatief over de islam uit te laten. Het komt je op bedreigingen te staan. Je kinderen krijgen last van radicalen. Voor de rest zal het de vooraf vast gestelde meningen van al die PVV mensen hier toch niet veranderen. Mensen zullen altijd verwijzen naar de aanslag plegers en nooit naar de gewone Mohammed of Fatima die elke dag gewoon naar zijn werk gaat. Hetzelfde in 2012. Toen wilde ik SP gaan stemmen en moest ik ook maar eens afstand doen van Mao. Ik was nog niet eens geboren toen Mao in 1976 stierf. Ik heb gemeld dat ik tegen geweld ben en daarmee was de zaak gesloten wat mij betreft. Het zijn vooral zielige politieke trucjes van mensen die toch al hun mening klaar hebben staan en hem nooit zullen aanpassen. Ze blijven in hun eigen gedachtenwereld leven en je mag ook niet opnoemen dat een trap bij iemand thuis in Nederland misschien gevaarlijker is als een aanslag. Nederland werkt overigens samen met sommige islamitische landen om terrorisme te bestrijden. In Syrie schiet Assad op IS. In Egypte vecht Sisi tegen IS. In Irak regent het aanslagen. In Turkije ook. Dat noem je allemaal niet op. Het is namelijk allemaal politiek. De gemiddelde PVV''er redeneert altijd volgens hetzelfde riedeltje. Een aanslag? Het zal de islam of moslims wel zijn. Dan worden de reacties van moslims die tegen de aanslagen zijn altijd weg gelaten of worden in twijfel getrokken.

Jennemen
Jennemen10 jan. 2017 - 1:44

@Sonic 9 januari 2017 at 15:56 Ten eerste doen alle moslims organisaties na elke aanslag( ook na aanslagen in Frankrijk) zeer nadrukkelijk afstand van de aanslagen. Dat vergeet jij te melden. Nee. Ze schieten allemaal in de "niets van doen met de islam"- reflex. Dat is wat anders. Ik wacht nog steeds op die 10.000 man op het Malieveld waar ze dit soort idioten van aanslagplegers veroordelen. Maar nee. het blijft beperkt tot een faceboek of een tweet "dat-het-niets-met-de-islam-te-maken-heeft"-reflex berichtje. Tja, als fundamentalisten dit soort idiote aanslagen doen, zou je kunnen bedenken dat er iets mis is met het fundament van jouw religie.

Sonic2
Sonic210 jan. 2017 - 11:40

@ Jennemen Misschien had je een punt gehad als we Frans waren geweest en we hadden gereageerd op een Franse vakbond site. Nederlanders zijn ook zo passief als het maar zijn kan. De huidige mens demonstreert weinig. Ik denk dat moslims volkomen terecht de afweging maken dat demonstreren: 1. Het tijd kost. 2. De situatie niet wezenlijk veranderd. De vooroordelen van rechts gaan niet weg. 3. Dat ze stijf bedreigd worden door radicalen. 4. Ik heb toch wel een voorkeur voor sociaal democratische idealen. Moet ik dan perse afstand doen van het communisme? Ik wil dat best doen hoor. Ik heb een zeer duidelijke aversie tegen communisme. Ik weiger echter door een hoepel te springen omdat rechts zo nodig een politiek punt moet maken. Ik kan me voorstellen dat moslims ook zo redeneren. Ik zie geen verschil tussen Nederlanders/ moslims. Je ziet die reflex ook in oorlogstijd. Ik had laatst een docu gezien van Andere tijden. De Nederlanders waren tot op zekere hoogte zeer aardig voor de Duitse bezetters. Jij bent natuurlijk een reageerder en jij bent waarschijnlijk degene die overal komt demonstreren. Die overal afstand van neemt als het niet strookt met ethische waarden. Reageerders zijn betere mensen dan wie dan ook, nietwaar? Ik trek overigens de vergelijking met sociaal democratie en communisme. Het communisme was een gefaald systeem. De sociaal democratie heeft ons veel goeds gebracht. Ik erken dat vooral de conservatieve islam een probleem is. Ik vind wel dat je het daar toe moet beperken. Ik denk niet dat we op dat punt heel ver uit elkaar liggen. Mijn visie is dat als je de islam aanvalt dat je conservatieven binnen de islam nog meer conservatief maakt. Dat je liberale moslims makkelijker in de armen van IS jaagt. Een veel bredere aanpak is nodig. De aanpak van kritiek, maar ook het belonen van moslims die het wel goed doen. De islam elke keer in de nazi hoek duwen vind ik ook niet erg helpend. U mag me wijzen op dingen die de PVV en LPF er mee bereikt hebben. Ik zal uiteraard wel weer in de cultuur relativerende hoek worden geduwd. Ik vind juist dat we gepast trots moeten zijn op wat we hier hebben. Het is misschien na 15 jaar eens tijd dat er ook op rechts een kentering gaat door komen. Wat is het nut ervan als de PVV op 16 Maart al buitenspel staat?

Jennemen
Jennemen10 jan. 2017 - 20:42

@Sonic 10 januari 2017 at 12:40 Ik denk dat moslims volkomen terecht de afweging maken dat demonstreren: 1. Het tijd kost. Raar. Voor een simpele cartoon van Westergaard in een krant kwamen er toch ruim 5000 moslims protesteren in oktober 2005 bij het kantoor van Jyllands-Posten in Kopenhagen. Om het over alle overige protesten in islam gebieden maar niet te hebben. (De vlaggenfabriek kon de vraag maar net aan om al die Deense vlaggen te kunnen leveren om te verbranden. :) ) 2. De situatie niet wezenlijk veranderd. De vooroordelen van rechts gaan niet weg. Als je niet protesteert zal je het nooit weten. Het zou een massaal statement maken naar de samenleving. (Zie je wel, we zijn niet eng) Dat werkt vele malen beter dan de standaard "heeft-niets-met-de-islam-te-maken"-reflex. Die is al een paar jaar uitgewerkt. 3. Dat ze stijf bedreigd worden door radicalen. JUIST een reden temeer om het Malieveld te vullen. Met zielig achter je feestboek of twitter gaan zitten klagen gaat niet helpen. Of je moet schoorvoetend toch toegeven dat 'de moslim' het allemaal wel best vindt als er uit zijn of haar naam aanslagen worden gepleegd en organisaties als IS, Boko Haram, Al Qaida en de Taliban uit naam van de islam, terreur blijven plegen. Dan heeft die socioloog uit Berlijn misschien toch wel gelijk.

Sonic2
Sonic211 jan. 2017 - 0:00

@ Jennemen 1. Wel 5000( !) mensen. Europa kent tientallen miljoenen moslims. Je weet ten eerste niet of die uit Denemarken allemaal komen. Waarschijnlijk is het ook een internationaal gezelschap. Als ik overigens de aanslag plegers van de grote aanslagen bij elkaar op tel( Parijs, Nice, Berlijn) dan zijn het er op zijn hoogst misschien 20 of 25. Ik zou zeggen reken het eens uit op het percentage aan moslims wereldwijd. 2. Eerst het "radicale linkse" NOS. http://nos.nl/artikel/2149400-is-eist-aanslag-op-berlijnse-kerstmarkt-op.html Er staat in de eerste zin al islamitische staat. Onvoorstelbaar dat je het zo weet te draaien dat het niet benoemd wordt. Merkel en Rutte gaan niet hele extreme uitspraken doen. Ze heten niet allemaal Wilders en ze misbruiken niet allemaal aanslagen voor hun eigen politieke gewin. Een premier/ bondskanselier zal nooit zeggen dat je het huis van je moslim buurman in de fik moet steken. Dat de islam een groot fascisten nest is. Dat we de moslims allemaal hun huis uit moeten jagen. Een leider predikt altijd rust en bedachtzaamheid en zal tegenstellingen nooit verder aan wakkeren. Dat doen leiders nu eenmaal. Heel logisch allemaal. Na een aanslag rouw je. De boze mensen maan je tot rust en je laat mensen hun verdriet uiten. En de leider moet dan niet opruiend te werk gaan. Dan je tweede punt. Ik kan me al een aantal reacties van Geenstijl herinneren. Ten eerste wordt bij een demonstratie verwezen naar de subsidies die moslims krijgen. Dan komt het begrip Takiya weer voorbij. Vervolgens ben je een landverrader als je benoemt dat IS ook heel veel bewezen slachtoffers maakt onder moslims. Dat moslims naast dader ook slachtoffer kunnen zijn gaat er daar niet in. Uiteraard wordt er verwezen naar 10.000 man. Hoeveel is dat op 1 miljoen moslims in Nederland. Nog niet eens een procent zullen zij redeneren. Het is nooit goed bij dit soort types. Zinloos dus. 3. Dat laatste punt. Dat is typisch een reactie van iemand die na de oorlog het verzet in ging. Ik zeg het in ieder geval eerlijk. Ik ben een doorsnee Nederlander. Ik heb een vriendin. Als we later kinderen krijgen dan ga ik daarvoor niet mijn leven op het spel zetten voor een demonstratie. Ik heb ook ouders en ik wil niet dat die mij overleven. Dat is het ergste wat je ouders kan aan doen. Ik kan me voorstellen dat moslims ook zo redeneren. Liever je mond houden en niet veel vijanden maken. Is dat laf? Ik denk alleen eerlijk. Jouw reactie is makkelijk te zeggen van achter je toetsenbord en van achter een nickname. Probeer dit maar eens onder je eigen naam te zeggen op de FB pagina van DENK. Dan piep je ook wel anders. Dan kom je ook wel tot inkeer en dan ga je liever naar de IKEA dan dat je dit soort discussies op de spits drijft. Iedereen is na 1945 natuurlijk Churchill. En een verzetsstrijder. Ik zeg heel eerlijk. Als ik wat te verliezen had dan had ik geen verzet strijder geworden in wereldoorlog 2. Dat geldt voor nog 99% hier. Alleen de stoere toetsenbord ridders redeneren anders. En weten het achteraf allemaal beter. En zijn dapperder dan wie dan ook. Iedereen is de "gematigde" moslim. Ik ben ervan overtuigd dat als hier ooit een sharia komt dat een groot deel van de Nederlandse bevolking ook mee beweegt met de nieuwe machthebbers. Zo gaat dat nu eenmaal. Zo wat het in de 2e wereldoorlog ook. De Nederlander liet passief zin agressie merken. Een zeer klein aantal( ook nog communisten vaak) ging in het verzet. Ik ben tenminste eerlijk. Ik ben geen Churchill. Geen Roosevelt. Geen Ghandi. Ik heb geen pretenties. En dat zouden meer mensen moeten hebben hier. Als ik moslim was geweest had ik het ook in mijn broek gedaan voor IS. Geen fijne werkelijkheid, maar wel erg begrijpelijk.

JStokx
JStokx9 jan. 2017 - 11:09

"De islam is de enige of belangrijkste verklaring voor gewelddadige extremisme en terrorisme" Ik heb moeite mij te herinneren wanneer de laatste aanslag werd gepleegd uit naam van Boedhha.

4 Reacties
Popiejopie3
Popiejopie39 jan. 2017 - 13:08

JStokx Myanmar; rohingya moslims worden vervolgd door..boeddhisten.

ona2
ona29 jan. 2017 - 14:32

Dat jij je het niet kan herinneren wil niet zeggen dat ze er niet zijn. Het zijn toch echt Boedhistische monniken die het geweld in Burma aanmoedigen. https://www.youtube.com/watch?v=boU1VSMNmYI Ook kan je je de Sarin-gasaanval in de metro van Tokyo niet herinneren? https://nl.wikipedia.org/wiki/Sarin-gasaanval_in_de_metro_van_Tokio

Ikkyu
Ikkyu9 jan. 2017 - 14:38

Elke religie kent zijn malloten, sommige meer dan anderen, maar Boeddhisme is echt geen uitzondering. https://en.wikipedia.org/wiki/Aum_Shinrikyo

JStokx
JStokx9 jan. 2017 - 19:37

Ona Dat je moet verwijzen naar een aanval in Japan van 22 jaar geleden zegt al genoeg. Wij in Europa hebben ergens anders mee te maken.

xpjoffer
xpjoffer9 jan. 2017 - 11:08

er is een conservatieve revolutie op komst wat gecreëerd wordt door het de anarcho liberale wegkijkers. zelf heb ik mijn hele leven links gestemd maar hun schijnheiligheid heeft mij anders doen besluiten. het momentum voor de progressieven is verdampt en een kat in het nauw(.......)

Oemmukke
Oemmukke9 jan. 2017 - 11:05

Heb vaak dergelijke lijstjes gezien, maar extreem rechtse trein dendert onverminderd voort. Het is te laat om thee te drinken, mensen zijn al ' onder invloed' van de haat. Wat er gaat gebeuren als Wilders wint weet ik niet. Goed dat Trump nog een paar weken zijn ondeskundigheid kan laten zien, misschien dat Nederland nuchter wordt. Ik weet ook niet wat Wilders met deislamiseren bedoelt, hoe hij dat wil vorm geven. Ik weet voor mezelf dat elke dwang averechts gaat werken. Politiek en religie hoort gescheiden te zijn. Helaas heeft de politiek die lijn al vele malen met voeten getreden. Het wordt voor mij langzamerhand toch eens tijd voor een dubbel paspoort vrees ik.

24 Reacties
Andreas Cappen
Andreas Cappen9 jan. 2017 - 13:47

Het is te laat om thee te drinken, mensen zijn al ‘ onder invloed’ van de haat. >> Maar maar moeten we het dan over hebben tijdens de thee? Ik ben kritisch t.a.v. iedere religie in het algemeen en de islam in het bijzonder, maar ik heb niet de indruk dat u mijn mening hierover op prijst stelt. Haten doe ik niet. Wat er gaat gebeuren als Wilders wint weet ik niet. >> Zijn verkiezingsprogramma heeft duidelijke uitspraken over dit onderwerp. Of het allemaal te realiseren is, is nog maar de vraag. Ik weet ook niet wat Wilders met deislamiseren bedoelt, hoe hij dat wil vorm geven. >> In zijn programma staan zaken als: verbieden van moskeeën en de koran en het invoeren van een belasting op hoofddoekjes. Lijkt me toch vrij helder. Ik weet voor mezelf dat elke dwang averechts gaat werken. >> Waarom eigenlijk? Ik word ook vaak gedwongen dingen te doen waar ik het niet mee eens ben. Maar dat doe ik dan vaak gewoon. Politiek en religie hoort gescheiden te zijn. >> Dat is onzin. De politiek mag regels stellen m.b.t. samenleving en dus m.b.t. religie. Helaas heeft de politiek die lijn al vele malen met voeten getreden. >> En dat is volkomen terecht. De wet gemaakt door mensen, staat gelukkig boven wetten gemaakt door fictieve goden. Het wordt voor mij langzamerhand toch eens tijd voor een dubbel paspoort vrees ik. >> Ik vermoed inderdaad dat in een islamitisch land u gelukkiger zult zijn.

pierik2
pierik29 jan. 2017 - 14:43

Ik vermoed inderdaad dat in een islamitisch land u gelukkiger zult zijn. Ik stel S.A voor, daar had u niet eens op een forum mogen posten. Maar dat heeft zeker niets met de islam te maken?

Sonic2
Sonic29 jan. 2017 - 15:28

@ Andreas Cappen Als je wilt deislamiseren dan wil je ook van moslims af. Er is geen midden. Als je geen christendom meer wil hebben dan moet je alle christenen het land uitzetten. Als Wilders wel van de islam af wilt dan wil hij van moslims af. Dat noem je uiteraard niet op. Je verwijst behoorlijk politiek correct naar gebouwen en naar een boek.

Dunya2
Dunya29 jan. 2017 - 15:57

@AndreasCappen "Waarom eigenlijk? Ik word ook vaak gedwongen dingen te doen waar ik het niet mee eens ben. Maar dat doe ik dan vaak gewoon." U zou ook toestaan als uw grondrechten afgepakt worden, omdat u een andere ideeën hebt. U denkt dat moskeeën geruisloos gesloten kunnen worden en korans verboden. Ik denk dat dan echt de pleuris uitbreekt. Maar ach, dat hebben we voor over, want we hebben het nu super slecht. en alleen het aansturen op een ernstige escalatie. zal onze situatie verbeteren.

Oemmukke
Oemmukke9 jan. 2017 - 15:59

Andreas Cappen, Je mag best kritisch zijn over de Islam. Jouw geloof voor jou mijn geloof voor mij. Ik dwing jou niet, jij dwingt mij niet. Respect staat voorop. - welk verkiezinsprogramma? -lijkt jou die punten helder??? Ik voorzie een heksenjacht, mensen die in huiskamers bij elkaar komen, belasting op hoofddoekjes?????meen je dat nou serieus??maar goed dat de meeste mensen grote delen van de koran uit hun hoofd weten. - dus als een hetero gedwongen wordt om homo te zijn of omgekeerd dat leert u er maar mee leven? Geloven is niet iets als volkoren of spelt, zwart of wit, regen of zon. Geloven is een onderdeel van mijn identiteit. -dan zou men toch eerst de wet moeten veranderen.Scheiding tussen kerk en staat is een feit. - Ik ben gelukkig hier, dit is mijn thuis. Ik blijf!

Andreas Cappen
Andreas Cappen9 jan. 2017 - 17:52

@ Oemmukke Je mag best kritisch zijn over de Islam. >> Dat ben ik dan ook. Ik heb grote moeite met veel aspecten van deze religie. Jouw geloof voor jou mijn geloof voor mij. >> Ik heb geen geloof, maar uiteraard mag jij geloven wat je wilt. Ik dwing jou niet, jij dwingt mij niet. Respect staat voorop. >> Natuurlijk dwing ik je niet. Maar ik heb eerlijk gezegd geen respect voor religies. – welk verkiezingsprogramma? >> Van de PVV. Althans: ik heb me gebaseerd op het programma bij de laatste TK verkiezingen. -lijkt jou die punten helder??? >> Ja, ik vind het wel helder. Ik voorzie een heksenjacht, mensen die in huiskamers bij elkaar komen, belasting op hoofddoekjes?????meen je dat nou serieus?? >> Nee, ik vind het absurde ideen van Wilders, maar jij vroeg welke programma punten Wilders had tegen islamisering en dan verwijs ik naar het verkiezingsprogramma. – dus als een hetero gedwongen wordt om homo te zijn of omgekeerd dat leert u er maar mee leven? >> Nee, dat bedoelde ik niet. Het issue is dat in een rechtsstaat wetten worden gemaakt waar je het niet mee eens bent. In dat geval heb je je aan de wet te houden en dat kan dwang betekenen. Geloven is niet iets als volkoren of spelt, zwart of wit, regen of zon. Geloven is een onderdeel van mijn identiteit. >> Maar niemand verbied je te geloven. Je moet je alleen wel houden aan de wetten van dit land en staat dus niet boven de wet. -dan zou men toch eerst de wet moeten veranderen.Scheiding tussen kerk en staat is een feit. >> Maar de staat kan wetten opleggen die religie uitoefening beperken. Ik ben gelukkig hier, dit is mijn thuis. Ik blijf! >> Dat is prima, maar waarom begin je dan over twee paspoorten?

Andreas Cappen
Andreas Cappen9 jan. 2017 - 17:53

@ Sonic Als je wilt deislamiseren dan wil je ook van moslims af. >> Maar dat wil ik helemaal niet. Ik wijst mw Oemukke alleen op het feit dat Wilders vrij helder is, welke maatregelen hij wil nemen om te de-islamiseren. Dat noem je uiteraard niet op. Je verwijst behoorlijk politiek correct naar gebouwen en naar een boek. >> Hoe kom je er eigenlijk bij dat ik het met Wilders een zou zijn? Dat beweer ik toch nergens?

Andreas Cappen
Andreas Cappen9 jan. 2017 - 17:55

@ Dunya U zou ook toestaan als uw grondrechten afgepakt worden, omdat u een andere ideeën hebt. >> Als dat binnen de rechtstaat is, wel. U denkt dat moskeeën geruisloos gesloten kunnen worden en korans verboden. >> Nee, waar beweer ik dat dan?

Sonic2
Sonic29 jan. 2017 - 20:31

@ Andreas Cappen Als je de Koran verbied dan verbied je de facto een godsdienst. Je maakt een godsdienst overbodig. Een islam zonder de Koran kan niet. Dat is als een christendom zonder Bijbel. Of als Ajax zonder Amsterdam. Misschien kan het zeer theoretisch, maar praktisch niet. Een Koranverbod is een islam verbod. Een islam verbod is een moslim verbod, want een moslim is letterlijk iemand die zich overgeeft aan god. Wat bedoel je nu eigenlijk concreet? De moslims zijn volgens jou niet het probleem Ben je bang voor een boek zonder dat het door mensen gebruikt wordt? Want het zijn niet de mensen. Ben je bang voor een hoofddoek? Zonder de moslim vrouwen die hem dragen. Ben je bang voor een moskee? Zonder dat daar moslims in zitten. Natuurlijk gaat het wel om de mensen. Natuurlijk zijn islam en moslims nauw verbonden. De enige reden dat we dat onderscheid MOETEN maken is omdat anders iedereen er achter komt dat islam haat ook min of meer moslim haat is en dat mag niet. Dat zou alle PVV aanhangers meteen vreemdelingen haters maken. En die mag ik niet kwetsen. En u bent uiteraard geen PVV aanhanger, maar de zoveelste die geen PVV aanhanger is en er een enorme dagtaak aan heeft alles wat Wilders doet te verdedigen.

Jennemen
Jennemen9 jan. 2017 - 21:09

@Sonic 9 januari 2017 at 16:28 Als je wilt deislamiseren dan wil je ook van moslims af. Er is geen midden. Is er wel. Je zou namelijk ook kunnen stoppen met te geloven in die onzin*. God/Allah/Jaweh whatever bestaat namelijk niet. Ben je in 1 klap van al je problemen af. En geen achterlijk geloof dat al 1400 jaar stilstaat**, je mag weer varkensvlees eten en je hoeft je niet meer beledigd te voelen als er weer eens een lullig tekeningetje gemaakt wordt over een of andere profeet (die ook niet heeft bestaan). * https://youtu.be/8r-e2NDSTuE (George Carlin - Religion is Bullshit) ** https://pbs.twimg.com/media/CoZWc5nXgAAnLc5.jpg (screenshot van Nieuwsuur)

Sonic2
Sonic210 jan. 2017 - 1:21

@ Jennemen Een volstrekt theoretisch verhaal. Je kunt een hond ook proberen te laten miauwen. Je kunt een diehard Feyenoord fan ook zo hard proberen om te praten dat hij een Ajacied wordt. Je kunt Jesse Klaver in theorie ook op de PVV laten stemmen. Het is allemaal in theorie mogelijk. In de praktijk schat ik die kans op 0,000000001 procent. In werkelijkheid staat( wat achter lopend is) op het afvallen van de islam de doodstraf. Je kunt moslims natuurlijk nooit in atheïsten veranderen en dat weet Wilders ook donders goed. De PVV aanhang weet het ook goed. Die snapt ook wel dat in ieder geval een deel van Hamas( laat ik conservatief schatten) ook gewoon een hekel heeft aan Joden en erkende antisemieten zijn. Die zijn niet tegen zionisme, maar hebben gewoon een hekel aan Joden. Natuurlijk weten ze dat het extreme onderscheid tussen de islam en moslims maar 1 doel heeft. Dat doel is om de PVV aanhang van alle soorten van vreemdelingen haat en racisme vrij te pleiten. Een ander doel heeft het. De islam en moslims horen bij elkaar als patat en mayonaise. Als Bassie en Adriaan. Als Ajax en Amsterdam. Als je wilt deislamiseren dan wil je ook gewoon dit land moslims vrij houden. Zo simpel is het. Wil je minder christendom dan wil je minder christenen. De mensen zijn onlosmakelijk verbonden aan de religie. Het is kennelijk belangrijker dat de PVV aanhang er een goed gevoel bij heeft en met de illusie kan leven dat ze geen vreemdelingen haten dan dat een hele bevolkingsgroep tegen hun zin wordt uitgezet.

Andreas Cappen
Andreas Cappen10 jan. 2017 - 5:51

@! Sinoc Als je de Koran verbied dan verbied je de facto een godsdienst. >> Je moet leren lezen. Ik verwijs naar het programma van de PVV n.a.v. de vraag welke maatregelen Wilders wilt nemen om de de-islamiseren. Ik verdedig nergens zijn programma, laat staan dit absurde voorstel. Dat heb ik toch al eerder duidelijk gesteld? En u bent uiteraard geen PVV aanhanger >> Inderdaad; dat ben ik niet. En als ik nu al als PVV-aanhanger wordt neergezet als ik uitsluitend verwijs naar hun programma, dan zijn we ver heen in een normale discussie.

Ikkyu
Ikkyu10 jan. 2017 - 6:28

@Oemmukke 9 januari 2017 at 16:59 "Respect staat voorop." Ik respecteer dat iemand mag geloven wat hij of zij wil, maar dat betekent geenszins dat elk geloof respect verdient. Dat is een misverstand. Ik heb namelijk geen enkel respect voor mensen die anno 2017, met de huidige staat van kennis en wetenschap, ondanks al het tegenbewijs nog geloven dat hun religie de enige juiste is. Ik heb alleen maar respect voor mensen die twijfelen. Zoals Bertrand Russell zei: "The whole problem with the world is that fools and fanatics are so sure of themselves, and the intelligent so full of doubt".

Arie Roos
Arie Roos10 jan. 2017 - 10:00

[En geen achterlijk geloof dat al 1400 jaar stilstaat** ...] Tsja, ik snap best dat je dit maar steeds moet blijven herhalen. Het is volslagen flauwekul, dus de enige manier om je wereldbeeld in stand te houden is jezelf hiermee indoctrineren.

Jennemen
Jennemen10 jan. 2017 - 11:15

@Sonic 10 januari 2017 at 02:21 Een volstrekt theoretisch verhaal. Je kunt een hond ook proberen te laten miauwen. Nee. De bouw van een hond is immers anders dan die van een kat. DAT is onmogelijk. Je kunt een diehard Feyenoord fan ook zo hard proberen om te praten dat hij een Ajacied wordt. Je kunt Jesse Klaver in theorie ook op de PVV laten stemmen. Het is allemaal in theorie mogelijk. In de praktijk schat ik die kans op 0,000000001 procent. Ideeën zijn altijd te veranderen. Er is geen enkele (genetische) beperking die dat verhinderd. Je wordt dus niet geboren als Ajacied, PVV-er of Groen Linkser. Het zijn allemaal (vrijwillige) keuzes. In werkelijkheid staat( wat achter lopend is) op het afvallen van de islam de doodstraf. Je kunt moslims natuurlijk nooit in atheïsten veranderen en dat weet Wilders ook donders goed. Aha, dus "de ex-moslim" bestaat niet? Verassing! Die bestaat (gelukkig) wel. Wat dus meteen aantoont dat er geen enkele natuurlijke beperking is om van je geloof af te stappen. (in tegenstelling tot de hond die jij wilt laten miauwen) Die doodstraf is een menselijk construct. Geen natuurlijk verschijnsel. (dat zou wel een aanwijzing kunnen zijn dat die god werkelijk bestaat. Helaas voor de gelovigen is dat nog nooit voorgekomen) Je moet bang zijn voor je familie en de gedachtepolitie van de islam. Het is moeilijk, maar zeker niet onmogelijk om van je geloof af te stappen. Nog een reden om de Islam vooral buiten de deur te houden. Het staat haaks op de VvMU en is in in strijd met de UVRM (daarom hebben islamitische landen ook een eigen Caïro verklaring). En het geschreeuw van Wilders is al jaren niet serieus te nemen. (ik vergelijk hem vaak met de schreeuwende vader langs de lijn bij een jeugdvoetbalveld) De islam en moslims horen bij elkaar als patat en mayonaise. Als Bassie en Adriaan. Als Ajax en Amsterdam. Als je wilt deislamiseren dan wil je ook gewoon dit land moslims vrij houden. Zo simpel is het. Blijkbaar kan je wel moslim zijn zonder geloof. (Dyab Abou Jahjah schijnt dat te zijn. Dat zij hij in Zomergasten) Dus zo erg is dat niet met elkaar verbonden. Hoewel; Wiki: Een moslim (Arabisch: مسلم, moeslim, Perzisch: مسلمان, Turks: müslüman) is letterlijk: iemand die zich overgeeft, waarbij gedoeld wordt op de overgave aan God (Arabisch: الله, Allah). "Moslim" kan dus ook in een bredere context gebruikt worden. Meestal wordt met een moslim een aanhanger van de islam bedoeld, ook hier in dit artikel. Net als een katholiek dat is bij de Roomse kerk. Dus ja. de-Islamiseren heeft negatieve gevolgen voor het aantal moslims. Net als de ontkerkelijking dat had (en heeft) op het aantal katholieken en gereformeerden. Niets om je zorgen over te maken.

Jennemen
Jennemen10 jan. 2017 - 11:32

@Arie Roos 10 januari 2017 at 11:00 Tsja, ik snap best dat je dit maar steeds moet blijven herhalen. Het is volslagen flauwekul, dus de enige manier om je wereldbeeld in stand te houden is jezelf hiermee indoctrineren. Dat is geen indoctrinatie. ze roepen het zelf. Zijn er zelfs trots op. Maar dat krijg je er van als je achter een 1400 jaar oud boek aanloopt dat schrijft dat het het laatste en enige woord van god is en dat er geen updates meer bij komen. (staat in dat boek hé) Dat er in 1400 jaar heel wat kan veranderen (ontdekking VS, ontdekking evolutie, ontdekking micro-biologie etc etc) staat niet in dat boek, dus haram (en gaan er "geloofsdeskunigen" zich over buigen of het wel of niet mag volgens de geloofsgeschriften). En vervolgens wel antibiotica slikken als ze ziek worden. Dat ook een manier om 'Hypocriet' op te schrijven.

Sonic2
Sonic210 jan. 2017 - 11:53

@ Andreas Cappen Ik heb het ook niet over jou. Ik heb het over de PVV. Wat de PVV wilt, is een nette manier om een hele bevolkingsgroep uit te zetten. Ik ga in op uw verwijzing naar het programma. Ik stel dat bij deislamiseren ook mensen horen. Het wordt eens tijd dat mensen dat gaan inzien. Het wordt eens tijd dat de PVV aanhang daar eens ferm afstand van gaat doen. Dat ze het gevolg gaan inzien. Het wordt ook eens tijd dat die "neutralen" eens wat doen. Ik gun het u dat u als zeer objectief persoon er zeer neutraal instaat. Dat is een slappe houding. Niemand is bang voor een Koran en voor een hoofddoek als het niet gecombineerd wordt met de aanwezigheid. Dit is een sluimerende manier om een godsdienst te beëindigen en mensen het land uit te mieteren. Het wordt tijd dat u daar ook eens wat fermer afstand van gaat doen. In plaats van gewoon naar zijn programma te verwijzen. Het is ook de reden dat ik zwart/ wit oordeel over de PVV. De PVV wil via een omweg mensen tegen hun zin het land uitmieteren. Via de omweg van islam kritiek. Ik spreek me uit tegen het islamisme en de PVV. Er zijn geen tussenwegen. Dus een neutrale houding begrijp ik ook niet tegen de PVV.

Sonic2
Sonic210 jan. 2017 - 12:12

@ Jennemen - Ik wijs er natuurlijk op dat u een volstrekt theoretisch verhaal houdt. Gerard Joling kan ook nog in zijn leven premier worden van Nederland. Dat is allemaal theoretisch mogelijk. De praktische mogelijkheid is 0. Wilders kan ook Nederland islam vrij maken. De kans dat hem dat gaat lukken, acht ik op 0. - Ook hier weer een strikt theoretisch verhaal. Je hebt 0,1% kans inderdaad dat je een moslim tot een atheist kan ombuigen. Het lijkt me alleen zeer, zeer onwaarschijnlijk. Het gaat natuurlijk veel verder als ideeën. Een religie is een hele levenswijze. - Die hond die ik wil laten miauwen is natuurlijk een fictief iets. Het laat de onwaarschijnlijkheid van jouw betoog zien. - Ook hier weer een uitzondering. Het gaat om een zeer, zeer beperkt aantal. Ik denk dat het er niet bij helpt dat Wilders de islam fascisme noemt. Een "fraaie" logica hebben een aantal ook hier. Een moslim mag niet naar een moskee. Hij mag de Koran niet lezen. Een hoofddoek mag ook niet. Hij is lid van de vijfde colonne. Allah en Mohammed deugen niet. Als je de vrijheid van meningsuiting voor jezelf gebruikt dan wil je het land islamiseren. Natuurlijk heeft niemand in Nederland wat tegen moslims. Je mag alleen niets meer doen wat jouw leven je leven maakt. Net alsof je bij je schoonmoeder komt en je mag niet aan haar dochter zitten. Je mag niet op een bank zitten en je moet betalen voor het mee eten, maar we hebben geen hekel aan je hoor. Echt niet. Hoe durf je dat te beweren? - Het verbieden zal erg veel helpen. Dan gaat het ondergronds. Ik vind dat mijn vrijheid van meningsuiting overal wordt beperkt. Het is nooit totaal. Het wordt gedaan door agressief PVV volk. Die zegt dat al ik Wilders te hard aanpak dat ik demoniseer en we zien waar dat toe heeft geleid. Als ik de vrije markt aanval ben ik volgens de VVD een soort Lenin. Stevige kritiek op de SP valt ook niet lekker. Als ik kritiek uit op Joden dan ben ik een antisemiet. Ik mag zeggen wat ik wil, maar eigenlijk ben ik een soort halve kampbeul. Ik chargeer uiteraard, maar we blijven verbieden als we alles moeten verbieden wat een aanval is op de vrijheid van meningsuiting. - Jahjah laat eerder zien dat je de islam kan verbieden en dat het toch in je hoofd blijft zitten. Hetzelfde met Dennis Honing. Die schrijft nu anti islam stukken op Geenstijl, maar de islam zit gewoon nog in zijn hoofd hoor. Dat is ook zo met Marcouch. Een streng gelovig iemand, maar hij heeft een middel gevonden om dat goed te verwoorden naar ongelovigen. Jahjah heeft een leuke act, maar hij is natuurlijk een moslim. Jahjah is van de categorie opportunisten. Die door heeft dat een kritische kijk op de islam economisch lucratief is. Dries van Agt deed dat ook in de jaren 70. Die was een doorsnee politicus, maar deed als hij dat niet was. Wat dat betreft vond ik het verhaal van Kuzu en Ozturk ook zeer geloofwaardig. Marcouch is het volledig met Kuzu eens, maar houdt voor de buitenwereld een act op. Net als JahJah. Een slecht voorbeeld dus van je. - Het is wel chique van je dat je erkent dat deislamiseren , minder moslims betekent. En dat dan niet perse om minder criminele moslims gaat maar echt om minder moslims. Dat is dan weer wel winst.

Andreas Cappen
Andreas Cappen10 jan. 2017 - 14:09

@ Sonic Ik heb het ook niet over jou. >> Jazeker wel. U stelt dit zelfs expliciet. Ik ga in op uw verwijzing naar het programma.Ik stel dat bij deislamiseren ook mensen horen. >> Maar daar u hoeft u dan mij toch niet op aan te vallen? Ik verwijs uitsluitend naar dat programma en stel nota bene tot twee keer toe vast dat het absurd is. Ik gun het u dat u als zeer objectief persoon er zeer neutraal instaat. >> Eerst was ik een PVV'er en nu ben ik blijkbaar neutraal... Waar baseert u dat eigenlijk op? Het wordt tijd dat u daar ook eens wat fermer afstand van gaat doen. >> Ah, dus als ik verwijs naar het programma van de PVV, dan verwacht u dat ik iedere keer expliciet erbij zeg dat ik het ermee niet mee eens ben? Vind ik niet echt een volwassen manier van discussiëren. In plaats van gewoon naar zijn programma te verwijzen. >> Mw Oemmuke stelt een vraag en ik geef daar antoord op. Mag dat ook? Het is ook de reden dat ik zwart/ wit oordeel over de PVV. >> Dat blijkt. U verwacht blijkbaar van iedereen dat ze zich expliciet uitspreken tegen de PVV. Nogmaals: zo werkt het niet in een discussie.

Nick the Stripper
Nick the Stripper10 jan. 2017 - 14:13

[Sonic 10 januari 2017 at 02:21 Een volstrekt theoretisch verhaal. Je kunt een hond ook proberen te laten miauwen.] Volgens de (islamitische stichting Bekeerling zijn er tussen 2005 en 2015 zo'n 7.500 Nederlanders tot de islam bekeerd. In België een vergelijkbaar aantal. In GB zouden het er 135.000 zijn, en in Duitsland en Frankrijk zou het - volgens de schattingen van nog steeds diezelfde stichting - om zo'n 4.500 bekeerlingen per jaar gaan. Allemaal honden die islamitisch zijn gaan mauwen. Die kant van het verhaal blijkt dus helemaal niet zo theoretisch te zijn. Helaas. http://www.stichtingbekeerling.nl/aantal-bekeerlingen-in-nederland-en-belgie/

Arie Roos
Arie Roos10 jan. 2017 - 15:17

[Dat is geen indoctrinatie. ze roepen het zelf. Zijn er zelfs trots op.] En zelfs dat klopt niet. Je maakt er echt een potje van, maar ja, alles om je wereldbeeldje in stand te houden, of niet ? [Dat er in 1400 jaar heel wat kan veranderen ...] Daar heb jij overduidelijk geen flauw idee van, met je idiote stelling dat er niks is gebeurt in die 1400 jaar.

Jennemen
Jennemen10 jan. 2017 - 16:28

@Sonic 10 januari 2017 at 13:12 – Ik wijs er natuurlijk op dat u een volstrekt theoretisch verhaal houdt. Dus omdat het lastig is doe je het maar niet. – Die hond die ik wil laten miauwen is natuurlijk een fictief iets. Het laat de onwaarschijnlijkheid van jouw betoog zien. Eerder dat je onvergelijkbare dingen toch met elkaar wilt vergelijken. Ik laat je dus zien dat dat niet kan. Het gaat om een zeer, zeer beperkt aantal. Ik denk dat het er niet bij helpt dat Wilders de islam fascisme noemt. Een “fraaie” logica hebben een aantal ook hier. Als je een religie benoemt voor wat het is, fascistisch, is inderdaad niet leuk. Maar het veranderd niets aan de fascistoïde religie. Alle haatteksten (oproepen!) die in de koran en hadith staan blijven er gewoon staan. Dat de meeste moslims ze niet uitvoeren is alleen maar positief. Dan ga ik minimaal 2 keer per dag dood als ik bij ons langs de portier loop :) Allah en Mohammed deugen niet. ze bestaan niet. Groot verschil. Natuurlijk heeft niemand in Nederland wat tegen moslims. Je mag alleen niets meer doen wat jouw leven je leven maakt. Als jij je leven wilt baseren op sprookjes is dat prima. Maar val de rest er niet mee lastig. Zoals het afplakken van (te blote) dames in bushokjes, om maar eens een voorbeeld te noemen. Of complete wijken in Malmö 'alcohol vrij' te maken met clubjes fanatiekelingen die kroegbazen bedreigen . etc etc. Dat dus. Net alsof je bij je schoonmoeder komt en je mag niet aan haar dochter zitten. Je mag niet op een bank zitten en je moet betalen voor het mee eten, maar we hebben geen hekel aan je hoor. Echt niet. Hoe durf je dat te beweren? Onzin. Kijk naar een willekeurige katholieke enclave. Gaan uitstekend met de omstandigheden om. Persoonlijk zie ik alle religieuze troep het liefst verdwijnen uit de openbare ruime. Maar die utopie is niet haalbaar. (dus om in jouw bewoordingen te spreken: Ik kan niet leven zoals ik dat wil. Ik wordt dagelijks geconfronteerd met halve maantjes en kruisjes op gebouwen, en dus ben ik zielig) – Het verbieden zal erg veel helpen. Dan gaat het ondergronds. Ik vind dat mijn vrijheid van meningsuiting overal wordt beperkt. Het is nooit totaal. Het wordt gedaan door agressief PVV volk. Die zegt dat al ik Wilders te hard aanpak dat ik demoniseer en we zien waar dat toe heeft geleid. Daarom is het hele idee van Wilders ook idioot. Verbieden helpt niet. Wat wel helpt is de religie belachelijk te maken. Zo zijn we ook van de grevo en katholieke peilers afgekomen. Het zelfde kan ook bij de islam werken. Mensen laten inzien in wat voor idioterie ze eigenlijk geloven. (alleen kan je dat soms letterlijk je kop kosten, dus gaat dat wat langzamer dan bij de eerder genoemde geloven) Hoeveel vliegende paarden zijn er nog te vinden? – Het is wel chique van je dat je erkent dat deislamiseren , minder moslims betekent. En dat dan niet perse om minder criminele moslims gaat maar echt om minder moslims. Dat is dan weer wel winst. Is het ene mens minder dan een ander mens doordat hij of zij geen moslim (meer) is? Waar haal je dat rare idee vandaan? Minder criminelen is sowieso beter voor iedereen. Maakt niet niet waar je vandaan komt. En ja, ik zie ook liever minder jehova's, minder katholieken, minder grevo's, minder scientologen , minder Hanneman (homepathie) aanhangers, minder antroposofen etc etc. Allemaal verzonnen dingen en goden die de mensheid niet vooruit helpen door in dogma's te blijven denken.

Jennemen
Jennemen10 jan. 2017 - 22:48

@Arie Roos 10 januari 2017 at 16:17 [Dat is geen indoctrinatie. ze roepen het zelf. Zijn er zelfs trots op.] En zelfs dat klopt niet. Je maakt er echt een potje van, maar ja, alles om je wereldbeeldje in stand te houden, of niet ? Mijn wereldbeeld veranderd dagelijks. Ik loop niet achter een boek aan dat 1400 jaar geleden is geschreven dat de enige en laatste waarheid verkondigd. Ik lees boeken die mijn wereldbeeld verruimen. (nu bezig met Frans de Waal's "Zijn we slim genoeg om te weten hoe slim dieren zijn", als vervolg op "Chimpanseepolitiek" ). Staat haaks op mijn dagelijkse bezigheden maar verbreed mijn wereldbeeld. [Dat er in 1400 jaar heel wat kan veranderen …] Daar heb jij overduidelijk geen flauw idee van, met je idiote stelling dat er niks is gebeurt in die 1400 jaar. De koran, 1400 jaar geleden geschreven, is het enige en laatste woord van god. Er kan en mag niets aan veranderd worden. Gelukkig is het zo belabberd geschreven (oud Arabisch [zonder accenten] vermengd met Aramees) dat iedereen er zijn zegje over kan doen van wat er eigenlijk bedoeld wordt. (en dát kan wel veranderen). Vandaar de 72 druiven / maagden ellende, om maar eens tets te noemen. voor meer info: https://nl.wikipedia.org/wiki/Koran In de rest van de wereld is er wel doorgegaan met onderzoek (zie mijn eerdere lijstje met ontdekkingen van na het verschijnen van de koran)

OlavM
OlavM14 jan. 2017 - 19:33

@ Andreas Cappen: [In zijn programma staan zaken als: verbieden van moskeeën en de koran en het invoeren van een belasting op hoofddoekjes.] Dat is dus, zoals je zelf kennelijk inziet, volkomen absurd. De vrijheid van godsdienst en geweten behoort tot de mensen- en grondrechten. Een verbod van moskeeën en de Koran hoort thuis in een dictatuur. En een belasting op hoofddoekjes is niet alleen absurd, maar getuigt ook van infantiliteit. [De politiek mag regels stellen m.b.t. samenleving en dus m.b.t. religie.] Dat is een simplistische opvatting over de verhouding tussen godsdienst en politiek. Zeker even vergeten dat staat en godsdienst in principe gescheiden zijn. Dat betekent dat de staat en de politiek niet zomaar inbreuk mogen maken op de vrijheid van het al dan niet belijden van een godsdienst, net zo min als godsdienstige instituties de politiek mogen bepalen. Iets anders is, dat politici zich wel in hun politieke ideeënvorming kunnen laten inspireren door religieuze ideeën. Maar daarbij blijft de vrijheid van godsdienst en geweten het uitgangspunt. @ Jennemen: [Je zou namelijk ook kunnen stoppen met te geloven in die onzin*. God/Allah/Jaweh whatever bestaat namelijk niet.] Dit is een apodictische bewering, die niets aantoont of ontkracht. Zinloos in een discussie. Het enige wat werkelijk van belang is, dat burgers en instituties, of ze nu wel of niet een geloof aanhangen, en zo ja welk, de mensen- en grondrechten die voor eenieder gelden respecteren. En wanneer strafrechtelijke vergrijpen plaatsvinden moet uiteraard vanuit die optiek kunnen worden ingegrepen. [Blijkbaar kan je wel moslim zijn zonder geloof. (Dyab Abou Jahjah schijnt dat te zijn. Dat zij hij in Zomergasten)] Dat is natuurlijk nonsens. Zonder een geloof aan te hangen kan je geen moslim, christen, enz. zijn. Dyab Abou Jahjah verklaarde trouwens agnost te zijn, maar dat betekent niet dat hij niet zou opkomen voor de rechten van moslims on hun geloof aan te hangen en praktiseren.

jooprom
jooprom9 jan. 2017 - 10:57

Wel overzichtelijk om alle inwoners van Nederland te verdelen in 'de rechtse kerk' en 'de linkse kerk'. Of zijn er nog mensen die tot geen van die twee horen, er ergens tussen in zitten of een hekel hebben aan het woord 'kerk'? Een tweede tekortkoming is een veelgemaakte in deze discussie: pathetisch taalgebruik. Het zou fijn zijn als hetzelfde in sobere bewoordingen uitgedrukt kan worden. En dan dat rijtje onderwerpen waarover bij een kop thee gepraat zou kunnen worden: "multiculturele samenleving, polarisatie, racisme, discriminatie, uitsluiting, ..." Ik mis het belangrijkste onderwerp: ANGST. Wat dat is wat werkelijk de grote rol speelt, zowel bij degenen die de rechtse kerk als degenen die de linkse kerk bevolken, en bij de anderen die tot geen kerk willen horen maar wel steeds meer in deze banaliserende discussie getrokken worden.

Okke2
Okke29 jan. 2017 - 10:42

Vind dit een vreemd stuk, Is het opsommen van iedereen die ooit eens iets kritisch zei over de islam en ze benoemen als rechte haatpredikers nu een voorbeeld van wat de linkse kerk als inclusiviteit en acceptatie beschouwt? Vind dit meer van het kaliber: framen/demoniseren. Als ik van de linkse kerk zou zijn, zou ik uitgaan van mn eigen kracht, niet proberen te kopieren wat de lui aan de rechtse kant doen. Samengevat zou je de linkse kracht kunnen omschrijven als: 'tikje naief, maar wel met het hart op de goede plaats' waar je rechts kan samenvatten als: 'tikje egoistisch en kwetsend, maar wel reeel'.

2 Reacties
theo joubert
theo joubert9 jan. 2017 - 13:49

Leuke reactie, Okke!

Zandb
Zandb9 jan. 2017 - 15:07

Okke: Hoe minder aandacht er aan onzin besteed wordt hoe beter? U meent bv echt dat we ons moeten laten aanleunen dat de PVV als een volkomen onschuldige, realistische partij omschreven kan en mag worden?

Wim Hermans2
Wim Hermans29 jan. 2017 - 10:41

Dit stuk komt er dus op neer de intereriteit van mensen die onderzoek doen in twijfel te stellen. Dat is natuurlijk altijd makkelijker dan zelf onderzoek doen naar integratie. Het feit dat sommige mensen dingen beweren (en met een wetenschappelijke onderbouwing komen, wat aan dit artikel ontbreekt) die niet in het wereldbeeld van deze meneer passen hoeft niet perse te betekenen dat het desbetreffende dingen onjuist zijn. Plastisch uitgedrukt. Ik vind het grappig dat hij mensen met een kritische visie op de Islam, wegzet als gelovigen terwijl deze mensen toch echt hun mening baseren op basis van feiten. Het is daarom juist tekent om te zien juist dit soort figuren zich in ieder bochtje proberen te wringen om nog enigzins iets van hun bestaande wereldbeeld te redden. Dit proberen ze om bepaalde omroepen of journalisten (die zaken anders te zie) te stigmatiseren en bijna te criminaliseren. Of wacht.. is dat niet hetgene waar ze zo tegen zijn? Als je het oneens bent met meneer Knoopmans, moet je zijn onderzoek met een ander onderzoek bestrijden.

Piet de Geus
Piet de Geus9 jan. 2017 - 10:28

"Er is een gebrek aan zelfkritiek in de islamitische gemeenschap" Op zijn minst dit punt wordt dag in dag uit bewezen: http://www.volkskrant.nl/boeken/schrijver-celal-altuntas-doet-aangifte-na-reacties-op-volkskrant-interview~a4445534/ Misschien kan Cemil Yilmaz zich daar eens over uitlaten. Al zal dat dan voor de verandering eens niet op de automatische piloot gaan.

Hendrik_69
Hendrik_699 jan. 2017 - 10:15

Het moet gezegd, dit stuk is goed geschreven. Maar met de inhoud kan ik het moeilijk eens zijn. Als ik mezelf de vraag stel of Nederland er de afgelopen 30 jaar ‘op vooruit is gegaan’, en ik ben helemaal eerlijk, dan is het antwoord toch ‘nee’. In economisch opzicht, gemiddeld genomen, staat Nederland er prima voor. Maar cultureel? Ik woon in een middelgrote stad, in een gemengde buurt in alle opzichten. In individueel opzicht heb ik geen enkel probleem met allochtonen, echt niet. Het is net als met alle mensen, de ene persoon vind je prettiger dan de andere. Als groep daarentegen vind ik moslims geen verrijking voor onze samenleving. Niet op (gemengde) basisscholen, waar jeugd uit deze kringen voor de problemen zorgt terwijl je de ouders nooit ziet. Niet in het straatbeeld, waar mannen in soepjurken (onze taal niet of amper machtig) zich verzamelen rond de moskee. Niet qua veiligheid, gegeven de (erg zichtbaar in mijn omgeving) oververtegenwoordiging in de criminaliteit. Überhaupt niet- als collectief profiteert deze groep van ons voorzieningenniveau, maar draagt niet in vergelijkbare mate bij. Ik ben geen socioloog, maar iedereen die uit zijn ivoren toren komt kent dit en herkent dit. Enige tijd her was het taboe, verboden, onmogelijk om dit te benoemen. En nu, eindelijk, heel geleidelijk, mogen mensen iets vinden van waar onze maatschappij naar toe gaat. Maar niet van Cemil Yilmaz. Hij somt een rijtje op van kritische mensen en noemt ze ‘haatprediker’. Terwijl iemand als, ik noem maar een naam, Celal Altuntas juist lof verdient voor zijn moedige bijdragen aan het publieke debat. Moedig inderdaad, letterlijk moedig, want hij heeft alweer ettelijke doodsbedreigingen ontvangen als reactie op het geven van zijn mening. En dat laatste is dan weer een duidelijk signaal waar de echte problemen zitten.

10 Reacties
Lisa Bechar
Lisa Bechar9 jan. 2017 - 10:53

Ja Hendrik, u bent het nooit ergens mee eens als het gaat om het racisme en de haat waar allochtonen mee te kampen hebben. Het is een patroon bij u.

Richard555
Richard5559 jan. 2017 - 11:39

Doe toch niet zo raar dat er nu eindelijk wat gevonden mag worden van maatschappelijke problemen. Het gaat al meer dan tien jaar nergens anders meer over dan de moslims. Het wordt tijd dat policor rechts wordt aangepakt. Het is een doodordinaire fascistische beweging die een werkelijk probleem, radicalisering, dusdanig opblaast dat de vestiging van een fascistische dictatuur bijna een zegen zou zijn voor ons land. Nou daar trappen we niet in wij zijn nog steeds een rechtsstaat en dat moet zo blijven en wij zijn sterk genoeg om terroristische dreigingen het hoofd te bieden. Altijd voorkomen kan niet maar dat is de prijs voor onze vrijheid. Dat liever dan staatsterreur of liever terreur van de straat. Nie wieder!!!

Zandb
Zandb9 jan. 2017 - 11:46

Hendrik: Natuurlijk is er pas sprake van een "echt problemen" als u vindt dat die door "moslims" veroorzaakt worden; autochtonen hebben nu eenmaal meer rechten dan allochtonen. Of, zoals u het zegt: "Als ik mezelf de vraag stel of Nederland er de afgelopen 30 jaar ‘op vooruit is gegaan’, en ik ben helemaal eerlijk, dan is het antwoord toch ‘nee’." Want: "Als groep daarentegen vind ik moslims geen verrijking voor onze samenleving."

Arie Roos
Arie Roos9 jan. 2017 - 11:52

[Enige tijd her was het taboe, verboden, onmogelijk om dit te benoemen. En nu, eindelijk, heel geleidelijk ...] Zucht. Al meer dan 15 jaar horen we niets anders dan afgeven en denigreren op moslims, maar dat zal het rechtschmenschje niet tegenhouden om opnieuw de zieligheidskaart te trekken ...

Broeder_natuur
Broeder_natuur9 jan. 2017 - 12:04

U hebt 't bij het rechte eind

geen-mening
geen-mening9 jan. 2017 - 13:19

@ Lisa, u kan het weten en zou een kei moeten zijn in patronen ontdekken. U doet immers zelf niet anders dan mensen wegzetten met een mening afwijkend van de uwe om u zelf vervolgens in het "ik deug" rijtje te plaatsen. Mensen wegzetten als "Onbehoorlijke xenofobe opstoker" is namelijk net zo slecht en inhoudsloos als roepen dat alle moslims terrorisme zijn en dat is uw patroon, zelf doen wat u andere verwijt en het zelf blijkbaar niet in de gaten hebben.

Hendrik_69
Hendrik_699 jan. 2017 - 13:35

Heb je een probleem met reflectie, @Zandb? Gedane zaken nemen geen keer, maar we mogen best een mening vormen met z’n allen over waar we naar toe willen met dit land. Het oprukken van de islam in Nederland, met alle ongewenste bijverschijnselen van dien, is geen natuurramp. We kiezen daar zelf voor, c.q. laten het gebeuren. Ik zie graag mijn (klein)kinderen opgroeien in een vrij en welvarend land. Een parallelle maatschappij waarin een intolerante ideologie de lakens uitdeelt helpt niet in dat opzicht. Er is helemaal niks mis met dat hardop vaststellen.

Zandb
Zandb9 jan. 2017 - 15:14

Hendrik: Ik heb moeite met reacties waarin aangegeven wordt dat de werkelijke problemen niet bij de autochtonen liggen. U mag best een mening hebben; ik heb daar kritiek op. Want ik vind het niet reëel om de oorzaak van een teloorgang van de samenleving zo duidelijk te adresseren. Als er dan al sprake is van een parallelle samenleving waarom leven zij dan parallel?

ona2
ona29 jan. 2017 - 15:52

'Als groep daarentegen vind ik moslims geen verrijking voor onze samenleving. Niet op (gemengde) basisscholen, waar jeugd uit deze kringen voor de problemen zorgt terwijl je de ouders nooit ziet. Niet in het straatbeeld, waar mannen in soepjurken (onze taal niet of amper machtig) zich verzamelen rond de moskee. Niet qua veiligheid, gegeven de (erg zichtbaar in mijn omgeving) oververtegenwoordiging in de criminaliteit. Überhaupt niet- als collectief profiteert deze groep van ons voorzieningenniveau, maar draagt niet in vergelijkbare mate bij.' Wat heeft dit met de islam te maken? Een kenmerk van een groep is niet per se de oorzaak van het handelen van een deel van die groep. Is hetzelfde als stellen dat pedoseksualiteit Nederlands is omdat Nederlanders zijn oververtegenwoordigd in internationale pedonetwerken. 'oververtegenwoordiging in de criminaliteit' Antillianen zijn verhoudingsgewijs het sterkst vertegenwoordigd in dat soort statistieken. Dit is geen moslimminderheid. U geeft wel mooi weer waar dat anti-moslimsentiment vandaan komt...het verschaft je een legitieme identiteit (anti-Antilliaan zou je al snel het label racist opleveren omdat onderscheid alleen op huidskleur kan) . Iets waarnaar veel Nederlanders naarstig naar op zoek zijn.

Hendrik_69
Hendrik_6910 jan. 2017 - 10:31

Ik ben het helemaal met je eens @ona dat er nuances ontbreken in mijn reactie. Ik ken diepgelovige moslims die uitstekend meedraaien in Nederland, dus er is geen oorzakelijk verband tussen de islam en maatschappelijk disfunctioneren. En natuurlijk zijn er allerlei misstanden die niets met de islam van doen hebben. Om een voorbeeld te geven, waar ik opgroeide waren er veel problemen rond het plaatselijke woonwagenkamp. Maar het feit blijft dat er een duidelijke correlatie is tussen islamitische culturen en onvoldoende functioneren in een westerse samenleving anno 2017. Mijn identiteit overigens is Nederlands en ik ben niet bereid die op korte termijn te laten verwateren. En inderdaad @Zandb, ik wijt deze problemen aan de allochtonen. Niets is 100% zwart/wit en de Nederlandse cultuur is niet statisch, maar je mag verwachten (lees: eisen) dat nieuwkomers zich aanpassen en niet andersom.

Brave Hendrik3
Brave Hendrik39 jan. 2017 - 10:13

Zo zie je maar weer: je kunt met een Arabisch Turkse Tukker meer gemeen hebben - veel meer gemeen - dan met de rechtse haatparochie, hoe goed de ganzenpas en - veer van hunnie, en hoe roomblank de meerderheid daarvan ook is Hetgeen de waarde van het cultuurrelativisme weer eens driedubbel en dwars onderstreept. (Nee, ik ben niet links & nee, ik ben niet rechts, ik ben gewoon dwars.) Ik las in dit onderhoudende artikel (http://www.groene.nl/artikel/naar-rechts-naar-rechts-verder-naar-rechts), de bewering van Harry Mulisch (vzmh), dat 'Rechts [het kan] stellen zonder meningen omdat het belangen heeft.' Wat dan, vraag men zich, af zijn die belangen die uitkeringstrekkers als Bert Brussen en de riant uit de staatsruif vretenden, zoals Jeroen Pauw, Albrecht, Paus Geert e.a., verenigen? Dat kan, lijkt me, niks anders zijn dan een gevoel van superioriteit, dat, op een of andere wijze, gekwetst is, en dat zich moet en zal handhaven, desnoods met weer een holocaustje.

4 Reacties
Okke2
Okke29 jan. 2017 - 10:48

Ik volg de Nederlandse praatprogramma's niet meer zo, maar sinds wanneer is Pauw uit de linkse kerk verbannen?

Paddy3
Paddy39 jan. 2017 - 10:58

Harry Mulisch is wel een mooi voorbeeld van ziende blind zijn (Castro). Kan hij nog zo'n goed schrijver zijn geweest, dat wil niet zeggen dat hij de waarheid in pacht heeft. Voor zijn linkse droom moet je oppassen.

KeesV3
KeesV39 jan. 2017 - 12:00

Dat zie je vaker hoor dat links en conservatieve moslims samen optrekken. In iran bijv. ten tijde van de revolutie. Na de revolutie is er toch elke keer 1 partij die het onderspit delft... Dat zag je ook in Egypte tijdens de arabische lente. Progressieve studenten zij aan zij stonden met 'de moslim broederschap'. Nadat mubarak weg was gestuurd zag je weinig progressieve studenten...

Gerda rozendal
Gerda rozendal9 jan. 2017 - 13:11

@Kees V Inderdaad. Onderstaande tekst is een gedeelte uit het interview met politicoloog en islamexpert Shadi Hamid, verschenen in Trouw, afgelopen zaterdag ('Wen er maar aan: de politieke islam blijft'): U ergert zich aan de manier waarop academici de politieke islam benaderen. Wat maakt uw benadering anders?: "Veel onderzoekers zijn huiverig om algemene uitspraken over 'de islam' te doen. Dat is begrijpelijk, want helaas leven we in een politiek klimaat waarin moslims al veel te vaak over een kam geschoren worden. Om deze demonisering tegen te gaan, benadrukken academici dan ook vaak dat moslims ook maar gewoon mensen zijn met sociaal-economische belangen, net als jij en ik. De politieke islam zou voortkomen uit armoede, werkeloosheid, migratiestromen, ga zo maar door. Dit is goedbedoeld, maar feit blijft dat in een land als Egypte meer dan 85 procent van hen eveneens vindt dat geloofsafvalligheid met de dood bestraft dient te worden. Om dat te begrijpen, moeten we de waarde van religie serieus nemen. "Het probleem is dat religie geen deel meer uitmaakt van ons begripskader. Om die afstand te overbruggen heb ik mijzelf jarenlang ondergedompeld in de wereld van islamistische partijen, vooral die van de Moslimbroederschap in Egypte. Dat heeft me de nodige kritiek opgeleverd van mensen die me ervan verdenken zelf een islamist te zijn. Maar het heeft me ook heel dichtbij de kracht van het geloof gebracht. Neem wat er gebeurd is op het Rabaaplein in Cairo, waar in augustus 2013 bijna duizend Moslimbroeders vermoord werden door het Egyptische leger. Islamitische studenten van 20 liepen hun dood tegemoet, overtuigd dat ze naar het paradijs gingen. Bespreek dat maar eens in een college politicologie." En: "Kijk naar landen als Indonesië en Maleisië. Ook hier vinden uitgebreide discussies plaats over de islam, maar dan via instituties en binnen een democratisch proces van duwen en trekken. Doordat het bestaan van de politieke orde niet meer in het geding is, zie je dat existentiële angsten afnemen en de publieke rol van de islam normaliseert. Ook seculiere partijen beroepen zich in deze landen op de islam. In Indonesië is de meeste shariawetgeving doorgevoerd door de seculiere Golkar partij. Een soort islamisme zonder islamisten dus."

Jaacob52
Jaacob529 jan. 2017 - 10:12

Als je wat namen verandert en "rechts" vervangt door "links", gaat dit verhaal grotendeels ook op voor de linkse kerk.

2 Reacties
Zandb
Zandb9 jan. 2017 - 11:49

..... precies, Jaacob, zoals dus in het artikel tot twee maal toe expliciet te lezen staat! Moet u zichzelf niet eens afvragen hoe het komt dat u daar overheen leest?

Jaacob52
Jaacob529 jan. 2017 - 13:29

Zandb, er is geen sprake van "eroverheen lezen"; ik wil met mijn opmerking aangeven dat het stuk wel zeer uit een bepaalde visie is geschreven, turf het aantal woorden "rechts" maar eens.

robengelsman
robengelsman9 jan. 2017 - 9:56

Als ik een stuk uit de NRC deel op facebook dat na probeert te gaan waar de uitspraken van Koopmans op gebaseerd zijn, zonder commentaar laat staan juichkreten, gewoon omdat ik het interessant vind, ontploft er een bom, hetgeen me toch het gevoel geeft dat er inderdaad een linkse kerk bestaat en dat die nogal fundamentalistisch is. Het doet me denken aan de jaren zeventig toen CPN aangehauchte stalinistische studenten de aanval inzetten op andersdenkenden. Niet dat ik iets tegen heb op discussie, maar er werd onmiddelijk op de man gespeeld. Je deugde gewoon niet. Dat er een fundamentalistische rechtse kerk bestaat is reeds lang mijn overtuiging en die is niet fris, daar niet van. Om u gerust te stellen: ik stem behoorlijk links en heb een enorme hekel aan de PVV, maar een beetje zelfkritiek is voor IEDEREEN aanbevolen.

2 Reacties
Arie Roos
Arie Roos9 jan. 2017 - 11:54

[ ... me toch het gevoel geeft dat er inderdaad een linkse kerk bestaat en dat die nogal fundamentalistisch is. ] Hoezo ? Heb je dan echt helemaal niets meegekregen van alle inhoudelijke kritiek op Duk's interview ?

Zandb
Zandb9 jan. 2017 - 11:55

rob: Vindt u dan ook niet, dat de conclusie dat veel moslims fundamentalistisch denken en bereid zijn om geweld te gebruiken om hun waarden en normen te verdedigen, geen conclusie is, die mag verbazen en die niet noodzaakt tot "stevig ingrijpen" omdat zoiets een direct gevaar zou vormen, te idioot voor woorden is? Want daar richt zich die felle kritiek immers op!

DaanOuwens
DaanOuwens9 jan. 2017 - 9:47

Mooi. Ik moest hier wel om lachen. Goed gedaan en terecht stuk. Ik ben echter somberder over de rechtse kerk dan Yilmaz. Uit zijn spreekt de behoefte aan discussie. Ik denk dat uit de reacties op dit stuk gaat blijken dat in de rechtse kerk die behoefte helemaal niet bestaat. Het is volgens mij ook niet de rechtse kerk maar de extreem rechtse kerk en ik denk daar bij aan 25 tot 30% van de kiezers. Het probleem is niet alleen groot het zit ook diep. Ik verwacht niet dat deze groep zo veer te krijgen is dat de 6% moslims in Nederland welkom zijn. Of dat mensen die werkelijk moeten vluchten welkom zijn. Of dat wordt geaccepteerd dat er ook een linkse opvatting bestaat over het functioneren van de samenleving. Volgens mij is de rechtse kerk nog gevaarlijker dan Yilmaz denkt.

4 Reacties
Hanvander Horst
Hanvander Horst9 jan. 2017 - 13:58

Uit de wijze waarop de rechtse kerk reageert - zowel GeenStijl als de PostOnline framen dit geestige artikel als een dodenlijst, blijkt inderdaad hoe gevaarlijk de situatie begint te worden voor mensen die de democratie en de Nederlandse tradities lief zijn.

Sonic2
Sonic29 jan. 2017 - 15:46

Geenstijl is een soort PVV fanclub. Als je de vaste kern reaguurders telt zijn het er hoogstens 20 of 30. Kan ze zelfs allemaal wel bij naam noemen. De meeste kiezers bepalen pas in de week voor de verkiezingen hun stem. Ik heb van de week nog aan een vriendin uitgelegd wanneer de verkiezingen waren. Ze had zich er sinds 2012 niet meer mee bezig gehouden. Ik denk eerder dat die vriendin van mij veel meer de gemiddelde kiezer representeert. Een groot deel van de kiezer stemt wat hij altijd al gestemd heeft. Wat hem ook vroeger geleerd is. Daarna heb je een groot aantal kiezers die een stem wijzer in vullen. En die pas in de laatste week beslissen. Je houdt een zeer klein groepje zeer politiek geïnteresseerden over. Die ook op politieke sites reageren. Het meest radicale van het radicaalste zit op Geenstijl. De grootste opstand die we na 15 Maart 2017 gaan meemaken is dat ze van hun zolderkamer gaan af komen. Om naar de keuken te lopen zeg maar. Zou me er niet zoveel zorgen om maken Han. Sterker nog: 15 Maart 2017 kan voor PVV rechts wel eens worden wat 25 Mei 1977 was voor links. Het hoogtepunt en tegelijkertijd ook het begin van het einde.

Minoes2
Minoes211 jan. 2017 - 3:49

Ik blijf verre van GeenStijl en Post-online. Op de laatste kwam ik eens toevallig op, kende het niet eens. Daar ging het overigens over een heel ander onderwerp. Ik loop meteen weg van dit soort gedoe. Ik begrijp niet dat jullie daar niet misselijk van worden en het überhaupt nog lezen. Nog nooit op GeenStijl zelf geweest. Wat ik hoor en zie in de andere media hierover is al meer dan genoeg.

Jennemen
Jennemen14 jan. 2017 - 10:25

@Minoes 11 januari 2017 at 04:49 Ik blijf verre van GeenStijl en Post-online. Op de laatste kwam ik eens toevallig op, kende het niet eens. Daar ging het overigens over een heel ander onderwerp. Ik loop meteen weg van dit soort gedoe. Dus blijf je maar lekker in je eigen bubble (save-zone) zitten. Je moet juist "de andere kant" ook leren kennen. Als ik soms zie wat er op marokko.nl voorbij komt. Zo lees ik (op het werk) af en toe de Televaag en thuis Het Parool. (de standaard ANP-stukjes kan ik dan overslaan).

Marty2
Marty29 jan. 2017 - 9:31

Je erkent de kritiek van de heer Duk wel op het (totaal) gebrek aan zelfreinigend vermogen in de islamitische gemeenschap door het projecteren van zijn punten op de 'rechtse kerk'. De heer Duk heeft gelijk. Echter, hoe sites als Geenstijl propaganda bedrijven is niet zozeer de inhoud van hun standpunten, maar de herhaling. Letterlijk elke dag lees je een anti-islam artikel op Geenstijl, terwijl de Islam 'maar' 6% van de samenleving is. Elke dag iets negatiefs publiceren over 6% van de samenleving is propaganda bedrijven. De kern van propaganda is de overdreven herhaling van een eenzijdige boodschap. Zo werkt de menselijke brein, als je dag in dag uit hetzelfde hoort, ook al wordt die boodschap ietwat genuanceerd gebracht, ga je het gewoon geloven, omdat die connectie in je brein wordt vastgepind. Links doet dat ook, door elke dag Trump te demoniseren. Dan ga je op een gegeven moment geloven dat hij de nieuwe Hitler is. Propaganda hoor en zie je aan alle kanten.

2 Reacties
Ikkyu
Ikkyu9 jan. 2017 - 10:50

"terwijl de Islam ‘maar’ 6% van de samenleving is" Nee, zo'n kwart van de wereldbevolking, en groeiend, in landen grenzend aan Europa. Verwachte groei van het aantal moslims tot 2050: 70%. Waarvan zoals aangetoond een groot deel als fundamentalistisch beschouwd kan worden. Dat islam een ruk richting orthodoxie heeft gemaakt de afgelopen decennia, met dank aan Saudisch oliegeld, is een feit. Daarmee is het meer dan slechts een religie, maar een totalitaire ideologie, zoals duidelijk wordt in de gehele islamitische wereld waar religie een steeds grotere invloed op het bestuur, onderwijs en rechtspraak heeft gekregen, De opkomst en groei van de orthodoxe islam hoort net zo goed thuis in het rijtje bedreigingen voor de vrije wereld als opkomend nationalisme, excessief kapitalisme, en klimaatverandering.

Rick Hofland
Rick Hofland9 jan. 2017 - 11:07

Het valt mij ook op dat er over allerlei onderwerpen ontzettend veel propaganda op nieuwssites wordt geplaatst en dat dit helemaal geen recht doet aan wat ik ervaar als modale, gemiddelde “doorzon” Nederlander in het dagelijks leven. Als je teveel Geenstijl, of andere rechtse websites leest zou je er bijna straatvrees van krijgen met het idee dat er op iedere hoek van de straat een moslim klaar staat met kwade bedoelingen naar mijn toe. Maar hetzelfde geldt ook voor de linkerflank, want o.a. hier op Joop zou je het idee kunnen krijgen dat er in iedere blanke mannelijke Nederlander een aspirant lid schuilt van de Klu Klux Klan. Beiden komen echter in de verste verte niet in de buurt van de vele mensen waar ik dagelijks mee in aanraking kom via mijn werk, school van mijn kinderen en mijn vrienden/familie. Werkelijk alle soorten en smaken zijn vertegenwoordigd in mijn omgeving en zeker 95% (of meer) is helemaal niet extreem in haar of zijn opvattingen, laat staan handelen. Wat mij de meeste zorgen baart is de continue stroom aan eenzijdige propaganda van nieuwsbronnen die mogelijk de grote meerderheid uit elkaar drijft.

Vuurrood
Vuurrood9 jan. 2017 - 9:30

Gaan we Wierd Duk journalist noemen? Hij is een belediging voor echte journalisten. Aast waarschijnlijk op een baantje als woordvoerder voor Wilders.

Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon9 jan. 2017 - 9:27

"De islam is de enige of belangrijkste verklaring voor gewelddadige extremisme en terrorisme" Helaas is dit wel juist. Vrijwel alle religieus gemotiveerde aanslagen zijn geinspireerd op de islam. Overigens vind ik dat u een karikatuur maakt van het onderzoek van Koopmans, waar zelfs de NRC weinig op had aan te merken.

4 Reacties
Vuurrood
Vuurrood9 jan. 2017 - 10:47

Gadfly: Vrijwel alle religieus gemotiveerde aanslagen zijn geinspireerd op de islam. Flagrante leugen en dat weet u best! En nee, ik ga voor u niet de aanslagen welke gepleegd zijn door niet-moslims opzoeken! Zoek zelf maar op de woorden "drones" of "bruiloftstoet". Weet u wat ook nog kan? Zoek op artikelen met de uitdrukking "ombrengen leider van".

Arie Roos
Arie Roos9 jan. 2017 - 11:57

Grappig, want je doet twee beweringen die niet tegelijkertijd waar kunnen zijn. Als het klopt dat de Islam de belangrijkste verklaring is voor terrorisme, dan is de beschrijving van Yilmaz correct. Dit lijkt een beetje op die asielzoeker waar rechtschmenschjes zo bang voor zijn, omdat deze zowel zijn baan als zijn uitkering tegelijktertijd afpakt.

Zandb
Zandb9 jan. 2017 - 12:05

Gadfly: Wat een luie gemakzuchtige manier van denken weer, om te beweren dat "vrijwel alle religieus gemotiveerde (?) aanslagen zijn geïnspireerd op de islam." Want wat verstaat u dan onder "religieus gemotiveerd"? En wat zou het bijvoorbeeld van u zeggen, als ik mij door u laat inspireren tot terreur? Van het onderzoek wordt geen karikatuur gemaakt. Van de manier waarop er met de resultaten van dat onderzoek wordt omgegaan wel. Maar zoals ik al in een eerdere reactie schreef: Ik denk dat u heel slecht op de hoogte bent van de zeer genuanceerde opvatting van Koopmans.

Jennemen
Jennemen9 jan. 2017 - 17:52

@Vuurrood 9 januari 2017 at 11:47 Flagrante leugen en dat weet u best! En nee, ik ga voor u niet de aanslagen welke gepleegd zijn door niet-moslims opzoeken! Rara vergeten? https://nl.wikipedia.org/wiki/Revolutionaire_Anti-Racistische_Actie RAF vergeten? https://nl.wikipedia.org/wiki/Rote_Armee_Fraktion Aanslag op Aad Kosto (met kat in de arm), moord op Pim Fortuyn, aanslag op Janmaat. Inderdaad. Geen islam. Wel links tuig. Maar de eerste zelfmoord-links-tuiger moet ik inderdaad nog tegen komen. De eerste zelfmoord-rechts-tuiger ook. Steeds blijken het toch weer van die alla-snackbar roepende idioten te zijn die de meeste ellende veroorzaken.Zeker de laatste 15 jaar. Daarbij zijn de bovengenoemde organisaties peanuts.