Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

Paul Verhoeven geeft Trump 4 maanden om aan te tonen dat hij geen Hitler is

  •  
06-02-2017
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
verhoeven
De succesvolle regisseur Paul Verhoeven woont met zijn familie in de Verenigde Staten, maar weet niet of dat nog lang zo blijft. In De Wereld Draait Door beschrijft hij de parallellen die hij ziet met het Duitsland van 1933, het jaar waarin Hitler aan de macht kwam en velen het land ontvluchtten.
Verhoeven schoof aan bij Matthijs van Nieuwkerk om te praten over het laatste succes van zijn speelfilm ‘Elle’: na twee Golden Globes (beste buitenlandse film, beste actrice), nu ‘Beste Europese Film’ bij de Spaanse Goyas en een Oscarnominatie voor hoofdrolspeelster Isabelle Huppert.
Delen:

Praat mee

onze spelregels.

avatar
0/1500
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (68)

Mark Huysman
Mark Huysman8 feb. 2017 - 14:08

Overigens gisteren “Elle” gezien. Niet onder de indruk helaas. Geen interessant drama, geen werkelijke karakters maar enkel figuren met ‘rare’ karaktertrekken waarvan de helft geen enkele zinnige rol vervult en een opeenvolging van tamelijk willekeurige gebeurtenissen die enkel vanwege de sensatie bedacht lijken te zijn. Zou het prima kunnen doen als B-film zeker gezien de over-the-top achtergrond schets van de hoofdpersoon maar helaas heeft Verhoeven geprobeerd er een serieuze film van te maken waardoor het vlees noch vis is. Ik begrijp niet waar alle lof voor is. Zelfs Hupert kan het niet redden want er valt niks te redden. Maar dit terzijde.

Cliff Clavin
Cliff Clavin7 feb. 2017 - 13:48

Het is een vergissing om 'Starship Troopers' te duiden als het verheerlijken van fascisme. Het is een vergissing om 'Robocop' te duiden als een lekkere actiefilm. Verhoeven is heel intelligent, gebruikt klassieke stijlmiddelen, en er is altijd een serieus verhaal onder het amusement. Ik zou zijn opvattingen serieus nemen, met andere woorden. Een verwijzing naar de Los Angeles Review of Books kan helpen: https://lareviewofbooks.org/article/normalization-lesson-munich-post/

2 Reacties
Poezenmens
Poezenmens7 feb. 2017 - 15:51

Een zeer unheimisch artikel, Cliff, maar er is hoop http://www.volkskrant.nl/buitenland/trumps-aanval-op-de-media-gaat-onverminderd-door-media-slaan-wereldwijd-terug~a4459134/

José
José7 feb. 2017 - 16:32

Ook historicus Timothy Snyder trekt parallellen: http://www.sueddeutsche.de/politik/timothy-snyder-wir-haben-maximal-ein-jahr-zeit-um-amerikas-demokratie-zu-verteidigen-1.3365852

Popiejopie3
Popiejopie37 feb. 2017 - 10:47

Indien er echt grote jongens bij DWDD aanschuiven volgt er eerst een reeks filmpjes om de beste man af te zeiken. Indien de man dan her irritatie punt heeft bereikt zuigt de verbazing van Matthijs nog wat verder. Welkom in Nederland Paul, waar je moet blijven lachen. Mijn advies: had na het flauwe brillenfilmpje Matthijs een draai om zijn oren gegeven. Had de lucht geklaard.

de Haas
de Haas7 feb. 2017 - 9:54

Trump hoeft dit helemaal niets te bewijzen hier aangaande. Had Verhoeven soms moeten bewijzen dat hij geen nazi was omdat diverse critici meenden dat zijn Starship Troopers een verheerlijking was van het nazisme/fascisme en de film duidelijk refereerde aan opnames van de grote regisseuse, maar ook nazipropagandafilmaakster, Leni Rieffenstahl? Natuurlijk maakte Verhoeven gebruik van de door Rieffenstahl ontwikkelde filmpropaganda, zoals vele regisseurs sowieso gebruik maken van nog veel meer door haar bedachte technieken, maar de werkelijkheid bij genoemde film gebaseerd op een boek van Philip K. Dick was dat het tegen fascisme waarschuwde. Zou Verhoeven dan moeten bewijzen dat hij geen vrouwenverkrachter was omdat hij in Flesh&Blood een tienermeisje laat ontvoeren en verkrachten, en nadat deze zich daar aanvankelijk tegen verzet dit laat overgaan in een genieten hiervan? Dat is wel wat anders dan Elle, wat een tegengesteld scenario laat zien in reactie van een vrouw die wellicht meer regisseur was dan Verhoeven.

4 Reacties
Nick the Stripper
Nick the Stripper7 feb. 2017 - 10:46

Starship Troopers is gebaseerd op een tamelijk controversieel boek van Robert Heinlein. (Total recall is wel gebaseerd op Dick) Los daarvan: Verhoeven en andere kunstenaars creëren alternatieve realiteiten - dat is wat kunstenaars doen en daarin schuilt hun bestaansrecht. Trump is geen kunstenaar maar een politicus. Die hoort géén alternatieve realiteiten te creëren. Toch doet hij niet anders. En dat is levensgevaarlijk.

Django3
Django37 feb. 2017 - 12:37

Starship Troopers is niet naar een boek van Dick. Total Recall wel.

Zandb
Zandb7 feb. 2017 - 12:41

De Haas: U hebt niet helemaal begrepen wat Verhoeven bedoelde. Op uw verzoek leg ik het u graag uit, als u er al niet zelf achter komt.

rvb2
rvb27 feb. 2017 - 12:45

Eens met uw betoog, maar ere wie ere toekomt: Starship Troopers was van Heinlein, niet van Philip K. Dick.

rbakels
rbakels7 feb. 2017 - 9:16

Eigenlijk hoop ik dat snel duidelijk wordt dat Trump wel een soort Hitler is want dan kan "met de kennis van nu" tijdig worden ingegrepen en een afzettingsprocedure worden ingeleid. Nee, Trump zal wel geen vernietigingskampen beginnen. Wel kan hij mensen massaal het land uit zetten. Al zal het bedrijfsleven dat hij zegt te steunen dan sten en been klagen arbeidskrachten tekort te komen, want daarin spelen "illegale" Mexicanen een onmisbare rol, zeker in Californië, waar Trump toch al geen grote aanhang heeft.

1 Reactie
Zandb
Zandb7 feb. 2017 - 12:44

Frits: Een "soort Hitler" ben je al gauw, in het oog van de een of andere beschouwer. Of Trump zich nu wel of niet tot een Hitler ontwikkelt, iedereen kan zien dat deze president ons niet veel goeds zal brengen. Laten we ons daar maar op richten.

Wittemuis2
Wittemuis27 feb. 2017 - 8:56

Prachtige kerel Paul Verhoeven met zwartboek met hem mogen samenwerken. Nu maar hopen dan dat hij niet hoeft te verhuizen en dat het meevalt met die mafklapper van Trump, ik vrees echter het ergste.

Altijd Hier
Altijd Hier7 feb. 2017 - 8:18

Bij dat soort domme mensen moet je gewoon doorvragen. MvN: "Hoe lijkt het er dan op?" Paul: "Nou gewoon als je naar die man kijkt" MvN: "Ja maar maak die connectie nou eens" Paul: "Fascisme!" MvN: "Wat is dat precies, volgens jou?" Paul: "Nou ja, daar gaat het nu niet om. Het gaat erom dat Trump Hitler is" MvN: "Ja ja" Paul: "Ja, vond het zelf ook wel een goed argument" Hi-la-rische beelden moeten dat zijn.

6 Reacties
Libertain
Libertain7 feb. 2017 - 9:18

Zichzelf publiekelijk onsterfelijk belachelijk gemaakt.

DaanOuwens
DaanOuwens7 feb. 2017 - 9:23

@ Altijd Hier Mooi tekstje van jou. Inderdaad Trump is Hitler. En jij bevestigt dat netjes. Puntje voor Verhoeven. Om tot de conclusie te komen dat Trump een fascist is hoef je alleen maar naar hem te kijken. Zijn uitspraken over Mexicanen, gehandicapten, vrouwen en politieke tegenstanders maken de typering fascist heel valide. Gewoon kijken dus, en niet gewoon wegkijken wat jij blijkbaar doet.

Brave Hendrik3
Brave Hendrik37 feb. 2017 - 10:04

Misschien was Paul Verhoeven niet helemaal op zijn qui-vive. Maar om Neerlands meest gelauwerde filmregisseur, die bovendien - cum laude, als ik me niet vergis - afgestudeerd is in de wiskunde, die een fraaie monografie over Jezus heeft geschreven, die zelf als kind de oorlog aan de lijve heeft ondervonden, en, die, vanwege zijn oeuvre, die oorlog meerdere keren grondig heeft bestudeerd, dom te noemen vanwege wat slordige vergelijkingen, dat is waarlijk niet al te slim. D'r is in jou in ieder geval geen groot scenarist verloren gegaan. Man, man, wat een gênante deconfiture! Nu ja, ik overdrijf. Plaatsvervangende schaamtevlekken kleuren mijn wangen en het behang dat de muren van de bibliotheek hier bedekt, begint af te bladderen. Meer niet. Hilarisch. Het punt dat Verhoeven maakt, en elk kind snapt dat, is dat je een democratie binnen een halfjaar kunt ontmantelen. Aan de andere kant is het natuurlijk zo, dat zo'n gesprek tussen multimiljonairs voor de gewone man van alle belang is ontbloot. Zo'n Matthijs hoort bij de entourage van Trump, niet op de kijkbuis bij de Vara.

Mark Huysman
Mark Huysman7 feb. 2017 - 10:20

“Altijd Hier”: kun je ook beargumenteren dat Verhoeven ‘dom’ is? Of denk je werkelijk dat je met een zelfverzonnen dialoog weg komt?

Zandb
Zandb7 feb. 2017 - 12:49

Altijd- Ik krijg dus het advies van u om in uw geval door te vragen? Waarom wilt u zo graag bewijzen, dat mensen dom zijn omdat u verzint wat ze zeggen? Wat bewijst u dan, in feite?

Joe Speedboot
Joe Speedboot7 feb. 2017 - 20:42

'Bij dat soort domme mensen' Je zet jezelf niet een beetje te kijk met zo'n opmerking..

pieterkamper
pieterkamper7 feb. 2017 - 8:09

Merkwaardig dat iemand vanuit morele overwegingen pas nu de VS verlaat. Geen idee hoe lang Verhoeven er woont, maar er waren plenty aanleidingen uit morele verontwaardiging de VS te verlaten. Ik noem de VS staatsgreep in 1953 in het democratische Iran, het aan de macht brengen en steunen van Saddam in 1980, de oorlog die Saddam voor de VS voerde tegen Iran, drie miljoen doden, de Vietnam oorlog, de Afghanistan oorlog, in dat land kon weinig worden verwoest want er was niet veel, de verwoesting van Irak, en de 2000 ton uranium daar, toen Libië, en nu Syrië. Kan überhaupt niet begrijpen hoe iemand in de asociale VS maatschappij wil wonen, het enige wat telt in de VS is geld. Het kan toch ook niet zo zijn dat Verhoeven het VS racisme is ontgaan.

2 Reacties
Zandb
Zandb7 feb. 2017 - 12:52

Je kunt het ook "de druppel die de emmer doet overlopen" noemen. Of "beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald". Of "wijsheid komt met de jaren". O.i.d. Ieder staat het te interpreteren zo die wil. Daar verandert wat Trump doet of niet natuurlijk niet van. En daar gaat het hier om.

Joe Speedboot
Joe Speedboot7 feb. 2017 - 20:38

'Geen idee hoe lang Verhoeven er woont' Zelfs even een biografie googelen is blijkbaar al teveel.

Phil2
Phil27 feb. 2017 - 7:35

Het waren vooral de omstandigheden (econ. crisis en WO1 nog scherp in het geheugen), volgzaamheid van grote delen van de bevolking en niet-functioneren van een democratisch bestel die Hitler mogelijk maakten. Allemaal zaken die niet gelden voor het Amerika van nu. Wat hieronder ook is opgemerkt, ik zie meer overeenkomsten met Berlusconi en in mindere mate Poetin, in het lak hebben aan spelregels, media en de waarheid.

RoBru
RoBru7 feb. 2017 - 7:28

Is Trump de grote verlosser? Natuurlijk niet: zijn (waarschijnlijke) beleid op het gebied van abortus en in- en uitvoerrechten is op zich al genoeg om hem niet als een universele held te zien. Die getuigen van te veel respect voor een puriteinse achterban en ee beperkt economsisch inzicht. Het is trouwens sowieso een beetje eng om een politicus zo belangrijk te maken (positief of negatief). Maar na een Obama die structureel weigerde een link tussen terreur en islamofascisme te leggen is dit wel een verademing. Trump strijdt tegen een nazi-ideologie die op verschillende plaatsen in de wereld haar invloed in toenemende mate doet gelden. Als je Trump per se in de jaren dertig van de vorige eeuw wil plaatsen omdat godwins 'een situatie verduidelijken' zie ik hem eerder als - het universele pispaaltje waar wereldwijd tegen aan geschopt wordt, - met gelukkig een flinke dosis van een verzetsstrijder. I

2 Reacties
Arie Roos
Arie Roos7 feb. 2017 - 9:24

[Maar na een Obama die structureel weigerde een link tussen terreur en islamofascisme te leggen is dit wel een verademing. ] Wat is dat nu weer voor krankzinnige onzin ? Obama heeft de War on Terror wel degelijk doorgezet. Hij heeft weliswaar honderdduizenden troepen teruggetrokken, maar de drone-aanvallen zijn rustig doorgegaan.

RoBru
RoBru7 feb. 2017 - 13:30

@Arie, Dit is waar ik op doelde: https://www.yahoo.com/news/heres-why-obama-does-not-refer-to-radical-islamic-terrorism-203120388.html Ik zeg niet dat hij de WoT niet doorzette (al deed hij dat inderdaad wel heel halfslachtig), ik zeg dat hij er voor waakte een link met de ruim 1 miljard beschaafde moslims te leggen. Ik vind dat, nét als de (vooralsnog) veel onverzoenlijker houding van Trump, in sommige opzichten nog best een te verdedigen standpunt, maar laten we dat standpunt van Obama nu niet gaan ontkennen.

Haastig
Haastig7 feb. 2017 - 7:26

*Hitler 30 jan 1933 aan de macht. 27 februari 1933 opschorting alle burgerrechten; Schutzhaft (letterlijk: beschermende hechtenis) toegepast.Dit hield in dat iedereen die mogelijk een bedreiging voor de staat vormde kon worden opgepakt. 20 maart 1933 publieke aankondiging oprichting van Dachau (ter vervanging weinig georganiseerde eerder opgerichte kampen (politieke tegenstanders). 23 maart 1933 grondwetswijziging die Hitler de bevoegdheid gaf om vier jaar lang buiten de Rijksdag te regeren en wetten uit te vaardigen. *Wiki 4 maanden is inderdaad voldoende, sterker nog 2 maanden is al genoeg. Trump 20 jan 2017 aan de macht...

Brave Hendrik3
Brave Hendrik37 feb. 2017 - 7:17

Het is - opdat ook de dauwtrapper, de zandhapper en de Nederlandse hbo-student 't een beetje kan vatten - wellicht beter om Trump met Poetin te vergelijken. Die had binnen een jaar 't land leeggezogen, de media kaltgestellt en zijn aanhangers tot knokploegen omgevormd. Eens zien of Trump en zijn maatje, Dr. Death, dat record kunnen verbeteren.

annetbouwers
annetbouwers7 feb. 2017 - 6:26

niemand kan de toekomst voorspellen. Maar als er een psychopathische gek president van de VS is, en ik zou in de VS wonen, dan zou ik me ook afvragen of ik er nog wel zou willen blijven wonen.

4 Reacties
Libertain
Libertain7 feb. 2017 - 7:27

..En als een psychopathische gek Premier van Nederland wordt en jij in Nederland woont, wat doe je straks?

Altijd Hier
Altijd Hier7 feb. 2017 - 8:54

Da's even makkelijk praten zeg!

dijkhuis2
dijkhuis27 feb. 2017 - 9:14

@Carla ... Trump is niet de CEO van de USA ... in de USA hebben ze een systeem van rechtsstaat + machtenscheiding + individuele grondrechten ... dat systeem kan Trump prima in toom houden. zie maar: - Rechters annuleren zijn beleid binnen een dag als Trump het recht opzij schuift - De kwaliteitskranten laten zich niet intimideren en investeren onmiddellijk zwaar in onderzoeksjournalisme, de NYT ziet zijn publiek binnen 14 verdubbelen, CNN is in staat van volledige mobilisatie - Zowel in de senaat als in het huis zien veel van de Republikeinen het beleid en de stijl van Trump niet zitten, feitelijk heeft Trump geen meerderheid in het parlement Het systeem van checks en balances lijkt goed te werken . . . dus . . . of Trump leert snel wat het verschil is tussen een CEO en een president . . . of hij wordt binnen twee jaar afgezet.

dijkhuis2
dijkhuis27 feb. 2017 - 9:17

typo: 14 = 14 dagen

KnorretjeBig
KnorretjeBig7 feb. 2017 - 6:20

Zou Basic Instinct Donald Trump favoriete film zijn?

1 Reactie
Mark Huysman
Mark Huysman7 feb. 2017 - 8:04

Nee, “Bloodsport”.

Richard555
Richard5557 feb. 2017 - 6:05

Zucht al die Trumpettertjes hier...

2 Reacties
RU486
RU4867 feb. 2017 - 8:28

Inhoud Richard, inhoud.

Richard555
Richard5557 feb. 2017 - 12:36

RU486 deze inhoud lijkt mij wel voldoende. Jouw reactie kun je onder heel veel artikelen plaatsen.

FrankVerdellen
FrankVerdellen7 feb. 2017 - 0:09

ik heb het geprobeerd om te kijken vanavond, maar heb het halverwege het interview afgezet...man man man...volgens mij willen ze zo ongeveer dat ik op Wilders ga stemmen?? Kom toch eens met echte valide argumenten please..

1 Reactie
Mark Huysman
Mark Huysman7 feb. 2017 - 8:04

[..volgens mij willen ze zo ongeveer dat ik op Wilders ga stemmen??] Want?

Jan Klaasen
Jan Klaasen6 feb. 2017 - 22:53

Mooi dat Paul Verhoeven ons uitlegt hoe het in 1933 was. Hij was toen zelf uhhh... niet geboren. Zeer betrouwbare bron dus. Ik was toen ook uhhh... niet geboren. Ik zal u ook duidelijk maken hoe het in 1933 was en hoe het nationaal socialisme begon, ik kan het ook heel goed uitleggen. Net als Madonna trouwens, zij schijnt er ook heel veel verstand van te hebben. Zucht...

5 Reacties
Nick the Stripper
Nick the Stripper6 feb. 2017 - 23:49

Zou het wellicht een ietsiepietsie mogelijk zijn dat de regisseur van WOII-films als Zwartboek en Soldaat van Oranje alsmede totalitaire dystopieën als RoboCop en Starship Troopers wat meer research heeft gedaan naar totalitaire regimes dan Jan Klaasen? Het zal u misschien verbazen, maar de geschiedenis laat zich onderzoeken door mensen die later geboren zijn.

JanB2
JanB27 feb. 2017 - 0:25

Van het fenomeen "boek" heeft u kennelijk nog nooit gehoord. Van geestelijke bagage ook niet. Dat verklaart dan meteen uw reactie die inhoudelijk nauwelijks idioter kan. Maar goed, van idioten moet Trump het dus kennelijk hebben. Net zoals maffe Adolf destijds.

Piet de Geus
Piet de Geus7 feb. 2017 - 2:47

"Ik was toen ook uhhh… niet geboren." En in de geschiedenis heb je je ook al nooit serieus verdiept, dus dan sta je een beetje met lege handen. Geeft verder niet maar het is nogal dom om er vanuit te gaan dat dat dus ook wel voor Verhoeven zal gelden.

Bickle
Bickle7 feb. 2017 - 4:15

Als je de geschiedenis kent, dan zul je het heden nooit kunnen begrijpen. Jij kent de geschiedenis niet, of jij ontkent ze. Dat blijkt hier overduidelijk.

adriek
adriek7 feb. 2017 - 7:59

"De oorlog meegemaakt hebben" is een enorme levenservaring, maar vertelt de 'deelnemer' weinig over de achtergronden van die oorlog. Die lijfelijke ervaring kun je niet uit boeken halen, de achtergronden des te beter. En het zijn juist die achtergronden waar we van zouden moeten leren om herhaling te voorkomen. De gruwelen van de oorlog zijn telkens grotendeels hetzelfde, alleen met andere mensen.

Libertain
Libertain6 feb. 2017 - 22:08

Zou iemand Wilders aan Paul Verhoeven vriendelijk willen voorstellen?

Wim Hermans2
Wim Hermans26 feb. 2017 - 21:33

Godwins worden tegenwoordig snel gemaakt door mensen die eigenlijk niet veel kennis van daadwerkelijke geschiedenis hebben. - Jaren 30 was een compleet andere tijd, met andere instituties, andere situaties (grote depressie van 1929), democratie stond in Europa ter discussie. - Amerika heeft een hele andere regeling van machten dan de Weimar Republiek, deze laatste kende een machtige rijkspresident (verwant van de eerder Kaiser), een rijkskanselier en een parlement dat hopeloos stond bij een overvloed van ondemocratische partijen die er in overtegenwoordigd waren. - De bevolking van het toenmalige Duitsland was van een hele andere stemming toegedicht dan het hedendaagse Amerikaanse volk, iets wat verklaarbaar is aan het feit dat Weimar Duitsland slechts in korte tijd een democratie was geworden in tegenstelling tot Amerika. Hitler vergelijkingen dienen geen enkel doel, behalve om het debat dood te maken. Ze zijn daarintegen vaak pijnlijk misplaatst.

11 Reacties
Appi Mohamud
Appi Mohamud7 feb. 2017 - 0:43

"– Jaren 30 was een compleet andere tijd, met andere instituties, andere situaties (grote depressie van 1929), democratie stond in Europa ter discussie." Het enige wat aan deze zin klopt is dat het andre tijden waaren. De depresie mag in europa groot deels over zijn maar in america is nog vol op aan het gang net zo als de discussie over democratie.

Johan eldert
Johan eldert7 feb. 2017 - 7:24

Het is maar net wat je wilt zien blijkbaar. nee geschiedenis herhaalt zich nooit exact hetzelfde en ja dat komt omdat omstandigheden nooit exact hetzelfde zijn. Neemt niet weg dat de bepaalde ontwikkelingen zich wel herhalen indien bepaalde ingredienten aanwezig zijn: * crisis. 1929 en 2008. * toenemende armoede en cesuur tussen groepen binnen de samenleving * opkomst van sterk nationalistische tendensen * tendens om een 'sterke' leider te kiezen * toenemend aanwijzen van [externe] zondebokken * toenemende haat en geweldsuitingen jegens de groep die als 'schuldige' wordt aangewezen * agressieve retoriek met als doel ophitsing van de achterban. deze zaken speelde toen, en spelen nu ook. Het is niet zozeer hoe en welke instituten er waren of hoe de democratie toen en nu geordend is. Het gaat erom hoe de kiezer zich gedraagt en of die zich laat [mis] leiden door de nationalistische leiders die geen ander doel hebben dan de bestaande democratie en haar vertegenwoordigers buitenspel te zetten. gelijk aan wat Erdogan nu in Turkije doet. dus de godwin is wel degelijk op zijn plaats omdat de parallellen eenvoudig weg te groot zijn en er dus alle reden tot zorg is. dat negeren zoals jij doet, is precies de fout die men in de jaren dertig ook maakte. Toen dachten ze ook dat het wel zou meevallen en dat democratie en haar instituten sterk genoeg zouden zijn.

Wim Hermans2
Wim Hermans27 feb. 2017 - 7:29

Appi, Ik wist niet dat u net als ik ook geschiedenis aan de universiteit Leiden studeerde? Ik adviseer u de volgende literatuur te raadplegen voordat u dingen roept waar u misschien niet zo veel van af weet. -'De lange twintigste eeuw' van Jaap Den Hollander en Pieter Calje - Germany a history, door Friso Wielenga En last but not least 'A history of western society' door John Mckay Vooral het laatste verschaft een zeer toegankelijke basis voor alle beginners.

Molly Veenstra
Molly Veenstra7 feb. 2017 - 8:05

De denkfout die je maakt is dat je de jaren dertig vergelijkt met de huidige tijd en vaststelt dat er verschillen zijn tussen toen en nu. Daar gaat het echter niet om. Het gaat om de vergelijking tussen de persoon Adolf Hitler en het beleid dat hij voorstaat met dat van Donald Trump. Als je een vergelijking wilt maken tussen Trump en Hitler moet je je proberen voor te stellen dat niet Trump, maar Hitler president zou zijn geworden van de VS. Persoonlijk kan ik mij goed voorstellen dat het beleid van president Hitler en zijn kabinet exact overeen zou komen met dat van Trump.

adriek
adriek7 feb. 2017 - 8:10

De crisis lijkt misschien voorbij, maar de schulden blijven groeien: op weg naar de volgende crash. De democratie in Europa staat volop ter discussie: Erdogan en Poetin (net geen Europa), breken hem systematisch af, de eerste landjes zijn al geannexeerd, het (soort van) democratische bolwerk in Brussel ligt onder vuur, er is sprake van gemanipuleerde verkiezingen in de VS. 'een parlement dat hopeloos stond bij een overvloed van ondemocratische partijen...'Onze (mogelijk) grootste partij kent slechts één lid en een leider die geen tegenspraak duldt. Need to say more? De bevolking (in zowel de VS en in de EU) wordt volop opgehitst tegen de zondebokken: Moslims, Vluchtelingen, Mexicanen, de Elite - het is allemaal hun schuld. Onze democratie mag dan niet jong zijn, de dalende opkomstpercentatges, zwevende kiezers, en inhoudsloze verkiezingsdebatten via Twitter baren ernstig zorgen. Ik mix de EU, de VS en waar nodig anderen naar hartelust omdat in onze globale wereld verschijnselen niet (meer) op lokaal niveau beoordeeld kunnen worden.

Mark Huysman
Mark Huysman7 feb. 2017 - 8:39

Wim Hermans: begrijp je niet zelfde fenomenen zich kunnen voordoen in andere omstandigheden? Natuurlijk met eigen karakteristieken aangepast aan een nieuwe context. Daarnaast: de verschillen die jij ziet met de jaren ’30 zijn minder groot dan je denkt. -er is geen grote depressie maar de economie is nog steeds niet hersteld van de shock van 2008. Grote groepen, ook in de VS, voelen de gevolgen nog. Bovendien zijn de oorzaken van de crisis niet weggenomen en kan er elk moment weer een nieuwe crash komen. -ook in de VS functioneert het parlement slecht. De twee partijen houden elkaar al jaren in een houdgreep. Het vertrouwen in de instituties is klein wat zich o.a. uit in extreem lage opkomst bij verkiezingen (56%) en het dragen van wapens. Een belangrijk verschil is dat zowel de Italiaanse fascisten als de Duitse nazi’s aan de macht kwamen nadat ze een actieve en agressieve volksbeweging hadden opgebouwd. Die beweging kon na de verkiezingsoverwinning vrij eenvoudig de staatsmacht omvormen tot een fascistisch instrument. Trump heeft wel een beweging achter zich staan maar die uit zich vooral op internet en die is niet zo strak georganiseerd als in Italie of Duitsland. Dat geeft hoop. Plus het feit dat de tegenstand alert is en snel te mobiliseren. De vrouwendemonstraties bij de inauguratie en de bezettingen van vliegvelden laten zien dat de Amerikanen een fascistische coup niet zo maar laten gebeuren.

Mark Huysman
Mark Huysman7 feb. 2017 - 8:41

Wim Hermans: begrijp je niet DAT zelfde fenomenen zich kunnen voordoen in andere omstandigheden?

Wim Hermans2
Wim Hermans27 feb. 2017 - 20:42

@Johan Eldert, als ik jouw lijstje mag overnemen kun je iedere politicus met Hitler vergelijken. Bijna iedere politieke partij heeft wel een zondebok. Of dat nou rijke mensen of mensen van een bepaalde etniciteit zijn. @Molly Veenstra, maar wat is het nu dan van een persoon met Hitler vergelijken? Het gaat toch om de schade die Hitler heeft aangedaan? En dat wil je voorkomen. Wanneer ik zuiver argumenteer dat een dergelijk gevaar zich niet in deze situatie kan voordoen is de vergelijking overbodig. @Mark Huysman '-er is geen grote depressie maar de economie is nog steeds niet hersteld van de shock van 2008. Grote groepen, ook in de VS, voelen de gevolgen nog. Bovendien zijn de oorzaken van de crisis niet weggenomen en kan er elk moment weer een nieuwe crash komen.' De Grote Depressie was een hele andere vorm van crisis dan de huidige kredietcrisis. Zo was er in Amerika sprake van een overproductie in de landbouw, en kwam de de crisis extra hard in Duitsland aan door het door Amerika voorgestelde Dawes Plan. Er kan elk moment een nieuwe crash komen? Heb je en glazen bol? Dit soort argumentatie ga ik niet eens serieus nemen. 'ook in de VS functioneert het parlement slecht. De twee partijen houden elkaar al jaren in een houdgreep. Het vertrouwen in de instituties is klein wat zich o.a. uit in extreem lage opkomst bij verkiezingen (56%) en het dragen van wapens' Wat een zwak verhaal. Een opkomst van 56% in het zelfde als een situatie waar een meerderheid is voor ondemocratische totalitaire partijen (Nationaal Socialisten en Communisten)?

Molly Veenstra
Molly Veenstra7 feb. 2017 - 23:01

'Wanneer ik zuiver argumenteer dat een dergelijk gevaar zich niet in deze situatie kan voordoen is de vergelijking overbodig.' Je ontwijkt mijn vraag. Wat zou Hitler anders hebben gedaan dan Trump nu doet als Hitler president van de USA was geweest? De geschiedenis herhaalt zich nooit op exact dezelfde manier. Maar de processen zoals die zich hebben voorgedaan in het verleden, herhalen zich eindeloos. Leren jullie dat niet in Leiden?

Mark Huysman
Mark Huysman8 feb. 2017 - 7:21

[De Grote Depressie was een hele andere vorm van crisis dan de huidige kredietcrisis] De overeenkomsten zijn toch opvallender dan de verschillen. Beide crises werden voorafgegaan door groei van goedkoop en makkelijk verkrijgbaar krediet waarmee vervolgens gespeculeerd werd totdat de boel klapte waardoor eerst de financiële wereld instortte en vervolgens de reële economie. De achterliggende vraag is waarom krediet goedkoop werd en gestopt werd in speculatie. Daar ligt een structurele reden aan ten grondslag die in beide periodes gelijk was nl onvoldoende rendement in de reële economie. Dat probleem is nog steeds niet opgelost. De effectenbeurs staat in de VS net als in 1929 veel te hoog in verhouding met verdiensten in de reële economie en groei BNP. Er is nog steeds sprake van een enorme accumulatie van schulden waarvan het de vraag is of dat houdbaar is. Een volgende crash lijkt reeel. [Een opkomst van 56% in het zelfde als een situatie waar een meerderheid is voor ondemocratische totalitaire partijen] Het laat zien dat er weinig vertrouwen is in de democratie. En dat is terecht aangezien er in de VS natuurlijk niet echt sprake is van een democratisch proces. Het grote geld bepaalt, zie hoe Sanders buiten gehouden werd.

Mark Huysman
Mark Huysman8 feb. 2017 - 13:44

[Bijna iedere politieke partij heeft wel een zondebok. Of dat nou rijke mensen of mensen van een bepaalde etniciteit zijn.] Maar alleen fascisten wijzen mensen met een bepaalde etniciteit als zondebok aan.

Celina2
Celina26 feb. 2017 - 20:55

Zucht, alweer eentje die met een opgeheven vingertje zegt van pas op. Trump doet gewoon wat hij belooft heeft. En dat is niet te vergelijken met 1933. Angst aanpraten noem ik zoiets.

7 Reacties
Nick the Stripper
Nick the Stripper6 feb. 2017 - 23:44

[Trump doet gewoon wat hij belooft heeft. En dat is niet te vergelijken met 1933.] Want...de Führer deed niet wat hij beloofd had?

JanB2
JanB27 feb. 2017 - 0:27

Hitler heeft ook nooit beloofd om Joden te gaan vergassen.

Wim Hermans2
Wim Hermans27 feb. 2017 - 7:22

JanB Totale onzin. Toen Hitler in de gevangenis zat voor het proberen van een coup heeft hij Mein Kampf geschreven waar hij al schreef over de totale uitroeiing van het Joodse ras.

Johan eldert
Johan eldert7 feb. 2017 - 7:27

Hitler heeft voor zijn verkiezingen ook beloofd dat hij het Joden probleem zou oplossen. en dat dus gedaan heeft. In jouw redenatie en vele andere rechtse trump aanhangers, zou hitler dus een goede politicus zijn geweest. Ik zeg wat ik doe en ik doe wat ik zeg. Over de inhoud zullen het dan maar niet hebben.

Joe Speedboot
Joe Speedboot7 feb. 2017 - 7:55

'Trump doet gewoon wat hij belooft heeft. En dat is niet te vergelijken met 1933.' Hitler deed het aanvankelijk ook best goed..https://www.youtube.com/watch?v=bmYog5DszEI

RU486
RU4867 feb. 2017 - 8:33

@JanB 7 februari 2017 at 01:27 Hitler heeft ook nooit beloofd om Joden te gaan vergassen.... Natuurlijk heeft hij dit niet gedaan. Als hij dat zou hebben gedaan dan was er niets meer te vergassen geweest. Alle joden zouden Europa en met name Duitsland zijn ontvlucht. Zoiets heet een verborgen agenda.

Mark Huysman
Mark Huysman7 feb. 2017 - 9:03

@Wim Hermans [Toen Hitler in de gevangenis zat voor het proberen van een coup heeft hij Mein Kampf geschreven waar hij al schreef over de totale uitroeiing van het Joodse ras.] Dat is niet waar. In Mein Kampf heeft hij het er wel over dat hij graag 12 tot 15 duizend ‘hebreeuwse’ bandieten vergast had zien worden zodat Duitsland WO1 had kunnen winnen maar hij heeft het hier specifiek over de marxisten die in WO1 anti-oorlogspropaganda voerden. Nergens in dat boek spreekt hij over de totale uitroeiing van de joden. Ik vind het erg vreemd dat jij je laat voorstaan op een studie geschiedenis aan de universiteit van Leiden terwijl je een dergelijk basisfeit niet kent.