Patricia Paay, heldin van deze tijd
© Screenshot DWDD
Praat mee
Reacties (101)
ik blijf het allemaal maar niet slim vinden van mevr. Paay zelf. ze zou onderhand wel gepokt en gemazeld moeten zijn na al die jaren dat ze in de belangstelling staat. let wel, ik ben het er mee eens dat dit filmpje nooit getoond had mogen worden. maar goed, als je een vriendje hebt en ook nog voor korte tijd, en je laat je dan filmen op dergelijke wijze en je bent dan ook nog niet zo slim dat je direkt erna er voor zorgt dat de beelden alleen bij jou blijven, dan kun je er toch gif op in nemen dat zodra je relatie met dat vriendje over is, dat de beelden dan zullen opduiken? feit blijft dat het een fout vriendje was en ik hoop dat ie ook een flinke tik op de vingers gaat krijgen.
Plassex en alle andere vormen van sex zijn in orde, zo lang alle deelnemers dat uit vrije wil doen. Foto's en films (laten) maken van al die vormen van sex is ook prima, zo lang .......enz. Foto's en films op internet zetten is ook prima, zo lang ....... enz. Die Patricia is een leuke vrouw om te zien, verder vind en weet ik niets van haar. Probeer dat ook eens: er niets van weten en er niets van te vinden.
Ik begrijp echt niet waar het plezier aan te beleven is om zo een filmpje op het net te gooien. Ik zou het overigens niet eens tegengekomen zijn ( woon nu eenmaal in een saai rijtjeshuis en heb heel vroeger ook nog op kantoor gewerkt) lees sowieso nooit iets over Patricia Paay, maar ieder mens heeft recht op zijn/haar privacy. Je trekt iemand buiten ook niet zomaar de kleren van het lijf, zo je er binnen al toe uitgenodigd zou zijn.
Ik heb gelijk mijn eigen filmcollectie maar weggegooid. Je weet tenslotte maar nooit. Triest als je op zo'n manier gechanteerd wordt. We weten allemaal waar dat met Amanda Todd toe geleid heeft, en oke, nu is het bij een volwassen vrouw en één die emotioneel wel steviger in haar schoenen staat dan zo'n meisje. Maar dat maakt de chantage niet minder verwerpelijk, zeker niet. De weerbaarheid van het slachtoffer is daar geen argument in. Ook weten we waar filmpjes op internet toe kunnen leiden als er chantage vanuit het OM wordt gepleegd. Die vrouw van 65 die zg een portemonnee vond bij de kassa en vervolgens ook op internet gebrandmerkt werd als 'het laagste van het laagste' heeft tenslotte ook zelfmoord gepleegd. Omdat ze niet snel genoeg naar de zin van het OM heeft gereageerd. We lullen veel in dit land over privacy, maar hebben blijkbaar geen enkele consideratie voor de privacy van anderen, maar owee als het over die van ons zelf gaat, dan gaat zelfs de AH bonuskaart te ver. En Paay is niet perse een held, maar wel degelijk een slachtoffer. En dat ze bekend is, en weerbaar, en seksueel actief en wel van aandacht houd, is allemaal niet ter zake. Deze vrouw verdient onze empathie op grond van hetgeen haar is overkomen, klaar.
"Ze stamt uit Oud Mathenesse, een wijk niet zo ver van mijn geboortehuis. De inwoners kenmerken zich traditioneel door een verfrissende brutaliteit en ze laten niet over zich lopen. " Leuk verhaaltje echter redelijk generaliserend en klinkt meer als een mythe.
Ik heb overigens zowel het bericht niet gelezen als het filmpje niet gezien, kijk sowieso geen Geenstijl. Aangifte doen is prima en moet. Chantage is crimineel. Hoop alleen dat het niet anders behandelt wordt dan de zaken van al die meisjes die op deze manier misbruikt zijn, dochters van vaders die een kantoorbaan hebben en in rijtjeshuizen wonen.
Ik heb Patricia Paay altijd al een stoer wijf gevonden. Waar ik blij van word, is de massale steun die ze nu krijgt. Ik weet nog goed hoe de computer van Manon Thomas werd gehackt, hoe haar naaktfoto's werden verspreid, en hoe RTL boulevard de foto's liet zien en erbij stond te lachen. (Daphne Deckers vond het hilarisch.) Die vrouw was door haar man naakt gefotografeerd en blijkbaar was dat al grensoverschrijdend gedrag. Triest hoe 10 jaar geleden vrouwen nog 'vogelvrij' werden verklaard. (tja had je man maar geen naaktfoto's moeten nemen want oh la la.. Dat is wel erg kinky. Eigen schuld dikke bult) Over de dader (de hacker) had vrijwel niemand het. Tijden veranderen. Dat is maar goed ook.
Een heel verhaal, veel consternatie en gedoe. Maar waarom is Patricia Paay een heldin? Heeft ze soms iets heldhaftigs gedaan?
Ewoud, Ik ben het met jou eens. Buiten dat vind ik het onzin om een opinie te plaatsen over iets wat niemand iets aan gaat. Zo'n opinie maakt dus alleen maar erger voor het slachtoffer.
"Heeft ze soms iets heldhaftigs gedaan?" Volgens sommigen ben je een held als je ergens het slachtoffer van bent. Voor het overige heb ik sterk de indruk dat Han Patricia aanbidt omdat hij een reuzeslome onknappe tomatensapdrinker is: https://www.youtube.com/watch?v=aRWjwbJ81ec
Plasseks tegen iemand gebruiken, los of je er behoefte toe voelt zoals wel meer zaken aangaande seks, is niet anders dan waar anderen dat m.b.t. orale seks doen mensen vies of vuig te verklaren. Het is niet meer of minder (lekker) vies cq deugdelijk. Ik verklaar hierbij liefhebber te zijn als bedrijver en het ondergaan van een of meerdere vormen en mij daarmee solidair met Paay.
Het zou mij benieuwen of het ook zo'n lofzang zou zijn als het om Marie Ie Pen of Fleur Agema zou zijn. Patricia Paaij is een ontzettende domme trol dat ze haar zelf heeft laten filmen. Zeker als je weet dat je al zeshonderd relaties heb gehad en ook nog redelijk bekend ben.
Laadklep 11 februari 2017 at 17:16 "Het zou mij benieuwen of het ook zo’n lofzang zou zijn als het om Marie Ie Pen of Fleur Agema zou zijn." Lofzang niet, wantrouwen over het (mogelijk) gebeurde wel: "Hoe moeten we in het licht van het bovenstaande kijken naar de documenten over Trumps deels zo scrabreuze activiteiten in Rusland? Een ding is duidelijk: dit is precies het soort nieuws, dat tegenstanders van Trump graag horen. Dit bevestigt het ongunstige beeld dat zij van de president elect al hadden. Het komt ook allemaal op een prachtig moment, net voor zijn inauguratie. Nieuws dat komt als geroepen, moet je altijd wantrouwen. (..) Toch blijft dit de enige remedie tegen nepnieuws: wees wantrouwig ten opzichte van berichten die volledig in jouw straatje lijken te passen. Neem juist die niet voetstoots voor waar aan." http://www.joop.nl/opinies/er-is-niks-nieuw-aan-nepnieuws
& Han "zie je". Ik lees uit de eerdere comment juist dat "plasseks": het soort nieuws, dat tegenstanders van Trump graag horen. Dus de opmerking is terecht dat als er bij trump een dergelijke video verschijnt, er geen commentaren zullen zijn van "wat een held wat deze tijd". Hij zal er juist mee naar beneden worden gehaald. Zijn tegenstanders kunnen niet wachten op de beelden.
Wat een idioterie. Begrijp me goed, als Patricia een slok dampende ochtendurine wil nemen in plaats van een wijntje, moet ze dat vooral zelf weten. En dat haar sexleven op straat ligt dankzij een of andere lamzak is ook niet oké, maar laten we nu alsjeblieft niet gaan roepen dat deze al jaren dolende vrouw opeens een heldhaftige strijder is of zo. Echt lachwekkend.
"de horde die opnames uit haar intieme leven openbaar maakt". Slechts de filmer heeft dat gedaan. "Ze hebben zich in een baantje laten dwingen op een of ander suf kantoor omdat het zo hoorde en omdat het moest. Hun relatie is verdroogd." Dus iedereen die het gek vindt om je in je mond te laten plassen en van verbazing het filmpje deelt ("dit geloof je niet!") werkt op een suf kantoor? Als ik mijn dochter later op internet zie waarbij zij zich in haar mond laat plassen, zou ik de opvoeding toch aardig mislukt vinden.
Die werkt niet alleen op een suf kantoor maar ook nog volkomen terecht in een zeer ondergeschikte positie. maar zijn moeder probeert wijs te maken: ¨Hij heb acht man onder zich.¨ Zo´n type.
Dus vandaar de mogelijke golden showers van trump. Zo is hij natuurlijk uit de ondergeschikte positie gekomen en president geworden. Het paaij deze tip maar eerder aan Hillary gegeven.
Het vrijheidsideaal is niet voor iedereen hetzelfde. Want voor zoiets moet je wel open staan om te praktiseren als je het leuk vind. net zo goed ben je vrij als je laserstraal een end op zegt. Je kan er klinisch naar kijken en dan valt het allemaal wel weer mee.
Ik vind ook dat Paaij totaal niets te verwijten valt, laat haar lekker gek doen in een geile bui, dat moet ze toch helemaal zelf weten. Wie hier wel degelijk (en primair en alleen) iets te verwijten valt is mijn inziens de filmer / uploader. Die heeft hier de inbreuk gemaakt op de privacy. Het medium waarop het geplaatst is doet niet ter zake. Hadden ze het niet op dumpert/gs gezet dan hadden ze het op 9gag of een van die andere vage sites gezet. En geloof me dan is de nodeloos kwetsende GS, hoe erg mensen die site ook kunnen vinden, nog kinderspel, aangezien GS het gewoon heeft verwijderd na aanvraag. Maargoed dat doet allemaal niet terzake ik wil het niet perse opnemen voor GS, is hun zaak. Maar mijn punt is wel dat iedereen die loopt af te geven op het medium waar het op geplaatst is , de werkelijke privacyschender en kloothommel buiten schot laat. De uploader en/of filmer (weet niet of dat dezelfde zijn) die zijn hier echt de enige verantwoordelijke voor deze schandalige actie. Mevr. Paaij , die hoeft het zich wat mij betreft niet aan te trekken. Laat lekker.
petervanwaalen 10 februari 2017 at 22:21 "Maar mijn punt is wel dat iedereen die loopt af te geven op het medium waar het op geplaatst is , de werkelijke privacyschender en kloothommel buiten schot laat. De uploader en/of filmer (weet niet of dat dezelfde zijn) die zijn hier echt de enige verantwoordelijke voor deze schandalige actie." Oneens. Beiden schenden de privacy: zowel de kloothommel die het filmpje upload als het medium dat toestaat dat er een privacy-schendend filmpje -van een niet strafbaar feit- geplaatst wordt (en laat staan).
Zoals ik het nu begrijp is het dus zo dat iemand waarvan heimelijk een plasseksfilm is gemaakt een held is. Had eerder de indruk dat men hier niet kon wachten dat dergelijks verspreid kon worden teneinde het slachtoffer zoveel mogelijk te beschadigd te zien. Dat Paay of iemand anders geen object van gemeen volksvermaak hoort te zijn deel ik maar de indruk bestaat dat het zoals wel vaker veel minder, of helemaal niet, om het slachtoffer gaat maar om de identiteit van de daders cq verspreiders. Zo werd Paay eerder al op zeer ongepaste en publique aangevallen in DWDD met behulp van cabaretier en gast aan tafel Theo Maassen die het met geen andere aanleiding dan een blootreportage van haar in de Playboy grappig vond in haar gezicht te zeggen dat je voor seksuele gevoelens voor haar een necrofiel moest zijn. Afzeiktelevisie en andere media waar bekende mensen maar ook allerlei onbekende mensen onverhoeds belachelijk werden gemaakt is sowieso niet bepaald iets wat begonnen is met GS, POW, of de Telegraaf.
De Haas: Als u begreep wat u las, dan zou u geweten hebben dat VdHorst niet beweert dat "iemand van wie heimelijk een filmpje wordt vertoond" een held is. Verder valt op, dat zonder dat u dat zich dat realiseert, u het voor de volle 100% eens bent met VdHorst en de andere criticasters. Zoals u in feite ook aantoont is privacy - als het om niet strafbare zaken gaat - meestal veel waardevoller te beschermen dan de belangen van wie die privacy willen uitbuiten. (Hoe Theo Maassen zich gedroeg, trouwens, is gezien de wijze hoe er publiekelijk op gereageerd werd helemaal te vergelijken met deze kwestie. Niet qua inhoud, overigens.)
Helemaal mee eens, de Haas. Te vaak smullen we van wat we weerzinwekkend vinden.
Luister, dat Patricia Paay in DWDD door Theo Maassen werd aangevallen, was een onverwachte faux pas (understatement) van Theo Maassen persoonlijk. Hij werd direct en stevig teruggewezen door Mathijs van Nieuwkerk, die dit krihard veroordeelde. Maar het kwaad was natuurlijk al geschied en viral gegaan, omdat DWDD life televisie is! DWDD onder de noemer afzeiktelevisie plaatsen slaat dus nergens op!
@Verrekijker Dat m.b.t. live-televisie over DWDD zit je mis. Door een bewuste vertraging van enige minuten hebben ze de mogelijkheid gecreëerd wanneer gewenst zaken eruit te knippen. http://www.pcmweb.nl/nieuws/vara-weert-aflevering-dwdd-van-uitzendinggemist.html
Het kan niet anders of Patricia heeft (eens) gezegd dat ze PvdA stemt en graag vluchtelingen in huis wil opnemen. Getuige de aandacht op joop, die alleen maar positief in haar voordeel is. Zou dit een filmpje zijn geweest van een rechtse BN'er, als mede ook een Nederlander, was de berichtgeving op deze site behoorlijk anders geweest. Ps dit zal óók wel weer niet geplaatst worden, als je niet meeslijmt met de linkse kliek plaatsen ze je reacties niet, of mondjesmaat!! "Wat doet een leuk meisje als jij op een plek als deze?", ervaringsdeskundige Han?
Paay is een Nederlander, lapswans. Nederlanders zijn niet alleen wit. Het is de 50ger jaren niet meer. Wen er eens een keer aan, ouwe.
Hier hebben we dus een mooi voorbeeld van waar en wie zo'n Frente Amplio zich tegen richt.
Bart: Wat wilt u dan van Paay naar voren brengen, dat in haar nadeel zou werken? Het gaat hier toch om de wijze waarop iemands privéleven aan de massa ten toon wordt gesteld? Denkt u, dat er van u geen heimelijke video te maken valt en hoopt u dan niet dat, als die verspreid wordt, mensen zich drukker maken om degene die dat doet, dan de inhoud?
Drents Bartje: Als een hoop van uw schrijfsels van dit niveau is verbaast het mij niet dat dat niet geplaatst wordt! Een rechtse BNer? Alsmede ook Nederlander? Waarom zou een rechtse BNer geen Nederlander zijn? En hoe zou de berichtgeving dan zijn geweest? Meer op uw niveau? Gelukkig wordt ons dat bespaard!
Ik zit niet op Facebook, niet op Twitter en heb niet de minste behoefte om op GS te kijken. Ik kan het jullie aanraden!
´´Er zijn nog genoeg burgers om een breed front .......... ´´ Als je alle kinderen en bejaarden er aan de haren bij sleurt.
ik lees voornamelijk reactie's die geenstijl in deze veroordelen maar hoe zit het met de lul die dit filmpje online heeft gezet? waarom moet de berichtgever boeten das iets wat ik niet echt snap?het filmpje was al op twitter voorbij gekomen voor dat het op gs stond. maar wat mensen doen in hun slaap kamer of douch moeten mensen zelf weten dat je jezelf laat filmen is een risico, en kan ik niet zo slim noemen. het maakt je chantabel kregen we hier op joop te horen toen trump dit in rusland zou hebben gedaan .
Wat is dat toch met plassex? Eerst werd Donald Trump ervan beschuldigd, maar dit kon niet worden bewezen. Nu is heel Nederland in rep en roer over Patricia Paay. Nederland wordt eens volwassen.
Voor mij is ze vooral dom, en/onwetend. Vooraf, wie privé opnamen verspreidt is onfatsoenlijk, misschien ook onwettig bezig. Maar je moet in 2017 wel heel ver van de realiteit af staan als je niet weet dat pc's gehackt kunnen worden, bij ons staat geen belangrijk wachtwoord in de pc, dat alle internetberichten gelezen worden door geheime diensten, en dat iets versturen van de ene smartphone naar de andere ook zo afgetapt kan worden. Zodra het is verstuurd weet je niet meer wat er mee gebeurt. Wat is dit geval gebeurd is weet ik niet, ik keek ook niet naar de beelden, wat moet ik er mee, maar wie beelden als omschreven verstuurt, zelfs opslaat, moet toch weten dat daar onbedoelde dingen mee kunnen gebeuren. Waar het toe leidt hebben we net kunnen zien, zelfmoorden.
Tja Bepaald soort mensen (Peter R(!) de Vries, Gerard Joling, Han van der Horst, etc.) meent hier iets publiekelijk over te moeten uiten...
Dat er nog hele volksstammen in de stress schieten van plasseks... Ook niet mijn ding maar laat mensen gewoon lekker doen waar ze zin in hebben. Kennelijk komen sommige mensen nog steeds niet verder dan het missionarisstandje. Zolang er niemand tot iets wordt gedwongen gaat t werkelijk niemand anders iets aan.
Als je als BN'er in De Showboot in Zaandijk komt dan vraag je al om problemen. Het vervolg/gevolg zie je nu "Pee.Pee."
Vrijwel alle roddelpers is rechts. Wat is het toch dat rechtse mensen zo maakt?
Laat het een les zijn voor iedereen dat je in het huidige internet-tijdperk geen pikante of zelfs maar gewone blootfoto's of -filmpjes van jezelf of je partner kunt maken. Bij Paay is er kwade opzet in het spel, maar ook (gewone) chantage, als dit het dan al niet was, is aan de orde van de dag. Of diefstal van een geheugendrager. Of via pm iets via Facebook willen versturen maar op het verkeerde knopje drukken zodat het plaatje op de tijdlijn komt. Gewoon dit soort foto's en filmpjes niet meer maken dus. Het kan echt niet meer anno 2017. En naaktstranden bezoeken is ook link. Ik vraag me af of Agnes Kant nog naturist is.
Paay hoeft zich nergens voor te schamen en de verspreiders moeten keihard worden aangepakt. Ik denk dat de motieven van de verspreiders niks te maken hebben met bekrompenheid, maar met geld. De eerste verspreider heeft haar gechanteerd. Geenstijl heeft het filmpje geembed omdat het clicks en dus geld oplevert. Iedereen die het bekeken heeft, is gewoon nieuwsgierig. Echte vrijheid zou zijn dat Patricia Paay zich nergens voor zou schamen. Want dat is wat mij betreft ook echt niet nodig.
En een dikke vinger voor al degenen die de video toch zo nodig moesten kijken en nu zeggen dat ze er nog zo mooi uit ziet. Hypocriet, waarom kon je je nieuwsgierigheid niet bedwingen!
Heldin? Nou nee. Lijkt me een tikje overdreven, om een vrouw die zo wanhopig vecht tegen haar natuurlijke leeftijd en er eerder uitziet als een clown dan als een schoonheid een 'heldin' te noemen. Maar verder ben ik het roerend met Han eens. Het gaat me niet om Patricia, het gaat om het principe. Privacy. En respect en zo.
Hier gaat het dus om. Vechten tegen natuurlijke leeftijd? Je bent zo jong als je je voelt. Wie bent u om te bepalen hoe zij zich moet gedragen? En haar dan clown noemen..... Zuur!
Dr clou van het verhaal is dat ze doet wat en waar ze zin in heeft. Jou interpretatie is ze vecht tegen de natuur. De meeste vrouwen kunnen vechten wat ze willen maar zien er uit als een verlepte krop sla. Waar ik Patricia voor respecteer is dat ze schijt heeft aan wat mensen vinden of denken, ze leeft haar leven zo als zij dat wilt . Jij mag vinden wat jij vind ik mag vinden wat ik vind maar zij laat zich niet in een hokje plaatsen die leeftijd is genoemd . RESPECT PATRICIA
Bri: 'Je bent zo jong als je je voelt. Wie bent u om te bepalen hoe zij zich moet gedragen?' Wie ben jij om te zeggen dat ik zou bepalen of zou willen bepalen hoe Patricia Paay zich dient te gedragen? Ken jij het verschil niet tussen een mening en een dwang opleggen? Wat een geflipte reactie zeg. Heb ik ook maar enigszins de mogelijkheid voor haar te bepalen hoe ze zich dient te gedragen? Andersom gezegd: als dat zo is, dan ben jij met het uiten van jouw mening mij dus aan het vertellen hoe ik me dien te gedragen. Toch? Nee? Was je alleen maar je mening aan het uiten over mijn reactie? Oh. Wat is het verrschil tussen de waarde van mijn geuite mening en de jouwe? Val niet zo snel aan zeg. En lees eens wat beter, zou ik zeggen. Want je mag mij aanwijzen waar ik in mijn reactie vertel hoe ik Patricia's leven bepaal of zou willen bepalen. Komt u maar. Maar ik ga me door jou niet laten verbieden mijn mening te uiten, als je het niet erg vindt.
Aadje: 'Waar ik Patricia voor respecteer is dat ze schijt heeft aan wat mensen vinden of denken, ze leeft haar leven zo als zij dat wilt .' Tja. Dat doe ik ook - door mijn mening te uiten zonder me druk te maken over wat een ander daarvan vindt. Ik leef mijn leven zoals ik wil. Krijg ik ook respect van jou nu? En over respect gesproken: zo te zien kom je daarmee ook niet veel verder dan het nep-uiterlijk van Patries, want de rest van de vrouwen op deze planeet zet jij maar even weg als 'een verlepte krop sla'. Serieus? Jij hebt alleen maar respect voor vrouwen als ze bekend zijn en zich verbergen achter dikke lagen nepperigheid, cosmetische chirurgie en teveel make-up? Uiterlijk is alles en de rest doet er niet toe? Wow. Om de Britten maar eens te citeren over vrouwen als Patricia Paay: it's a nice house, but nobody lives there. En dat is mijn mening. Maak me maar af.
Tja... Wat ik apart vind, is dat rechts vaak negatief weggezet wordt als 'sexueel geobsedeerde PVV-ers'. En een dame op leeftijd die nogal geobsedeerd is door sex opeens een vrijgevochten heldin blijkt te zijn.
Als deze video privé is en toch uitgelekt, dan zou ik als Patricia Paay vooral eens bij mijn 'naasten' te raden gaan. Iemand uit deze kring is toch begonnen met het schenden van het vertrouwen vóórdat dit filmpje in de openbaarheid kwam.
ATM, waar staat dat voor? Is dit een manier om je voorliefde voor porno te promoten of heb je meer affiniteit met een flappentapper?
" Is dit een manier om je voorliefde voor porno te promoten " Die moet je ff uitleggen denk ik?
"ATM, waar staat dat voor? Is dit een manier om je voorliefde voor porno te promoten of heb je meer affiniteit met een flappentapper?" Kan je me uitleggen wat zijn avatar met dit ( overigens absoluut onzinnige) artikel te maken heeft?
Vind het zo triest om geenstijl aan te vallen vanwege het filmpje van Paay. Zij zijn slechts op de actualiteit gedoken, net als wij dat hier doen. Ik had het filmpje al toegezonden gekregen voordat geenstijl het plaatste. Ook dat tweede filmpje waar de Vries het over had is inmiddels binnen gekomen op m'n gsm. Ik denk niet dat we de impact van geenstijl moeten overschatten... het is geen Breitbart. Geenstijl heeft geen macht en de omvang van het publiek vind ik ook tegenvallen. Jullie angst voor rechts maakt het alleen maar sterker.
Hoe is het met jouw moraal gesteld, dat als wanneer jij zo'n filmpje opgestuurd krijgt, deze te gaan bekijken? Vind ik ook geen stijl van je!
Eh... Eik.... hoe kom je eigenlijk aan die privacy-schendende filmpjes? Kijk je er graag naar? Ik vind GeenStijl gewoon: vies. Of die site het prima doet, of op de rand van de afgrond hangt, dat speelt in dit verhaal geen rol. Ik ben geen moraalridder, en vind ook niet dat jij, door die filmpjes te hebben een overtreding hebt begaan. Ik heb ook al geen angst voor rechts, ik vind het huidige rechts wel afstotelijk, dat is wat anders. Maar toch... vanwaar jouw duidelijke interesse voor video's die het privéleven van een bekendheid schenden ('intrusion')? Je komt er niet onderuit door te zeggen: ja maar het is overal en iedereen heeft het gezien en iedereen praat erover. Dat maakt de openbaarmaking namelijk niet minder onfatsoenlijk. Wat voor andere filmpjes heb je? Trump in Parijs? Daar schijnen interessante overstromingen plaatsgevonden te hebben, heb ik gelezen op Joop, en dan weet je dat het klopt.
jaren geleden publiceerde geenstijl naaktfoto's van minderjarigen,om kijkers te trekken.....dus ga dat geenstijl maar lekker verdedigen in je eentje,niemand staat je bij....zij zijn geen knip voor de neus waard
@Cliff Als iemand jou een tweet stuurt met daarin link naar een privacy schendend filmpje. Heb jij dan ook automatisch interesse in dat filmpje? Krijg jij nooit spam binnen? Eik heeft toch nergens gezegd dat hij interesse had in die filmpjes. Heeft niet eens gezegd of hij de filmpjes heeft bekeken? @mees Enkele jaren geleden wilde de voorloper van GroenLinks kinderporno legaliseren. Ik kom dagelijks op geenstijl, zoals ik ook dagelijks op joop.nl komt. Soms staan er goede artikelen op geenstijl. Soms staat er onzin op. Ik sta Eik dus bij, als geenstijl verdedigd zou moeten worden...
Pracht artikel:) Hoop dat de afpersers een zware straf/boete krijgt. Er is een periode voor en na voor mevrouw Paay, dit moet voor haar een vreselijke periode zijn.
Afpersers? Wordt ze gechanteerd met dit filmpje? Heeft weinig zin meer, lijkt me...
Heel mooi artikel. Daarnaast wat ook Peter R. De Vries laatst zei over de rol van geenstijl hier in.
Dat heeft Han mooi genoteerd - ik heb wel eens geglimlacht over de prominente aanwezigheid van Patricia Paay in 'de bladen' en 'de media'. Niet een wereld die me aantrekt, maar ieder zijn ding, nietwaar? Deze kwestie ligt echter op een ander niveau. GeenStijl is de sinistere en stinkende put van de mediasamenleving. Geen twijfel over mogelijk. Gerund door hoogbejaarde pubers, voor andere hoogbejaarde pubers. De openbaarmaking van Patricia's video is beslist niet dat waarbij de Britten zeggen: 'nudge nudge wink wink'. Gepleegd door viezeriken van het ergste soort. Ik zeg: gepleegd, want in mijn optiek kan deze actie gerust een misdrijf genoemd worden. (Als deze of gene een vergelijkbare opname zou hebben van Willem-Alexander en Máxima, en deze openbaar zou maken, dan zou diegene voor jaren in de nor verdwijnen, daar ben ik zeker van.) Wat GS deed, komt neer op grove schending van iemands privé-leven; ik hoop dat deze smerige voyeurs een dusdanige claim aan de broek krijgen, dat ze uit de ether zullen verdwijnen (ik zeg het maar ouderwets). Mevrouw Paay en haar advocaat zetten naar mijn idee te laag, te bescheiden in. (Zou de TMG-groep, die overigens bakken geld verdient aan seks- en prostitutieadvertenties, alle varianten zijn vertegenwoordigd, eigenlijk dan GS redden uit zijn nood? Nou ja, die krant heeft toch al nooit een niveau gehad dat de mogelijkheid biedt om nóg lager te vallen, bedenk ik me.)
Hier is bewijs van hoe Geenstijl het zwijgen oplegt aan wie hun tegenspreekt of bekritiseert: http://pasteboard.co/x3i7JhLWk.png Het lijkt wel Sovjet-stijl praktijken en met zo'n mentaliteit willen ze de politiek in. Huichelaars zijn ze en absoluut niet te vertrouwen. Geen wonder dat hun hele achterban steeds meer op elkaar lijkt met zulke ban praktijken.
Is het niet wat overdreven Han van der Horst, om een dame , die zelf op allerlei manieren de publiciteit zoekt zo op een voetstuk te plaatsen? Heldin van deze tijd vind ik zelfs lachwekkend. Maakt het feit dat ze uit Rotterdam komt alles goed omdat u daar ook vandaan komt.. Ze woont trouwens al vele jaren in Amsterdam. Als leeftijdgenoot van Patricia heb ik alle respect hoe ze altijd in alle "bladen" de aandacht op zich weet te vestigen en niet in de eerste plaats door haar zangkwaliteiten. Ze ziet er voor haar leeftijd zeer goed uit met of zonder hulpmiddelen. Nee ze laat zich inderdaad de mond niet snoeien maar over welk niveau heeft u het dan.... Overigens de reacties vind ik buiten proporties, zowel de negatieve als de positieve
PP interesseert mij absoluut niet noch in positief noch in negatief opzicht. Dat geldt vast voor meer mensen.
Ik kom niet uit Roterdam maar uit Schiedam. Oud Mathenesse ligt op de grens.
Mooi artikel. Sluit aan bij het stuk over de onfrisse seksuele obsessie van de PVV-aanhang. (Ultra)rechts Nederland blinkt uit in vrouwenhaat. Als een vrouw een mening uit die ze niet bevalt dan moet er een piemel in. Als een vrouw een eigen sexueel leven heeft dan moet ze virtueel verkracht worden. Als een vrouw een hoofddoek draagt dan moet ze ‘kopvoddentax’ betalen. Dit soort tuig moet met alle mogelijke middelen bestreden worden. Inderdaad Frente Amplia (is het trouwens niet Amplio?)
Klopt, Mark - ultra-rechts heeft zware seksuele neuroses. Die laten zich kennen door de verschrikkelijke agressie en de verkrachtingsfantasieën van die lieden.
Cliff: zware seksuele neuroses? Hoe dan? Kom eens met een onderbouwing? Ik kan van jou ook wel zeggen dat je je vuilniszakken te vroeg buiten zet, maar daarom is het nog niet noodzakelijk waar...
Heren , om een groep mensen van zware seksuele neuroses te beschuldigen om een vrouw die zich uit vrije wil ...euhhh ,u begrijpt vast wat ik bedoel, in bescherming te nemen...... waar het hart vol van is stroomt de mond van over...... tja
"Sluit aan bij het stuk over de onfrisse seksuele obsessie van de PVV-aanhang. " Leg mij eens uit hoe jij weet dat mevrouw paaij , de filmer , de pisser en de uploader van het filmpje PVV stemmen. Want dat zijn toch echt de enige niet-inwisselbare spelers in dit verhaal. Vervang 1 van hen door een ander en het filmpje had nooit het daglicht gezien. Op het internet daarentegen zijn een duizendtal sites die dit zouden plaatsen. En *niet* verwijderen na aanvraag door de betreffenden, wat GS wel gedaan heeft. Door alleen PVV'ers (en ik neem aan dat je dat bedoeld doordat hetbij het PVV maandblad GS is geplaatst) te benoemen, spreek je volledig de werkelijke dader van dit op zijn minst onsmakelijke gedrag volledig vrij. Namelijk te weten degene die dat filmpje van zijn telefoon naar het internet heeft geupload. cq gefilmpt heeft met de bedoeling te openbaren. Daar zit de infrisse sexuele obsessie. Dus ik vraag me af waarom je dit op PVV'ers betrekt? Zit daar misschien ook een beetje een onfrisse obsessie bij je?
[Vervang 1 van hen door een ander en het filmpje had nooit het daglicht gezien.] Natuurlijk is degene die dit openbaart schuldig. Maar dat pleit GS, Dumpert en het Telegraaf-concern niet vrij. Integendeel. Zij plaatsen het dus zij zijn verantwoordelijk voor de schending van de privacy. Daarnaast zetten ze zichzelf te kijk als een stelletje vrouwen hatende kleinburgers zoals Han hierboven beschrijft. En dat is niet zo veel anders dan wat hun piemelroepende bloedbroeders in Steenbergen deden. Of de PVV-boys die in een trein een vrouw van GL seksueel bedreigden. Het is duidelijk dat ultrarechts Nederland een onfrisse seksuele obsessie heeft.
@mark, zij plaatsen het filmpje niet, dat zou strafbaar zijn. Wat ze doe is een linkje openbaren naar de persoon die het op internet zet. Die persoon is schuldig en kan vervolgt worden. Dumpert dus niet.
Al dat gepruts met, en gefrunnik aan ons het lichaam - dat we om 't enige cachet te geven met de 'seksualiteit' trachten heilig te verklaren - is tamelijk burlesk en gênant en kinderachtig en kan inderdaad 't beste onder de dekens van de liefde verborgen blijven. Maar het gaat de 'fesoenrakkers' van GeenStijl daar niet om. 't Gaat d'r om om iemand (liefst een beroemdheid, iemand van een elite) te kakken (te plassen?) te zetten. Het gaat niet om kinnesinne maar om leedvermaak. Het is geen tuttig 'foei foei'-geroep maar een poging tot vernietiging.
Meneer Van der Horst, Ik ben het niet altijd, lang niet altijd, met u eens. Nu wel. Volmondig. (Dat laatste heeft niets met de essentie van het filmpje in kwestie te maken.)
Wat is dit een laffe daad, ik hoop dat de verantwoordelijke voor de rechter komt en een enorm bedrag moet betalen.
Kom op, Han: http://everything2.com/title/Prince+Charles+and+Camilla+Parker+Bowles+say+goodnight en de hele wereld smulde mee.
En dus is het gerechtvaardigd om zo over mevrouw Paay te oordelen?
En dat is voldoende reden om het asociale gedrag van GeenStijl en consorten normaal te vinden?
@ vuurrood, het asociale gedrag was het filmpje in de openbaarheid te gooien! en dat gebeurde al dagen voordat Geenstijl het op hun site door linkte. Deze link was een openbaarheid en vrij voor iedereen. Direct nadat de advocaat vroeg om verwijdering is dat ook gebeurt. Naast Geenstijl waren er nog veel meer site's die deze link hebben geplaatst maar daar hoor ik niemand over...
"Vuurrood" Waarom benoem je het asociale gedrag van degene die dat filmpje in een privesetting heeft opgenomen en daarna publiekelijk op internet heeft gegooid niet. Waarom ontsla je hem daarmee van enige verantwoordelijkheid. Of schaar je die gast onder de concorten van GS? Ik vind hier maar een blinde obsessie inzitten om het medium aan te vallen in plaats van de dader
Wat Paay doet met haar lichaam moet ze inderdaad zelf weten. Dus ze houdt van plassex. Boeie.
Juist, het boeit ook geen ene moer. Ik denk dat 99% van Nederland daar zo over denkt.