Joop

Pas op voor de overheid. Ze is je vijand voor je het weet

  •  
28-01-2019
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
WopkeHoekstra2018

© Cc-foto: Ministerie van Buitenlandse Zaken

'Drugsproducenten hebben vrij spel. Ze kunnen hun afval straffeloos dumpen waar ze maar willen. De overheid faalt bij de handhaving en verhaalt de kosten op de brave belastingbetaler'
Als criminelen hun drugsafval op jouw grond of in jouw tuin achterlaten, ben je mooi in de aap gelogeerd: jij draait op voor de reinigingskosten en die kunnen zomaar twintigduizend euro bedragen. Een fatsoenlijk mens met een modaal inkomen wordt daardoor geruïneerd. Bij de provincie Gelderland zien ze in hoe krom dit is. Daarom nemen ze daar de helft van de kosten voor hun rekening. Dat scheelt een slok op een borrel maar het blijft een ramp.
Trots Deze maandag was minister Wopke Hoekstra van financiën te gast bij de ontbijttelevisie van WNL , eigenlijk meer om de ‘Een hele goeie morgen’-campagne van zijn leider toe te lichten en trots te vertellen dat hij een keer per maand op een school in Nederland een lesje omgaan met geld geeft. Het thema van het drugsafval kwam evenwel ook voorbij. Wat vond de minister ervan?
Wopke Hoekstra verloor zich onmiddellijk in een woordenstroom. Wij moesten alles op alles zetten om de drugscriminaliteit tegen te gaan. Die was een groot gevaar ook al omdat ze probeerde binnen te dringen in de bovenwereld. Wie verdachte dingen zag, moest dat onmiddellijk melden. We waren met zijn allen verantwoordelijk. Een zinnetje viel daarin op: dat de eigenaar van de grond de kosten moest betalen als zijn grond door drugsafval was verontreinigd, voelde onrechtvaardig.
Hij zei dus niet: “is onrechtvaardig”.
Falen Goeiemorgen! Het totaal en absoluut falen van de Nederlandse oorlog tegen de drugs kon niet scherper worden belicht dan door de machteloze woede van Wopke Hoekstra. Drugsproducenten hebben vrij spel. Ze kunnen hun afval straffeloos dumpen waar ze maar willen. De overheid stelt zich wél op als de doodsvijand van de slachtoffers. Zij ruïneert mensen die er ook niks aan kunnen doen dat er ‘s-nachts gevaarlijke chemicaliën op hun grond worden gedumpt. Zij faalt bij de handhaving en verhaalt de zo ontstane kosten op de brave belastingbetaler.
Het is niet meer dan vanzelfsprekend dat wij met zijn allen – van die uitdrukking houden ze toch zo bij het CDA? – de kosten dragen als misdadigers door een gebrek aan handhaving de grond van een particulier vervuilen.
Dit is – zoals ze het tegenwoordig graag op zijn Angelsaksisch zeggen – een no-brainer: de schuldigen ontzien, de onschuldigen gestraft. Dat zet je dan toch op een maandagochtend recht. Als toch dat beroemde onderonsje plaats vindt van het kernkabinet met de fractieleiders van de coalitie. Maar het zal er niet van komen. Het blijft bij wat verontwaardigd blazen in de media.
Jij zit buiten je schuld in de problemen en de politiek roept je ‘een hele goeie morgen’ toe.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (41)

HM van der Meulen
HM van der Meulen30 jan. 2019 - 21:36

Weet je waar ik nou zo nieuwsgierig naar ben? Welk product bij de productie dit soort afvalbergen achterlaat. Heroïneverslaafden zijn ondanks het Nederlandse drugbeleid hier bijna uitgestorven, want dat zijn loosers en wie wil er nou een looser zijn. Coke hoef je in de meeste gevallen alleen maar met ander wit poeder te vermengen. Het viel me wel op dat iedereen die hier meer kocht dan 5kg "Barrilha" - https://www.youtube.com/watch?v=ELvVY0zB9x4 - zich moest laten registreren. Pervitine? Heerst er dan ergens in Europa een Breaking-Bad pervitine-epidemie? Dat kan toch bijna niet anders dan ecstasy zijn? Maar dat kun je toch legaliseren?

Anoniempje5
Anoniempje529 jan. 2019 - 12:11

Ze zouden de burger natuurlijk kunnen schadeloos stellen met de gelden die binnenkomen van de "pluk ze" wet. Maar helaas, dat zit al in de algemene/andere pot, en die is daar niet geschikt voor. Misschien is hun beste optie, zoals Ozon al een voorstelt, om zonder dat het opvalt de grond uit te graven en op straat kieperen zodat het op kosten van het publiek terecht komt. Is eerlijker aangezien het een maatschappelijk probleem is. Alhoewel ik wel vermoed als je dit doet ze wel de daders vinden en met een beetje pech je ook nog als drugsproducent zal worden gezien naast vervuiler.

Ozon
Ozon29 jan. 2019 - 10:30

Het voelt en is inderdaad onrechtvaardig dat iemand die slachtoffer is van drugscriminelen (of anti-windmolen-criminelen die de grond met asbest zeggen hebben te hebben vervuild), daar voor opdraaien. Helaas zit zo ons rechtssysteem inelkaar. Of dat nu iemand is die na een hit-and-run de rest van z’n leven inkomstenverlies heeft doordat hij z’n baan kwijt is en extra medische kosten, kosten voor aanpassingen aan huis auto ed. Of simpeler en goedkoper, de huftertjes in de wijk die het wel grappig vonden je auto in de hens te zetten: jij draait er voor op. Het gevoel van boosheid herken ik wel, zij het op extreem veel kleinere schaal: de buurjongens/mannen die hangend op een kliko hun lege bierflesjes consequent in de tuin van de hoogbejaarde buurvrouw gooiden, i.p.v. de kliko waar zij op hingen. Politie kon niets doen want kennelijk kon de relatie met drinkende mannen en de lege flesjes in de tuin niet leggen; de woningbouwvereniging kwam na meermaals klagen niet verder dan “we zullen een brief op poten sturen naar mevrouw dat zij haar tuin moet schoonmaken!” Nee, laat maar. Ik maak het zelf wel schoon, hoe haal je het in je hoofd deze bekende criminelen een vrijbrief te geven (2 flesjes vinger-printen en ze waren klaar geweest, heren waren bekend in het “systeem”) en het een probleem te maken van iemand die als de dood voor die gasten is. Na politie wederom had aangegeven niets te kunnen/willen doen (ook niet tegen het drinken op straat) ook hen aangegeven dat ik wel zelf tuin buurvrouw zou schoonmaken en zak flesjes op de stoep zou zetten. “Oh maar mevrouw, dat mag niet, dan krijgt u een bekeuring”. Weet je wat: Stik er maar in. Enfin, zelf de tuin van de hoogbejaarde buuf schoongemaakt -lees honderden lege en met pis gevulde flesjes verzameld, in vuilniszak gedaan en op de stoep gezet. Publiek terrein, publiek probleem.

5 Reacties
Ozon
Ozon29 jan. 2019 - 10:56

Overigens, ook een huiseigenaar die met een huurder zit opgescheept die een illegale wietkwekerij van zijn mooie woning heeft gemaakt kan het vergeten. Hij zal in de meeste gevallen opdraaien voor de schade. Dat geldt ook vaak voor panden die door een krakersclub worden bezet, woningen aan gort, eigenaar de sjaak. Zo liep de totale schade voor de bezetting van de UVA tegen de 90.000€, die gaan ze volgens mij bij de verzekering neerleggen. Me dunkt dat het bekend was wie er in het gebouw waren; die lijken mij bepaald verantwoordelijk voor in ieder geval een deel vd kosten.

Libertain
Libertain30 jan. 2019 - 7:59

@Ozon, hoeplijk besef je zelf dat je verhaal over een blanke/autochtone probleem gaat. Ons-kent-ons, doen we niks. De politie zou veel harder opgetreden zijn indien moslims, buitenlanders waren mee gemoeid, afgezien dat de verontwaardiging over dito geval tot de voorpagina's van de grotste kranten zou doorgedrongen zijn. Dit is gewoon een van de vele verhalen van de narcostaat die alles tolereert omdat hoge piefen veel geld in hun zaak mogen steken. Afijn, neoliberalisme.

Libertain
Libertain30 jan. 2019 - 8:00

...hopelijk....

DanielleDefoe
DanielleDefoe30 jan. 2019 - 13:05

Ozon "Publiek terrein, publiek probleem. " u was vast in overtreding en u kon mits op heterdaad betrapt een boete krijgen.

Ozon
Ozon30 jan. 2019 - 19:25

Libertain 30 januari 2019 at 08:59 “@Ozon, hoeplijk besef je zelf dat je verhaal over een blanke/autochtone probleem gaat” Ja Libertain, ik weet heel goed dat het tuig uit mijn verhaal blanke autochtonen waren. Ik realiseer me dat dat niet aansluit bij jouw beeld van mij dat ik over witte criminelen kan klagen, maar ik moet je teleurstellen, ik heb lang genoeg bij het tuig in de buurt gewoond. Er zal vast “ons kent ons” in een aantal gevallen een rol spelen; zelf denk ik eerder dat “fuck, ze kennen ons en onze gezinnen” een rol speelt: angst omdat men weet wie je bent, waar je woont en wraak op je of je gezin zal nemen. Een fenomeen dat je bv ook op de Antillen ziet waardoor de gemiddelde beveiliger liever een eindje omloopt als de dieven komen dan deze voor z’n lousy salaris tegenhouden met de consequentie dat hij en z’n gezin daarna ook thuis niet veilig meer zijn. In het geval van die aso-buren, de brave buurtagent was die geen match voor het tuig; al werd kennelijk af en toe door de collega’s actie ondernomen en verdween er weer eens eentje een tijdje in de bak.

Me4
Me429 jan. 2019 - 9:25

Daarom is de overheid ook zo gek op schaalvergroting, de menselijke factor moet eruit dat kost alleen maar geld en tijd. Uiteindelijk komen links en rechts erachter dat ze tegen elkaar uitgespeeld zijn als afleiding en zitten ze allemaal strak in een keurslijf gegoten! 1984 komt steeds dichter bij en met een rotgang!

Jay K
Jay K29 jan. 2019 - 6:22

Lol, dit is maar 1 van de vele voordelen waarom de overheid de vijand is van de burger Han. Beetje naief dat je er nu pas mee komt.

Joop Schouten
Joop Schouten28 jan. 2019 - 22:14

Ja, veel politici denken dat een woordenbrij 'het addertje' verdoezeld. Deze doortrapte truc wordt steeds meer mensen zichtbaar. Uitzetting veroorzaakt blijvend psychisch leed bij 'vernederlandste' kinderen naar ik begrijp en kan invoelen (...) maar klaarblijkelijk zijn mensenrechten ondergeschikt aan inhumane regeerakkoorden. Kortom...

Herr Vorragend
Herr Vorragend28 jan. 2019 - 20:27

Als MKB-er weet ik al lang dat de overheid mijn vijand is. Vooral als VVD-ers onderdeel zijn van het bestuur. De hele afgelopen crisis veroorzaakt door crimineel handelend grootkapitaal is afgewenteld op het MKB en de rest van de minder vermogende belastingbetalers. Als een werknemer door eigen risicovol gedrag ziek wordt of geblesseerd raakt draait ook de kleine ondernemer er voor op. Controles worden vooral uitgevoerd bij kleine bedrijven want dat kost veel minder tijd dan een controle bij een groot bedrijf. En alles draait daarbij om de targets om zoveel mogelijk controles uit te voeren dus dan weet je al wel wie ontzien gaat worden en wie de lul is. Zomaar drie voorbeelden van een falende en onbetrouwbare roverheid.

1 Reactie
JanB2
JanB229 jan. 2019 - 6:28

U heeft het ook eindelijk door.

Joop den Uil
Joop den Uil28 jan. 2019 - 18:41

(kleine) misdrijf groeit en groeit ... door Politie steevast aangeduid als ''incident en we hadden de vermoedelijke daders al op het oog maar bewijslast in moeilijk en we hebben andere prioriteiten'' Zolang de straffen in Nederland zeer laag en de pakkans eveneens laag, zal de misdrijf steeds meer lonen. Het onveiligheidskieppunt bij velen was toen de zgn ''taakstraf'' werd ingevoerd. Sindsdien zijn de boefjes jonger en jonger. Oplossing ? betere politie, andere prioriteiten, hogere straffen , hoger pakkans.

Rechtse Bal2
Rechtse Bal228 jan. 2019 - 18:17

ik durf te stellen dat iedereen in Nederland wel minstens 1 keer het slachtoffer si geweest van beroving, diefstal of fraude. De enige manier om dat te ontlopen is om zelf maar boef te worden. En dat gebeurt dan ook op grote schaal want pakkans en straf is minimaal. En dat heeft geen bal te maken met links of rechts; niemand wil ''gepakt'' worden immers ?

Sam V
Sam V28 jan. 2019 - 17:43

Een pleidooi voor meer politie en handhaving. Chapeau! Nu de linkse partijen nog zo ver zien te krijgen. Ik ken nog wel een paar wetten die ook gehandhaafd mogen worden, waar een bepaalde nogal grote gemeente ook moeite mee heeft. Nemen we die gelijk mee in het beleidsvoorstel.

TwoTone
TwoTone28 jan. 2019 - 17:27

Het is nog sterker: de politie durft/mag niet eens altijd een drugsloods openbreken. De verhuurder die de overtreding ontdekt moet zelf de loods open doen , de boel zelf verkennen en als hij het signaal “kust veilig” heeft gegeven gaat de politie binnen kijken. De gemeente sluit dan de loods voor een paar maanden en alle kosten komen voor rekening van verhuurder. De verhuurder heeft vaak de loods aan nette traceerbare partij verhuurt, echter die partij geeft de sleutel weer door waardoor verhuurder niet weet wie de feitelijke gebruiker is. Ook de energiebedrijven proberen denschade te verhalen opnde verhuurder en niet de crimineel. De crimineel heeft vrij spel in nederland. Momenteel worden de laatste 2 jaren de jachthavens in Nl door bendes beroofd. Booteigenaren mogen niet meer aangifte doen, ze mogen alleen een melding maken bij een regioagent zodat de diefstallen van navigatieapparatuur, buitenboordmotoren buiten de statistieken blijven. Alleen voor criminelen is de vrijheid in Nl niet duur.

FransAkkermans1947
FransAkkermans194728 jan. 2019 - 17:24

Iedereen is het er eigenlijk wel over eens dat dit niet kan dus een oplossing is nakend. Overigens denk ik dat de meeste mensen die drugslui (producenten en consumenten) als hun vijand zien. (https://www.nieuweoogst.nu/nieuws/2019/01/16/groeiende-berg-drugsafval-in-buitengebied)

adriek
adriek28 jan. 2019 - 17:07

De kosten laten betalen door de belastingbetaler voelt ook onrechtvaardig, maar is wel solidair: het had ook u kunnen overkomen. Uiteindelijk zouden de criminelen er voor op moeten draaien maar helaas worden degenen die er echt veel geld mee verdienen zelden gepakt en van degenen die gepakt worden valt meestal niet veel te plukken. Wel verbaast het me dat op elke straathoek een camera staat ter bestrijding van terrorisme, maar het platteland beschermen tegen dit soort vaak ook nog gevaarlijke vervuiling kost blijkbaar te veel geld tijd en moeite. De prioriteiten liggen nog steeds eerder bij het met straffe hand handhaven van het parkeerbeleid dan bij het beschermen van de individuele burger tegen de georganiseerde criminaliteit.

Libertain
Libertain28 jan. 2019 - 17:03

("Wie verdachte dingen zag, moest dat onmiddellijk melden.") "Euh,.. hm, ...euhm, heb ik mogelijk iets te vertellen, weet ik doch niet hoe ik het moet aanpakken...euhm.. ....Zat ik te kijken naar een grote zaal, die mogelijk enigzins op een Parlement leek,... met manenn met nette pakken erin en toen ...euhm...kwam eentje naar het micrifoon toe in het midden en zei....euhm....dat hij de drusgbonnetjes helemaal kwijt was, en dat hij niet meer wist waar ze waren... Was zo'n typisch kale- kopje typje met brilletje...,, die steeds onder z'n neus mijmerde en kon steeds geen bonnetje vinden, had-ie doch poen binnen geharkt.....Weet ik het niet precies, ..euhm... maar zo gaan die zaken, weetjeel. Achter hem zat zo'n dikkerd, weet je wel, ....euhm..te ronkelen in z'n slaap...hmm .. die ook nooit ergens iets wan wist....euhm..zo gaan die zaken weet je wel. Ja?..is dit voldoende?... Euhm...Misschien kan die meneer de rekeningen voor drugsafval gaan betalen?"

1 Reactie
Paul250371
Paul25037129 jan. 2019 - 13:09

Inderdaad. De spic en span van het dievengilde VVD.

HM van der Meulen
HM van der Meulen28 jan. 2019 - 16:03

Han , ik heb een doordenkertje voor je: ga in je gedachten terug naar het begin van de jaren '70 en de oorlog in Vietnam. De gedachte om naar Hanoi af te rijzen om tegen de Amerikanen te vechten is natuurlijk te absurd voor woorden. Tegelijk zie je hoe de Amerikanen de oorlog op het thuisfront verliezen. In ons buurland neemt de RAF de wapens op in de hoop dat het latente fascisme van de staat manifest zal worden en de burgers in opstand zullen komen. Een prachtig voorbeeld hoe een correcte observatie tot een verkeerde conclusie kan leiden. De puzzel is dus hoe je de burger toch tot de ontdekking kunt brengen dat de staat niet jouw vriend is, maar jouw vijand. De hippies zijn super-sympathiek, maar ze hebben geen politieke visie, noch economische "body" en je kunt dus voorzien dat het om een doodlopende weg gaat. Het enige probleem is dat de volgende "volksopstand" wel eens een geheel ander karakter zou kunnen dragen; daar waarschuw je zelfs voor. Doen of niet doen?

5 Reacties
Meneer Demesmaeker
Meneer Demesmaeker28 jan. 2019 - 16:38

"De puzzel is dus hoe je de burger toch tot de ontdekking kunt brengen dat de staat niet jouw vriend is, maar jouw vijand" Interessante gedachte. Maar ik neig er toe om burgers die het recht in eigen hand nemen over het algemeen gevaarlijk te vinden dan de overheid, zeker in onze democratische rechtstaat. Zo is het wantrouwen tegen de overheid in de VS in de wet geregeld middels het beruchte 2nd amendment, het recht van alle burgers daar om wapens te mogen dragen. Een van de gedachten daarachter die zeker bij de Tea Party aanhangers leeft is dat de burgers zich met wapens moeten kunnen verzetten tegen een despotische overheid. Tea party aanhangers beweren dat een Hitler in de VS niet aan de macht had kunnen komen omdat hij dan door zijn eigen (gewapende) burgers zou zijn afgezet. Nu zijn we het erover eens dat de Tea party aanhangers volstrekte idioten zijn (en waarschijnlijk staan te juichen bij een echte rechtse Amerikaanse dictator), maar hun gedachtegang sluit tot behoorlijk aan op die van jou. De gevolgen van de wapenbezit in de VS hoef ik je niet uit te leggen.

Satya
Satya28 jan. 2019 - 17:31

Er komt een volksopstand met alle ellende die daar bij hoort, de zondebok enz.

HM van der Meulen
HM van der Meulen29 jan. 2019 - 18:21

Meneer Demesmaeker: "Een van de gedachten daarachter die zeker bij de Tea Party aanhangers leeft is dat de burgers zich met wapens moeten kunnen verzetten tegen een despotische overheid." Het is toch wel opmerkelijk dat rechtse mensen alleen maar schijnen te kunnen denken in termen van geweld. Je zit er echt mijlenver naast Demesmaeker. Dat werkt zo - https://www.youtube.com/watch?v=WW3uk95VGes (teaching clip for non-violence and direct action) Burgelijke ongehoorzaamheid -het overtreden van de wet- als breekijzer om politieke veranderingen af te dwingen. Alleen moet je in Nederland zorgen dat hij er ook nog wat me kan verdienen, ant anders krijg je de Nederlander maar moeilijk van zijn reet. Je loopt natuurlijk wel het gevaar dat er mensen gaan meedoen om de zoutwinning op grote schaal te bedrijven om veel geld te verdienen, maar is dat erg? Nee en Ja, daar gaat het stukje over. Satya - Nederlanders zijn toch veel te verstandig om de gevolgen van het falen van de overheid aan zondebokken toe te schrijven?

Meneer Demesmaeker
Meneer Demesmaeker30 jan. 2019 - 19:05

"Het is toch wel opmerkelijk dat rechtse mensen alleen maar schijnen te kunnen denken in termen van geweld" Jij haalde zelf als voorbeeld de RAF aan.

HM van der Meulen
HM van der Meulen30 jan. 2019 - 20:42

Yep, als "prachtig voorbeeld hoe een correcte observatie tot een verkeerde conclusie kan leiden." Sorry Demesmaeker, het probleem is niet eens dat je er een andere mening op na houdt, maar vooral dat je zo eendimensionaal denkt, dat je je zelfs door zo'n simpele opmerking op het verkeerde been laat zetten. Ondertussen ben je de oplossing van het "raadsel" geen stap dichterbij gekomen en dat is eigenlijk maar goed ook. De puzzel was voor Han van der Horst bedoeld, maar die waagt zich er blijkbaar niet aan.

Zwerfstein
Zwerfstein28 jan. 2019 - 15:43

Dit is er een beetje een in de categorie Paulien Krikke. Gekken branden half Scheveningen af, maar uiteindelijk is het de schuld van Krikke. Of de analogie met voetbalvandalen: ze breken het halve stadion af, maar uiteindelijk is het de schuld van de KNVB. Zie hier: gekken dumpen drugsafval, maar het is de schuld van Wopke Hoekstra. Zo lust ik er nog wel een paar.

5 Reacties
itsme3
itsme328 jan. 2019 - 17:03

Goed verhaal.

Hanvander Horst
Hanvander Horst28 jan. 2019 - 17:38

OK, dus jij vindt het een prima idee als je twintigduizend euro reinigingskosten moet aftikken omdat misdadigers ´s-nachts chemisch afval in je tuin dumpen.

Ozon
Ozon29 jan. 2019 - 9:41

Han Nee, uiteraard niet: de criminelen mogen er voor betalen. De criminelen zijn verantwoordelijk. De criminelen zijn de enige echte asociale hufters. Dat is volgens mij wat hij probeert te zeggen: uitkijken met woordgebruik waarbij de hoofdverantwoordelijken (criminelen) minder verantwoordelijk worden gemaakt door een andere partij de zwarte Piet toe te schuiven.

Hanvander Horst
Hanvander Horst29 jan. 2019 - 10:37

Alleen de daders liggen op het kerkhof en als ze bij wijze van uitzondering worden opgegraven blijken het kikkers waar je geen veren van kunt plukken. Het is een vorm van onrecht om grondeigenaars financieel op te laten draaien voor het feit dat misdadigers zonder hun medeweten op hun grond drugsafval dumpen. Dit risico moeten wij als samenleving gezamenlijk dragen.

Ozon
Ozon29 jan. 2019 - 14:24

Han Het is inderdaad een vorm van onrecht dat grondeigenaren financieel opdraaien voor de milieuvervuiling op hun terrein door misdadigers. De vraag is waar de grens komt te liggen of vind je dat elke misdaad/ongeluk buiten iemands schuld door de overheid moet worden vergoed? Het laatste geval kan ik me iets bij voorstellen; het eerste geval niet. En dan moet je inderdaad ook denken aan auto’s die total löss geslagen worden door criminele relschoppers (zoals in Hamburg), daar immers ook de eigenaar de klos. Wat wel wat “tricky” is, is dat als dit toch een best grote wijziging lijkt, juridisch. Immers, niet meer civiel rechterlijk en hoe ver gaan we daar in?

Thijs Schokland
Thijs Schokland28 jan. 2019 - 15:10

Geachte heer vd Horst, is uw uitspraak "De overheid stelt zich wél op als de doodsvijand van de slachtoffers. Zij ruïneert mensen" niet een beetje teveel van het geode? Want wie dumpt het afval, toch niet de overheid? Bovendien, uw pleidooi voor een overheid die alle kosten voor haar rekening neemt zorgt er toch juist voor dat de 'brave belastingbetaler' (zie uw aanhef) nog meer dan nu de de klos is?

2 Reacties
Elias Unique
Elias Unique28 jan. 2019 - 15:27

Het zal wel een pleidooi worden voor nog een Waarborgfonds. Waar de overheid inderdaad in moet storten.

Ch0k3r
Ch0k3r28 jan. 2019 - 15:28

Het is aan de overheid die kosten vervolgens op de daders te verhalen. Maar ja, de overheid zou in eerste instantie ook voor de kosten moeten opdraaien, omdat ze gefaald hebben de drugscriminelen te pakken voordat ze het afval dumpten. Daarnaast geeft ze dat een extra incentive om achter de daders aan te gaan. Wist u trouwens dat als je als crimineel een enorme wietkwekerij opzet, je wettelijk gezien het recht hebt je investeringskosten voor die illegale kwekerij te verrekenen met de belastingaanslag die je daar later nog over krijgt?

Hiltermann
Hiltermann28 jan. 2019 - 15:06

Probeer de rekening maar eens bij de overheid neer te leggen, dan ben je de eerste 5 jaar zoet en minimaal 50.000 euro armer vanwege advocaatskosten. Met hun op niets gebaseerde tarieven van minimaal 250 euro per uur is die 50.000 euro snel bereikt. Ik stel op niets gebaseerd omdat een studie rechten in vier jaar is afgerond. Paar jaar ervaring opdoen bij een advocatenkantoor. Dan schroeft de advocaat een mooi bordje naast de voordeur en het zakken vullen kan beginnen. Vergelijk dat eens met een medisch specialist. Die heeft negen jaar nodig voor hij of zij zich kan vestigen als medisch specialist. Dan is de uurvergoeding aanzienlijk bescheidener dan die van de advocaat. In het onwaarschijnlijke geval dat je de procedure wint blijf je toch zitten met een kostenpost van zeker 35.000 euro. De Nederlandse rechter kent maar een fractie toe van de juridische kosten aan de partij die de procedure wint. Dat merkwaardige gebruik vindt zijn oorsprong in de opvatting dat ook zwakkere partijen zich moeten kunnen verweren tegen een financieel sterke tegenpartij. De marxistische invloed op het civiel recht. Je zult er maar door getroffen worden.

Cliff Clavin
Cliff Clavin28 jan. 2019 - 14:38

Dank aan Han voor dit stukje - ik had geen weet van deze absurditeit. En ja: 'het voelt onrechtvaardig'. Nou nou nou. Overal inzetbaar voor lafhartige lieden die niet werkelijk willen handelen als er iets heel erg mis is. Wat voelt dan nog meer onrechtvaardig? - het uitzetten van 400 tot 700 geheel geaccultureerde kinderen naar landen waarvan de veiligheid op zijn minst een twistpunt is; - het niets doen aan de door onrechtvaardige en onnodige bezuinigingen ontstane misstanden in zorg, onderwijs, huisvesting, en bij de politie en het leger, terwijl heel grote sommen geld wél vrijgemaakt kunnen worden voor 'big business'; - het financiëel geheel ontzien van het grote bedrijfsleven bij de klimaatakkoorden, waardoor vele (vaak nu nog nietsvermoedende) mensen zwaar in de schulden gezet zullen worden. Al onze kabinetten vanaf Balkenende-I lijden aan hetzelfde ethische manco: men kan wel, maar wíl gewoon niet. Dit moet uiteraard verhuld worden. En dat gebeurt al zo lang met talige mist, slechts bedoeld om een goede inborst te suggereren maar vooral om naar een ander onderwerp over te stappen. Rutte-III is er meesterlijk in. We moeten van die lui af, en wel z.s.m.

3 Reacties
Stientje2
Stientje228 jan. 2019 - 22:15

@Cliff Goede reactie. Maar hoe nu verder? Politiek is een spelletje. Ook v.w.b. de verkiezingen, zal het weinig uit maken wie er aan het roer komt te staan. Immers zij grijpen niet in. Denk aan medicijnen die in grote hoeveelheden door apothekers voor een veel hogere prijs worden verkocht naar het buitenland. En wij als burgers hebben het nakijken.

OlavM
OlavM28 jan. 2019 - 23:28

@ Cliff Clavin: [.....men kan wel, maar wíl gewoon niet. Dit moet uiteraard verhuld worden. En dat gebeurt al zo lang met talige mist, slechts bedoeld om een goede inborst te suggereren maar vooral om naar een ander onderwerp over te stappen. Rutte-III is er meesterlijk in.] Maar heel soms ontsnapt per ongeluk een "ja, dus?" de omheining hunner tanden...... Zoals we nu ook weer zien aan het artikel over Bolsonaro en de artikelen van Karlijn Kuijpers van Investico vandaag! Citaat: "De Nederlandse overheid werkt al tien jaar met Braziliaanse autoriteiten aan een ‘duurzaam’ infrastructuurproject dwars door de Amazone. Het project leidt tot ontbossing, landroof en gewapende conflicten. Het ministerie van Buitenlandse Zaken en de ambassade weten van de misstanden maar zien die voornamelijk als een reputatieprobleem, blijkt uit onderzoek van Investico voor Trouw en De Groene Amsterdammer." Nog eens: "Maar het ministerie van buitenlandse zaken ziet dit vooral als een reputatieprobleem..." De schaamteloze, onbegrensde winstzucht wordt verhuld in goede bedoelingen van "duurzaamheid".....

Cliff Clavin
Cliff Clavin29 jan. 2019 - 15:24

@ OlavM (00:28u) - veel dank voor je bericht. Ja, daar zeg je een en ander. Dit zinnetje is het dieptepunt: "Nog eens: “Maar het ministerie van buitenlandse zaken ziet dit vooral als een reputatieprobleem…” " Je weet van drie zeer ernstige misstanden, waar je zelf mede oorzaak van bent, en ziet die vooral als een reputatieprobleem. Het lijkt een zo terloopse PR-mededeling, zoals er zo vele dagelijks voorbijkomen. Maar in werkelijkheid is zo een uitspraak werkelijk gruwelijk. Niet eens amoreel, maar immoreel. Het beeld heeft al geruime tijd geleden het woord vrijwel vervangen, in deze late moderniteit. En het image, de presentatie, de reclame voor jezelf richting de buitenwereld, die zijn van oneindig veel groter belang dan de menselijke, de fysieke werkelijkheid. Hoe je overkomt is alles, wat je in feite doet is niets meer. ...en zo valt elke misdaad te bagatelliseren, te verhullen. Zolang het plaatje maar klopt. En lekt er onverhoopt iets uit, dan is het eerste wat onze gezagsdragers invalt: "ik herken mij niet in dit beeld". Politieke vrindjes en dure advocaten lossen het dan verder wel voor je op. (Doet me ook denken aan Balkenendes "met de kennis van toen", een leugen van formaat, verpakt als een retorische zet ter ontlasting van de (mede)schuldige zelf.) @ Stientje - hoe nu verder? Ik heb hoop, maar ben niet bijzonder optimistisch. De politiek heeft zich in alle landen die naar Westers model functioneren geheel afhankelijk gemaakt van de Afgod van de Vrije Markten. Die afgod is een tiran; en de bijbehorende doctrine is doorgesijpeld in alle aders en haarvaten van de samenleving. Ze beheerst alle aspecten van het leven, ook die welke ooit tot de privésfeer behoorden. Toezicht, contrôle, en surveillantie zijn alomtegenwoordig, en intenser dan ze ooit waren. (Waarmee trouwens de scheiding tussen het publieke en private, een kwaliteit die het liberalisme zichzelf toekende, tot het verleden behoort.) Zelfs als wij als door een wonder morgen met een eerlijke, functionerende sociaaldemocratische regering te maken zouden krijgen, dan nog zou je langere tijd ervaren dat ook die alleen maar geleidelijk (en naar ons oordeel te langzaam) dingen ten goede kan veranderen. Er is veels te veel uitverkocht (denk aan het publieke goed), of simpelweg cadeau gedaan aan lieden en firma's die dat totaal niet verdienden. We zijn gewoonweg belogen en bedrogen. Toen het neoliberale model, of anders gezegd: het totale kapitalisme aan ons opgelegd werd, stelden de machtigen met de grootse zelfverzekerdheid dat dit de best denkbare inrichting van een samenleving is; en hun 'experts', de economen, leverden er het wetenschappelijke sausje bij. Alles onzin. Er is geen enkel empirisch bewijs, nooit geweest ook, dat ze gelijk hadden. Hun heilsleer is op niets gebaseerd, helemaal niets. Je kan na dertig jaar wél met stevige bewijzen uit de realiteit laten zien dat de praatjes van die machthebbers zeer overtuigend weerlegd zijn. Maar wat hebben we aan deze waarheden? Dat is de vraag die anno 2019 speelt. De politiek is er niet meer voor de burgers. Ze is slechts een verlengstuk voor het bedrijfsleven en de financiële sector. Ze kan zichzelf niet langer legitimeren. Maar samen met haar twee partners vormt ze nu nog een formidabele en gewelddadige macht. Die naar willekeur in de steek laat, liegt, steelt, plundert, en tot de bedelstaf veroordeelt. (Ik denk aan een piratenschip, een groot maatschappelijk gevaar dat altijd onverwacht kan aanvallen.) Het lijkt me onmogelijk dat een partij als de VVD vrijwillig en vanuit zelfinzicht ook maar een spatje veranderen zal. Historisch gezien is de kans op sociale verbetering bij die lui gewoon: nul. Ik zie dit bij haar kiezers trouwens ook niet gebeuren: het gaat om een bepaald mensentype, dat niet gehinderd wordt door mededogen en invoelend vermogen. Wat te denken van haar coalitiepartners? Niet veel, eigenlijk. Of liever: niet veel goeds. Wie in zijn volwassenheid VVD-beleid steunt, die is zelf al diep, te diep gezonken. Maar wat dan? Er zal een ommekeer komen, geloof me. Het politiek-economische stelsel van nu zal overlijden. Het werkt niet, het ontwricht de samenleving, en het is niet houdbaar. Het totalitaire, mensvijandige karakter ervan kan niet langer aan het zicht onttrokken worden; en totalitaire politiek komt altijd ten val. Veel eerder dan de vertegenwoordigers ooit voor mogelijk hielden. Vanaf het moment dat Erich Honecker's milities weigerden om nog langer op hun eigen, vluchtende landgenoten te schieten, had deze leider nog maar één week te gaan. Tot slot twee berichten die me naar aanleiding van bovenstaande spontaan te binnen schieten: https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/de-term-woningnood-dekt-de-lading-van-dit-drama-al-lang-niet-meer~b32c86e2/ https://www.truthdig.com/articles/confronting-the-culture-of-death/ Tijd dat we dat dogma van de vrije markten als maatgevend voor het hele leven zo snel mogelijk op de vuilstort van de geschiedenis donderen. Want het heeft al zo immens veel van waarde vernietigd.