'Partijen moeten duidelijk maken of ze Rutte uitsluiten'

Minder. Omdat het zeer onwaarschijnlijk is dat de SP bij de VVD in een regering komt. Het CDA is de eerste keus van de VVD. Dan moet er niet zo'n lastpak in zitten.

Norm Zo jammer dat die Rutte de aandacht van het vermeende gebrek aan inhoud bij links afleidt door zich zo in de inhoudsloze kaarten van de VVD te laten kijken.

Gelukkig, want ik heb Norm nog nooit op inhoud kunnen betrappen. Altijd hetzelfde soort reacties, waar dit een goed voorbeeld van is. Boeh! - https://www.youtube.com/watch?v=NpYEJx7PkWE

Met die inhoud bedoel je natuurlijk de problemen op de woningmarkt, in de zorg, de GGZ, het onderwijs, het probleem waar de boeren mee zitten, de Belastingdienst, het klimaat. De problemen die Rutte op wil lossen. Na 10 jaar Rutte. Het lijkt me beter dat een ander de problemen, die onder hem zijn ontstaan, oplost

Heb je er weer een die wil bepalen wat Marijnissen wel of niet mag zeggen.

Raymond Veel meer dan "dat is dan ook een verklaring" vind ik uw analyse niet waard. Ik bedoel, wanneer die gebaseerd is op: "Daar heeft Lilian Marijnissen zich niet mee te bemoeien", dan lijkt me dat wel genoeg.

Pater Uw stelling: "Evengoed is de weg naar beneden voor Rutte nu definitief geopend.", gebaseerd op de stelling dat een "stabiel kabinet (?)" zonder de VVD niet mogelijk is, impliceert, dat u het blijkbaar geen reet uitmaakt, dat de VVD en u schijt hebben aan wat de meerderheid van onze volksvertegenwoordiging als niet acceptabel heeft uitgesproken.

@Zandb: Verbaast het u dat de VVD daar schijt aan heeft? Het gaat om macht en met Rutte is het goed gegaan voor die partij. U en ik vinden daar waarschijnlijk hetzelfde van, maar voorlopig hebben ze 1/4 van de zetels en bepalen in grote mate wat er gaat gebeuren... helaas.

Mening Weer een die probeert om wat iemand beweert zo inhoudsloos probeert dood te doen door te wijzen op iets wat er niets mee te maken heeft.

@EenMening: Marijnissen doet het inhoudelijk juist erg goed, een stuk beter dan Roemer vind ik, maar ze heeft last van de tegenwind die links als geheel heeft. Daarbij heeft Rutte al een paar keer gehint op regeringsdeelname van de SP en dat is vreemd genoeg iets was de SP-kiezer niet graag hoort. Nee, ze heeft niet het charisma van haar vader, maar dat heeft niemand in de huidige politieke generatie.

Ja en? Kan je er nog van slapen? Als je voorbeelden van kruiwagentjes van politici voor familie wilt weten kan ik er nog wel een stuk of 50 voor je opnoemen. Maar je hebt nu een stuk of 30x je punt gemaakt en nu? Ga je nu alle leugens en corruptie van de VVD opnoemen? Is wel een leuk voor de verandering en dan ben je ook nog wel even bezig.

Waarom is dat fout? Stel je nu eens voor, ik heb geen zin om een godwin te maken maar het kan even niet anders in mijn voorbeeld. Stel je nu eens voor dat von Papen had gezegd niet met de NSDAP te willen regeren? Had de geschiedenis er dan niet heel anders uit gezien? Het is zekers niet fout om regeringsdeelname af te wijzen omdat een persoon van een andere partij volledig indruist tegen alles waar je voor staat.

Het is inderdaad de VVD die besluit of Rutte aanblijft. Maar het staat elke partij vrij om hem af te wijzen als premier.

Er wordt geen enkele partij uitgesloten. Dat is een frame wat rechts er elke keer van maakt. Dat is ook een smerig en onwaar frame. PVV en FvD hebben zichzelf buitenspel gezet en voorlopig heeft Rutte en Hoekstra mondeling laten weten niet met PVV en FvD in een coalitie samen te willen werken. Maar dat is meer een blokkade die je ook gewoon kan opheffen. Overigens heeft Rutte in de campagne ook Wilders nog de kans gegeven om toch aan tafel te kunnen zitten. Wilders was te bekrompen en te trots en te ongemanierd om daar op in te gaan. https://www.ad.nl/politiek/rutte-wil-toch-praten-met-pvv-als-wilders-excuus-maakt-voor-minder-marokkanen-uitspraak~ab5fc8a2/ Helemaal niet uitsluiten dus. Wangedrag van die 2 rechts radicale clowns. Die hun kiezers en ons land verraden en zichzelf onmogelijk maken. Niets uitsluiten dus. En over Rutte gesproken. Wat mij betreft verwoordde Segers het prima. We hebben een nieuwe manier van politiek bedrijven nodig en Rutte is daar met zijn gedrag van de afgelopen dagen niet de juiste persoon voor. Als Rutte in het belang van het land had gehandeld, trad hij af. En telde hij zijn knopen.

Overigens noemde Wilders Rutte en grote leugenaar die Nederland kapot heeft gemaakt. Baudet vond dat Rutte de tering kon krijgen. https://www.ad.nl/video/kanalen/tc-tubantia~c415/series/korte-reportage~s957/baudet-mark-krijg-de-tering-achteraf-liever-niet-gezegd~p202311 Ultra rechts is verschrikkelijk achterbaks en vunzig. Mensonterend volk. Alles wat fout is aan dit land komt door de VVD/ D66/ CDA en Groenlinks. Het kartel is corrupt. Dat mogen ze allemaal vinden, maar accepteer dus de gevolgen. En laten we het nu eens informeel zo samenvatten. PVV en FvD gaan nooit in zee met D66 en GL. Ook niet met Bij1. Die kans is 0. En ze moeten stoppen met liegen en bedriegen en dat ook zo naar hun kiezers communiceren. Die kans is 0. Nu is Rutte de boeman omdat hij Wilders en Baudet "uitsluit". Maar PVV en FvD doen dat ook. En erger. Overigens kunnen die FvD en PVV kiezers ook voor de verandering een keer wat minder achterlijk stemmen en bijvoorbeeld op Omtzigt of Leijten stemmen. Zodat je het land bestuurbaar houdt. Zodat je je stem niet weg gooit in een fuik, waarvan je VOORAF dus weet dat het niet tot coalitie vorming gaat leiden. Geen greintje medelijden met al dat volk. Stem een keer wat verstandigs. In plaats van op een grijze plaat of op een wappie. Stom stemmen betekent stomme uitkomsten en altijd coalities die je uiteindelijk niet wilt.

@Sonic: Wil je echt serieus genomen worden? Doe nou een keer normaal. Segers sluit Rutte uit en Marijnissen roep op hetzelfde te doen. Dit gaat niet om rechts en ook niet om Wilders. En ja, niemand wil met FvD of PVV in zee. Of dat terecht is dat is niet waar het om gaat. Schei nou een keer uit met die rare reacties steeds. Je maakt jezelf totaal belachelijk.

Kuifje en Bobby Zapata en Bert dienen je genadeloos van repliek. Keurt u geen woord waardig. Maar u hebt er dan wel behoefte aan om de woorden van Sonic volkomen verkeerd weer te geven? Ik vind dat zoiets genoeg zegt.

“Kuifje en Bobby: Wil je echt serieus genomen worden? Doe nou een keer normaal. Segers sluit Rutte uit en Marijnissen roep op hetzelfde te doen. Dit gaat niet om rechts en ook niet om Wilders” Het gaat een stap verder: Segers en Marijnissen sluiten een persoon uit, Mark Rutte en niet perse de VVD. Daar zit ook de kritiek en daar klopt ook de vergelijking met de PVV niet, met dat je een partij uitsluit vanwege te grote ideologische verschillen is niets mis. Dat je de partij niet uitsluit maar wel een door de partij gekozen voorman is je bemoeien met het personeelsbeleid en bevestigt dat het bij politieke samenwerking kennelijk niet gaat om de inhoudelijke standpunten maar om de poppetjes. VVD wordt echt niet plots een andere partij als de VVD een andere MP naar voren schuift en Rutte als fractievoorzitter in de 2e kamer blijft.

Misschien is de volgorde der dingen dat we eerst gaan kijken naar de mogelijkheden om te gaan samenwerken, waarna we vervolgens gaan kijken naar de poppetjes die dat vervolgens gaan doen. Nu al kijken naar poppetjes is in de verste hoek van het doel springen voordat de strafschop genomen is.

@Zandb: volgens mij bevestigde Bert wat ik zei en gaf Zapata gewoon zijn mening op een nette manier. Sonic haalt (uiteraard) opnieuw totaal zonder echte nuance of reden Wilders er bij. Ik heb daar een beetje genoeg van en dus reageer ik daar dan op. Als Sonic zichzelf belachelijk wil maken in reactie op anderen heb ik me voorgenomen me er buiten te houden, maar dit soort vuile onzin naar mij toe laat ik niet gaan. Laat Sonic naar zijn eigen familie (stemt FvD, iets wat ik zelf dus nooit zou doen) dit soort teksten hanteren. Ik had ook nog een meer inhoudelijke reactie gegeven hierna, maar die is kennelijk niet geplaatst. Ik ga er verder maar niet op in.

@Zapata: eerlijk gezegd zou ik de VVD niet willen vergelijken met de NSDAP, maar de geschiedenis was vrij zeker anders verlopen inderdaad. Of WO2 dan niet was gekomen zullen we nooit weten. Het rommelde in die tijd behoorlijk. Overigens mag je best iemand afwijzen om mee te regeren. Ik geef al aan dat ik het fout vind, maar dat het een ieder vrij is om te doen. De oproep van Marijnissen is wat anders. Daar hou ik niet van. Daarbij zet het verhoudingen nodeloos veel meer op scherp dan ze al zijn. Stel ook nog even dat de VVD haar leider niet laat vallen en dat D66 en het CDA dat ook niet doen dan krijgen we toch echt Rutte4 voor onze kiezen. Ik denk dat Klaver dan gewoon aan gaat schuiven. Dan is die hele oproep totaal zinloos geweest.

Bert de Vries. Misschien zou 'zwakte' een idee zijn? Van scribenten dan!

Die scheldpartijen? Simpel: twee letters, nl. SP.

Bert, er zijn hier een paar lieden die al het leed in de wereld aan de SP toeschrijven. En nu Lilian Marijnissen iets schrijft is dat natuurlijk een gouden kans. Natuurlijk is duidelijkheid nu gewenst. De kiezer is duidelijk, die wil rechts, VVD en D66. Maar mocht er een meerderheid zijn die definitief niet met Rutte cs in zee wil, ja wat dan ???

@Apple Als dat de achterliggende intentie is dan is dat inderdaad een negatieve uitleg. Maar als je stelt dat Omtzigt een groot pleitbezorger is van een andere houding van de overheid en het openbaar bestuur richting de burgers is. Dan zou een rol als Min BZK of sociale Zaken daar goed bij passen. Net zoals D66 en CU na het aftreden van Snel de naam van Omtzigt lieten vallen als staatssecretaris van Financiën. Ook in het licht van de verhoudingen intern het CDA (Hoekstra en Omtzigt) is de positie van Omtzigt (fractie/ fractieleider of Minister) relevant voor de stabiliteit. Wat u zegt kan maar die andere redenen kunnen ook aanleiding zijn.

Daar is de paling weer.

Jaco Omdat de politiek vuil is, ben je hypocriet als je het niet accepteert wanneer de politiek daadwerkelijk vuil blijkt. Dan ben je ook hypocriet wanneer iemand gestraft wordt als hij tegen de lamp loopt. U vindt het maar een rattenhol. Maar wanneer u niet vindt dat er niet ingegrepen hoeft te worden, wanneer iemand daadwerkelijk, aantoonbaar over de schreef gaat en dat zoiets zonder gevolgen kan blijven, dan is het niet meer dan logisch te bedenken dat u er aan mee werkt dat het een rattenhol is en blijft.

Helemaal eens met zandb. Wat een redenering je verliest er bijna vertrouwen van in de mensheid. Laat staan of alle mensen wel instaat zijn om te stemmen.

Ik vond de verontwaardiging richting Rutte -in dit geval- nogal selectief (de fout die Ollongren maakte was erger maar daar hoor je bijna niemand meer over). Krijg het gevoel dat het debat van afgelopen donderdag meer een soort van 'afrekening' was. Allemaal niet erg 'chic', en de vraag is of de politiek hier nou beter van geworden is.

“Zandb: Omdat de politiek vuil is, ben je hypocriet als je het niet accepteert wanneer de politiek daadwerkelijk vuil blijkt” Niet als iemand zich daar altijd krachtig van hebt gedistantieerd en de eigen partij een toonbeeld is van transparantie. Dat is niet bepaald het geval. Dit is geen verwijt aan alleen de SP, de politiek kenmerkt zich door deze cultuur. Net de doen alsof dat typisch VVD / Mark Rutte is hypocriet en ongeloofwaardig. Mijn vraag aan Lilianne / SP zou zijn: hoe transparant zijn jullie zelf? Waarom heeft Lianne (en anderen er zo goed) Rutte in de campagne niet uitgesloten? Omdat ze maar al te graag willen regeren, zie de uitgelekte notities waar Klaver zijn idealen al half overboord heeft gezet. Zo werkt dat kennelijk in de politiek, je moet er waarschijnlijk onderdeel van zijn om het normaal te vinden. En wat te denken van het baantjes carrousel waar vrijwel alle politieke partijen van profiteren. Dat dit incident de druppel was die de emmer deed overlopen vind ik niet geloofwaardig, eerdere incidenten om samenwerking met Rutte uit te sluiten waren sterker en hielden bovendien direct verband met zijn optreden als MP en niet als fractievoorzitter. Er is hier gewoon bloed geroken, politiek gezien zal dit wel als “slim” gekwalificeerd worden. Ik vind het hypocriet, als dit niet gebeurd was Lilianne maar wat graag in het kabinet gestapt met Rutte als MP. “U vindt het maar een rattenhol. Maar wanneer u niet vindt dat er niet ingegrepen hoeft te worden, wanneer iemand daadwerkelijk, aantoonbaar over de schreef gaat en dat zoiets zonder gevolgen kan blijven, dan is het niet meer dan logisch te bedenken dat u er aan mee werkt dat het een rattenhol is en blijft” Ik schrijf niet dat er niets aan gedaan zou moeten worden, maar dat het hypocriet en eenzijdig is dit op te hangen aan dit incident. Er zijn veel betere, inhoudelijke incidenten die al veel eerder het houtrot lieten zien. Niet alleen bij de VVD, het is een systeemprobleem. Heb geen enkel vertrouwen in politici die alleen maar vingerwijzen en net doen alsof zij zelf buiten deze discussie staan. Ook Lilianne / SP is onderdeel van het probleem, zolang ze dat niet ziet / erkent is de oplossing nog ver weg.

@Jaco38, 5 april 2021 at 16:49, "Het problematische aan dit uitsluiten is dat het plaatsvindt op een onbenulligheid." Bij een problematisch probleem (rotheid) van de druppel ("onbenulligheid") en de emmer moet je de emmer niet vergeten. Bijvoorbeeld hier: Het Bestuursonrecht. Woeki Hypo is gematigd liberaal.

Wat Zandb zegt: U bent heel selectief in het afwijzen van al dan niet vuile politieke spelletjes. "Heb nooit op Rutte gestemd," Het zou me niet verbazen als achteraf zou blijken dat u zich dat verkeerd herinnert hebt.

“Marinus Calamari: U bent heel selectief in het afwijzen van al dan niet vuile politieke spelletjes” Welke vuile politieke spelletjes heb ik niet afgewezen volgens u?

Jaco Dit wat u beweert - "Dat ze hebben ze niet gedaan en dat is hypocriet, nu het “slachtoffer” op grond ligt durft Lianne deze duidelijkheid wel te geven." - klopt zelfs alleen feitelijk bezien al niet. Of heeft Lililan, soms tegen die motie van wantrouwen gestemd? Daarbij ziet u over het hoofd, dat die motie van wantrouwen het op drie stemmen na niet haalde. En u ziet af van de wel aangenomen motie van afkeuring, waarbij het vooralsnog aan de persoon in kwestie wordt overgelaten, zijn conclusies te trekken.

“Zandb: Dit wat u beweert – “Dat ze hebben ze niet gedaan en dat is hypocriet, nu het “slachtoffer” op grond ligt durft Lianne deze duidelijkheid wel te geven.” – klopt zelfs alleen feitelijk bezien al niet. Of heeft Lililan, soms tegen die motie van wantrouwen gestemd?” Ja dat is precies wat ik bedoel met bloed ruiken en politiek opportunisme, als het gedrag van Rutte Lianne zo hoog zit had zij al veel eerder in de campagne de VVD met Rutte als MP kunnen uitsluiten als coalitie partner. Dat heeft zij (en anderen) niet gedaan. We weten uit de uitgelekte stukken dat SP maar wat graag wilde meeregeren. Het incident van deze week heeft weinig om het lijf als je alle lucht er even uit laat lopen. Het is duidelijk dat de notities “functie elders” niet van Rutte afkomstig zijn maar van een ambtenaar ikv voorbereidingen, we weten ook dat van deze notitie geen gebruik gemaakt is omdat dit gesprek werd afgebroken toen O het overleg met spoed verliet ivm Corona. Wat overblijft is dat Rutte wel over Omtzigt heeft gesproken ivm de stabiliteit binnen het CDA - wat logisch is en waar niemand ook een probleem van maakt - en gesproken is over een eventuele ministerspost, en dat laatste was al bekend. Voor de duidelijkheid, ik zeg niet dat Rutte niets te verwijten valt. Maar wel dat dit niet het incident was waarop je geloofwaardig een eventuele samenwerking uitsluit. Dat had je dan dan eerder moeten doen op sterkere voorbeelden. Daarbij geloof ik gewoon niet dat bij de SP en andere politieke partijen geen achterkamertjes bestaan en geen dealtjes worden gesloten over de rug van anderen. Ik vind het goed dat Marijnissen de bestuurscultuur wil aanpakken, dat is hard nodig, maar zolang zij meent dat haar partij hier buitenstaat heb ik daar geen enkel vertrouwen in. Elke partij maakt zich hier schuldig aan, er is een grondige bezinning op het hele politieke stelsel nodig, de rol van de media, het hijgerige, inhoud niet centraal stellen maar beeldvorming etc.

Mijn mening is dat iedere stem telt. Dus dat de mensen die u noemt een veel grotere rol spelen is absolute dwaasheid. Uiteraard passen de partijen van die mensen beter bij Rutte maar dat is een open deur. Men stemt geen SP om ja-knikker te worden. Als je naar de verkiezingsuitslag is duidelijk dat het rechtse deel een regering moet vormen. Dat dit nog niet gebeurd is is een schande.

Mening Nou en? Voor u doen blijkbaar argumenten er niet toe, maar wel hoe machtig iemand of een partij is? Nou dan is het wel heel simpel: Wie de macht heeft - of de meeste mensen achter zich - die heeft gelijk.

@EenMening, 5 april 2021 at 15:30, "De VVD is een factor van betekenis, ... " Hopelijk hebben we niet daarom Bestuursonrecht in Nederland. Haar punt gaat (gedekt door ook Pieter Omtzigt) over (hervorming van) Het Bestuursrecht. Woeki Hypo.

Het zou leuk als Dijkhoff terug komt om het stokje over te nemen, maar ik zie het hem niet doen. Die had zijn buik vol van die hypocriete bende daar toen men heisa maakte over het wachtgeld waar hij gewoon recht op had aannam. Iedereen is wel eens blij met een meevallertje, maar oh man, man, wat een nijd zodra het iemand met een goed salaris betreft, of erger nog, een politieke tegenstander.

Sam Dat iemand als Rutte stelselmatig liegt, wanneer het hem beter uitkomt, dat vindt u niet van belang? Dat de Kamer er recht op heeft, om juist geïnformeerd te worden, ach, dat zeggen we wel maar dat moet je dan maar niet zo serieus nemen? En hoe zal de VVD het dan geloofwaardig zonder Kaag kunnen doen?

@Krek Wat vooral opviel is dat Dijkhoff, de man die zelf trouwens al schande spreekt van "gratis geld" als het ontvangen wordt door mensen die het nodig hebben, dus niet eens kan wegkomen met 40.000 Euro als hij daar aanspraak op kan maken. Je hebt geen "recht op" een beloning voor werk wat je niet doet of wachtgeld wat je niet nodig hebt.

Viso U bedoelt, dat Jezus het ook verdiende om verraden te worden, omdat hij er maar een beetje op los loog? Ik zou die Bijbel er toch eens bijpakken en proberen te begrijpen dat de Farizeeër in dit verband nog eerder Rutte is, dan wie hem nu afrekent op z'n daden.

Mijn god, Rutte in de rol van Jezus, hoe verzin je het...

Zandb, Ik bedoel in het openbaar treden om maar vooral anderen proberen aan te zetten hem te dissen. Dat ik dit griezelig eng gedrag vind behoeft geen bijbel inzage. De daden die u noemt zijn onbenullige details, opgeklopt tot lachwekkende proporties om vooral maar te doen geloven dat het een 'verschrikkelijke' daad was teneinde hetzelfde doel te bereiken.

Die appel kan er ook nog wel bij ;-).

Onbenullige details. Een stuk of veertig keer herhaald. De rechtstaat aan zijn laars lappen, moties negeren... welja. U zou regeren bij decreet nog een onbenullig detail noemen.

Viso "Die appel kan er ook nog wel bij ;-)." Zuur he?

Minoes Geweldig. Dank voor de mogelijkheid om weer eens hartelijk te lachen. Zou je wel eens vergeten in deze treurige tijden.

Minoes, Neem me niet kwalijk hoor maar gezien jouw reacties hier over dit onderwerp doet het me eerder voorkomen dat jij een overdosis Granny Smiths hebt gehad. Maar wel fijn dat je Zandb weer even hebt kunnen laten lachen. ;-).

Het zalvende gepreek van de dominee dient vaak niet het grote goed of de verheffing van het volk, het dient meestal de belangen van de dominee. Want let maar eens op, de wensen van God zijn opvallend vaak identiek aan de wensen van de dominee.

@Bouwman Sinds VanAgt/Wiegel gaat jouw redenering al niet meer op. Meer dan 1/3 van de kiezers had toen op Den Uijl gestemd. En zie. De dwergen trokken een lange neus naar Sneeuwwitje. Maar liefst 8.100.000 kiezers hebben niét op Rutte gestemd. Volgens mij een fikse meerderheid.

Bouwman, '(...)Rutte mag niet meedoen, die heeft wel de meeste kaarten toegespeeld gekregen maar mag die niet gebruiken, hem treft een speelverbod.(...)' Ben jarenlang lid geweest van een stembureau en heb stemmen geteld. De lijsttrekkers hebben in de regel de meeste stemmen, wat het tellen per partij vergemakkelijkt - anders v.w.b. de voorkeurstemmen. De 'meeste kaarten' krijgen wil nog niet zeggen dat het spel gespeeld is.

Wie links uitsluit sluit twee keer zo veel kiezers uit dan wie Rutte uitsluit. Ofwel: Rutte (de VVD) heeft dan wel twee miljoen kiezers, het betekent dat acht miljoen kiezers niet voor de VVD gestemd hebben, dat zijn drie niet-Rutte-kiezers tegenover elke voor-hem-stemmers. Die onzin die suggereert dat heel veel mensen uitgesloten worden kennen we nu wel en geldt altijd, tenzij er een zeventien-partijen-kabinet gevormd wordt, maar dan sluit je nog een miljoen kiezers uit die op splinterpartijtjes gestemd hebben die niet eens in de kamer gekomen zijn...

Bouwman U hebt maar een raar idee van democratie. En hoe komt u erbij, dat Rutte niet mee mag doen? Als u voorzitter wordt van mijn vereniging en ik zeg mijn lidmaatschap op, zeg ik dan dat u geen voorzitter mag worden?

Dank voor het commentaar.Ik stel vast dat de VVD de grootste partij is geworden. Niet dat de grootste partij moet regeren.Calamari Enkel dat 2,1 miljoen kiezer worden buitengesloten van het proces van regeringsvorming. Zo luidt de oproep namelijk. Het lijkt me onvoorstelbaar, bij gebrek aan een alternatief. Het is natuurliiik waar dat er 116 zetels niet door de VVD bezet zijn, Nederland is geen éénpartijstaat, maar Minnens, kunnen die 116 met elkaar wel een coalitie vormen die kan regeren? Of welk deel van die 116? Overigens Sneeuwwitje is gewoon een verwijzing naar een toneelstuk van Anton Koolhaas.ik dacht me dat wel te kunnen veroorloven in een gelteerd gezelschap, toch, / Alexander, dat de nummer 1 de meeste stemmen krijgt is wel duidelijk, dat bij het CDS nummer 1 nipt meer stemmen kreeg dan nummer 2 ook want dat srond in de kramten. Maar weet je ook hoe dat bij de VVD was, qua voorkeurstemmen anders dan oo de nummer 1? Als voorzitter moet je dat toch weten? Dus nogmaals dank, het is gezien het is niet onopgemekt gebleven

Dominee preekt doorgaans voor eigen parochie!

Jozias Aardige observatie. Maar waar slaat die op?

Zandb: heb je het nieuws niet gelezen? https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/politiek/artikel/5199074/sp-schort-financiering-jongerenafdeling-rood-op

@zandb 1. De ommezwaai van Seegers kwam na ophef vanuit de jongerenafdeling van de cu. 2. De SP heeft de eigen jongerenafdeling op afstand gezet omdat het de democratische keuze van de jongeren niet accepteerde bij de verkiezing van het bestuur. H

@Zandb Dat (vrijwel) alles en iedereen in de politiek hypocriet is.

@zandb 1. De ommezwaai van Seegers kwam na ophef vanuit de jongerenafdeling van de cu. 2. De SP heeft de eigen jongerenafdeling op afstand gezet omdat het de democratische keuze van de jongeren niet accepteerde bij de verkiezing van het bestuur. De ophef van de SP na aanleiding van discussie over democratisch gekozen personen is dus vrij selectief.

Jozias En dan nog begrijp ik niet, wat dat met het standpunt van Marijnissen te maken heeft. Segers heeft zich laten beïnvloeden door de jongeren, en u meent dat het bij de SP anders is. Nou en? Wat zegt zoiets over de waarde die we 'mogen' toekennen aan het standpunt van Segers en Marijnissen? Juist. In feite geen zak. Maar u kunt daar natuurlijk heel goed een mening over hebben en dan vraag ik, natuurlijk niet meer dan volkomen terecht: "Aardige observatie. Maar waar slaat die op?"

@zandb Nogmaals: kijkend naar de actie van de SP naar haar eigen democratisch gekozen jongeren afdeling maakt de verontwaardiging van Marijnissen over de vermeende aantasting van de positie van Omtzigt selectief en dus hypocriet.

Ach gut, dan kunnen ze de SP niet 'communistisch' noemen toch? Of ik het er wel of niet mee eens was of ben. In welke partij worden 'niet leden' in het bestuur gekozen?

Jozias Dat blijven twee zaken die nu eenmaal niets met elkaar te maken hebben. Maar wat u wilt.

Ze laten zich wel kennen die zogenaamd onafhankelijke hosts, zoals ze dat al lang deden!

Kamp noem je er een als hij floot loog hij al .

Break Ik vind dat u wat overdrijft wanneer u de conclusie trekt dat Omtzigt gewieberd moet worden. De factor Omtzigt binnen het CDA is slechts een onzekere, als het om de steun van het CDA aan dit kabinet gaat. Dat kan een blinde zien. En met dat gegeven kan je verschillende kanten op. Dat Omtzigt moet wieberen is er slechts een van.

Heb je hem ook weer, tijdje weggeweest. U wilt het lijstje van familiebanden bij de diverse politieke partijen nog een keer zien want dat bent u vergeten sinds de vorige keer?

wiedijk U bedoelt dat binnen se SP door erfelijkheid wordt bepaald, wie er leiding aan geeft? En als dat al zo was, dan hoeven we wat de leider van de SP zegt, niet eens serieus te nemen?

'De SP is onze tweede monarchie.' Dat houdt ze lekker klein.

Nu nog wat inhoudelijks, dan kan er een discussie ontstaan. Er zijn genoeg andere dynastien : Donner, de Gaay Fortmann, den Uyl en dochter. Het is van allen tijden en bij verschillende partijen.

Nooit heeft bij mijn weten een dochter of zoon van een fractievoorzitter van een partij in de tweede kamer vrijwel onmiddellijk, zonder enige ervaring in die kamer, het fractievoorzitterschap van die partij in de tweede kamer op zich kunnen nemen.

Merel Het lijkt me onontbeerlijk voor een goed functionerende democratie dat ook ongewenste meningen aandacht verdienen. Verder is de kans veel groter, dat wanneer deze mensen wat zo overduidelijk krom is, zo armetierig recht willen praten, dat ze Rutte geen dienst bewijzen.

Ook?

Gratis zendtijd.

If you cant beat them,join them......

Ryan Wat is uw probleem precies? Wanneer je bij een omroep, waar je kritiek op hebt, gewoon de kans krijgt om je verhaal te doen, wat is daar dan op tegen?

Zat een vrijdagavond naar OP1 te kijken met Katja Schuurmans en Paul de Leeuw. Ging dus ook over Mark Rutten. Je zou zo denken een pijnlijke en treurige gebeurtenis wat zich de afgelopen weken heeft afgespeeld. Zie echter de glunderende gezichten aan tafel in dit nationale roddelgesprek en let dan vooral op genoemde personen. Helaas is de discussie inderdaad vervallen tot sensatiezucht.

Poeha Het is in de verkenningsfase wel heel erg uit de hand gelopen. En dat moet op de een of andere manier rechtgezet worden. Volgens de SP is het nu wel duidelijk, dat we Rutte maar beter niet meer terug moeten willen. Dat is hun standpunt. Beweren dat ze dat uit sensatiezucht doen, daarmee ontkent u de werkelijkheid wel heel erg. Jaap Dat is uw mening. Anderen denken daar anders over. Er zijn heel veel mensen, die menen dat Rutte heel veel kapot heeft gemaakt en regelmatig betrapt wordt op het gebruik van niet zulke fraaie middelen, om zijn doel te bereiken. En dat het tijd wordt voor een andere leider. Om dergelijke serieuze overwegingen onder de tafel te vegen, omdat er hier en daar wat leedvermaak vertoond wordt, vanwege de knulligheid van de wijze waarop Rutte steeds maar weer door de mand valt, dat is inderdaad niet netjes e zou niet horen. Evenals niet zou horen, dat Kamp en Elias recht praten wat krom is en en passant Marijnissen zo negatief framen.

Zandb: ik begrijp dat dat het standpunt van de SP. Maar je hoeft niet alles in de media te roepen of op te roepen dat andere partijen dat doen. Je kan bij de verkenners aangeven met wie je wel of niet wil regeren. Dat is meer dan prima.

Poeha Dat vindt u meer dan prima: "Je kan bij de verkenners aangeven met wie je wel of niet wil regeren." Normaal gesproken ben ik het daarmee eens maar nu gaat het om het functioneren van Rutte in deze kwestie. Daar hebben we nota bene dagen over gediscussieerd. Het ligt nu volkomen anders. Je hebt ook een verplichting t.o.v. je kiezers en andere partijen, omdat het nu, in de openbaarheid om het functioneren van de heer Rutte gaat, die met bijna een motie van wantrouwen en daadwerkelijk een motie van afkeuring aan de broek niet voor zichzelf de logische conclusie trekt. Die 'werkelijkheid' ziet u blijkbaar niet.

Een typisch rechtse denkwijze: als het tegenzit in de politiek dan ga je gewoon elders ccarrière maken. Het feit dat sommige mensen politiek bedrijven omdat ze idealen hebben komt niet op in de rechtse koppies.

Klopt Mark, maar bij de rechtse luitjes zit het alleen maar mee als de bankrekening groeit en tegen als die slinkt. Tweedimensionale zieltjes. Beetje plat zeg maar.

@Mark: is het rechts om mee te doen aan de carroussel? Volgens mij zijn het vooral de grote steden waar een linkse burgemeester(es) aan het roer is om maar iets te noemen. Topambtenaren zijn ook heel erg vaak juist links.

@Mark "Het feit dat sommige mensen politiek bedrijven omdat ze idealen hebben" Hm zowel voor de verkiezingen als nu na de verkiezingen hoor ik Lilian het hoofdzakelijk over Mark Rutten hebben. Wat voor idealen?

Volgens eigen zeggen werkt Gambardella op de Zuidas, alwaar hij zich bezig houdt met het halen van targets. Daar pochte hij en paar weken terug iig over.

[is het rechts om mee te doen aan de carroussel? Volgens mij zijn het vooral de grote steden waar een linkse burgemeester(es) aan het roer is om maar iets te noemen.] Dat zegt iets over de mate van linksheid van de partijen waar die burgemeesters lid van zijn. Zoals je misschien weet heeft de SP op Roemer na geen burgemeesters gehad. En zoals je misschien ook weet storten SP-politici een groot deel van hun salaris in de partijkas. [Topambtenaren zijn ook heel erg vaak juist links.] Ik denk dat er erg weinig topambtenaren bij de SP zitten. Misschien stemmen ze D66 of PvdA maar -opnieuw- dat zegt eerder iets over de mate van linksheid van die partijen. We hebben het hier over Marijnissen. Gamardella denkt dat ze beter een dikke baan ergens anders kan zoeken. SP’ers hebben echter principes en idealen. Iets waar rechts zich niks bij kan voorstellen. [Hm zowel voor de verkiezingen als nu na de verkiezingen hoor ik Lilian het hoofdzakelijk over Mark Rutten hebben. Wat voor idealen?] Lees het program. Het is niet zo vreemd dat ze het veel over Rutte (zonder n) heeft aangezien dat de big boss in dit land is.

@Mark: ik heb heel veel waardering voor de SP en dan ook voor haar partijleider, maar u had het over rechts en daar reageerde ik op. Dat de SP hier niet aan mee doet maakt niet dat het niet juist linkse partijen zijn die elkaar aan baantjes helpen. Eigenlijk is het vooral de PvdA. Die is niet rechts toch? Wat heeft het hebben van principes en idealen de SP gebracht eigenlijk? In de peilingen zakken ze steeds verder weg. Heel goed dat ze een deel van hun salaris in de partijkas storten, maar iedereen die wat wil bereiken in deze maatschappij zoekt iets anders dan dat. Een dun laagje idealisten blijft over. Ik verdien pakweg 2x modaal. Waarom zou ik in godesnaam op de SP stemmen? Echt, ik steun veel van hun standpunten. Maar waarom zou ik stemmen op een partij die het op mijn inkomen gemumd heeft?

[Eigenlijk is het vooral de PvdA. ] Volgens mij zijn het alle grote partijen die dit doen. VVD en CDA net zo goed als PvdA. [Die is niet rechts toch?] Volgens mij wel. Ze heeft misschien een wat linksig programma maar het gaat er natuurlijk om wat je in de praktijk doet. De PvdA heeft samen met de VVD in Rutte2 een zeer rechts afbraakbeleid gevoerd. [Wat heeft het hebben van principes en idealen de SP gebracht eigenlijk? In de peilingen zakken ze steeds verder weg.] Ze hebben ook in oppositie dingen bereikt zoals de bevriezing van de huren. Kan voor jou klein lijken maar voor miljoenen huurders van groot belang. Daarnaast hebben ze het maatschappelijk debat beïnvloed. Zonder SP zou volgens mij niemand kanttekeningen zetten bij het neoliberalisme. [Heel goed dat ze een deel van hun salaris in de partijkas storten, maar iedereen die wat wil bereiken in deze maatschappij zoekt iets anders dan dat.] Maar zoals gezegd: sommige mensen hebben idealen en principes. [Ik verdien pakweg 2x modaal. Waarom zou ik in godesnaam op de SP stemmen?] Omdat je niet alleen naar je eigen belang kijkt? Omdat je in een wereld wilt leven waar ook mensen die het wat minder getroffen hebben een menswaardig bestaan hebben? Omdat je goede gezondheidszorg wilt met goed betaald verplegend personeel? [Maar waarom zou ik stemmen op een partij die het op mijn inkomen gemumd heeft?] Dit is natuurlijk niet zo. Mensen die twee keer modaal verdienen gaan er bij de SP niet op achteruit. Alleen de heel rijken gaan wat meer betalen.

Beide is waar. Maar het eerste vind jij het vervelendst. Vooral ook omdat het voor alle andere partijen lijkt te gelden.

Waarom moet de VVD toevoegingen doen? Toch niet omdat jij of andere mensen op Joop dat willen. Ik hoop dat je snapt dat wanneer de VVD hierin toegevingen moet doen ze daar veel voor terug willen.

dorstenaar De VVD moet van mij niets. Het is aan hen of en zo ja hoe ze hierop reageert. Dat bedoel ik.

Zeker! Sterker: andere partijen zetten zichzelf schaakmat. Hoe dom kun je zijn. Twee opties: 1. Andere (7?) partijen vormen een regering. Geheel instabiel, binnen no-time nieuwe verkiezingen waarbij de oppositie = VVD wint. 2. De vorming van een nieuwe regering duurt eindeloos door de uitsluiting/beroepsverbod/cancellen van Rutte. Meer en meer dringt het besef door dat de oppositie een nummer heeft gemaakt van het leugentje van Rutte. Het ging nergens over (Rutte wilde Omtzicht minister maken, wat een affront) en het sentiment keert zich tegen de oppositie en hun cancelcultuur en hun persoonlijke aanvallen op Rutte. Oppositie wordt verweten dat er nog steeds geen regering is. Zij worden de losers en VVD is winnaar.

Volgens mij is een coalitie zonder de VVD gewoon stabiel. Net als een kabinet van Buma met de vijf dwergen in 2017 al stabiel was geweest. Linkse partijen weten dat ze meer krijgen waar ze electoraal recht op hebben en zullen hun gedroomde kabinet nooit laten vallen. Kaag is premier in zo'n geval. En CDA heeft de mond vol altijd gehad van regeringsverantwoordelijkheid. Iets wat ze andere partijen altijd verweet. Het is een leuke frame. Altijd nagekakeld door mensen die niet zelfstandig nadenken, maar volgens mij is zo'n kabinet stabiel. En het is helemaal stabiel als je bedenkt dat het alternatief Rutte is of nog erger.

@Wiebel Het beste argument voor Rutte, volgens rechtsmensjes althans, is dat er geen alternatief is. Volgens mij is dat a) een indicatie dat zelfs rechts snapt hoe teleurstellend hun Golden Boy is en b) vooral ook projectie, want voor de VVD is er inderdaad niet echt een alternatief voor Rutte. Rutte is echt het enige wat die ideologische egotrip- en graai- en sloopvereniging stemmen oplevert. Hele volksstammen in NL zijn minder huiverig om eens iets anders als Rutte te proberen "(Rutte wilde Omtzicht minister maken, wat een affront)" Rutte wilde Omtzigt, een populaire democratisch gekozen volksvertegenwoordiger, op een zijspoor zetten omdat Omtzigt zijn werk goed had gedaan, maar daarbij Rutte in de weg heeft gezeten. Dat is inderdaad een affront, ja, en het feit dat Rutte habitueel zijn reet afveegt met zaken als het democratische proces en de rechtstaat begint steeds meer een algemeen bekend gegeven te worden, en dat is goed.

@Marinus Calamari " omdat Omtzigt zijn werk goed had gedaan, maar daarbij Rutte in de weg heeft gezeten" Dat is niet wat uit de gespreksverslagen naar voren komt. Er zijn door Rutte zorgen geuit over de stabiliteit van het CDA en in dat kader is de suggestie van Rutte over Omtzigt ook gedaan. U maakt er op basis van uw onderbuik een wraakactie van. Overigens kan Rutte voorstellen wat hij wilt alleen Omtzigt zelf bepaald over hij een andere functie aanneemt, niemand kan hem dwingen.

@erikbos Wat me tijdens het debat vooral ook opviel is dat er helemaal niets duidelijk is geworden omtrent het zinnetje aangaande de positie van Omtzigt en dat was vooral omdat een aantal mensen, waaronder Rutte, een besmettelijke vorm van selectief "geheugenverlies" hadden. Dat het Rutte met een "functie elders" in het torentje was, is een tamelijk voor de hand liggende conclusie.

GLiberaal Ook een goeie. :)

Ze kan het in de toekomst gewoon verkeerd herrinerd hebben, of vergeten zijn.

Haan Ik vind het toch zo dom, dat u alleen uitgaat van het idee dat je pas gelijk hebt, wanneer maar voldoende mensen het met je eens zijn of op je stemmen. En verder is er is een (naar smaak aan te passen) gezegde, dat zegt, dat wanneer je de naam hebt van vroeg opstaan, je lang kunt blijven liggen. U bewijst slechts de 'domme' waarheid van dat gezegde.

P Haan Dat zegt iets over Nederlanders!

Je bedoelt waarschijnlijk Uri Rosenthal, de beste minister van BuZa die Nederland ooit heeft gehad (dat laatste is natuurlijk sarcasme).

@LaBou. Die zich ook heel erg op zijn plaats voelt bij roddelrechts Goedemorgen Nederland. Dat zegt ook iets over de man.

Tuurlijk Joop. Inhoudelijk valt er natuurlijk ook helemaal niets te zeggen, van wat Marijnissen beweert.

Mevrouw Marijnisse loopt zich warm......

Dat hij hiermee wegkwam... onbegrijpelijk

die = dit

Kaag heeft geen poot om op te staan, dus die gaat niet veroordelen. Immers de vice-premier van D66 had ook last van ditzelfde collectieve geheugenverlies. Of willen ze met haar ook niet meer samenwerken? Rutte heeft dat aspect wel slim geregeld.

Hoezo als een baksteen laten vallen. 80% van de vvd ers staat dus noch achter rutte en aan het eind van de maand is de storm weer geluwd en zijn vier van de zes zetels weer terug.

@itsme Hoop doet leven. Al heb ik blijkbaar een andere hoop dan jij.

@itsme " 80% van de vvd ers staat dus noch achter rutte " Dan gaan we de goede kant op. Hij heeft de VVD de grootste gemaakt met ruim 20% van de stemmen. Goh. Dat is toch bijna 80% die NIET op Rutte heeft gestemd. En van die 20% wél zijn het er nu ook nog eens 20% minder. Rutte is passé.

Met de opmerking van Kaag dat zij in zijn (Ruttes) positie wel zou aftreden toont ze zich een verzetsheld in vredestijd. Veel laffer kan niet. Ik vertrouw deze dame voor geen cent. Waarom niet Ollongren de maat genomen? Zij had ook last van geheugenverlies. Laat dit nieuwe leiderschap maar bij mij weg.

@Wiebel. Bij Ollongren is dit de eerste keer dat kennelijk haar geheugen haar in de steek laat. Bij Rutte de zoveelste keer. Het is een patroon bij hem. Na de toeslagenaffaire was toch duidelijk dat een meer open politiek gewenst was. En dat was ook door Rutte beloofd. Dat past niet bij het daarna toch vasthouden aan het patroon van 'niet herinneren'.

@Wiebel Laten we er niet omheen draaien. Politiek is óók vuile handen maken. Als ik Kaag of Marijnissen of Ploumen of noem maar op was, zou ik ook graag beduimelde handen willen maken om Rutte naar huis te sturen. De vuilheid van de politiek zit hem daarin dat alle, nou ja de meeste, partijen wel eens met Rutte hebben samengewerkt. Maar nu toch van hem afwillen, en dus met gespleten tong spreken. Onontkoombaar, denk ik.

@Arbeider, 4 april 2021 at 16:55, "Want wat hoopt de SP hier te bereiken?" De boodschap in de uitzending was duidelijk en simpel: Hervorm het bestuursrecht. Van algemeen belang dus. Woeki Hypo is gematigd liberaal.

Arbeider Als iedereen zich gedroeg naar wat u als ongefundeerd vooroordeel hanteert, tja, dan..........

Jullie kennen kees toch? Dit is gewoon een van de vele aliassen die hij inmiddels heeft.

"Meer dan links lullen voor verkiezingen en daarna ”progressief” rechtse zakken vullen met klimaat/milieu/corona subsidie voor de rijken en hun (ZZP) ondernemingen, villa’s, Tesla’s etc. zit er echt niet in." Dat jij deze niet hard te maken onzin (daarom ook) graag verkoopt, maakt het nog niet wáár.

Daar heb je gelijk in maar in dit geval is inconsequentie beter dan 2 keer consequent er naast zitten.

Hoe gaat dat dan? Net zoals Jorritsma tegen de JOVD uitvalt? Vindt dat 'ze hun plaats moeten weten' en niet kritisch moeten zijn op de grote leider Rutte??

@Frans Cobben 4 april 2021 at 16:40 Hoe komt dit formatie-spel van Lilian Marijnissen over bij gewone SP-leden in Noord-Brabant, Groningen of Limburg Die andere 9 provincies doen niet ter zake?

Frans Cobben Kun je dat even laten zien?

Goed eigenlijk!

Nieuwe verkiezingen is een optie als er niet geformeerd kan worden.

"...rutte als president..." Dat mocht hij willen. Zal hij toch eerst de monarchie moeten afschaffen.

Gezien de huidige status van Rutte en gezien de machtsgeilheid van de VVD, acht ik het niet uitgesloten dat de VVD regeert onder....... premier Kaag.

Veruit de populairste politicus.

@Exkraker, 4 april 2021 at 17:50, "Veruit de populairste politicus." Ook "de ondeugd" heeft vrienden en vriendinnen. Woeki Hypo is gematigd liberaal.

'Veruit de populairste politicus.' Bij de VVD. De rest van het land vertrouwd hem niet meer.

@Exkraker. Ja. Hoe triest is dat. Hij krijgt zijn stemmen omdat hij 'zo aardig' is. Men kijkt niet naar wat er onder hem in Nederland gebeurd is .

Sinds wanneer is de VVD hetzelfde als Mark Rutte?

"We" moeten niks, behalve duidelijkheid scheppen. Wil je samenwerken met een leugenaar, een racist of een fascist dan mag dat best, maar laat dat wel duidelijk zijn voor de kiezers.

Het is wel een statement dat zegt zoek het uit met je leugenaar.

'Dus we moeten 1,9miljoen stemmers uitsluiten…' We moeten niks. Maar de meerderheid van NL is wel klaar met Rutte. Ze vertrouwen hem niet meer.

@ Teunbeunhaas De motie van wantrouwen van Wilders werd gesteund door de gehele oppositie. Zelfs door de SGP. Het verzoek van Baudet werd kamerbreed gesteund. Hou eens op met dat uitsluiten en die daar bij behorende slachtoffer rol. Wilders en Baudet zijn nooit uitgesloten. Door hun wangedrag willen weinig partijen verantwoordelijkheden delen met die 2 partijen in een coalitie. Dat is toch echt wat anders als uitsluiten. Maar het bekt lekker. Dit soort populistische kreten uit de onderbuik.

@teunbeunhaas, 4 april 2021 at 16:08, "Dus we moeten 1,9miljoen stemmers uitsluiten… En wilders stemmers ook en baudet stemmers." Heb je wel goed opgelet? Kwam de (mogelijke) verontwaardiging over "positie Omtzigt, functie elders" niet van links EN van rechts? Woeki Hypo is gematigd liberaal.

Zij heeft al jarenlang consistent gezegd niet met Rutte te gaan regeren. Nu zijn er van het potentieel aan SP kiezers er twee zetels naar Kaag gegaan. Mede veroorzaakt door de gecreëerde hype van Kaag voor nieuw leiderschap!

Het zijn er negen, ruim zeshonderdduizend stemmen, ongeveer zes procent van de kiezers. Dan mag je meepraten en een mening hebben.

Dan moet je je bek maar houden?

@Exkraker, 4 april 2021 at 15:51, "Hoeveel zetels scoorde ze? 8?" Raar argument voor een Exkraker. Woeki Hypo.

@ Gijsje63: [Zij heeft al jarenlang consistent gezegd niet met Rutte te gaan regeren.] Nou, opvallend was juist deze keer dat Marijnissen niet expliciet uitsloot met de VVD aan een coalitie deel te nemen. (Al was dat "niet waarschijnlijk"). Nu sluit ze dus ook alleen Rutte uit, en niet de VVD als zodanig. Toch wel vreemd, als je jarenlang de neoliberale afbraakpolitiek hebt bestreden.

Hoeveel zetels scoorde Rutte bij de Motie van Afkering? Een minderheid van de Kamerzetels. Een meerderheid van de Kamerzetels, meer dan 75 dus, keurde Rutte AF.

Nee Olav, Dat was wijs van de SP. De anderen hebben de fout gemaakt met Rutte mee te regeren. Dat heeft ze alleen afbraak opgeleverd! Wie meewerkte als minder grote regeerpartner naast de oude regentenpartijen VVD en CDA blies de eigen partij op.

Het is niet minder vreemd dat D66 al jarenlang met Rutte regeert en met een uiterst eigen rechts programma door bepaalde mensen nog steeds links genoemd wordt.

Inderdaad, dat verhaal van Jole begint steeds meer in mijn achterhoofd te komen.

Ben het met alles-op-1-na eens. Als Kaag staat voor 'nieuw leiderschap', kan ze onmogelijk Rutte opnieuw als leider accepteren. Als ze daar nu op inlevert, verliest ze meteen wat ze in korte tijd gewonnen heeft.

Nieuwe verkiezingen of een extreem rechts kabinet.

Dat zullen we over, pak hem beet. een half jaar weten.

Lekker in de oppositie? Houdt met 34 zetels alles in de hand ? Leg dat ff uit , zijn 150 zetels te verdelen . En Rutte zal zich sowieso niet lekker voelen in de oppositie.

@ Thuiszitter, Ik ben aan het speculeren net als jij. Rutte moet op dit moment op zijn handen zitten en D66 en CDA moeten voortouw nemen. Hoe je dat wendt of keert komen zij weer bij Rutte terecht. Ik zou het liefst nieuwe verkiezingen willen maar de kans is vrij klein. Met huidige uitslag is Rutte de grootste en dat moeten wij respecteren. Kaag en Hoekstra moesten motie van wantrouwen ondersteunen. Dankzij die 2 zitten wij nu in deze situatie.

F, Voor strategie moet je bij de VVD zijn. Wil je democratie dan ben je achterlijk en ouderwets en geen VVD materiaal.

@Frank Neen, hij wordt terecht afgewezen door ongekend onrecht, institutioneel racisme en discriminatie, de afbraak van de zorg, woningbouw, sociale ondersteuning van de kwetsbaren, de articipatie wet. De gammele Covid bestrijding, het ontslag van 70.000 zorgmedewerkers, de halvering van het aantal IC bedden, de decentralisaties en de reorganisatie Nationale Politie. Daar had het in de verkiezingstijd over moeten gaan, inhoudelijk en relevant. De media hebben het laten liggen en nu ook weer. Neoliberalisme is corrupt, afbraak, asociaal en lijdt aan amnesie.

@Frank Oh, ja. Ook nog de toeslagaffaire en de schade afhandeling gaswinning. Of heb je dat ook verkeerd herrinerd?

Zo zo, en wat hebben D66 GL en de PvdA dan wel niet allemaal bereikt de afgelopen 20 jaar? Ik ben heel benieuwd.

JohnVKR Werk debat van afgelopen donderdag? En wat heeft ze daar gezegd? Dit is te gemakkelijk. Of ben je je aversie weer van je af aan het schrijven?

Ach ja, weer de SP in verband brengen met racisme.... Oude tactiek van rechts om links uit elkaar te spelen.....

[Ach ja Marijnissen… in het debat van afgelopen donderdag was ze weer eens inwisselbaar met Geert Wilders. Keiharde woorden, maar hoe het dan vervolgens verder moet, tja daar hoef je uiteraard niet over na te denken als je geen verantwoordelijkheid hebt en neemt.] Wat een schandalige opmerking weer John. Natuurlijk was Marijnissen keihard want als de affaire iets duidelijk maakt dan is het wel dat Rutte en co. geen cent geven om de mensen in het land en er alles aan doen om kritische, gewetensvolle kamerleden kalt te stellen. Dat Wilders ook van leer trekt mag een leider van een linkse oppositiepartij er natuurlijk niet van afhouden om de waarheid te spreken. En hoe het verder moet? Daar heeft Marijnissen weinig invloed op. Het zijn de rechtse partijen die de dienst uitmaken dus die zullen zich hier uit moeten draaien. Ik zou het niet erg vinden als ze nog heel lang aan het kloten blijven want hoe langer het duurt voordat er een nieuw kabinet is hoe langer het ook duurt voordat de volgende serie rampmaatregelen genomen worden.

@ JohnVKR, Dat is bijna onmogelijk maar jij overtreft jezelf. Net zo een complotdenker als onze Thierry. Stem jij stiekem op hem?

@Mark en anderen hieronder. John een modern mens en vindt links maar ouderwets. John gelooft in de nachtwakerstaat en globalisering want daarin ligt de toekomst. Dan worden we allemaal concurrenten van elkaar met minimaal een Drsje want anders kan je niet meekomen. We verdelen niet want dat is zo achterhaald, nee iedereen moet knokken voor zijn stukje van de taart dan komt het goed. En John is ook zo woke en probeert daarom zo vaak mogelijk de racisme kaart te trekken. Dan kan je al die ouderwetse luitjes cancellen.

",,,, hoe het dan vervolgens verder moet, tja daar hoef je uiteraard niet over na te denken als je geen verantwoordelijkheid hebt en neemt." Volgens mij is ze volstrekt duidelijk hoe het verder moet. Als je een betrouwbare regering maar ook een betrouwbare (semi)overheid (als Belastingdienst, UWV , sociale zaken van gemeentes)wilt hebben, wordt het tijd dat we zonder Rutte, en zijn VVD, verder gaan. Verder is het voor mij totaal onbegrijpelijk hoe je de VVD en de SP op 1 hoop kunt gooien. Haar weerwoord bij het rechtse WNL was uitstekend.

@vdbemt, 4 april 2021 at 18:25, "Haar weerwoord bij het rechtse WNL was uitstekend." Dat heb ik ook geconstateerd. Woeki Hypo is gematigd liberaal.

Wat heb jij gerookt? Het gaat nu juist om niet meeregeren.

Maar is het niet andersom? Zowel GL als PvdA heeft een zwakke ruggengraat getoond in het verleden en meegewerkt aan het elkaar verraden en uit elkaar laten spelen. Een nieuwe zuivere start maak je gedrieën. Met dezelfde inzet als ooit, niet met Rutte!

'M. Rutte is de man van de VVD. Deal with it.' Alsof andere partijen niet zelf zouden mogen uitmaken met wie ze in een coalitie gaan zitten. Deal with it. De arrogantie van de macht begint stuitende vormen aan te nemen!

Norm Duidelijk. Iemand die die Norm is en geen norm hanteert, wat maakt het zo iemand uit op welke manier het doel de middelen heiligt!

Norm, ... en dat Mark dat ook nog eens probeerde te verbergen door eerst te verkondigen dat er geen discussie zou komen over die stukken van de verkenners - terwijl hij daar niets over te vertellen heeft. De formatie isimmers het recht van de Kamer - was ook .. eh .. onhandig ? Is het bovendien niet ook politieke 'usance' om aangeschoten politiek 'wild' , zeker als het macht heeft, te achtervolgen tot er uitgehaald is wat er uit te halen is? Je bent wel heel erg vergoeilijkend en verdedigend t.o.v. Mark en zijn spelletjes en wel een erg zwaartillende criticaster t.o.v. het politieke bedrijf van zijn m.n. linkse opponenten, Norm .

@Joe Laat die andere partijen dan ook het voortouw nemen bij de formatie. Eens kijken of er een coalitie mogelijk is zonder de VVD. Rutte vindt het waarschijnlijk geen probleem om in de oppositie te gaan zitten.

Norm, als je niet gaat over het personeelsbeleid van de buren, dan gaat Rutte niet over het personeelsbeleid van het CDA. Het citaat van de wijze slaat hier als een tang op een varken. En de crises spelen geen rol want of er nou over een week of over twee maand een nieuwe regering komt, in alle gevallen wordt de regering midden in de crises vervangen. Ook dit argument doet er dus niet toe. Aan het feit dat de VVD de grootste partij is, kan alleen gewoonterecht worden ontleend. Je hebt zelfs geen rijdende rechter nodig om te weten dat gewoonterecht een lek bootje is. Goed voor in de woestijn maar waardeloos op zee. Het enige recht dat telt is het recht van de meerderheid. Derde argument dat geen hout snijdt. Dat er in het parlement om de haverklap wordt gelogen en bedrogen zal niemand ontkennen. Dat liegen en bedriegen gebeurt overal en door iedereen. Van ohtwaken tot inslapen. Wat telt is dat wat openbaar wordt.

@Bert de vries "als je niet gaat over het personeelsbeleid van de buren, dan gaat Rutte niet over het personeelsbeleid van het CDA. " Klopt en Rutte heeft ook niet geen eisen gesteld aan het personeelsbeleid van het CDA, slechts voorgesteld om Omzigt minister te maken. En dat is nog altijd aan Omzigt zelf om te bepalen of hij dat wil. Dit in tegenstelling tot andere partijen die eisen wel dat de VVD het personeelsbeleid aanpassen als voorwaarde voor samenwerking. Maar goed laat de ander partijen nu eerst maar eens kijken of ze eruit komen zonder de VVD. Het kan nooit kwaad als een partij zolang in de regering heeft gezeten als de VVD om eens een keer in de oppositie te gaan zitten.

@Norm 4 april 2021 at 14:00 Een wijs man zie ooit: “Je gaat niet over het personeelsbeleid van de buren” Zelfs Rutte denkt daar anders over. Zie het gebeuren omtrent Omtzigt functie elders. En Omtzigt is volgens mij geen VVD'er of buurman

"Wanneer leert links NL nou eens, na het debacle ooit van Den Uyl met Van Agt, dat dat arrogante cancellen van mensen die ze niet aanstaat zo dedain; zo potsierlijk overkomt? " Dat zou betekenen dat Rutte links is. Die heeft die les, met zijn poging Omtzigt uit de weg te krijgen, ook niet bepaald geleerd.

ErikBos, als je niet over het personeelsbeleid van de buren gaat, heb je je er ook niet mee te bemoeien. Andere uitleg is Ruttiaans.

Ach kom, het is niet zo moeilijk waar de winst van rechts vandaan komt. PVV, FVD en VVD zijn al jaren bezig om te profiteren van latent aanwezig racisme. En er is in Nederland een 10% gevoelig voor fascisme. Dat is ook wel aan het aantal SS'ers in de oorlog te zien. Nederland is vanaf het begin van de 80 jarige oorlog altijd al een conservatief land geweest. Die 80 jarige oorlog was ook een conservatieve revolutie. Dat het intellect links is, dat is gewoon logisch. Maar dat wil nog niet zeggen, dat je het daarmee in een land voor het zeggen hebt. Nee, door de politiek van de Oranjeklanten, heerst al sinds diezelfde 80 jarige oorlog het verraad, en het tegen elkaar uitspelen van belangen. De gebroeders De Witt en Oldenbarnevelt, maar ook Michiel de Ruyter zijn op het Oranje altaar geslachtofferd. Verraad aan de Nederlandse belangen, en in feite ook aan het Nederlandse volk. Als je tenminste van een volk kan spreken. Want daar zijn de verschillen tussen de regio's te groot door. Tot op het bot verdeeld.

Wilma, Inderdaad. Niet alleen Rutte zou de prijs moeten betalen maar ook Klaver, en daarmee GroenLinks. .

Martin Rutte had gewoon duidelijk kunnen zijn en dan had die niet hoeven liegen. Iedereen zal wel eens iets stiekem iets gedaan hebben maar het is extra pijnlijk en over en uit, wanneer je van beroep rechter of politieagent bent, en je blijkt er om te liegen.

Zulke rare beeldspraken steeds. Een ramptoerist doet niks, kijkt alleen. En wie waren het die de handen uit de mouwen staken?

Ramptoerist Omtzigt, ja een hele vervelende nare man die zomaar door bleef vragen over verschillende schandalen in NL en binnen de EU. Duidelijk het handelen van een racist en volksmenner pur sang zoals jij hem graag mag afschilderen. Omtzigt willen kaltstellen vind je doodnormaal en dat gedrag van Rutte vergoelijk je ook nog eens. Ben je wel links vraag ik mij af? Of ben je een VVD trol die zich afentoe links voordoet? Buiten Leijten en Omtzigt heeft niemand zich op het zware dossier van het toeslagen schandaal gestort. Dus vrij logisch dat die man op wat linkse steun kan rekenen. Maar ik zie steeds rancuneuze woorden vanuit jou richting Omtzigt komen dat ik bijna het idee heb dat Omtzigt vroeger met een meisje heeft geschuifeld waar jij je oog op had laten vallen. Het moet iets pietluttigs zijn uit de kindertijd, want anders snap ik niet waar die rancuneuze houding vandaan komt. Of ben je een ambtenaar van de belastingdienst die op non actief is gezet? Of ben je gewoon stikjaloers dat Omtzigt en een populistische partij als de SP meer inhoudelijk hebben behaald dan het partijtje waar jij voor warm loopt. Het kan allemaal hoor, maar als je jaloers bent kan je die energie beter steken in het aanmoedigen van het kabinet.

Martin, enig idee van de mate waarin Rutte de afgelopen jaren het parlement heeft misleid en voorgelogen? Wie dat accepteert, is geen democratie waard.

@Zandbergen Het gaat wel om geheime besprekingen. Daar hoor je in principe niet uit te lekken.

Zandb, nog voor hij loog was hij de gebeten hond. Het is toch heel normaal dat hij als eerst verantwoordelijke risico's wil vermijden. Het CDA heeft in de formatie en de komende coalitie een spilpositie, daarom is haar stabiliteit van het grootste belang.

@Exkraker 4 april 2021 at 15:54 @Zandbergen Het gaat wel om geheime besprekingen. Daar hoor je in principe niet uit te lekken. Dat is wel erg naïef

@Zijne koninklijke narrigheid. Vanderlinde links? Ach welnee, een volbloed CDAer die natuurlijk een hekel aan Omtzigt heeft omdat je integere politici niet bij je partij moet willen. Liever corrupte machtspelletjes en oude politiek want dat heeft de wereld toch zoveel goeds opgeleverd.

@MartinvanderLinde, 4 april 2021 at 13:35, "Waarom Rutte uitsluiten?" Vanwege de grote schending van bestuursrecht onder zijn premierschap. Woeki Hypo is gematigd liberaal.

@Exkraker. "Het gaat wel om geheime besprekingen. Daar hoor je in principe niet uit te lekken" Dat is waar. Maar 1 - daar gaat een ander principe aan vooraf. Dat die geheime besprekingen eerlijk zijn. Geen gekonkelefoes. En 2 - Hier is niets uitgelekt. Hier is bij toeval, een ongelukkig moment van Ollongren iets uitgekomen. Dat is wat anders. En eigenlijk nog maar goed ook. Anders was dat gekonkelefoes niet ontmaskerd.

Martin U zegt: "Zandb, nog voor hij loog was hij de gebeten hond." En dan zeg ik "Nou en?" Wat u verder zegt, beweer ik ook. Ex-kraker Ook dat is wat ik beweer. Maar het ís uitgelekt en dan is het domste wat je kunt doen, gaan liegen. Rutte heeft beweerd dat de positie van Omtzigt niet aan de orde was gekomen en dat was een leugen. (Hij dacht slim te zijn, omdat de positie van Omtzigt niet op die manier, zoals uitlegden, aan de orde was gekomen en dat klopt, maar dat werd dus niet gevraagd.)

Martin Hoor je wel wat je hier zegt? Je zegt in feite dat de democratie opgeheven dient te worden, de opdracht van Tweede Kamerleden of de TK te regeren en controleren in naam van het volk, niet in naam van het kabinet en dit zonder ' zonder recht of ruggespraak' vanwege de stabilisatie uit te willen schakelen. Dat is wat jij benoemt met 'stabilisatie'. Je zegt dat T.K. leden de macht niet mogen controleren, inwisselbaar zijn met de macht, het kabinet? Zij zijn echter gekozen om het volk te vertegenwoordigen. Dan hol je juist de parlementaire democratie uit omwille van de stabilisatie van de macht en dus het bij voorbaat meestemmen met de macht nl. met een kabinet no matter what. Daar zijn zij niet voor gekozen, dat is niet hun taak, noch hun opdracht, dat is niet waarop ze een eed hebben afgelegd. Dit was n.b. in opdracht van de Kamer in opdracht van het volk, de kiezer, en dan ga jij de functie van de Kamer, de kamerleden, de kiezer, bij voorbaat onderuithalen en uithollen al tijdens die opdracht? Wat jij eist is bij voorbaat een stemverklaring van een individueel Kamerlid? Dit terwijl je nog niet eens weet waarover dat is en/of zal gaan? Het is dan ook helemaal niet logisch. De TK-leden zijn maar aan een iemand verantwoording schuldig en dat is aan het volk waardoor zij gekozen is, met maar een doel, de macht en dus het kabinet te controleren namens diezelfde kiezer. Daar gaat zelfs Hoekstra helemaal niet over! Wat Rutte wil is wederom de tegenmacht n.b. bij voorbaat uitschakelen en vraagt dat ook van Hoekstra. Ook Hoekstra gaat daar niet over. Je hebt niets begrepen! Er is niets logisch aan wat je zegt! Juist onder dat gesternte kon de toeslagenaffaire plaatsvinden.

Het is wel opvallend hoeveel irrelevants mensen er bij halen bij gebrek aan echte tegen argumenten.

Mensen die zoveel ongefundeerde verwijten maken aan een kritisch kamerlid en en passant ook nog eens Rutte verdedigen verdienen geen echte argumenten maar krijgen een koekje van eigen deeg.