Joop

Partijen als het CDA

  •  
07-01-2016
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
BNNVARA fallback image
Er is geen cordon sanitaire rond Wilders
Vorige week keek Maurice de Hond vooruit naar volgende verkiezingen. Hij vergeleek de situatie van de PVV met die van het Franse Front National : “een electorale variant van een cordon sanitaire.” Mooie analyse, maar voor de goede orde: er is geen cordon sanitaire rondom de PVV.
“Partijen als het CDA verkopen hun moeder nog voor de macht.” PVV-leider Geert Wilders wil graag doen geloven dat hij elk moment regeringsmacht kan krijgen. In 2009 klaagde hij juist over een cordon sanitaire rondom zijn partij. Geen van beide beweringen is waar: enerzijds is er weinig kans dat de PVV gauw weer een regering zal gedogen; anderzijds komt dit niet door een cordon sanitaire.
Een cordon sanitaire is het stelselmatig uitsluiten van alle politieke samenwerking met een bepaalde politieke partij. Dat betekent niet alleen dat alle andere partijen weigeren een regering met haar te vormen, maar dat ze ook bijvoorbeeld geen wetsvoorstellen, campagnes of moties van die partij steunen. Voor voorbeelden van Nederlandse buitengesloten partijen moeten we ver terug in de tijd.
Partijen die geconfronteerd werden met een cordon sanitaire waren meestal of zeer links of zeer rechts. De communistische CPN werd systematisch geïsoleerd. In de jaren vijftig keken collega’s CPN-Kamerlid Marcus Bakker met de nek aan. Hetzelfde overkwam Hans Janmaat in de jaren tachtig. Zijn Centrumpartij werd volledig buitengesloten, net als soortgelijke partijen in onze buurlanden.
In België beloofden in 1989 de destijds vijf grootste partijen om af te zien van elke vorm van samenwerking met het Vlaams Blok. Vier jaar later werd eenzelfde overeenkomst getekend tegen een Waalse anti-immigratiepartij. In Duitsland besloot de CDU-top in 1989 tot Ausgrenzung van de Republikaner , hoewel een fors deel van haar achterban samenwerking met die partij wel zag zitten.
Zulke uitsluiting vergt vaak brede coalities. Voorbeelden zijn de Antwerpse vierpartijencoalitie tussen 2000 en 2006 en het zespartijenakkoord tegen de Zweden-Democraten vorig jaar. De Hond verwijst in zijn vooruitblik naar een verwant fenomeen: door terugtrekking van bepaalde kandidaten voorkwamen Franse socialisten en republikeinen vorige maand dat Front National een regio won.
De PVV daarentegen wordt niet verstoten. Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport Edith Schippers (VVD) bijvoorbeeld werkt “heel plezierig” samen met deze partij. Dat regeringsdeelname van de PVV de komende jaren onwaarschijnlijk is komt dan ook niet door een cordon sanitaire, maar doordat Wilders weinig natuurlijke coalitiepartners heeft – en twee van hen in 2012 hard liet vallen.
Een andere factor die PVV-regeringsdeelname dwarszit is de huidige samenstelling van de senaat. Zelfs als VVD, CDA en SGP alle drie opnieuw met Wilders in zee willen zouden ze geen meerderheid hebben in de Eerste Kamer. Zolang geen vijfde partij bereid wordt gevonden –een onwaarschijnlijke en wankele coalitie– kunnen de andere senatoren elk voorstel van een reli-rechts kabinet blokkeren.
Het is natuurlijk niet uitgesloten dat een vijfde partij wordt gevonden. De belangrijkste kandidaat is 50Plus. Als die vijf partijen bij de komende verkiezingen ook in de Tweede Kamer een meerderheid halen kan deze optie op tafel liggen bij formatieonderhandelingen. Maar hoeveel zetels ‘oud-reli-rechts’ ook wint in de Tweede Kamer, in de senaat zou die coalitie nog wankeler zijn dan Rutte-I.
De senaat blijft in deze samenstelling tot de tweede helft van 2019. Aangezien de volgende Tweede Kamerverkiezingen uiterlijk in maart 2017 worden gehouden zal kabinetsformatie hier rekening mee moeten houden. Verder hebben veel CDA’ers een afkeer van de PVV. Bij de komende formatie staat de PVV dus waarschijnlijk buitenspel. Maar omdat dit niet zeker is, houdt de VVD de opties open.
In dat licht is het niet verrassend dat VVD-prominent Schippers samenwerking met de PVV niet uitsluit. “Ik zie niet in waarom ik de PVV moet uitsluiten en de SP niet,” zei ze onlangs tegen De Volkskrant. Haar partijgenoten Mark Rutte en Halbe Zijlstra verbinden een voorwaarde aan samenwerking met de PVV: Wilders zou zijn “minder Marokkanen”-uitspraken moeten terugnemen.
Hoe hard die voorwaarde is zal blijken indien ‘oud-reli-rechts’ een serieuze optie wordt. Woordbreuk valt de VVD de laatste tijd niet zwaar. En anders wil Wilders wel zijn woorden terugnemen, zoals hij in 2010 binnen een dag zijn enige breekpunt losliet. Verder zijn 50Plus en SGP ook flexibel: 50Plus is een vehikel van machtspoliticus Jan Nagel; de SGP ziet vast geen been in hernieuwde samenwerking.
En het CDA? Het CDA zou wel eens kunnen gaan bepalen welk kabinet er komt – net als in 2010.

Meer over:

politiek, opinie,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (42)

Visvijver2
Visvijver29 jan. 2016 - 15:17

Aanhangers en Geert-volgers schilderen zichzelf af als slachtoffers van het 'nepparlement', de 'elite' en de 'staatsomroep' en daar past een 'cordon sanitaire' prima bij. Het zou andere partijen sieren afstand te nemen van de hufterigheid van deze club. Dat daarbij de regeringspartijen volslagen ideologisch de weg kwijt zijn (PvdA; moet je Martin van Rijn af en toe horen...) danwel in een interne richtingenstrijd (VVD) belooft weinig goeds voor de toekomst. Ik hoop op heel veel extra zetels voor Groenlinks!

PietManeo
PietManeo8 jan. 2016 - 16:32

Geen cordon sanitaire? Mooi, dat is een teken van inachtneming van de democratie. Als het zo doorgaat heeft zo'n cordon sanitaire overigens geen zin want dan heeft gekke Geertje met zijn malle "testosteronbommen" simpelweg de absolute meerderheid.

crumb2
crumb28 jan. 2016 - 14:15

Het is mij niet duidelijk wat hoofddocent van Spanje nou precies probeert te zeggen. Dat er technisch gesproken dus géén cordon sanitaire is rondom de PVV ? Nou dat is dan heel fijn. Maar is er ook maar iemand die iets opschiet met deze conclusie ?

1 Reactie
Nick Ros
Nick Ros8 jan. 2016 - 16:14

Er is géén cordon sanitaire rondom de PVV, maar sprake van een verstoorde relatie.

Albert Einstein
Albert Einstein8 jan. 2016 - 10:30

Ik denk dat inmiddels wel duidelijk is dat de cordons sanitair in de EU een averechts effect hebben gehad, en Europa door de massa-immigratie behoorlijk hebben ontwricht. Het is een beetje vergelijkbaar met het verzwijgen van misstanden, uit electoraal gewin, met desastreuze gevolgen. Wie vandaag de dag nog pleit voor een cordon sanitair rond kritische partijen, is niet bij zinnen, of wil niet met zijn tijd meegaan.

PaddyPower
PaddyPower8 jan. 2016 - 10:28

Zo happig zijn men binnen het CDA en de VVD helemaal niet op een hernieuwde samenwerking met Wilders. En Wilders wil helemaal niet regeren. Die wil vooral vanaf de zijlijn roepen, daar is zijn businessplan op gestoeld.

peterh2
peterh28 jan. 2016 - 9:07

De interessante paradox is trouwens dat hoe groter de PVV wordt des te linkser de komende regering: Als de PVV kiezers kwijt raakt zullen die voornamelijk bij VVD, CDA en SP terecht komen. Hierdoor wordt de combinatie VVD, CDA, D66 groter en hebben ze geen GL of SP nodig om een meerderheid in de 2e kamer te halen. Samen met 'gedoogsteun' van SGP en 50+ hebben ze dan een meerderheid in de 1e en 2e kamer.

Donostia2
Donostia28 jan. 2016 - 8:37

Dit is wel een heel beroerde stropop van een universitair docent. Het is nog lang tot aan de verkiezingen. Er kan nog van alles plaats vinden.Voospellen is lastig, zeker als het de toekomst betreft. Mijn indruk is dat geen enkele partij nu een idee heeft hoe het verder moet met onze samenleving. De suggestie van Sander, hier geplaatst, CDA, D66, Groen Links en VVD is voor mij een horror. Maar het zou zo maar kunnen.

jellevwal
jellevwal8 jan. 2016 - 8:03

In mijn ogen zijn wij afgedaald naar een twee partijen systeem, PVV tegenover de rest. Een rest die ons land steeds verder wil verkwanselen, en een PVV die ons land tracht te behouden. Helaas wordt die PVV geleid door iemand niet van het intellectuele en morele niveau van een Marine LePen, of een Farrage. Wilders' ongenuanceerde Islam haat is vreselijk. Wilders kan of wil niet inzien dat wat het westen, inclusief Israel, sinds begin vorige eeuw uitvreet in het Midden Oosten het terrorisme heeft veroorzaakt. Ook vreselijk is mijn dilemma voor de 1917 verkiezingen, als ik ons land nog een beetje wil behouden, en dat wil ik, dan moet ik op Wilders stemmen.

2 Reacties
jellevwal
jellevwal8 jan. 2016 - 8:03

Het moet natuurlijk 2017 zijn.

Ryder
Ryder8 jan. 2016 - 23:12

"en een PVV die ons land tracht te behouden" Elke partij probeert Nederland te behouden maar de vraag is natuurlijk wèlk Nederland je wilt behouden. Je moet er toch niet aan denken te moeten leven in een land waar de nationalisten het voor het zeggen krijgen, zoals in Hongarije of nu in Polen. Weg vrijheid. Je dilemma lijkt me onnodig. Met de PVV krijg je niet het Nederland van vroeger terug. Wel een Nederland uit de euro en/of uit de EU, een Nederland in de ban van wantrouwen en haat tussen bevolkingsgroepen, dat is het Nederland dat ons te wachten staat met de PVV. Ik denk dat ik dan vertrek.

Jo Hanna
Jo Hanna8 jan. 2016 - 1:12

Heeft iemand Nieuwsuur gezien gisteravond (het boottripje waarop de EU leden door de nieuwe voorzitter Rutte zijn getrakteerd) en de 'verwachtingen voor de voorzitter' die zijn uitgesproken door oa Juncker om de Britten te weerhouden van een Brexit? Waarna Kok zijn versie gaf - op ong. hetzelfde moment dat Slovenie de grenzen sloot voor vluchtelingen ( zie Joop) en Polen de vrije nieuwsgaring ( vrijheid van meningsuiting) bij wet wil reduceren naar Russisch/Chinese modellen. Mark moet nu zijn bondgenoot ervan weerhouden uit de EU te stappen - terwijl hij géén idee heeft wat er op z'n eigen departementen gebeurt ( i.a. op Gerbie om 21.41) en als hij het wél weet het niet wil weten, haha - lekker belangrijk. Het zou zo maar kunnen zijn dat deze maand de Commissie Stiekem - net zoals de vorige Commissie met snoeiharde bevindingen komt die de VVD het haha beneemt - wat zegt u, mijnheer Buma? en 't zomaar kan zijn dat als de boel klapt en er wéér een gang naar de stembus gemaakt moet worden, het volk het zo spuugzat is door leugens & controverses geexploiteerd te worden dat er alleen op de traditionele bestuurspartijen gestemd wordt cq 2 partijenstelsel - op z'n Engels. Uit pure armoede. Onder die tekenende superieure hoogmoed ervan uit te gaan ( Schippers) dat VVD opnieuw 'de grootste partij' wordt of is cq zichzelf te 'zien' als 'bestuurders' met al dat verval & schandalen en alle m.n. staats- rechtelijke & particuliere veroorzaakte schade te chicaneren met de beweging Wilders op grond van computermodellen dan zie je ze m.i. hoog vliegen. De kunst voor Buma moet worden dat hij zich onderscheid van de anderen mbt het instituut 'overheid'. Hij zou dan nu al moeten beginnen. Er is al heel lang géén overheid ( meer) in dit land in de zin van een volksvertegenwoordiger, zowel letterlijk als figuurlijk. Als Buma er alleen is voorzichzelf in de machtswellustige zin van het woord - gaat hij 't niet redden. De oppositie heeft de afgelopen 10 jaar in de stemmingen élk burgerbelang aan de laars gelapt en dat zal m.i. niet licht worden vergeten

5 Reacties
Nick Ros
Nick Ros8 jan. 2016 - 8:05

BUMA moet de -C- veranderen in COORDINEREND DEMOCRATISCH APPEL. Dan kan hij gewoon de -10- geboden nog steeds als uitgangspunt behouden. Een volkspartij in het centrum. De -C- van Christelijk weerhoudt nog veel kiezers om te stemmen op het CDA.

Zephyr2
Zephyr28 jan. 2016 - 10:07

Er is maar één reden om CDA te stemmen: Pieter Omtzigt. Door de CDA elite onverkiesbaar gemaakt, maar met record aantal voorkeursstemmen toch in de 2e kamer. Wat het CDA en vele andere politici van Pieter kunnen leren? Keihard werken, de dossiers kennen, niet gaan voor de quote of de media aandacht maar op inhoud. En vooral: Niet opgeven. Hij is een opvallend lichtpuntje van hoop in de huidige politiek. Bij de volgende verkiezingen heeft hij in ieder geval mijn stem weer.

peterh2
peterh28 jan. 2016 - 11:09

[Er is maar één reden om CDA te stemmen: Pieter Omtzigt.] . Het is dat je Buma en de rest erbij krijgt, anders zou ik nog op hem stemmen. Een opvallende luis in de pels van de bureaucraten.

Nick Ros
Nick Ros8 jan. 2016 - 12:29

Zephyr en Peterh. Buma behoort nog steeds tot de grefogroep die onder leiding van Balkenende een soort staatsgreep hebben gepleegd binnen het CDA. Gevolg, ze zijn de stemmen onder de rivieren kwijt. Het wordt tijd voor weer wat milder bloed in die partij en dat begint bij Pieter Omtzigt. Dominee Buma is al wat langer over de houdbaarheidsdatum. Het CDA moet wat meer gaan lobbyen in Brabant. Dat zet het CDA weer op 30 tot 35 zetels.

jellevwal
jellevwal8 jan. 2016 - 14:07

Klopt helemaal. In 2005 leverde Balkenende ons uit aan Brussel, nadat twee derde in het referendum tegen Brussel had gestemd. Er is geen volksvertegenwoordiging meer, Den Haag voert alleen nog Brusselse opdrachten uit. Onze verkiezingen hebben als enig doel de waan te laten bestaan dat ons land nog bestaat.

[verwijderd]
[verwijderd]8 jan. 2016 - 0:05

--- Dit bericht is verwijderd —

2 Reacties
peterh2
peterh28 jan. 2016 - 8:59

SGP en 50+ doen maar wat graag mee zoals hierboven gesuggereerd: . Geef de gepensioneerden een paar miljard extra en je hebt die 2 senaatszetels van Henk Krol in de pocket. De SGP is het gewoon eens met het beleid, geef ze wat kruimels en ze zijn ook blij. . De senaat wordt niet het probleem lijkt me.

Bob Moon
Bob Moon13 jan. 2016 - 1:39

. "gelukkig is het na de volgende tweede kamer verkiezingen afgelopen met de PVDA en zijn ze op alle fronten gemarginaliseerd. En terecht. \ Ik vrees dat u te optimistisch bent

msj_meijerink
msj_meijerink7 jan. 2016 - 21:45

Welkecda-er zou dan een hekel aan Wilders hebben? De hele fractie gaat al hevig kwijlen en krijgt een spontaan orgasme bij de gedachte dat ze 'weer aan de macht komen'.

1 Reactie
Ryder
Ryder8 jan. 2016 - 23:30

Ken je geschiedenis. Of heb je helemaal verdrongen dat het CDA hopeloos verdeeld was voor ze in zee gingen met PVV. Toen de PVV vervolgens het kabinet Rutte 1 opblies was het ook met de 'liefde' van de voorstanders gedaan. Ik denk dat je lang moet zoeken om CDA-ers te vinden die geen hekel aan Wilders hebben.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen7 jan. 2016 - 21:31

[“Ik zie niet in waarom ik de PVV moet uitsluiten en de SP niet,” zei ze onlangs tegen De Volkskrant.] Dat ziet niemand in. De twee partijen hebben, door vakkundig jatwerk van wilders, hetzelfde verkiezingsprogramma, het enige verschil is dat de SP Arbeid en Kapitaal onder het tapijt heeft geschoven en het pas zal blootleggen als het macht heeft, terwijl de PVV er de inspiratie voor de haat vandaan haalt. [Het is natuurlijk niet uitgesloten dat een vijfde partij wordt gevonden. De belangrijkste kandidaat is 50Plus.] Dat laat meteen zien wat de enig logische keus is voor de vijfde partij, dat is de SP. Het is een horror-scenario, maar de kans dat het gaat gebeuren is helaas aanwezig.

WendyB2
WendyB27 jan. 2016 - 21:05

We leven in een cultureel tijdsgewricht en de samenleving is gepolariseerder dan ooit. Maar dat is geen tegenstelling tussen links en rechts, eerder tussen voor en tegen. Progressief links was ooit een vernieuwende verzetsbeweging en de agressie en het geweld stond wel in verhouding tot de reactionaire krachten die werden bestreden. Inmiddels is links zelf reactionair geworden en vechten ze alleen nog tegen zelfgecreëerde spookbeelden. De kern van de nazi-ideologie was niet nationalisme, maar sociaal-darwinisme. De PvdA heeft de onderklasse de oorlog verklaard en D'66 is een uitgesproken sociaal-darwinistische partij. Er is een gevestigde orde die zichzelf 'links' noemt en steeds meer totalitair wordt en er is een groeiend verzet hiertegen.

5 Reacties
Zephyr2
Zephyr28 jan. 2016 - 10:12

"Progressief links was ooit een vernieuwende verzetsbeweging en de agressie en het geweld stond wel in verhouding tot de reactionaire krachten die werden bestreden." Welk tijdsperk bedoel je hier mee? 2e Wereldoorlog? Geloof niet dat het verzet toen een monopolie van links was. Wat dan wel? RAF en Rode Brigades? Of RaRa aanslagen op Makro? De dood van Pim? Jij beweert hier dat agressie en geweld geoorloofd is mits het in verhouding staat tot de reactionaire krachten die bestreden moeten worden. En wie gaat dan bepalen of het in verhouding is? Jij ?

WendyB2
WendyB28 jan. 2016 - 11:00

@Zephyr Een beetje hypocriet om te beweren dat agressie en geweld per definitie als 'fout' te bestempelen omdat de gevestigde orde uiteraard ook geweld gebruikt in de vorm van overheidsgeweld. Begin jaren '60 gebruikte de Nederlandse politie nog gewoon karabijnen om op een linkse menigte te schieten, Vietnam was wel aardig vergelijkbaar het de terreur van Stalin en Hitler en wat 'onze jongens' in Afghanistan doen is ook geen paintballen. Bovendien liet het reactionaire verzet zich ook niet onbetuigd gezien de doodsbedreigingen aan het adres van de kinderen van Mies Bouman en de nog net verijdelde bomaanslag op de Amsterdamse metro in de jaren '80. Bovendien zijn alle grote maatschappelijke veranderingen er door gekomen vanwege burgerlijke ongehoorzaamheid en niet vanwege een braaf debatje in de 2e kamer. De politieke verandering komt meestal pas na de maatschappelijke verandering.

Jo Hanna
Jo Hanna9 jan. 2016 - 1:51

@Wendy 8/1 11:00 - Dat van dat totalitaire & geweld ben ik met je eens - alleen weet ik niet waar dat verzet dan zit. Het punt is dat binnen het kapitalisme dat consumentisme ( markten, economien) technocratisch zit dichtgetimmerd en de gewelddadigheid die daaruit voortkomt niet 'gelijk' te leggen is met 'dat wat we kennen'; het lijkt een nieuwe vorm van gewelddadig heid die we ( burgers) niet kennen. Het is m.i. een kwestie van ervaringsdeskundigheid; de gewelddadigheid van het kapitalisme is niet te vergelijken met de reactionaire krachten van weleer - dus waar je burgerlijke ongehoorzaamheid tegen over kunt zetten. Ik heb nog geen burger horen roepen sinds het kapitalisme: 'ik stop met betalen; dit land is een incassofabriek; wij zijn geen melkkoeien en wij weigeren ons nog suf te werken om het grootkapitaal ( z.g. neo-liberalisme), banken & de overheid te onderhouden; ik werk voor een mythe & een aanname ( markt); er is niemand die rekening houdt met mijn belangen; ik stop ermee'. Roer daar de consequenties van ruim 20 jaar populisme doorheen en een 'terug trekkende' maar volstrekt ondermijnende ( trojka) overheid en niemand weet nog waar 't over gaat - of waar 'we' aktie voor cq tegen moeten voeren. M.i. hebben we deze combinatie van totalitair kapitalisme, ( systeem) technocratie & populisme ( als in verdeeldheid) nog nooit gehad. Een m.i. bijzonder giftige cocktail en ook nog eenzijdig in éénrichting doordenderend ( Brussel). Burgers monddood maken alsin 'de zwijgende meerderheid' is in ieder geval gelukt sinds het kapitalisme door ze hun rechten te ontnemen: m.i. de grootste verdienste van de VVD. Dertigers van nu hebben nog nooit van de burgerlijke ongehoorzaamheid van weleer gehoord ( in Nederland), lijden aan politieke correctheid & officiele ongeïnteresseerdheid. De politiek moet m.i. van goede huize komen om die trein te stoppen

WendyB2
WendyB29 jan. 2016 - 16:19

@Jo Hanna Ik denk dat we dit systeem eerder hebben gezien en toen heette de soviet-unie. Ook het monopolie-kapitalisme en bijbehorende maatschappelijke ontwikkelen lijke veel op die van rond 1900. Ik ben net een boek aan het lezen erover van Jan Romein. Je kunt in verzet komen tegen consumentisme en kapitalisme door ruilhandel, zwart werk, betaling in natura. Echte duurzaamheid en vernieuwing door 2e hands spullen te kopen en/of op te knappen. Door lokaal handgemaakte spullen te kopen ipv. chinese wegwerptroep. Computerbesturingssystemen zoals Linux en Cyanogen die van een wegwerpproduct een veel langer houdbaar product maken. En het leren zelf nadenken, dat wil zeggen dat op elk probleem altijd meerdere mogelijke antwoorden zijn die allemaal rationeel zijn ipv. de monocultuur van de technocratie.

Jo Hanna
Jo Hanna10 jan. 2016 - 2:46

Tegenlicht heeft nog mooie programma's gemaakt over de grote hoeveelheid lokale ontwikkelingen & initiatieven ook vanuit het bedrijfsleven. Ik zat wat breder met mijn betoog en meer in de richting van bijv. G-1000 David Reybroeck. Technocratie is een verpletterende dictator en inderdaad volledig gestoeld op totalitaire systemen die de democratische grondbeginselen ondermijnen; mensen verslaven ten koste van het eigen denkvermogen ( dat is wel zo makkelijk;. niemand hoeft beslissingen of verantwoordelijkheid te nemen) werkt verspilling & fraude in de hand; kost een godsvermogen en als het faalt duvelt het hele land in elkaar. De torenhoge landelijke particuliere schuldenberg is samengesteld uit een hybride technocratisch monstrum die mensen burn-outs in jaagt en werkloos houdt; de z.g. bankencrisis was in allereerste instantie een systeemcrisis. Niemand heeft of geeft systeem kritiek of heeft 't erover. Er bestaat geen wet of regelgeving mbt de (hoeveelheid) systemen maar de wijze waarop ze worden toegepast bepaalt in hoge mate de inrichting van de samenleving; de gehele politiek bestaat bij de gratie van en uit systemen. Systemen & systeemmodellen genereren geen oplossingen in vluchtelingendilemma's, zorgproblemen of maatschappelijke vraagstukken. Ik ben mijn hele leven al lokaal & duurzaam - en vind de vertechnocratisering van de samenleving ten zeerste verontrustend

H.Witte
H.Witte7 jan. 2016 - 19:04

Dat de VVD de deur naar de PVV open houdt (de uitspraak van Schippers is vanzelfsprekend geslepen in de boezem van de VVD) zegt iets over de mentaliteit van die partij. In zee gaan met een partij die, nog afgezien van haar bedenkelijke opstelling in woord een geschrift alle fatsoensnormen aan haar laars lapt is een regelrechte klap in het gezicht van alle opvoeders (ouders-leerkrachten etc.) die kinderen beschaafdheid willen bijbrengen. Niet-democratisch georganiseerde bewegingen als de PVV zouden principieel binnen onze democratie so wie so geen parlementaire stem moeten krijgen.

Blitskikker
Blitskikker7 jan. 2016 - 18:52

Mensen die voorstander zijn van een cordon sanitaire zinken nog lager dan hun doelwit. Want als je van mening bent dat PVV-ers een groep mensen discrimineert en wil uitsluiten is het antwoord niet om zelf alle PVV-ers te gaan discrimineren en categorisch uitsluiten.

2 Reacties
Jansen & Jansen
Jansen & Jansen7 jan. 2016 - 21:34

Dat is een paradox. Je bent tegen discriminatie en mag daarom de PVV niet uitsluiten terwijl samenwerking alleen maar kan door te discrimineren. Tja...

Bob Moon
Bob Moon13 jan. 2016 - 1:43

Islam is bij uitstek momenteel de religie die andersdenkenden/ongelovigen uitsluit. Uitgerekend zij roepen om het hardst dat ze gediscrimineerd worden. DAT is een paradox. Waarom zou ik een dergelijke groep en houding niet mogen discrimineren(Betekent : onderscheid maken)? Wilt u beweren dat onderscheid maken niet mogelijk is omdat er aan de Islam niets wezenlijks anders zit?

Mark Gh
Mark Gh7 jan. 2016 - 17:42

"Een cordon sanitaire is het stelselmatig uitsluiten van alle politieke samenwerking met een bepaalde politieke partij. Dat betekent niet alleen dat alle andere partijen weigeren een regering met haar te vormen, maar dat ze ook bijvoorbeeld geen wetsvoorstellen, campagnes of moties van die partij steunen. Voor voorbeelden van Nederlandse buitengesloten partijen moeten we ver terug in de tijd." . "De PvdA deed de belofte om tegen alle PVV-moties te gaan stemmen en uit het Volkskrant-onderzoek blijkt dat de partij dit ook doet. Ook de VVD en SP ondersteunden geen enkele van de 327 moties van de PVV. Het CDA weigerde de PVV te blokkeren en zegt pragmatisch politiek te bedrijven." . http://www.joop.nl/nieuws/pvv-moties-worden-niet-ondersteund-door-pvda-vvd-en-sp - 20 juni 2015. Zo lang geleden is dat toch ook weer niet.

hugo bergveen
hugo bergveen7 jan. 2016 - 16:43

Wilders vragen om zijn 'minder'uitspraak terug te nemen is symboolpolitiek zolang hij zijn standpunten en de grondslagen van zijn programma niet overboord gooit. De VVD is in deze zo standvastig als een natte dweil; het CDA heeft met Rutte 1 al eens leergeld betaald. Ik heb weinig vertrouwen in de mooie woorden van de partijtop en ik hoop dat er genoeg leden met principes en een goed geheugen zijn om een knieval voor de PVV uit regeerzucht tegen te houden.

peterh2
peterh27 jan. 2016 - 16:22

Het is nog heel lang tot de verkiezingen, zeker in het licht van de recente ontwikkelingen in Parijs en Keulen. Veel zal afhangen van de oplossing van de migratiecrisis en de reactie van de gevestigde politiek op 'Keulen'...

1 Reactie
Bob Moon
Bob Moon13 jan. 2016 - 1:45

En zodra het zomer is komt er weer een massa aan uhhhhhhhhh verrijkers binnen.

Bert Vlierman
Bert Vlierman7 jan. 2016 - 16:11

Voor alle partijen behalve de VVD geldt, dat een coalitie met de PVV einde verhaal is. Een uitzondering wordt, misschien, gevormd door enkele splinterpartijen, maar zelfs hun totaal legt geen gewicht in de schaal omdat de veelheid van partijen een garantie is voor permanente instabiliteit. Aldus resteren voor een coalitie na Rutte 2 alleen de vier bestuurdersbastions: VVD, CDA, D66 en PvdA, zonodig aangevuld met wat klein grut. Daarmee is ook het beleid voor de komende jaren vastgelegd: stevig rechts, zoals dat al het geval is sinds Van Agt 1. Elke andere optie, behalve een coalitie van een kleine partij met drie van de vier grote partijen, is uitgesloten. Bij deze mogelijkheden heeft geen enkele grote partij een beslissende stem.

[verwijderd]
[verwijderd]7 jan. 2016 - 15:54

--- Dit bericht is verwijderd —

3 Reacties
hugo bergveen
hugo bergveen7 jan. 2016 - 17:28

Ik moet zeggen dat ik de huidige VVD nou niet direct associeer met 'de waarden van Nederland'.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen7 jan. 2016 - 21:41

@ Hugo, De VVD vertegenwoordigt de hedendaagse Nederlandse waarden uitstekend. Je blaat wat, je lacht wat, je beldigt wat, je lacht wat, je jat wat, je lacht wat, de doet maar wat en je zegt op verzoek sorry, je benoemt wat, je lekt wat, je laht wat, je wordt wat. Je hebt een goed salaris, je lacht wat, wordt ontslagen, je lacht wat, je krijgt wat wachtgeld, je lacht wat, je krijgt een gouden handdruk, je lacht wat. Je komt er niet uit? Je belt je benoeming en hij benoemt jou, je lacht wat. Het leven is mooi.h

hugo bergveen
hugo bergveen8 jan. 2016 - 7:34

@Gerbie Sorry; ik bedoelde natuurlijk de vòrige waarden van Nederland...