Partij voor de Dieren keert zich af van boegbeeld Ewald Engelen wegens Oekraïne

Jan Man, maar dat maakt de EU m.i niet “medeschuldig”, het is toch echt Putin die Oekraïne haar zelfstandigheid en nieuwe “vrienden” niet gunt. Wat je wel kunt zeggen is dat de EU had kunnen vermoeden dat dit voor Putin ooit aanleiding zou zijn om een oorlog te starten. Maar dat maakt de niet medeschuldig. Dit is heen principiele kwestie, Oekraïne is een vrij Europees land en het staat hen vrij toenadering tot de EU te zoeken, als de EU dit zou afhouden enkel omdat dictator Putin dat niet wil dan laat de EU zich chanteren.

JanMan Natuurlijk hangt de werkelijkheid op een zeer ingewikkelde manier samen. Maar soms je kan of moet je dat maar vermijden door 'gewoon' de zaak te zie zoals die is: Rusland valt een soevereine staat aan.

Noam Chomsky had het hier al jaren geleden over. Hij vond het logisch dat Rusland zich geroepen zou voelen iets te doen als er steeds dichter aan hun grens Amerikaanse wapens opgesteld worden. https://youtu.be/YmshN5b92Ic?t=162 Dat Oekraïne hier zo misbruikt is is walgelijk.

Zandb, leuk, maar als het jou niet uitkomt wil je kosten wat kost de feiten eerst weten. Wat vond je nou van het optreden van Ploumen die naar huis ging, waar we het eerder over hadden?

Phil Kan niemand iets tegen inbrengen, behalve dan misschien door er op te wijzen, dat Rusland een soevereine staat binnenvalt.

Stond dat op feesboek?

Nou dit verbaast totaal niet. Engelen was al jarenlang meer en meer radicaler geworden. De inhoud is bij zijn tweet te vinden. Compleet verwerpelijk, in ieder geval voor mij. Al dit soort Putinlovers mogen van mij linea directa voor hun held naar het front toe.

Duralex Sorry voor het cynisme maar u had meer gezien in lijfstraffen o.i.d.?

@Duralex 'Maar de inhoud komt niet verder dan hij is niet (meer) policor , dus cancellen. Links op zijn best weer' Het is 1 of 0. Binair denken dus. Geen nuance mogelijk.

'Engelen was een genie, maar heeft de afslag naar beneden genomen.' Omdat jij het niet met hem eens bent?

Hernandez Dat zou inderdaad zo maar kunnen, dat je vindt dat iemand een verkeerde afslag neemt omdat je vindt dat iemand een verkeerde afslag neemt.

@ Hernandez Ik ben het nooit helemaal eens geweest met EU critici, omdat ik gematigder ben in mijn kritiek. Totaal verkeerd beeld van een aantal leugenachtige mensen hier dat ik mensen haat omdat ze afwijkende meningen hebben. Ik heb wel een hekel aan mensen die me volslagen onterecht neer zetten. En terecht volgens mij. Het is altijd hetzelfde patroon. Het zijn ruimdenkende mensen die in het verleden best zinnige dingen deden. Totdat ze in aanraking kwamen met duistere types. Daarna gaat de zeer snelle afdaling. En die duistere types kunt u wel raden. Van Baudet tot Karskens. Van Wilders tot Fransman. Van Engelen tot Ozdil. En ga zo maar door. Volgens mij doet u vooral veel moeite om mij niet te begrijpen

@Sonic Jij gaat Zihni Ozdil en Ewald Engelen nu serieus wegzetten als 'duistere types' ???

Hernandez: Engelen is niet duister, die is gewoon van het padje af. Zihni, daarintegen, veel duisterder vindt je ze niet. Een als links vermomde extreem rechtse haatzaaier. Ik begrijp het wel als jij het voor hem op wenst te nemen, jullie hebben hetzelfde gedachtegoed.

@Watcher 'Zihni, daarintegen, veel duisterder vindt je ze niet. ' ????????????????????????????????????????????????

@ Hernandez Ik vind het nogal duister om een speelbal te zijn voor een stel ultra rechtse malloten ja. Ik zeg niet dat Umar of Ekiz bijvoorbeeld geen zelfstandige of onafhankelijke vrouwen zijn. Ik zeg ook Engelen en Ozdil letterlijk bij Baudet en kornuiten op schoot zitten. Ik denk dat je helemaal niet eens in de buurt moet willen komen van dat soort types. Het is een schemer toestand. Ze maken vrienden die je niet moet willen maken. Ze komen op media waar je niet moet willen komen. En waar de liefde altijd eenzijdig is. Ze worden gebruikt. Zou er ver en ver uit de buurt blijven.

@Sonic Ik snap dat hoor, ik wil ook niks te maken hebben met types zoals Karskens, Baudet en Wilders maar mensen zoals Zihni Özdil en Ronald Plasterk (wat gewoon hele slimme mensen zijn) wegzetten als marionetten van extreem-rechts vind ik erg overdreven. Zelfde geldt voor Fransman, die was kneiterlinks.

Karskens was al jaren geen goede oorlogsjournalist meer. Ik herinner me een totaal kritiekloze reportage over Eritrea, dat zal een jaar of vijf geleden zijn. Ik herinner me ook een uitspraak van hem: door de overheid gesubsidieerde omroepen moeten objectieve kwaliteit leveren ... Engelen is uiterst intelligent, dat maakte hem geen genie. vond ik nooit een genie, hij is hét voorbeeld van verblinding door ideologie.

@Pater Eens, die man is totaal de weg kwijtgeraakt.

Engelen in De Groene: https://www.groene.nl/artikel/gas Inderdaad huiveringwekkend. Ewald heeft op één punt in elk geval gelijk: dat er altijd andere historische feiten bestaan dan de meest bekende. Zo kan ik de moord onder Stalin, Holodomor: moord door uithongering, 1932/33, met 5-8 mln Oekraïense doden, onder de aandacht van Ewald willen brengen. Of het feit, dat Poetin het over 'die jood' heeft als hij het over de Oekraïense president heeft. En laten we vooral niet vergeten, dat geen enkel land van plan was, of is, om Rusland aan te vallen. Trouwens, Ewald, wist je dat ca. 90% van de Oekraïense bevolking in 1991 koos voor onafhankelijkheid? En waarom noem je eigenlijk het feit, dat de moord op joden in WO II niet alleen binnen de kampen plaatsvond? In dit verband curieus. Ik heb Ewald hier op Joop al eens eerder aangevallen op zijn door ideologie verblinde visie. Ik ben blij dat Ouwehand dat nu ook door heeft. Nu De Groene nog, een over het algemeen uitstekend opinieblad.

Zelensky is Joods. In Putin's entourage zitten meer anti-semieten.

Misschien dat je kunt verdiepen waarom zij tegen het associatieverdrag met Oekraine waren. Het werd verkocht als een handelsverdrag. Maar in een handelsverdrag hoort geen clausule dat in geval van militaire dreiging of invasie, dan biedt de EU militaire steun. En dat is geen handelsverdrag.

@PGS "Misschien dat je kunt verdiepen waarom zij tegen het associatieverdrag met Oekraine waren." Even de SP buiten beschouwing latend (wellicht zat inderdaad zoals ook pater aangeeft tussen het tussen de SP en Engelen geen licht): blijkt niet nu waarom Engelen tegen het associatieverdrag was dan? Waarom moeten we de mooie woorden uit het verleden er bij halen. Die waren toch in sowieso in retrospectief misleidend en leugenachtig?

@PGS Als ze een verkeerde inschatting waren, had Engelen nu niet zo gereageerd als die deed. De SP geeft -niet met zoveel woorden, maar indirect wel door o.a. het afstand nemen van Engelen- de verkeerde inschatting destijds wel toe.

MG1968 26 februari 2022 at 17:56 Correctie: het afstandnemen was natuurlijk de PvdD.

De koers van een land wordt louter door het land zelf bepaald. Wij gaan ook niet beslissen dat Kazachstan GEEN nauwe betrekkingen met Rusland mag onderhouden. Zo beslist Moskou dus niets voor andere landen. Als je dit goedkeurt, keurde je in 33-45 dus ook alle Nazi-acties goed m.b.t andere landen.

Meer dan spijtig dat je Oekraïne het recht van een zelf gekozen toekomst ontzegt.

Neel Je mag je - vooral achteraf - van alles afvragen. Als Oekraïne een soeverein land is, dan is Oekraïne een soeverein land. Lijkt mij helder. En soevereine landen val je niet binnen, lijkt mij ook helder. Verder kun je weinig anders, dan duidelijk maken dat iemand een bepaald standpunt niet namens een partij (bv) uitdraagt, als je dat (belangrijk) vindt. Lijkt mij ook helder.

Gelukkig ben ik niet de enige die het verstandig vind om de Russen te vriend te houden. Hiermee kan je alleen maar winnen. Ik blijf mij verbazien waarom er altijd een vijandbeeld van Rusland geschapen moet worden. Ja, zij doen zaken anders. Maar beter te vriend houden dan blijven provoceren.

@PGS "Gelukkig ben ik niet de enige die het verstandig vind om de Russen te vriend te houden." Tot vorige week kon je dit nog beargumenteren. Nu niet meer. Ze zijn géén vrienden meer. Je opstelling nu is dat je niet zult blaffen tegen het baasje. En nee je huisdier ziet je niet als vriend.

PGS Verbazingwekkend hoe u de olifant vermijdt: "Rusland valt een soevereine staat binnen!"

@ MG1968 Putin te vriend houden is luisteren naar wat hij wilt. En dan een weloverwogen besluit nemen met vrede op lange termijn. Als de EU en Navo gewoon hadden gezegd, om Putin te vriend te houden, kiezen wij voor een verstandsvriendschap met Rusland en sluiten je uit van lidmaatschap. Dit om te indruk te vermijden dat wij oprukken richting Rusland. Wij staan jullie wel bij met handels en economische steun. Dit zoudt de angel uit het hele conflict gehaald hebben. Ja, ik ben van mening dat elk land recht heeft op een eigen toekomst. Maar met oog op het grote plaatje is het soms wijzer om niet altijd ja te zeggen op elke vraag. Nu zitten wij in een situatie waar je alleen maar verliezers heb. Maar om met een wedervraag te stellen: hoe denk je dat Amerika zou reageren als Rusland een associatie-verdrag met Mexico zou beginnen met dezelfde tekst als die van dat associatieverdrag tussen de Oekanie en Rusland ? Heeft Mexico dan ook als zelfstandig land het recht om te bepalen wat haar toekomst is of vinden wij het wijs als zij hier vanaf ziet ivm wensen vanuit Washington ?

Zandb “ Als Oekraïne een soeverein land is, dan is Oekraïne een soeverein land. Lijkt mij helder.” En wanneer is Oekraïene soeverein?

@Raymond, Of je geeft de werkelijke dader de schuld: Putin

'Rusland is niet het enige dictoriale regime waar gevaar van uit gaat. De Brusselse leefwereld is zelfs gevaarlijk weten we nu.' Beetje laf dit: vind je de EU nou wel of geen dictatuur? Wat bedoel je met 'leefwereld'?

Doe eens 1 keer niet alsof mensen niet zelf hun beslissingen nemen. Over arrogant gesproken. Er is hier maar 1 crimineel, een oorlogsmisdadiger. En dat is Vlad. P.

Joop Even voor de goede orde: Rusland valt dus een soevereine staat binnen en is niet verantwoordelijk voor die keuze. Dat is dus in feite wat u beweert?

Zandb wat jij beweert, zegt helemaal niemand.

@WieOWie "Zandb wat jij beweert, zegt helemaal niemand." Heb je eens een keer gelijk, verwijt je het de verkeerde. Hetgeen zandb daar beweert zegt inderdaad velen niets en dat is een probleem. Jou voorop? Of begrijp je het wel?

Wie En wat is uw probleem. Vindt Joop dan niet dat Rusland een soevereine staat binnengevallen is en daarvoor geen schuld treft? Dat wil ik graag van hem weten.

@zandb Het is toch niet moeilijk te begrijpen?! Natuurlijk is Poetin schuldig, maar de wereld zit niet altijd volgens EU maatstaven in elkaar. Dat is naïef denken.

Joop Ik vind het niet erg overtuigend: "Natuurlijk" is Poetin schuldig, "maar" de wereld zit niet altijd volgens EU maatstaven in elkaar. Of Putin is schuldig of niet, natuurlijk en zonder maar.

Zandb, jij schrijft “ en is niet verantwoordelijk voor die keuze” Nergens staat dat Rusland daarvoor niet verantwoordelijk is.

@Zandb Wat heb je aan je gelijk als je huis gebombardeerd wordt? Het ideaal vd EU is mooi maar naïef. Het is arrogant om te de denken dat de rest vd wereld ook zo in elkaar steekt als je eigen Brussel. Het gevolg zien we nu

"Tegenwoordig wordt je meteen op je plek gezet als je iets vindt wat de partijleiding niet vindt". Het is toch weldegelijk belangrijk dat Ouwehand duidelijk maakt dat het standpunt van Ewald Engelen NIET het standpunt van de partij is. Dan ben je niet de weg kwijt. Je maakt je kiezers juist heel goed duidelijk wat jouw weg wél is,

Het is de Wiardi Beckman Stichting. Links heeft inderdaad fouten gemaakt. Dat is heel wat anders als het uiterste dubieuze neoliberale pad waarop de VVD zich al decennia bevindt. Om nog maar te zwijgen over Wilders en Baudet. Uw verhaal zou een stuk sterker zijn als uw "rechts" eens links liet liggen. Hoewel u kritiek op links zeker gedeeltelijk hout snijdt is het alternatief natuurlijk nog een stuk slechter. Ik zou u adviseren eens dit debat te voeren met Navalny. En lekker over afwijkende meningen te praten. En hoe Poetin daar mee omgaat. En hoeveel ruimte er in Rusland voor is. En hoe fijn het is om volledig open te staan voor andermans denken als het het bekrompen en krankzinnige brein van Poetin betreft. Ik zou zeggen ga lekker een dialoog met hem aan. Een wat verhitte dialoog met Poetin is wat anders als een verhitte dialoog met Sonic. Maar gelukkig staat u uitstekend open voor de afwijkende meningen van nationalisten, Poetin liefhebbers. En schatjes uit Hongarije. Waarvoor een cynisch hulde.

"Tegenwoordig wordt je meteen op je plek gezet als je iets vindt wat de partijleiding niet vindt." Welke party leading? Ik hoor bij geen enkele club maar heb meer het idee dat jouw teksten bedoelt zijn om kritiek onmogelijk te maken. Engelen vond het nodig met een racist als Baudet op te trekken, dan hoef ik zo'n man niet meer, wantrouw daardoor de pvdd ook. Die mening mag ik toch gewoon geven? Plasterk kan beter gewoon bij de fvd gaan, geen links bij die elitaire man te bespeuren wat mij betreft. Wat hij schrijft is enkel rechtse meningen. Wat ik zo raar vindt is dat linkse mensen willen dat ik dat niet zeg.

Kuifje. Ik snap niet wat jouw bijdrage met het onderwerp hierboven te maken heeft. Waarom de PvdA erbij halen? Je beide eerste alinea's begrijp ik niet goed. Wat bedoel je, in normaal Nederlands? Dank je Kuifje. Dan het onderwerp hierboven. Dat lijkt me door de redactie wat al te makkelijk, zelfs ietwat manipulatief, neergeschreven. Dat b.v. de relatie Engelen versus Thieme vermeld moet worden, begrijp ik ook niet goed. Toch niet als onderbouwing van het gestelde? Engelen is al lange tijd een gewaardeerde columnist bij De Groene. Hij belicht daar, vooral economische, onderwerpen vanuit een linkse overtuiging en onderbouwing. Nu hij probeert de crash in Oost-Europa ook vanuit een ietwat ander, en in zijn ogen breder perspectief, al ben ik het er niet mee eens, te belichten, maakt hem toch niet tot een onbetrouwbaar persoon? Dat mag hij toch proberen? Kan iemand mij informeren over wat hierboven geschreven staat als 'Engelen keerde zich in de loop der tijd ook steeds meer tegen het linkse ideaal van gelijkheid', en '... maar was toen kennelijk zelf al lang de weg kwijtgeraakt'? Als dapper lezer van De Groende was me dat niet zo opgevallen.. De een na laatste alinea, waarin Engelen gekoppeld wordt aan rechts-extremen is me ook niet duidelijk. Er was destijds toch ook een brede 'linkse' en 'midden' beweging die, ondanks dat extreem-rechts zich nadien op de 'overwinning' liet voorstaan, legitiem wees op de nadelen van het associatieverdrag? Die meerderheid van stemmers waren zeker niet (alleen) rechts-nationalisten. Kortom, de conclusies omtrent Engelen lijken me niet alleen wat kort door de bocht, maar in de kern onjuist. Wie vindt dat ik een te zoete droom ervan heb, mag ik vragen me uit die droom te helpen. Dank u.

@Kuifje. En hierom , zo'n gedachte als deze van Saya: "Engelen vond het nodig met een racist als Baudet op te trekken, dan hoef ik zo’n man niet meer, wantrouw daardoor de pvdd ook.", is het belangrijk dat Ouwehand duidelijk maakt, dat het standpunt van Engelen NIET dat van de partij is.

Nou Willems, lees dit dan even: https://medium.com/links-naar-links/over-identiteitspolitiek-31b5b924b556 Iemand die zegt links te zijn en vervolgens ageert tegen "identiteitspolitiek", is naar rechts afgeslagen. Ik zet dat woord tussen aanhalingstekens omdat het een negatieve lading heeft die een soort segregatie suggereert - want gekaapt door rechts, die zich er trouwens van de andere kant net zo hard aan doet - waar het juist gaat om het tegengaan van racisme en discriminatie

In tegenstelling tot Sonicje probeer ik me bij het onderwerp te houden. Waarom zou ik het over Baudet moeten hebben? Ik heb daar niets mee. Waarom zou ik het over Wilders moeten hebben als het gaat om een discussie in het linkse kamp? Totale onzin, maar dat zijn we van Sonic wel gewend.

Kuif U beweert dat links de weg kwijt is, door afstand te nemen van bepaalde standpunten. U lijkt zich niet te realiseren, dat afstand nemen van mensen die verdedigen dat een soeverein land binnengevallen mag worden, wanneer dat soevereine land iets doet of vindt waar je als buitenstaander niets mee te maken hebt, wel het minste is wat je kunt doen.

@ Kuifje Een betoog voorziet altijd context. En die laat je bewust achterwege als je zo laf bent Poetin slaafjes als Baudet en Wilders aan te pakken. Je hebt gedeeltelijk gelijk met je kritiek op links, maar dat is helemaal niets waard als je het alternatief er in mee neemt. Ik betrek ook VVD en CDA erin. Links heeft wat afslagen gemist. De weg kwijt lijkt me zwaar aangezet. Het rechts wat u verdedigd heeft de weg niet gevonden. Als je dat er niet bij vermeldt is het een eenzijdig betoog. En dat wil ik u duidelijk maken. Hou voor de rest op over inhoud, want het enige wat u bij mij doet met u zeer denigrerend Sonicje is puur pesten en op de persoon spelen. En dat snap ik wel, want er is geen enkel geldig argument meer over voor de troep die u steunt. Uw prioriteiten zijn duidelijk. Liever pest u andersdenkenden zoals ik. Net zolang tot het tot censuur leidt. Dan dat u wat doet tegen een land wat ziekenhuizen bombardeert of appartementsgebouwen. Ik zou me echt kapot schamen als ik u was. Met zulke prioriteiten. En ik spreek u aan op uw gedrag. En niet op uw persoon. In tegenstelling tot het wangedrag wat u tegen mij ten toon spreidt. Dat alleen maar laat zien dat u maar 1 mening wilt. En dat is d uwe. U past goed bij Rusland wat dat betreft.

Dank, Karingin, voor je reactie. Van Kuifje nog geen reactie gezien op mijn vragen aan hem? Karingin. Ik herinner me vaag het artikel van Engelen in De Groene en heb het even nagelezen, dank ervoor. Als reactie daarop zegt Anja Meulenbelt : 'Iemand die zegt links te zijn en vervolgens ageert tegen “identiteitspolitiek”, is naar rechts afgeslagen'. Het is het spanningsveld waarin vele (vroegere) linkse kiezers (om maar even dat begrip 'links' zonder nadere nuanceringen te gebruiken) de socialistische weg kwijtraken. Wie links of sociaal beschouwt en benadert vanuit de economische hoek wordt steeds meer geconfronteerd met een andere invalshoek, die van wat ik maar voor het gemak 'woke' noem, hoe diffuus ook. Je ziet dan een weg afslag opdoemen, naar de traditionele kant van de maatschappelijke visie op met name de economische verschillen, arm, rijk, etc, of naar, of inclusief, datgene wat ik daarnet maar woke noemde. Bij die afslag zijn vele traditioneel links stemmende burgers het spoor soms bijster geraakt: de zorgzame moeder die het sinterklaasfeest voor haar kinderen, inclusief zwarte piet, als warm en veilig (dus sociaal) benadert, en ervaart, voelt zich beschadigt door de discussie over zwarte piet en haakt af; kijkt naar de politiek die haar koesteringen beschermt. Het verlies van links aan extreem-rechts kan hieraan, dus aan die woke-benadering, liggen. Engelen benadert de maatschappij vanuit zijn kijk op sociaal-economische hoek. En ziet wrs. dat woke als een bedreiging voor en van die visie. Vandaar die reactie van Meulendijk daarop, die links ziet als een brede stroming van economische en ook woke handelingen. Voor alle duidelijkheid: ik probeer in mijn reacties vooral te zoeken naar achterliggende verbanden. Geef daarmee vanzelfsprekend (hoop ik) geen eigen mening of visie op het onderwerp, Karingin.

@Willem Dat ageren tegen 'woke' komt vooral vanuit ideologische cultuuroorlog voort, die conservatieven voeren. Zij vrezen dat hun geliefde superieure Leit Kultur het onderspit delft in een verfoeide multiculturele samenleving. Is Van Engelen eigenlijk niet een ordinaire strijder aan de zijde van conservatieven in hun cultuuroorlog?

Grappig om dit te horen uit de mond van extreem rechts iemand. Weet u wat Hitler deed met mensen die tegen hem ageerden? Wat u doet is gasligntning en de boel omdraaien. Walgelijk.

Kuifje is te laf om op kritiek in te gaan maar framed wel de PvdD als zijn de links. De partij van de "mensendingetjes" is gewoon extreem rechts.

@Willem: ik had al eerder een antwoord geschreven, maar kennelijk is dat niet geplaatst. Het ging me niet specifiek om de PvdA, maar om het niet meer aangaan van de dialoog binnen links. Dat is waar ook Plasterk op wees. Het andere geluid van Engelen zou gepareerd moeten worden op inhoud en niet moeten worden afgeserveerd. Daar laat ik het maar bij voordat ook deze reactie verdwijnt.

@Watcher… doe niet zo dom

@ WillemdeGroot Het etiket "woke" scoort goed in (ultra) rechtse kringen. Ben je bezorgd dat Surinamers zich gekwetst voelen door Zwarte Piet? Woke! Ben je bezorgd dat vrouwen ondervertegenwoordigd zijn als leidinggevenden? Woke! Ben je bezorgd dat minderheden onderaan de stapel belanden bij sollicitaties? Woke! En dan volgt uiteraard het gejammer dat je al heel snel een racist bent. En hoe zielig dat volk wel niet is. Het is net zo holle frase zoals dat links geen afwijkende meningen tolereert. Links keert zich tegen achterlijke bekrompenheid. Achterlijk stemgedrag. Nationalistische kleinzerigheid die geleid wordt door totale charlatans en leugenaars. Dat wordt door "rechts" Nederland weg gezet als demoniseren of weg zetten. Of wat nog meer voor krankzinnigheid. Want meer is het niet. Rechts en al helemaal ultra rechts is totaal blind voor de ondergrond waarop Woke kon ontstaan. Ze zien ook niet dat het OOK een tegenbeweging is. Ze onderkennen de gevolgen van seksisme, racisme. En ze snappen ook niet dat ook Simons en Azarkan de kunst van de hyperbool kennen. Wil je van Woke af. Stem nooit op ultra rechts( want woke is ook een tegenbeweging) en ga wat doen aan de onderliggende oorzaken. Daar is "rechts" veel te moreel superieur voor. Veel te arrogant. Veel te onfatsoenlijk en ongemanierd

Onderkennen is uiteraard onderschatten

Kuif U vermijdt de kern: Rusland valt een soeverein land binnen. Alsof er geen andere mogelijkheid bestaat. Moet je mensen die dat niet willen erkennen, serieus nemen? Ik vind van niet.

@ WilemdeGroot: Het lijkt me ook, dat Van Engelen de Russische aanval op Oekraïne niet goedkeurt. Hij legt alleen een bepaald oorzakelijk verband tussen de nagestreefde aansluiting bij de EU en Poetins reactie. En dat verband is er zeker wel: volgens Poetin wordt Rusland bedreigd door de oprukkende NAVO en EU, en daar zit vanwege historische ervaringen logica in. Van Engelens samenwerking met extreem-rechts in dat anti-associatieverdragcomité is nogal opportunistisch, maar linkse kritiek op dat verdrag deel ik, zij vanuit ander motieven, nl. vooral het ultra-kapitalistische gehalte van de EU. @ Karingin: Van Engelens opvatting over "identiteitspolitiek" deel ik net zo min, maar ik vind ook dat het onderhavige artikel nogal tendentieus gesteld is.

Volgens de deugbrigade moet ik kennelijk Wilders en Baudet afbranden (Sonic) of over de “kern” beginnen (Zandbergen) als het onderwerp is de ruzie binnen het linkse PvdD. Ik ben “laf” als ik dat niet doe. Wat een onzin weer. Ik ben geen langspeelplaat en ik heb geen hekel aan mensen waar ik dan tegen zou moeten ageren zoals een Sonic steeds tot vervelens toe doet. Ik ben ook geen autist die maar laf dramt over zaken waar die niet aan de orde zijn of in reacties speurt of er een woordje in staat waar hij dan op moet reageren. Val me gerust aan op standpunten en vind daarvan gerust wat je zou willen, maar het is niet “laf” om me te beperken bij een bepaald onderwerp en om dan het onderwerp waar Sonicje en zandbergen het over willen hebben te bespreken als er een topic over is.

Dat opkomen jou voor al die rechtsdraaiende gasten en dat dan 'nuance' noemen, dat vind ik nou een mooi voorbeeld van Tribaal Denken.

"En.. niet iedereen die nuance wil aanbrengen wegzetten als landverrader of Poetin-apologeet." Welke nuance? In het beste geval zijn lui die nuance willen aanbrengen helemaal niet bij machte om dit te doen omdat ze niet weten waar ze over lullen. In elk ander geval zijn het gewoon RasPutin trollen. Dat is glashelder. Dit is niet een kwestie van twee honden die vechten om een been. Dit is een rabiate hond die een normale hond aan de poten hangt en probeert een poot af te scheuren vanwege een mooier tennisballetje. Rusland is een falende staat en Putin is een falende "leider" en een amateur historicus met hele foute en vreemde ideeën over zijn rol in zijn verzonnen geschiedenis. Putin is totaal krankzinnig en heeft niemand om zich heen om hem tot de orde te roepen. Met zijn waanbeelden is hij een souverein land binnengevallen, want een buurland zou het zomaar eens beter doen dat die kolder economie van Rusland zelf! Dat kunnen we niet hebben! Dat is het ENIGE dat er aan de hand is nu en dat heeft verder geen enkele nuance nodig.

@J 'Dat opkomen jou voor al die rechtsdraaiende gasten en dat dan ‘nuance’ noemen, dat vind ik nou een mooi voorbeeld van Tribaal Denken.' Heel mooi voorbeeld van dat tribaal denken.

@Winterdepressie 'Rusland is een falende staat en Putin is een falende “leider” en een amateur historicus met hele foute en vreemde ideeën over zijn rol in zijn verzonnen geschiedenis. Putin is totaal krankzinnig en heeft niemand om zich heen om hem tot de orde te roepen. Met zijn waanbeelden is hij een souverein land binnengevallen, want een buurland zou het zomaar eens beter doen dat die kolder economie van Rusland zelf! Dat kunnen we niet hebben!' Hier ben ik het volledig mee eens.

Je mag ervan denken wat je ervan wil denken. Want ach als Mexico morgen communistisch wordt en toenadering zoekt tot poetin, dan is de VS te klein. Ze zullen een inval zeker overwegen als Mexico niet op zijn schreden terugkeert maar ook militair gaat samenwerken. Een behoorlijke whataboutism van een virtuele werkelijkheid. Ik weet het. Het praat niets goed. Maar slechte daden hoeven niet perse onbegrijpelijk en onvoorzien te zijn. We zijn in Europa zo het zicht kwijt op de werkelijkheid dat we onszelf uitdrukken in superlatieven van morele superioriteit en weten niet hoe hard we Rusland moeten veroordelen. Maar ondertussen staan we met de handjes op de rug te kijken hoe ons buurstaatje wordt geterroriseerd door Russisch geweld zonder ook maar de minste neiging er iets tegen te doen. Laten we alsjeblieft consequent zijn en wegkijken in plaats van schaamteloos toekijken en er mee aan de weg te Timmermansen, 'how can I make this about me..' Of toch de consequentie van je superioriteit aanvaarden en opstaan en onze full force navomacht naar Kiev sturen. Want als we zouden willen, echt zouden willen.. Ik ben voor het eerste, want ik ben niet bereid de consequenties van het laatste te aanvaarden en daar voel ik me moreel eerder inferieur dan superieur bij. Want het is niet uit onmacht of liefdadigheid dat we Poetin niet op zijn falie geven maar uit angst en gemakzucht dus uit welbegrepen eigen belang. Als we zo in elkaar zitten, dan moeten we nog steeds die sancties doorvoeren maar met het schaamrood op de kaken in plaats van gespeelde verontwaardiging en schaamteloze moraliteit.

Nina, meestal zijn ze niet eens zo erg Putin Fanboyz maar hebben ze het gewoon dun door de broek voor de Russische beer en pleiten ze voor op de rug rollen en doodstil blijven liggen.

Hoe is dat zo gekomen? De hekel die dat clubje had aan hetzij de democratische rechtstaat (Baudet) hetzij tegen dat verfoeilijke kapitalisme (SP, Engelen) was groter dan hun hekel aan het autoritaire regiem van Poetin. Je ziet dat vaker: ze zien twee kwaden en denken dat ze daar tussen moeten kiezen. Je kunt heel goed kiezen tegen de extremiteiten van het kapitalistische systeem waarin bedrijfsbelangen domineren boven die van milieu, natuur en arbeid én tegen de machtswellust van Poetin én voor de democratische krachten in Oekraïne.

@Pater Precies, je ziet het weer gebeuren. Er wordt door nogal wat mensen betoogd een keuze te moeten maken uit twee kwaden omdat ze in de gegeven situatie legitimatie zien om hun (kwade) bedoelingen/stokpaardjes voor het voetlicht te brengen.

"Een land wat nu al meer dan 50 jaar gemarteld wordt door de VS en haar vazalstaten" De Cubanen worden 'gemarteld' door het autoritaire communistische regime dat er zit, kritiek wordt daar niet geaccepteerd. Dat de VS weigeren handel te drijven met Cuba is haar goed recht maar er zijn genoeg landen wie wel gewoon handel drijven met Cuba. Het RVO heeft zelfs een hele website voor ondernemers die willen handen met Cuba.

En daar gaan we weer. Ik ben tégen de boycot van Cuba, die Obama trouwens al aan het verzachten was. Ben ik daarom vóór het Cuba van de Castro's? Nee, omdat de onderdrukking van de bevolking onderdeel is van dat Cuba. Zwartwitdenkers als FredD moeten absoluut niet opgepakt worden hoor, maar ik zou ze graag wat meer wijsheid toewensen.

Eerlijke reactie hulde!

@Pater, Hmmm ik probeer tegengewicht te geven, zeg maar een spiegel voor te houden, maar mensen hebben een plank voor hun kop en verwijten mij van zwart/wit denken. Ik zit net zo hard te wachten op uw wijsheid als de wijsheid van mensen zoals Baudet. Laat mij dan in dat opzicht maar niet wijs zijn.

Fred Elke reactie van je is wegwijzen en net doen dat als er ooit ergens iets fout is geweest dat Putin dan al het crimineels mag wat ie wil.

Nou, het klopt dat de VS al zo'n twintig jaar op Cuba gemarteld heeft en mensen zonder enige vorm van proces lange tijd vastgehouden. In Guantánamo Bay.

@OlavM Zeker. Her klopt ook dat het Cubaanse regiem al een jaar of 60 de eigen bevolking onderdrukt.