Joop

Partij van de Aboutaleb: burgemeester veruit favoriet bij kiezer

  •  
14-05-2016
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
51 keer bekeken
  •  
PvdA houdt congres in Amersfoort

© 2016-02-13 00:00:00 AMERSFOORT - Vicepremier Lodewijk van Asscher en leider Diederik Samsom tijdens het jaarlijkse partijcongres van de PvdA in De Rijtuigenloods in Amersfoort. ANP ROBIN UTRE

De Rotterdamse burgemeester Ahmed Aboutaleb is de enige redding voor de PvdA. Althans, dat beweert het AD op basis van een enquête van Maurice de Hond. Hij is veruit de populairste lijsttrekker voor de partij. De opiniepeiler stelt vast dat 13 procent van de kiezers overweegt om op de PvdA te stemmen als Aboutaleb de partij gaat leiden. Om dat in perspectief te plaatsen: bij de laatste parlementsverkiezingen 19,6 procent van de kiezers op de sociaal-democraten. Ook onder Aboutaleb verliest de partij volgens deze peiling ruim eenderde van de kiezers. Tegelijkertijd constateert De Hond dat Aboutaleb de enige is die premier Rutte kan verslaan. Hij zou 18 procent meer stemmen scoren dan de gedoodverfde VVD-lijsttrekker.
De huidige PvdA-leider, Diederik Samsom, is niet erg populair bij de ondervraagden. Slechts 5 procent zou op hem stemmen. Dat is goed voor zeven zetels in de Kamer. Andere namen doen het iets beter. Minister van Sociale Zaken Lodewijk Asscher heeft de voorkeur van 8 procent. De Amsterdamse burgemeester Eberhard van der Laan scoort 7 procent.
Binnen de PvdA bestaan grote twijfels of Aboutaleb echt geschikt zou zijn. Er is nog de verse herinnering aan het debacle rond Job Cohen, de toenmalig burgemeester van Amsterdam die in 2009 een soort Obama-stemming losmaakte toen hij lijsttrekker wordt maar in de verkiezingsstrijd al snel onderuit ging en faalde als oppositieleider. “Ik denk niet dat Aboutaleb de beste oppositieleider is,” zegt de voorzitter van PvdA Limburg in het AD. Ook de voorzitter van de Jonge Socialisten, Bart van Bruggen, is sceptisch: “Hij is nogal een orator, die er niet van houdt om onderbroken te worden.”
Volgens het AD willende kiezers dat er in oktober een lijsttrekkersverkiezing wordt gehouden met Samsom, Asscher en Aboutaleb als kandidaten. De kans daarop lijkt minimaal. Aboutaleb heeft gezegd de zittende leider niet te willen uitdagen.
 

Meer over:

politiek, pvda, nieuws
Delen:

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (101)

johan bakker
johan bakker15 mei 2016 - 18:24

Aboutaleb heeft blijkbaar een aversie tegen autochtone Nederlanders gezien zijn uitspraken over zijn dochters. Ben benieuwd wie op zo'n man gaan stemmen. Kat in het bakkie voor Pechtold.

crumb2
crumb215 mei 2016 - 16:13

Kan het nog veel gekker worden ? Ja hoor ! De seculiere atheïstische socialisten partij gaat eerst zonder enige gene in zee met de eeuwige “vijand”, (tot elkaar veroordeelt)(ja, hoor), en daarna wil "de kiezer" een opperhoofd die minimaal 5x per dag knielt in zuid-oostelijke richting om hulp in te roepen van een mysterieuze en onzichtbare hemelse macht. . Maar ja, ik stem op een partij die geleid wordt door een mevrouw die haar hoop heeft gevestigd op een evenzo mysterieuze macht die blijkbaar iets uitstaande heeft met de adventisten der 7e dag ! En wat behelst dat dan ? Weet ik veel. Ik snap na 66 jaar nog steeds niet waar kerstmis over gaat of pasemus of hemelvaarten. Laat staan de 2e pinksterdag. . Maar nóg veel minder zin heb ik om me te verdiepen in suikerfeesten, of religieus goedgekeurd voedsel en/of uithongeringen, verplicht ingekapselde dames en afgesneden genitalische onderdelen. . En tóch gaat het blijkbaar die kant op ! Ik ga het eens lekker op m’n gemakkie aankijken.

Nick Ros
Nick Ros15 mei 2016 - 11:16

֍ AMSTELBIER ֎ "De PvdA heeft er samen met de VVD ervoor gezorgd dat de bedrijfswinsten zijn geëxplodeerd". Dat klopt helemaal. ► Als ik door het centrum loop, staat geen winkel nog leeg. Wachtlijsten met ondernemers die ook op zoek zijn naar een winkelpand. ► Als ik over het industriepark rijd, dan is daar geen halletje meer ‘te huur’ of ‘te koop’.

Buzzer
Buzzer15 mei 2016 - 11:14

Een premier met 2 paspoorten op zak lijkt me erg ongewenst, ik zal me altijd afvragen of hij toevallig ook informatie doorschuift naar de koning van Marokko cq geheime dienst, zeker wanneer we de loyaliteit van een groot deel van de Turkse bevolking aan Erdogan zien.

Amstelbier2
Amstelbier215 mei 2016 - 9:23

De PvdA heeft er samen met de VVD ervoor gezorgd dat de bedrijfswinsten zijn geexplodeerd, dat de bedrijfsbelastingen zijn geminimaliseerd, dat de belastingontwijking door Multinationals en banken en miljardairs en miljonairs gewoon normaal geworden is ( je bent haast gek als je het niet zou doen) maar dat daarentegen de lasten- en belastingdruk voor de " gewone" man tot absurde hoogtes is gestegen, net als trouwens de totale controle over de burger via het afluisterapparaat wat is opgetuigd. Twitter je iets of zet je iets politiek niet correct op je facebookpagina, dan staat de politie aan je deur. Briefjes van 500 worden afgeschaft, dat is slechts een voorbode. Alles, maar dan ook alles moet over de bank, zodat ze je tot 10 jaar later kunnen traceren en achtervolgen. Heb je alle je geld op de bank, dan trekt de Overheid ooit op een door hun gewenst moment de stekker eruit en ben je je geld KWIJT. Totale controle op de gewone burger, maar daarentegen hebben de Miljardairs elke mogelijke vrijheid. Ja hoor, alles dankzij de PvdA die zich nergens tegen verzet en ach, die TTIP verdragen, die loodsen ze ook er wel doorheen. Misschien mogen we er over stemmen, dat maakt geen donder uit. Dan noemen ze het een beetje anders en gaat het gewoon TOCH door. Leven we hier nog in een democratisch land? Hebben we hier nog iets van een Rechtstaat? Of zijn we niet veel beter dan Panama of de Oekraine? Het gewone volk wordt beziggehouden met een Eurosongfestival en een voetalcompetitie, Facebook en Twitter en maalt nergens meer om, want het opleidingsniveau en de interesse in de politiek is tot het 0-punt gedaald, omdat niemand het gevoel heeft dat hij er ook maar iets aan kan veranderen, dus wat heeft het voor zin om je er druk over te maken. Op zo' n forum als dit zit ook maar een honderd man of zo, een te verwaarlozen percentage. Het bewustzijn van het volk is nihil en daar maken onze politici dankbaar gebruik van. Ach, 1 keer in de 4 jaar 1 kruisje invullen, dat heet dan ook democratie, om te huilen gewoon. Nee, ik beschouw NL als een wingewest voor de Grootindustrie, ik zie het elke dag opnieuw onder mijn ogen gebeuren en het volk heeft gewoon NIETS meer te vertellen.

1 Reactie
Meta Foor
Meta Foor15 mei 2016 - 10:12

''en het volk heeft gewoon NIETS meer te vertellen.'' ik neem aan dat je het over de afrikaanse, arabische en oostbloklanden hebt ? en dat dat de reden is dat het westen daardoor veel immigranten krijgt die WEL wat te vertellen willen hebben ?

Meta Foor
Meta Foor15 mei 2016 - 8:48

de peiling van maurice de hond zegt juist dat wilders premier moet worden; kunnen tzt nog leuke debatten opleveren. overigens: aboutaleb zal nooit het risico nemen door zijn baan als burgemeester op te zeggen om eventueel partij- en kabinetsleider te worden. (en dat samsom snel zijn ketting om gaat hangen)

Bagus
Bagus15 mei 2016 - 8:46

Zou Aboutaleb de moslimminderheden kunnen verbinden met mainstream 'witte' Nederlanders (dat 'witte' gebruik ik bij gebrek aan een beter woord voor autochtoon)? Ik betwijfel dat ten zeerste TweeTurks-Nederlandse opponenten van de PvdA-koers zijn inmiddels na een ruzie met Asscher uit de PvdA gezet. Ik vermoed dat de nieuwe partij 'Denk' die zij inmiddels opgericht hebben (met een duidelijk oppositionele PvdA-koers) meer een appel doet op de moslimminderheden dan de persoon Aboutaleb. En wat gebeurt er met de PvdA als vele 'traditionele' PvdA-kiezers onder de moslimminderheden overstappen van PvdA naar 'Denk', wat ik niet onmogelijk acht? Dat laatste zou de PvdA toch zorgen moeten baren? Daarentegen zou Aboutaleb in een PvdA-midden-rechtse coalitie (met D'66, CDA, VVD) wel degelijk verbindend kunnen werken. Dat heeft hij in R'dam wel getoond! En ten derde: zou Aboutaleb in een debat met GW overeind blijven? Job Cohen is daaraan eerder ten gronde gegaan. Maar ja voor zo'n 'proef'debat moet hij wel eerst als lijsttreker van De PvdA worden gekozen toch? "PvdA maak je keuze", zou ik zo zeggen!

1 Reactie
Bagus
Bagus15 mei 2016 - 10:43

Appel moet appèl zin!

Regularguy007
Regularguy00715 mei 2016 - 7:03

Met Abutaleb aan het roer zou het goed kunnen dat het aantal zetels virtueel weer wat vooruit gaat. Ik zou het tegelijkertijd wel oneerlijk vinden. De hele partij is een stuurloos schip, heeft haar traditionele achterban helemaal in de steek gelaten. Nu dan door 1 goede bestuurder vooruit te schuiven weer mee spelen op top niveau vind ik onverdiend. Daarbij is natuurlijk succes nog niet verzekerd. Denk aan het Job Cohen effect waar iedereen op hoopte, toentertijd maar ook op een desillusie uit draaide. Ik gun het Abutaleb persoonlijk wel.

slopsma
slopsma15 mei 2016 - 5:31

Stuiptrekkingen van een partij, die nu de rekening krijgt van jarenlang misleiden van de kiezer.

arbeider3
arbeider314 mei 2016 - 23:05

De PvdA heeft de Arbeider "links" laten liggen en is nu de partij van de Academicus en beter/best verdiener. Door het verschil in aantal Arbeiders en in aantal Academici in Nederland, zal het aantal stemmers op de PvdA, door dit verschil, ook sterk gaan verminderen. Boven de 10 zetels zit er voor de PvdA niet meer in. Ook Aboutaleb of (onmogelijk) Obama zal dit niet kunnen verbeteren, omdat de PvdA haar relatie met ons (haar oorspronkelijke aanhang) is verloren.

1 Reactie
peter e
peter e15 mei 2016 - 3:17

Bij rechts vormt discriminatie de kern van hun ideologie. Bij links is die kern gelijkwaardigheid. Door de teloorgang van linkse staten denkt men dat het discriminatoir rechtse gedachtegoed 'uberlegen ist'. Men vergeet daarbij dat in elk politiek systeem de rotte rechtse appels boven komen drijven.

Common Sense
Common Sense14 mei 2016 - 22:58

Ik denk dat eenieder hier de PvdA schromelijk onderschat. Geen andere partij die Nederland zo in de greep heeft als hen. Zijn we niet allemaal opgegroeid met Sonja en Marcel van Dam die ons zonder enige twijfel vertelden wat de 'waarheid' was? Wat betreft zijn we niet anders dan gehersenspoelde roomse knaapjes. Maar dan rood. Tegenwoordig zitten we op en geven we pootjes als ons ingeprent wordt dat we tegen bv TIPP moeten zijn, zonder dat geen van ons maar ook een idee heeft waar het überhaupt over gaat.

6 Reacties
Donostia2
Donostia215 mei 2016 - 0:51

Ik vrees dat je gelijk hebt. Tegelijkertijd denk ik dat de wereld verandert is, en de kiezer dus ook. Sociaal democratisch links, marxistisch links, socialistisch links heeft nog geen begin van een antwoord op de wereldwijde globalisering en het kapitalisme. Grote delen van de wereld, de derde wereld in bijzonder groeien als kool, dankzij het verfoeide neo-liberalisme. Het zijn verwarrende tijden, wat ooit progressief was, is nu regressief conservatief. Wie had ooit kunnen bedenkend dat progressief links Nederland de behoefte voelt een religieus dictator te verdedigen.

Rootman2
Rootman215 mei 2016 - 1:33

[Tegenwoordig zitten we op en geven we pootjes als ons ingeprent wordt dat we tegen bv TIPP moeten zijn, zonder dat geen van ons maar ook een idee heeft waar het überhaupt over gaat. ] Gelukkig begrijpt u, als voorstander van blinde acceptatie, er wel alles van. De arrogantie die u hier laat doorschemeren is een van de redenen dat de PvdA niet meer boven de 10 zetels gaat komen.

peter e
peter e15 mei 2016 - 2:58

[zonder dat geen van ons maar ook een idee heeft waar het überhaupt over gaat. ] Dan wordt het hoog tijd dat u zich daarin verdiept.

hminkema
hminkema15 mei 2016 - 9:22

Ik kijk televisie sinds 1966. Dit jaar een halve eeuw dus. Ik kan me niet herinneren dat Sonja Barend of Marcel van Dam mij op tv kwamen vertellen wat 'de waarheid' was .Wel waren zij medeverantwoordelijk voor opinieprogramma's waarin diverse meningen aan bod kwamen, vooral die van de gasten. Misschien verwart u hen met G.B.J. Hilterman, de rechtse AVRO-commentator van de wereldpolitiek? Of de rechtse Wibo van der Linde van de TROS-opinierubriek 'TROS Aktua'? Of de verrechtste Wim Bosboom die bij de VARA zijn persoonlijke 'waarheid' niet op tv mocht uitventen maar bij de TROS wel ("Dat willen we nog even kwijt")? Conservatieve mensen hebben vaak één oog dicht. Voornamelijk het oog dat naar zichzelf zou moeten kijken.

Common Sense
Common Sense15 mei 2016 - 11:09

En wat betreft Bosboom en Hilterman: die waren inderdaad op TV maar geen hond die naar ze luisterde.

H.Witte
H.Witte15 mei 2016 - 11:29

Donostia Dat antwoord is ook niet gemakkelijk. We hebben in onze wereld nou eenmaal te maken met een enorme macht, waartegen het moeilijk opboksen is; de macht van het geld. Solidariteit is er niet meer. Mensen gaan vooral voor het eigen belang en het geldelijk gewin. Dat mensen vooral met zichzelf bezig zijn blijkt uit de leegloop van het 'oude' verenigingsleven, van vakbonden en van politieke partijen, het uit elkaar vallen van familiebanden door steeds verdere reisafstanden, aandacht en energie voor de maatschappelijke ladder gaat ten koste van hechte vriendschappen. Er zijn maar twee mogelijkheden om het tij echt te keren. De eerste is een wereldwijde zeer ernstige economische crisis of een grote oorlog in het Westen. Situaties waarin de mensen elkaar weer opzoeken.

msj_meijerink
msj_meijerink14 mei 2016 - 22:27

Nu heb ik al een tijdje moeite met de gedachten van de heer De hond, maar Ahmed Aboutaleb is een goeie staatsman in wording. Ahmed, redt ons!!

2 Reacties
Common Sense
Common Sense14 mei 2016 - 23:01

Zeiden ze destijds ook tegen onze vriend Hitler. Meer recent tegen Chavez, Duturet, Trump, Le Pen, Wilders, Ebe (Japan), Putin en Erdogan. Leer toch eens zelf nadenken ipv smeken om een sterke man.

Machielse93
Machielse9315 mei 2016 - 0:22

Waarom zou een sterke man per definitie slecht zijn? Singapore bijv. zou nooit het Singapore geworden zijn zoals het nu is als het was bestuurd door een zootje van onze leiders.

Van der Wal
Van der Wal14 mei 2016 - 21:20

Toch interessant dat hier iedereen dit een recht kanbinet vinden, terwijl een Elsevier dit het meest linkse kabinet sinds Den Uyl vind.

Sardar2
Sardar214 mei 2016 - 21:17

Of PvdA met of zonder Aboutaleb zal een betekenisvol resultaat krijgen in volgende verkiezingen hangt natuurlijk af met de koers van deze partij. Als sociaaldemocratische partij is PvdA niks anders dan wat zij nu al is; een partner van andere rechtse politiek achter neoliberaal beleid, VVD voorop. Als “vijfde kolonne” binnen arbeiders zijn alle doeken voor PvdA gevallen, daar hebben ze niks te zoeken. Om hun neoliberale bestuurders laag nog intake te houden is het beste definitief afstand nemen van arbeiders en zich openlijk solidair verklaren met multinationals. Misschien dan kunnen ze van VVD en andere rechtse partijen hun stemmen snoepen. Niet alleen PvdA maar ook Aboutaleb en de hele sociaaldemocratie hebben geen links profiel meer, hun toekomst ligt op linkse vleugel van rechtse blok!

Spelchecker2
Spelchecker214 mei 2016 - 20:03

Wat mij betreft is hét probleem van de PvdA de fundamentele vertrouwensbreuk die optrad na de onverwachte enorme en hele snelle ommezwaai van Samsom na de laatste kamerverkiezingen. Ik moet bekennen dat hij voor mij zijn geloofwaardigheid toen volledig is kwijtgeraakt, en met hem het partijkader dat hem in dat kiezersbedrog kritiekloos is gevolgd. Die breuk lijm je niet even. Daar zijn vele jaren van geloofwaardige linkse politiek voor nodig.

rbakels
rbakels14 mei 2016 - 19:50

om Aboutaleb zijn Nederlandse paspoort af te pakken. Daarna gaat Wilders Poetin inschakeken want militaire actie mag ook zonder VN mandaat als humanitaire rechten in het feding zijn.

Patrick Faas
Patrick Faas14 mei 2016 - 19:44

Als alle partijen met de wind zouden meedraaien, valt er niet veel te kiezen.

Mark Gh
Mark Gh14 mei 2016 - 19:15

Ze zouden een politiek dier als Samsom (maar dan dus iemand anders) als lijsttrekker moeten hebben en Aboutaleb als premier naar voren schuiven mochten ze deze functionaris gaan leveren. Maar tegelijkertijd hoop ik op Diederik als PvdA lijsttrekker. Die partij kan me niet klein genoeg zijn en hij gaat daar voor zorgen.

5 Reacties
H.Witte
H.Witte14 mei 2016 - 21:41

MarkGh In een evenwichtige democratie is zowel rechts als links nodig. Machtsevenwicht. Noch rechts noch links mag het alleen voor het zeggen krijgen. Absolute macht corrumpeert. Daarom zal ik, als sociaal-democraat, ook nooit verheugd zijn als gematigd rechts niets meer te vertellen heeft. Die balans is enorm van belang om de samenleving stabiel te houden. Zodra rechts de absolute meerderheid heeft zal het voor extreem-rechts gemakkelijker worden om van zich te doen spreken; sterker een steeds verdergaande verschuiving naar een kant is dan aannemelijk. Hetzelfde geldt uiteraard voor links. Wij hebben in ons land altijd zo’n evenwichtige situatie gekend en die heeft ons ver gebracht. We bleven met elkaar in overleg en gezamenlijk wisten we Nederland tot de status te brengen die het in de wereld heeft. Een land om trots op te zijn. Een land waar vele landen jaloers naar kijken. Ons land behoort bij de top van de wereld staat. Bij de beste vijf landen om in te leven. In alle statistieken, of je het nu over de sociale voorzieningen hebt, de gezondheidszrog, het onderwijs, de huisvesting, de werkgelegenheid, de economie. Op alle terreinen staat Nederland in de top vijf en hier daar zelfs op nummer een. Wij zijn geen bananenrepubliek vol onrust en wanorde en dat moet zo blijven. Om dat allemaal in stand te houden is het politieke midden van groot belang, zijn partijen als VVD, CDA en PvdA van belang.

hminkema
hminkema14 mei 2016 - 23:17

@Eranos schreef: "Zodra rechts de absolute meerderheid heeft zal het voor extreem-rechts gemakkelijker worden om van zich te doen spreken; sterker een steeds verdergaande verschuiving naar een kant is dan aannemelijk" Eh, in het grootste deel van de recente (en ook de daaraan voorafgaande) politieke geschiedenis had "rechts de absolute meerderheid". Immers, een coalitie tussen (rechtse) VVD-liberalen en (rechtse) christelijke partijen heeft in de naoorlogse periode met afstand het langst geregeerd. Ook in de afgelopen 15 jaar kwamen VVD-CDA-coalities met een absolute rechtse Kamermeerderheid vaker voor dan paarse of rooms-rode coalities. Ik denk niet dat je van enig verband kunt spreken met een 'steeds verdergaande verschuiving' naar rechts of voor een groter gemak van 'extreem rechts om van zich te doen spreken'. Zowel onder rechtse CDA-VVD-coalities bloeide extreem-rechts op (de Centrumpartij en Centrumdemocraten in de jaren tachtig; Wilders in de jaren nul) als onder Paarse coalities (het ongenoegen waarop Fortuyn anno 2000 kapitaliseerde; Wilders anno nu) en onder rooms-rode coalities (Centrumdemocraten anno 1990; Wilders anno 2010). Uitgerekend nu zien we een extreem gemak voor extreem rechts om van zich te doen spreken: zie de peilingen en Wilders. Maar rechts heeft nu juist niét de absolute meerderheid: de coalitie is paars (PvdA-VVD). Rechtse kiezers schuiven de VVD juist in de schoenen in deze compromissen-coalitie te weinig te doen aan typisch rechtse thema's, met name nationalisme, bescherming van 'de echte Nederlanders', behoud van eigen nationale cultuur, bescherming van westerse/liberale waarden, EU-scepsis, belastingverlaging. Mijn conclusie zou dus juist andersom luiden: als in Nederland, een overwegend conservatief land, braaf rechts de absolute meerderheid vormt (CDA-VVD), is de braaf rechtse kiezer relatief tevreden en is er minder ruimte op extreem-rechts voor Wilderiaanse successen. Maar zodra CDA of VVD met de PvdA regeert, ziet extreem-rechts (lees: Wilders) zijn kans schoon om zich te profileren. Ook electoraal.

Mark Gh
Mark Gh15 mei 2016 - 5:07

Waar schrijf ik dan dat rechts de absolute macht moet krijgen, Henk?

H.Witte
H.Witte15 mei 2016 - 13:46

MarkGh Ik heb je nou al een paar keer gewezen op mijn recht op privacy. Jij negeert dat categorisch. Daardoor is mijn respect voor jou dusdanig gedaald dat ik met jou geen discussie meer voer.

Mark Gh
Mark Gh16 mei 2016 - 7:25

Ik noem je Henk omdat je Henk Witte heet, Henk. Dat staat ook gewoon in je profiel, dat is informatie die je zelf hebt geplaatst en wat gewoon beschikbaar is. Jij beschuldigt me van het willen van een rechtse dictatuur, wat absolute onzin is en ik zou graag zien dat je je stelling onderbouwt. Niet dat ik een antwoord verwacht had, maar het zou je wel sieren als je het gaf.

Amstelbier2
Amstelbier214 mei 2016 - 17:21

De PvdA is een splinterpartijtje geworden en totaal irrelevant. Je kan op Joop nu wel de PvdA promoten, van de VARA een propaganda kanaal maken voor de PvdA, het helpt ze niets. Ik denk dat ze nu al ongezien zouden wilen tekenen voor de helft van het huidige aantal kamerzetels, maar ik denk dat ze niet boven de 15 zeteltjes uit zullen komen. De PvdA is historie in allerlei opzichten, nee, in ALLE opzichten. De PvdA, das war einmal...De PvdA heeft de gewone man niets meer te bieden, behalve mooie inhoudsloze praatjes.

5 Reacties
H.Witte
H.Witte14 mei 2016 - 21:48

Als de VARA een propaganda kanaal was voor de PvdA dan kwamen daar mensen als Baudet en Umar niet aan het woord. Dat vind ik als VARA mens erg genoeg. Weet u wel hoe de vara ontstaan is. Met bijeengebrachte dubbeltjes en kwartjes van de linkse arbeiders. Ik zou het kwalijk vinden als de PvdA niet regelmatig een links geluid zou laten horen. Ze zijn en blijven schatplichtig aan die arbeiders van toen. Wil je een rechts geluid horen dan kan je terecht bij WNL, de Tros en in meer of mindere mate de AVRO. Keuze zat dus. Maar kennelijk vind je geen reden om daar over te klagen. Begrijpelijk. Beetje goedkoop dus, vind je niet.

hminkema
hminkema14 mei 2016 - 23:47

In 1994 kreeg D66 maar liefst 24 zetels in de Tweede Kamer. In 2006 kreeg D66 echter 3 zetels bij de Kamerverkiezingen. Ze staan in de peilingen nu op 18 of 19 zetels. In 1986 kreeg het CDA maar liefst 54 zetels. In 2012 kreeg datzelfde CDA echter 12 zetels. Nu is het CDA opgekrabbeld en staat op pakweg 19 zetels, en is favoriet voot de volgende coalitie. Ook de VVD is iets dergelijks overkomen. In 1989 ging deze partij van 36 naar slechts 22 zetels in de Kamer. Vijf jaar later scoorde de partij 31 zetels en momenteel is ze met 41 zetels de grootste regeringspartij. Kortom, partijen kunnen na een electorale terugval ook best opkrabbelen. Probleem met de PvdA is dat die een bijzonder slecht weerwoord had op de continue beschuldigingen uit rechtse hoek sinds Fortuyns 'linkse puinhopen', de mythe van de 'linkse spilzucht' en Balkenendes 'U draait en u liegt'. Ook is een probleem dat de PvdA in de huidige coalitie voor de meeste mensen onzichtbaar is: de VVD lijkt de maat te slaan in het kabinetsbeleid en de PvdA compromitteert zich voortdurend. Wat de VVD de PvdA 'gunt' blijft schier onzichtbaar. Daarbij lijken PvdA-ministers als Bussemaker en Dijsselbloem en staatssecretarissen als Klijnsma en Van Rijn neoliberaal beleid op VVD-maat uit te voeren. Of de PvdA er nu in slaagt 'op te krabbelen', is voor mij daarom ongewis. Dat Nederland 'linkse behoeften' heeft - oftewel een vorm van economisch eerlijk delen, behartiging van belangen van arbeiders, modalen en benedenmodalen, en mensen die tijdelijk of langere tijd steun van de staat verlangen (zoals werklozen, chronisch zieken, studenten etc.) en een kwalitatief hoogwaardige maar niet spilzuchtige publieke sector - staat voor mij buiten kijf. De hamvraag is hoe die behoeften politiek georganiseerd moeten worden om succes te hebben. De PvdA lijkt daartoe volledig de weg kwijt.

Piet de Geus
Piet de Geus15 mei 2016 - 3:51

"Als de VARA een propaganda kanaal was voor de PvdA dan kwamen daar mensen als Baudet en Umar niet aan het woord. Dat vind ik als VARA mens erg genoeg." Dan zul je wel terugverlangen naar de tijden waarin Marcel van Dam en Jan Nagel de uitzendingen van de Rode Haan manipuleerden opdat hun favoriete discussiedeelnemers er zo goed mogelijk vanaf kwamen. Als je standpunten ook maar iets waard zijn dan nodig je juist de meest waardige opponenten uit om mee in debat te gaan. Moet je ervoor vrezen dat je standpunten dan niet overeind blijven staan dan is het inderdaad erg dat je afwijkende meningen aan het woord laat. Maar dat is wel je eigen brevet van onvermogen. Dat een Baudet aan het woord wordt gelaten is inderdaad een schande: niet vanwege zijn meningen maar vanwege het totale gebrek aan kwaliteit. Maar dat geldt ook als een Ewald Engelen weer eens een podium wordt geboden om te raaskallen. Umar is een ander geval, want die wordt niet uitgenodigd vanwege haar meningen maar omdat ze het slachtoffer is geworden van Erdogan. En er komen wel meer ervaringsdeskundigen langs die inhoudelijk weinig te melden hebben (je struikelt over de moeders van knapen die in een buitenlandse gevangenis zitten, mensen die in probleemwijken wonen en ga zo maar door). "Wil je een rechts geluid horen dan kan je terecht bij WNL, de Tros en in meer of mindere mate de AVRO." Dus je ziet de publieke omroep als een serie compartimenten waarbinnen ieder onweersproken zijn eigen gelijk kan prediken? Als een soort veredelde zendtijd voor politieke partijen? Een serie reclamespots? Dan kun je de publieke omroep net zo goed afschaffen: ze kopen maar reclamezendtijd op de commerciëlen. Meer dan een megafoon zijn ze dan immers niet en aan het democratische proces dragen ze niks bij.

Het Vrije Woord
Het Vrije Woord15 mei 2016 - 6:03

@Eranos, die dubbeltjes en kwartjes van de linkse arbeiders zorgen wel voor de duurst betaalde presentatoren van de publieke omroep, dus zo slecht gaat het niet.

hminkema
hminkema15 mei 2016 - 9:44

@Piet de Geus: die veronderstelde 'manipulatie' komt uit je duim. Het zou je sieren als je daarvoor uitkwam. Maak je geen zorgen: ik gun ieder zijn favoriete samenzweringstheorieën. "Als je standpunten ook maar iets waard zijn dan nodig je juist de meest waardige opponenten uit om mee in debat te gaan." Helemaal mee eens. Daarom is het ook zo nobel dat in programma's als Pauw (VARA), B&W (VARA), DWDD (VARA) en Buitenhof (o.a. VARA en VPRO) zo'n keur aan gasten van links tot rechts aan het woord werden gelaten, blijkbaar zonder duidelijke voorkeur. Moet je bij Harry Mens met z'n 'Business Class' eens om komen. Of bij PowNed. Of bij Wakker Nederland. Die wentelen zich graag in de mythe van de 'linkse media' om ongegeneerd rechtse gasten de voorrang te geven. Volgens jouw eigen redenering zijn hun rechtse standpunten dan ook 'niets waard'. "Umar wordt uitgenodigd omdat ze het slachtoffer is geworden van Erdogan". Nou ja, in de laatste 10 dagen. Daarvoor genoot Ebru Umar af en toe media-aandacht om wat ze schreef en wat ze vond/vindt. Voorzover interessant. En dat was blijkbaar niet zo ver, want zowel in verondersteld 'linkse' als 'rechtse' media was ze weinig prominent aanwezig. Umar is/was vooral een internet-dingetje. Leuk dingetje, dat wel. Groter dingetje geworden dankzij Theo van Gogh en de Metro, die ook al niet van linkse sympathieën kan worden verdacht. "Dus je ziet de publieke omroep als een serie compartimenten waarbinnen ieder onweersproken zijn eigen gelijk kan prediken? Als een soort veredelde zendtijd voor politieke partijen?" Ja, iedereen die de VARA aanziet voor een megafoon voor linkse politiek moet niet raar opkijken als ze met hun neus worden gedrukt op andere feiten, die er op wijzen dat Nederlandse publieke media ook sedert lang fungeren als spreekbuis voor rechtse politiek. Ook bij 'de commerciëlen' aan te treffen, trouwens. Je moet tegenwoordig wel een enorme plaat voor je harses hebben om niet te zien dat 'in de media' naar hartenlust rechtse geluiden worden verkondigd.

Jhonathan
Jhonathan14 mei 2016 - 16:49

De PvdA is een door neoliberaal beleid lekgeslagen schip. Geen kapitein kan het nog veilig de haven binnen loodsen.

2 Reacties
H.Witte
H.Witte14 mei 2016 - 21:53

Dat doet de tijd wel. Volgende keer gaat de PvdA in de oppositie. Kan het volk over de nieuwe, dan rechtse, regering kankeren, want gekankerd wordt er op kabinetten als sinds mensenheugenis en gaan velen weer terug naar de PvdA. Zo werkt het nou eenmaal. Niets zo inconsistent als de kiezer. Persoonlijk gun ik de verwende massa wel een stevig rechts beleid. Een beleid waar de mens nog meer ondergeschikt wordt aan het economisch belang of zoals Hirsi Ali het onlangs nog zei: 'We moeten alleen vluchtelingen binnen laten die economische betekenis hebben.'

hminkema
hminkema15 mei 2016 - 0:00

@Eranos: Okee, jij gunt de kiezer een politiek beleid waarbij hij/zij "ondergeschikt wordt gemaakt aan het economisch belang". Wiens economische belang, dan? En waarom zou de kiezer daaraan "ondergeschikt" moeten worden gemaakt? Ik vraag het maar, want in de afgelopen 20 jaar is de kiezer meer & meer ondergeschikt gemaakt aan het door jou gewenste, nogal abstracte economische (eigenlijk: politieke) belang. Ik vraag me af of we daar blij mee moeten zijn. Voorbeeld: 20 jaar geleden betaalden gewone mensen maandelijks 350 euro voor hun huurhuis of het dubbele voor een koophuis. Nu betalen ze het drievoudige daarvan, en we noemen dat een 'gezonde huizenmarkt' en wel 'in het economisch belang'. De gederfde 700 dan wel 1400 maandelijkse euro's aan *extra uitgaven* gaan ten koste van het gezinsinkomen. Ander voorbeeld: 20 jaar geleden konden gewone mensen laagdrempelig studeren, en betaalden daarvoor zo'n 10.000 euro over vier jaar studietijd. Nu betalen de studenten 50.000 euro over vier jaar studietijd, en hun revenuen (verwachte hogere inkomsten) zijn een stuk lager omdat de markt 'flexibiliseert'. Op te leiden tandartsen verdienen straks tien keer zoveel als op te leiden leraren, maar ze moeten hetzelfde bedrag aan studieschuld terugbetalen. Dit mede dankzij de PvdA. Leg even uit wiens 'economisch belang' daarmee gediend is.

Acid Prune
Acid Prune14 mei 2016 - 16:04

net zo belangrijk als wie de lijsttrekker gaat worden voor de sgp

Gert1002
Gert100214 mei 2016 - 15:38

Het lijkt wel of Maurice de Hond bepaalt met zijn peilingen wat er moet gebeuren. Vorige week een peiling dat PvDA met Aboutaleb 13% van de kiezers kan halen en dat deze man populairder is als Rutte, hup Samson stapt op. Ik heb absoluut geen vertrouwen in de peilingen van Maurice de Hond. Kijk hoever hij ernaast zat met de uitslag van het Oekraine referendum. Maar goed, de toekomst zal het leren.

OlavM
OlavM14 mei 2016 - 15:18

Voorlopig zal de PvdA geen belangrijke rol kunnen spelen bij welke coalitievorming dan ook, denk ik. Al komen de Tweede Kamerverkiezingen pas over bijna een jaar, deze partij heeft vanwege haar rampzalige koers als langdurige bijwagen van de VVD zich zodanig vervreemd van de mensen, voor wie ze steeds heeft gepretendeerd op te komen, dat alleen een radicale koerswijziging naar links (voorwaarde daarvoor: opblazen van het huidige kabinet) nog enig soelaas zou kunnen bieden. Dat zie ik niet gebeuren met Samsom als partijleider. Maar ook Aboutaleb zal dat niet op geloofwaardige wijze kunnen doen. De PvdA kan beter enige jaren uittrekken om zich te "herbronnen", zoals het CDA heeft gedaan. Want ja, als zelfs Wim Kok, na een late vlaag van helderheid, de totstandkoming van het huidige kabinet bekritiseert, moet het wel erg droevig gesteld zijn!

3 Reacties
Moeder Pietje
Moeder Pietje14 mei 2016 - 22:48

Wat heeft ons dat opgheleverd mbt het CDA? Ik zie niet dat die partij mentaal veranderd is. Ok, ze zullen beweren te balen van hoe t ging met de PVV maar verder? Ze stemmen altijd vrijwel volledig mee met dit kabinet. Logisch, want dat handelt neo liberaal en het CDA is al sinds de jaren 70 een VVD light bijwagen van de VVD. Ik denk, ik zeg t maar ff :)

hminkema
hminkema15 mei 2016 - 0:07

@Moeder Pietje: Ik ben het met je eens: het CDA was op materieel vlak altijd al een schaduw van de rechtse VVD. Conflicten in rechtse coalities waren meestal op immaterieel vlak (abortus: Van Agt) maar voor de rest kunnen VVD en CDA elkaar uitstekend pruimen. Hun kiezers delen ook hun antipathie jegens 'links'. Echter, de traditionele PvdA-stemmers (arbeiders t/m de middenklasse, werklozen, zieken, andere submodalen) verdienen wel degelijk een sterke politieke stem. Wie gaat die hun geven als de PvdA zich ernstig heeft gecorrumpeerd en daardoor electorale schade lijdt? Ik geloof niet dat het CDA daartoe in staat c.q. bereid is.

OlavM
OlavM16 mei 2016 - 0:59

@ Moeder Pietje: Zeker, ik ben het met je eens dat het CDA een rechtse partij is gebleven. Ik bedoelde de opmerking over "herbronnen" zoals het CDA heeft gedaan dan ook niet inhoudelijk, maar procedureel.

Minoes2
Minoes214 mei 2016 - 15:09

Welke kiezers willen dat?

Cees Groninger
Cees Groninger14 mei 2016 - 13:37

Inhoudelijk heeft de pvda weinig meer te bieden. Tuurlijk zou Aboutaleb kiezers trekken,want sommigen zijn altijd op zoek naar een sterke charismatische leider. Het zou de partij tot een nog populistischer partij maken dan voorheen.

Jetze2
Jetze214 mei 2016 - 12:38

Er is geen enkele bekende(re) PvdA'er die die partij erbovenop kan halen, simpelweg omdat vooral de bekende(re) PvdA'ers alles waar de partij ooit voor stond heeft verkwanseld of geherdefinieerd. Aboutaleb, bijvoorbeeld, gedijt prima in het rechtse klimaat dat Rotterdamse politiek heet. Wat is er überhaupt links aan die man?

2 Reacties
peterh2
peterh214 mei 2016 - 15:40

Hij zou inderdaad een goede VVDer zijn...

Buzzer
Buzzer14 mei 2016 - 19:18

@Peterh zo ook Dijsselbloem, Timmermans, Samsom etc, zo inwisselbaar.

Common Sense
Common Sense14 mei 2016 - 12:37

Ach ja, de verlosser met een snufje Wildersstandpunten wordt op het schild gehesen. Wie dit niet zeker al anderhalf jaar zag aankomen heeft geen gevoel voor politiek.

truusbeek2
truusbeek214 mei 2016 - 12:37

Peiling de Hond? Niet veel op vertrouwen! Advies kijk eens naar de Rotterdamse burgemeesters die hun functie in het verleden hebben ingeruild voor den Haag.

Moeder Pietje
Moeder Pietje14 mei 2016 - 12:15

"Tegelijkertijd constateert De Hond dat Aboutaleb de enige is die premier Rutte kan verslaan." Dat zou best eens kunnen want Aboutaleb is gewoon een rechtse man met een zwak voor het pesten van bijstandsgerechtigden. Bye bye linkse koers dus. kan iemand aan Kok vragen wat hij er van vindt?

2 Reacties
Dantes040
Dantes04014 mei 2016 - 15:03

Ja terwijl toch "links" het meeste op heeft met het respecteren van mensen met een buitenlandse afkomst, niet "rechts".

Minoes2
Minoes214 mei 2016 - 15:12

Helemaal mee eens. Past prima in de a-sociale PvdA die de mond vol heeft over mensenrechten. Het is een uiterst reactionaire en autoritaire man. Ik denk dat hij snel door de mand zou vallen als zodanig....

Kees Apollo
Kees Apollo14 mei 2016 - 11:52

De PvdA elite heeft een probleem. Onvoldoende kiezers leveren straks onvoldoende pluche zetels op. - Als het niet lukt om weer de bekende PvdA draai te maken naar links voor de verkiezing en rechts erna om kiezers te lokken zullen er ook burgemeestersposten sneuvelen. In Rotterdam en Amsterdam bijvoorbeeld. PvdA Aboutaleb kan niet te lang meer wachten met het accepteren van een baantje uit de carrousel.

4 Reacties
Nick Ros
Nick Ros14 mei 2016 - 13:55

Aboutaleb is een goede Burgemeester, die gewoon weer kan worden herkozen voor een volgende periode, met of zonder voldoende steun (zetels) van de PVDA. In mijn voormalige woonplaats is ook een Burgemeester herkozen op zijn daden, terwijl zijn partij was weggevaagd bij de verkiezingen. Goede Burgemeesters liggen niet voor het oprapen.

Piet de Geus
Piet de Geus14 mei 2016 - 16:07

"De PvdA elite heeft een probleem." Inderdaad. Ze proberen ze belangen te behartigen van lieden die hun belangen liever verkwanseld zien worden, mits als tegenprestatie hun onderbuik dagelijks wordt gekriebeld.

Buzzer
Buzzer14 mei 2016 - 19:17

@Piet draaien helpt je niet, ze behartigen de VVD belangen, niet die van de PvdA

Piet de Geus
Piet de Geus15 mei 2016 - 2:24

"ze behartigen de VVD belangen, niet die van de PvdA" Dat er ruspjes zijn die nooit genoeg hebben en die bovendien geen benul hebben wie hen die groene blaadjes voert, hoef je niet nogmaals te bevestigen. Dat de PvdA dat probleem heeft hadden we al geconstateerd.

JohnVKR
JohnVKR14 mei 2016 - 11:32

De enige serieuze optie is de constructie die Wouter Bos ooit toepaste. De PvdA ging een keer de verkiezingen in met Wouter Bos als lijsttrekker en de belofte dat Job Cohen de premier wordt als de PvdA de verkiezingen wint. Dat zou een constructie zijn die de PvdA ook nu weer zou kunnen kiezen. Maar dan blijft de vraag overeind staan wie de lijsttrekker wordt in zo´n constructie. Dat kan geen Samsom zijn. Ik denk dat de beste optie is: Dijsselbloem als lijsttrekker en beoogd minister van Financiën, en dus Aboutaleb als beoogd premier. Dan loopt Aboutaleb geen risico straks een ongelukkige toekomst in de Tweede Kamer tegemoet te gaan, en weet de kiezer wat er gebeurt als de PvdA de grootste wordt. Maar Aboutaleb moet beslist geen lijsttrekker worden, daarvoor zijn de risico´s veel te groot. Een andere alternatief zou nog kunnen zijn: Aboutaleb wordt lijsttrekker maar blijft burgemeester van Rotterdam. De kiezer weet: als de PvdA niet de grootste wordt, blijft Aboutaleb in Rotterdam en gaat hij niet naar de Tweede Kamer. Maar dat is een ongelukkiger constructie dan optie 1. Een derde mogelijkheid: Aboutaleb wordt na de verkiezingen premier van een nationaal (zaken)kabinet, ook als de PvdA niet de grootste wordt. Maar om heel eerlijk te zijn: mijn voorkeur gaat naar geen van deze drie opties uit, het heeft mijn voorkeur dat hij gewoon burgemeester blijft.

1 Reactie
insignia
insignia14 mei 2016 - 15:10

Met deze strategie hoeft in elk geval de partij niet naar links te gaan, sterker nog, dan kan het partij- cq verkiezingsprogramma aan de praktijk aangepast worden wat de eerlijkheid ten goede komt. Alleen die kiezer, zou die het echt hiet door hebben?

Hanvander Horst
Hanvander Horst14 mei 2016 - 10:53

Hij zou wel gek zijn als hij partjleider van de PvdA werd. Dat is een verloren zaak, hoe dan ook. Aboutalbes kans komt na de verkiezingsuitslag, die het bijna onmogelijk maakt om een normaal kabinet te vormen vanwege de omvang van de PVV. Dan komt zijn kans. Dan vormt hij een extraparlementair kabinet, zoals ik al een geschreven heb. Zo'n kabinet heeft geen binding met politieke partijen. Het wordt wel door een kamermeerderheid gedoogd en zo maakt een motie van wantrouwen geen kans. Voor het overige zoekt het kabinet wisselende meerderheden. Zo'n kabinet kan lang zitten als de meeste politieke partijen geen garen kunnen spinnen bij nieuwe verkiezingen.

6 Reacties
Nick Ros
Nick Ros14 mei 2016 - 11:59

De PVDA heeft vrijwillig of gedwongen de afgelopen jaren wel hele volksstammen geraakt. Dat vergeten de kiezers niet. De kiezers geloven niet meer in een Messias. Is over en uit.

Common Sense
Common Sense14 mei 2016 - 12:39

Zeker een democraat in hart en nieren? Als het electoraat de PvdA afwijst moet er maar een constructie komen waarbij de PvdA als splinter kan gaan regeren? Echt van het padje af zeg.

insignia
insignia14 mei 2016 - 15:17

Geen binding met politieke partijen? Hoeven we toch niet te stemmen? Of was dat altijd al de bedoeling? Als PVV de meerderheid heeft vormt zij een regering. Als dat niet zo is dan zal de formateur het moeten zien te rooien, PVVD66 lijkt mij het meest logisch. Anders een minderheidskabinet over Links. Maar Aboutaleb speelt in beide geen rol. rechtse PvdA'ers zijn er genoeg.

Acid Prune
Acid Prune14 mei 2016 - 16:10

Neen qua gedachtegoed zitten Aboutaleb en Wilders op een lijn . Beiden aanhanger van een politiestaat, neoliberaal en tevens sterk tegen minderheden. Ik zie wel een coalitie PvdA-PVV-SGP-D66 met premier Willders en vieze primier Aboutaleb . D66 hoor ik u denken? Jazeker, de functie van d66 is historisch die van de partij die zich altijd beschikbaar stelt voor onmogelijke coalities. De PvdA heeft Wilders inmiddels duidelijk laten zien dat ze doen wat Hij van ze vraagt.

stokkickhuysen
stokkickhuysen14 mei 2016 - 16:54

@Nick Ros ? Waar denk je dat de populariteit van Wilders vandaan komt?

Buzzer
Buzzer14 mei 2016 - 19:21

@Acid Prune wel graag in volgorde van grootte graag: PVV, D'66,PvdA, SGP

blues boy
blues boy14 mei 2016 - 10:52

Het zit niet in het poppetje,het zit in de koers van de ''sociaaldemocraten''.

peterh2
peterh214 mei 2016 - 10:39

De PvdA gaat weer voor het oude trucje, trapt de kiezer daar deze keer weer in? Voordat iedereen hier nu gaat juichen op de banken: waar gaan die zetels voor de PvdA dan vandaan komen? De PVV achterban gaat niet op een Marokkaan stemmen en de VVD achterban gaat sowieso niet PvdA stemmen. Een PvdA met Aboutaleb eet de andere partijen op links weer leeg, die 12 zetels zullen dus voornamelijk van de SP, GL, PvdD en D66 afkomen. Komt bij dat Aboutaleb heel 'rechts' is, dus deze ontwikkeling zal het hele spectrum nog meer naar rechts laten overhellen dan nu al het geval is...

Herr Vorragend
Herr Vorragend14 mei 2016 - 10:37

Mooi dat Aboutaleb zo populair is. Blijkbaar weet het gewone volk nog wel onderscheid te maken tussen islamofobie en racisme.

1 Reactie
Moeder Pietje
Moeder Pietje14 mei 2016 - 12:17

Het "gewone volk" is blijkbaar masochistisch. Een terugkeer naar sociaal beleid hoef je met Aboutaleb niet te verwachten.

Meta Foor
Meta Foor14 mei 2016 - 10:33

partijleiding van de socialisten moeten zich kapot schamen voor een dergelijke revolutie in de top. zowel samsom als spekman hebben geen enkele grip meer op de kiezers, leden en vrijwillige en betaalde krachten binnen de partij. schandalig dat dat zo klinklaar naar buiten komt over het hoofd van Aboutaleb die in een onmogelijke positie wordt geduwd: zijn eigen hoge ambitie en de wetenschap dat hij boven zijn vermogen moet gaan opereren

L.Brusselman
L.Brusselman14 mei 2016 - 10:18

Als hij dan weggaat als burgemeester,mijn zegen hebben ze. Maar verder,Asscher,Samson of Aboutaleb het is lood om oud ijzer.

3 Reacties
Moeder Pietje
Moeder Pietje14 mei 2016 - 12:18

Klopt, gewoon neo liberaal Flinks .

Acid Prune
Acid Prune14 mei 2016 - 20:00

ja ja en dan krijgt rotterdam zeker fred teeven als burgemeester

Moeder Pietje
Moeder Pietje14 mei 2016 - 23:10

Lood om oud ijzer dus.

[verwijderd]
[verwijderd]14 mei 2016 - 10:14

--- Dit bericht is verwijderd —

8 Reacties
Moeder Pietje
Moeder Pietje14 mei 2016 - 12:22

Blabla bla Euro bla bla bla Probeer met je mantra's maar overeind te houden dat de PVDA sinds Kok geen asociale partij is geworden.

Frank Lenssen2
Frank Lenssen214 mei 2016 - 13:09

@ Erwin Lamme (12:14u) - zijn er binnen de PvdA geen serieuze economen? Of wil je die niet zien? Ikzelf weet dat niet, op dit moment. Vroeger mocht ik graag luisteren naar Sweder van Wijnbergen, als die op de radio een doordacht betoog hield - waar hij politiek precies staat, weet ik niet, en so wie so: hij is geen PvdA-lid meer, en zal daar hem moverende redenen voor gehad hebben. Humor heeft de man wel: ooit stelde hij voor het OM te gaan privatiseren. Niet iedereen had door dat dat een grap was. Dat hij met Annemarie Jorritsma niet overweg kon, dat pleit voor hem, vind ik. Ik ga ervan uit dat je cijfers over de kosten van ons sociale stelsel accuraat zijn. Of dat een enorm bedrag is (in de hele staatshuishouding), dat kan ik niet beoordelen. Wat ik wél zeker weet: in dat bedrag zit een griezelig grote overhead aan kosten die niets met de armoede, de werkloosheid, en de zorgkosten zélf te maken heeft - weet jij misschien hoeveel er op gaat aan het tropische regenwoud aan verschillende regelingen, maatregelen, strafmaatregelen, controlemaatregelen, kantoorkosten, reintegratiemaatregelen, vernedermaatregelingen richting werklozen, en nog -tig andere regelingen, toeslagen, boetes, en de talloze managers van wie niet geheel vaststaat waar ze voor aangesteld zijn, maar die een riant salaris genieten? Dit heeft betrekking op het sociale stelsel en de zorg, wat ik hier schrijf. Het waterhoofd en de bureaucratie (inclusief het dwaze permanente veranwoorden en tijdschrijven) van de zorg is immens groot, en immens duur. Het liberaliseren van van alles en nog wat heeft niet de beloofde grotere efficiëntie gebracht, integendeel. Je ziet stroperige structuren, alles kost erg veel tijd, er wordt immens veel vergaderd, aan de onderkant (de werkvloer, waar het allemaal om begonnen was), daar is voor niets meer geld, er zijn steeds meer oproepkrachten en flexwerkers, de ervaren, oudere (en duurdere maar o zo renderende en kundige) werkers werden afgedankt. Jij, Erwin, schildert keer op keer ons land af als een idyllische natie, het paradijs op aarde. Dat is het echter helemaal niet. Jouw club IS zwaar neoliberaal. Dat hoor je liever niet, maar ik vrees dat je nog één van de heel weinigen bent die dat niet wensen te zien. De PvdA een ruk naar rechts maken? Volgens mij kan dat niet. Al decennia heeft die partij meegedaan met het dienen van het neoliberalisme. Ze nam het voortouw om VVD-dromen te realiseren: de uitverkoop van wat ooit het volkseigendom was, het publieke goed; en het jaar op jaar afknijpen van de mensen die het het minst breed hadden, tot en met het dwaze uitkeringsgerechtigden-pesten o.l.v. Jetta Klijnsma. Of vind jij het sociaal om werklozen de dwingen dozen te vouwen, en ze te verbieden om hun vakkennis op peil te houden door bijscholing? (waar gebeurd, dit, met hoogopgeleiden.) Ons stelsel is verre van riant. Je schrijft: 'niet met het doel om de verzorgingsstaat af te breken'. Eh... die afbraak is al lang aan de gang hoor. Jij hebt de illusie dat er nog heel veel te halen valt, je wil enorme saneringen in Europa, om de economie gezond te maken. Hoe stel je je dat in Nederland en Europa voor? In Duitsland hebben werklozen Hartz-IV; elk zinnig mens daar vindt dat die uitkering al onder het bestaansminimum is. Geloof je echt dat de ontvangers daarvan na wéér een zware aanslag op iets wat in zich al niet meer toereikend is, tóch koopkrachtige consumenten gaan zijn, in jou voorstelling van de naaste toekomst? Ik niet. Ik lees bij jou ook niets over een onvermijdelijk gegeven, dat tot banenverlies leidt: de robotisering van de westerse economieën. Die is ook al ferm aan de gang. Het is een feit dat het westen produktief genoeg is om elke inwoner van een menswaardig inkomen te voorzien. Het is ook een feit dat de uitvoerende sociale systemen in het westen lompe, trage giganten zijn, die verschrikkelijk duur zijn, terwijl dat niet hoeft. Voor de zorg geldt een analoge conclusie. Ik twijfel er niet aan of er komt, vroeger of later, een basisinkomen. Veel mensen hebben daar instinctieve bezwaren tegen. Sommigen van hen hebben niet genoeg aan hun eigen welvaart, nee: ze gunnen anderen het licht in de ogen niet, en zijn daarom tegen dat basisinkomen. Zelf ben ik ervan overtuigd dat zo een inkomen voor iedereen een heilzame uitwerking zal hebben. Het zal ook heel wat existentiële angsten wegnemen. Ja, de verzorgingsstaat mag versoberd worden. Maar versoberen doe je niet goed, als je arme en zorgbehoevende mensen de keel nog wat vaster dichtknijpt (dat is de gekende sadistische hobby van neoliberalen, mensen met wie er veel mis is). Versoberen kan ook door die verschrikkelijke overhead, al die managementlagen, al die krentenwegers (Amerikanen zeggen: 'bean counters') aan te pakken, en de échte vakmensen een eerlijk salaris voor eerlijk en vast werk aan te bieden. (Dit stuk van mij beoogt vooral om mijn afkeer uit te spreken van 35 jaar neoliberale waanzin in het westen. Neoliberalisme brengt hetzelfde als het Sovjet-Communisme van vroeger: excessieve en immorele rijkdom voor een kleine groep elites, armoede en vertwijfeling voor heel veel gewone mensen, een afschrikwekkend grote, taaie bureaucratie die de grens met de absurditeit al lang gepasseerd is, en het onophoudelijk verder gaande en uiteindelijk totale verlies van democratische grondrechten. Iedereen roept, raast en tiert elke dag over de vrijheid van meningsuiting, zo lijkt het wel. Liberalen hechten sterk aan die vrijheid. Slim van ze. Want ze weten dat je weliswaar een totale vrijheid van meningsuiting kan hebben, maar ook dat zonder heuse democratische rechten en de daarbij behorende keuzevrijheden die meningsuiting verder niks, nakko, nada, nul, zero voorstelt. Dat heet: repressieve tolerantie.)

OlavM
OlavM14 mei 2016 - 15:05

@ Erwin Lamme: [Behoudens de ongeïnformeerde dwaallichten van de SP, zal elk weldenkend mens daarom pleiten voor een stevige ruk naar rechts van de PvdA. Niet met als doel om de verzorgingsstaat af te breken, maar juist om de economie meer ruimte geven...] Laat ik het nu eens zijn met Moeder Pietje's kernachtige commentaar. ("Blabla bla Euro bla bla bla") Je kan kennelijk weinig anders meer dan je vastgeroeste riedels afdraaien. Een "ruk naar rechts"? Dat kan nauwelijks meer. Dan belandt de PvdA in de orde van de PVV. De PvdA heeft "de economie" (lees: de grote ondernemers) al veel te vele "ruimte gegeven", nl. die helpen omvormen naar de wensen van de liberalen: belangrijke sociale verworvenheden zijn c.q. worden nog verder afgebroken, het aantal sociale huurwoningen is gedaald en de huren zijn sterk gestegen, de rijken zijn rijker en de armen armer geworden, de draagkracht van de laagste inkomensgroepen is stevig aangetast, enz. enz. Nee, de PvdA is al jaren een slaafse gijzelaar van de VVD, en heeft de mensen, voor wie ze steeds beweerde op te komen, volkomen in de kou laten staan.

Sailor
Sailor14 mei 2016 - 15:12

"Niet met als doel om de verzorgingsstaat af te breken, maar juist om de economie meer ruimte geven zodat Nederland (en Europa) zich überhaupt zo’n riant stelsel kan blijven permitteren in de toekomst." Als zelfs de Nederlandse Bank constateert dat het kapitaal een steeds groter aandeel heeft in het BNP ten koste van de factor arbeid, hoe kun je dan als PvdA-man dan met droge ogen opschrijven wat jij hierboven allemaal beweert ? Daarmee demonstreer je overduidelijk hoe ver de PvdA afgedreven is van de ooit sociaal-democratische beginselen. Maar het kan ook zijn dat je niet doorhebt dat je gewoon een VVD-er bent met jouw ideeën. Geef nu eindelijk eens een aan waarop de overheid moet bezuinigen volgens jou i.p.v alleen maar steeds opnieuw te roeptoeteren dat de collectieve uitgaven te hoog zijn.

Buzzer
Buzzer14 mei 2016 - 19:26

@Frank Lenssen prima reactie en erg goed verwoord, ik voel het precies zo.

Arjan Fernhout
Arjan Fernhout14 mei 2016 - 19:45

"Wat mij bevreemdt is dat er binnen de PvdA geen serieuze economen zijn." en "Dat mijn club te boek staat als zwaar neoliberaal is dan ook de grootste dwaling onder kiezers die je je kunt voorstellen. Niemand lijkt tegenwoordig nog op de hoogte van de feiten." Erwin, waar haal je dit toch vandaan? Mag ik je even herinneren aan de opmerkingen van Wouter Bos in de Den Uyl lezing van 2010: = Het brengt mij bij mijn volgende punt en dat is vooral een oproep aan economen, ook pvda-economen. En daar zijn er nogal wat van. We hebben zelfs een officiële economenparadox. Die luidt dat 80% van de toonaangevende economen in Nederland lid is van de PvdA maar dat 80% van onze achterban grote moeite heeft met de economische recepten waar zij mee leuren. Dat ligt ongetwijfeld allereerst aan de relatieve onwetendheid van die achterban maar minstens zozeer aan het begrippenapparaat waar de gemiddelde econoom zich van bedient. Dat is in essentie neoliberaal en heel den Haag is ervan doordrongen. Het leidt tot een constante overschatting van de zegeningen van de markt en een constante onderschatting van de baten van overheidsinterventie. En de crisis heeft ons geleerd hoe gevaarlijk die zienswijze kan zijn. = https://www.ftm.nl/upload/content/files/De+Derde+Weg+Voorbij.pdf Je analyse is verder pover. Alleen in landen waar de welvaart laag is ziet men de welvaart groeien onder het vigerende neoliberalisme. In China, die een soort een-partij-neoliberlisme kent, wordt de sterke afname van de groei vnl. bepaald door economische stabilisatie. Omdat ze daar begrijpen wat autoproducent Ford een eeuw geleden al wist. Het is wel de bedoeling dat mensen in staat zijn de geproduceerde producten in eigen land te kunnen kopen. Vandaar de spectaculaire loonstijging van 70% in veel sectoren in de laatste 8 jaar. Als gematigd kapitalist die het zeer goed zo uitkomen als het bestedingsvermogen van burgers in Europa wat groter zou zijn - nota bene Klaas Knot stelde recent dat de berekeningen over loonruinte niet klopte en dat deze veel hoger lag - en bovendien zou dat jouw voorgestelde federalisatie (die komt er niet; maar goed) een stuk dichterbij brengen omdat de zuidelijke landen in Europa niets hebben met de mercantilistische economische politiek van vooral Duitsland en Nederland. Vooral Duitsland exporteert niet alleen veel producten, maar ook werkloosheid. Verder is het neoliberlisme er in geen enkel land in geslaagd om een kleinere overheid te creeren, worden er slecht selectief markten vrijgemaakt en zijn de cijfers in Europa over sociale uitgaven ongeveer gelijk, behalve in de voormalige oostbloklanden. Vandaar dat UNESCO een aantal jaren geleden waarschuwde dat in Roemenie voor meer dan 20% van de kinderen niet in de minimale basisbehoeften wordt voorzien, ongeveer evenwel als in het politiek verwoeste landschap van de Verenigde Staten. Hier een staatje dat ik al jaren gebruik: Expenditure on social protection - % of GDP http://ec.europa.eu/eurostat/tgm/table.do?tab=table&init=1&language=en&pcode=tps00098&plugin=1 Grote bedrijven hebben enorme kasreserves die men inzet op de financiele markten en niet om in de werkelijke economie te investeren ... en zo kan ik nog wel even doorgaan. Iemand met jouw 'intellectuele bagage' zou er goed aan doen om de volgende keer te reageren met een ordentelijke analyse i.p.v af te geven op anderen.

Arjan Fernhout
Arjan Fernhout14 mei 2016 - 19:53

Herstel 21:45 Alleen in landen waar de welvaart laag is ziet men de economie groeien onder het vigerende neoliberalisme.

Poezenmens
Poezenmens14 mei 2016 - 20:52

"Wie solidair wil zijn met de kwetsbaren zal dit geld wel eerst moeten verdienen." --------------- In 2013 was er grote ophef over belastingfraude en -ontwijking in Europa door multinationals en de rijken: 1.000.000.000.000 euro per jaar. Voor de Europese sociaal democraten zou er een wereld te winnen zijn om dit nu eens aan te pakken, maar helaas het blijft behoorlijk stil. Hoe rechts wil je het nog hebben?

ZoekEenVrijeNick
ZoekEenVrijeNick14 mei 2016 - 10:12

Weer een leider als redder voor de PvdA? Yes we Cohen.

Uilenspiegel
Uilenspiegel14 mei 2016 - 10:11

Als de keuzes van de PVDA niet drastisch veranderen sneuvelt iedere popiejopie uiteindelijk.

bob b.
bob b.14 mei 2016 - 10:05

Je moet de man of vrouw hebben die de meeste stemmen trekt. En dat kan hij. Dus waarom gedraald? Of gaat 'verstandig links' nu weer zagen over zaken die er helemaal niet meer toe doen als je met 8 zetels in de kamer zit.

1 Reactie
Moeder Pietje
Moeder Pietje14 mei 2016 - 23:19

Verstandig en verantwoordelijk beleid waarbij voorkomen wordt dat het zonder de PVDA aan boord . allemaal nog veel erger werd . Nou dat heeft lekker gewerkt zeg. Laat die verstandige burgers en partijleden maar weer lekker in die val lopen. Hou jezelf lekker voor de gek en klamp je weer vast aan dat uitgekauwde mantra. Op naar de nul zetels. Is het niet in 2017 dan toch wel 4 jaar later als de burger en vooral het kwestbare deel wederom teleurgesteld is geraakt.

Caparzo
Caparzo14 mei 2016 - 9:50

Iedereen -hijzelf incluis- weet toch dat Samson niet de volgende PvdA lijsttrekker gaat worden? Het is alleen nog niet opportuun daar nu al over te gaan praten. Maar iedereen weet het al.

1 Reactie
Van der Wal
Van der Wal14 mei 2016 - 21:19

Samson wordt wel lijsttrekker. Als nieuwe leider gelijk tegen een verkiezingsnederlaag aanlopen is geschut voor je vijanden, terwijl je ze na de verloren verkiezingen veel makkelijker op een zijspoor zet.

Nick Ros
Nick Ros14 mei 2016 - 9:45

"De opiniepeiler stelt vast dat 13 procent van de kiezers overweegt om op de PvdA te stemmen als Aboutaleb de partij gaat leiden". Mogelijk in de Randstad. In de provincies zegt de naam Aboutaleb niet veel. De Randstad heeft hele andere problemen en ideeën, dan de provincies.

3 Reacties
H.Witte
H.Witte14 mei 2016 - 10:00

Nick Ros Een Multiple choice vraag: Berust jouw opvatting dat de naam Aboutaleb niets zegt in de provincie: a. op een door jou gehouden peiling? b. miskenning van de kiezer buiten de randstad? c. een wens? Bij het juiste antwoord mag je wat mij betreft door naar de volgende ronde.

Nick Ros
Nick Ros14 mei 2016 - 11:54

Is voor de provincie gewoon een Burgemeester die gewoon zijn werk goed doet voor zijn stad. Net als Rob van Gijssel dat doet voor Eindhoven en van der Laan voor Amsterdam. De Randstad mag kiezen wie en wat ze willen. Dat heet democratie. Maar Aboutaleb is in Midden- en Oost-Nederland, Midden- en Oost-Brabant en Noord-Nederland gewoon een naam en een man die weleens op TV komt, net als o.a. Johan Derksen en Louis van Gaal. Als de PVDA, Aboutaleb net als ooit Job Cohen in de strijd wil gooien, dan is dat hun democratische keuze. De PVDA heeft vrijwillig of gedwongen de afgelopen jaren wel hele volksstammen geraakt. Dat vergeten de kiezers ook niet. Deze kiezers geloven niet meer in een Messias.

BasVV
BasVV14 mei 2016 - 14:13

Eranos: Ik woon in een van die provincies. Waarom zou ik gaan stemmen op een man die zijn dochters niet met een niet moslim man thuis wil zien komen. Dan ben ik toch hartstikke gek. Hier zijn we gewend dat mensen, ook jongeren, hun eigen keuzes maken. Aboutaleb kan dan wel mooie praatjes houden. Maar als je privé dat niet onderschrijft is het praten voor de buhne. Niet geloofwaardig.