Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Apenpokken nu ook in Nederland opgedoken

RIVM verwacht snel meer gevallen van mysterieuze ziekte
Joop

Pamela Geller trekpaard New Yorkse 'Anti-Moskee Beweging'

  •  
21-08-2010
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
BNNVARA fallback image
De Amerikaanse blogger, in Nederland voornamelijk bekend als goede vriendin van Wilders, is op een missie om de vrije wereld te redden van "islamitische werelddominantie"
De extreem-rechtse politieke activiste heeft zich de afgelopen maanden ontpopt als ware anti-Islamist. Ze is de leidende kracht in een groeiende en steeds meer alarmerende campagne tegen de Islam en het Islamitisch centrum nabij Ground Zero
Via verschillende websites als Freedom Defence Initiative en Stop Islamization of America verspreidt de New Yorkse blogger haar ideeën. Geller zegt niet anti-moslims te zijn en wil niet verantwoordelijk gehouden worden voor de groeiende anti-islam sentiment. 
Pamela Geller:
Ik leid niet de aanklacht tegen de Ground Zero moskee. De meerderheid van de Amerikanen – 70% – vindt de bouw beledigend en aanstootgevend. Het is een grove misleiding wanneer je dat anti-islam noem en wanneer je mij verantwoordelijk stelt voor deze emotie.” 
Desalniettemin staat de activiste bekend vanwege haar anti-islam houding, gevoed door haar samenzweringstheorieën. Zo gelooft ze dat de Amerikaanse President Obama een moslim is en in Pakistan Jihad-training heeft gehad en ontkent ze het bestaan van Servische concentratiekampen.
Pamela Geller heeft zich ook meerdere malen positief uitgesproken over The English Defence League (EDL), een gewelddadige anti-islam groepering. Terwijl de meeste politici zich distantiëren van de extreem-rechtse EDL, geeft Geller de partij juist een platform.

Meer over:

wereld, nieuws

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (44)

Gavi5
Gavi521 aug. 2010 - 9:19

Ach, Geller is gek en daar is weinig aan te doen vermoed ik. Ook in de VS bezuinigt men op de geestelijke gezondheidszoorg en dan krijg je dit soort uitwassen. http://www.articlesbase.com/mental-health-articles/how-state-budget-cuts-impact-continuity-of-mental-health-care-3080982.html En in Nederland hebben we te maken met het wegvallen van de psychoanalyse, ook voor so-called politici natuurlijk!

ElChe
ElChe21 aug. 2010 - 9:19

Geestelijk mismaakt duo.

Yggdrasil
Yggdrasil21 aug. 2010 - 9:19

Pamela Geller trekpaard =========== Dat is wel zo'n beetje de vlag die de lading dekt.

maccus
maccus21 aug. 2010 - 9:19

Wilders gaat ageren tegen 1,3 miljard moslims. Hoe megalomaan kan iemend worden?

RichardPriem
RichardPriem21 aug. 2010 - 9:19

We moeten af om naar mensen te kijken en te generaliseren (zoals Mostafa weer is doet). Mostafa benadrukt dat zij Joods is en daarom bladiebla ... Je had in het verleden Joodse Marxisten en Kapitalisten (Marx - Rotschild) en mensen zouden niet op de geschiedenis van een volk moeten wijzen vanwege de afkomst van deze persoon, maar haar gewoon op haar uitspraken be/ver oordelen. Je hebt vandaag de dag Joodse anti-zionisten/zionisten, religieus/seculier, links/rechts, intilligent/dom, rijk/arm. je kan deze mevrouw Geller gewoon veroordelen op haar uitspraken als je dat wilt, zonder de hele Joodse geschiedenis erbij te halen. (Zeker als mensen als Mostafa daar echt niets van weten)

karuna2
karuna221 aug. 2010 - 9:19

Eenvandaag had ook dit onderwerp: Geller/Wilders en het islamitische centrum. Michiel Vos deed daar wat nodig is, hij legde gewoon uit wat de inhoud is van de strategie van Geller en Wilders. Gewoon een uitleg, zodat het onbewuste mechanisme (cognitieve dissonantie) niet zo'n prominente rol kan spelen.

Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman21 aug. 2010 - 9:19

Misschien interessant: een kleine collectie leugens van Pamela Geller. Leugens, dat is de manier waarop ze haar propaganda-oorlog voert. http://mediamatters.org/research/201008190024

bobbono
bobbono21 aug. 2010 - 9:19

Hoe komt het dat het christelijke geloof toch zo verspreid is over de wereld waar het van origine niet eens voorkwam, Afrika, Noord- en Zuid Amerika en Azië... Is dat allemaal zo vredelievend gegaan zonder onderdrukking ?? Wij mogen wel domineren van haar & geert omdat wij vinden dat we "superieur & zogenaamd goed" zijn...... Walgelijke & gevaarlijke mentaliteit, alleen de witte pakken met hoofdkappen ontbreken nog, dit is echt een stap terug in de tijd waarvan ik had gehoopt dat we daaroverheen waren gegroeid als mensheid, maar zolang mensen nog geloven zal de haat blijven bestaan daarom: Imagine...........

paulvr2
paulvr221 aug. 2010 - 9:19

Het probleem is niet dat er gekken in de wereld zijn. Die zijn er altijd geweest en die zullen er altijd zijn. Het wordt pas een probleem als hersenloze mensen die gekken serieus gaan nemen. De geschiedenisboeken staan bol van de rampzalige gevolgen daarvan. Het zinloos leed dat mensen werd aangedaan omdat ze toevallig tot het verkeerde ras behoorden of de verkeerde godsdienst aanhingen. Ik zei het al eerder: Timothy McFee was een Christen, Hij was degene die het immense gebouw in Oklahoma City met een terroristische aanslag verwoestte. Ik moet de eerste persoon nog tegenkomen die vertelt dat er op dezelfde afstand als hier sprake van is geen christelijke kerk mag worden gebouwd van dat gebouw in Oklahoma City.

Magikeven!ikheetMostafa
Magikeven!ikheetMostafa21 aug. 2010 - 9:19

Deze Pamela laat ook zien hoe de Vrede, á la Joodse-Amerikaanse, moet bestrijden.Dat is een feit mensen! Ik walg van de slopers van de Vrede tussen de mensen, molims, joden of christenen.

meisje30
meisje3021 aug. 2010 - 9:19

Marcel, dat heb je goed onder woorden gebracht! goed commentaar waarmee ik het volledig eens ben.

robheus2
robheus221 aug. 2010 - 9:19

De tijden zijn wel veranderd sinds Reagan en Brezinsky die in moslim fundamentalisten nog 'vrijheids strijders' zagen..... Als de wereld ergens van bevrijdt moet worden is het wel van Amerikaanse imperialistische hegemonie en inmening... Het zog. 'islamitisch fundamentalisme' wat hoegenaamd naar wereld heerschappij streeft, is slechts een reactie op de voortdurende inmening van de VS en andere imperialistische staten in de aangelegenheden van deze landen.

HenkJansen2
HenkJansen221 aug. 2010 - 9:19

Wat maakt het uit dat Wilders voorlopig nog een "cry in the wildernis" is in America. Toen in pak weg 1923 nog bijna niemand zei dat het communisme een gevaarlijke ideologie was, hoorde je ook niemand. 30 jaar later zouden we het allemáál beseffen....

5 Reacties
mogime
mogime21 aug. 2010 - 9:19

"Toen in pak weg 1923 nog bijna niemand zei dat het communisme een gevaarlijke ideologie was, hoorde je ook niemand " De angst voor het communisme maakte het voor Hitler mogelijk na de Reichstagsbrand de burgerrechten op te laten schorten, communistische parlementsleden op te pakken en zo een nazimeerderheid te bewerkstelligen. "30 jaar later zouden we het allemáál beseffen.." En zestig jaar later zagen we allemaal na de ineenstorting van de Sovjet Unie dat hun leger weinig voorstelde.

Tabari
Tabari21 aug. 2010 - 9:19

We moeten volgens deze redenatie iedere doemdenker serieus nemen. Je weet maar nooit hoe het na een paar decennia uitpakt.

Bouwman2
Bouwman221 aug. 2010 - 9:19

Feitelijk onjuist Henk, de Amerikaanse politiek na de oorlog stond in het teken van de permanente strijd tegen het communisme tot Reagan daar zogenaamd een eind aan maakte. Sommige communisten waren overigens minder ideologisch als men wel denkt. Marcus Bakker was er zo een. Als ik het niet mis heb vergadert de PVV in de zaal die -ironisch- naar hem is vernoemd. Dan was er ook nog de republikeinse senator Joe McCarthy die een ware heksenjacht opende op iedereen die maar een communist léék. Hij is het voorbeeld van Geller, nu met de moslims in de rol van de communisten. Het communisme was een door Marx c.s. bedachte ideologie, de islam is geen ideologie maar een oude godsdienst, zoals elke godsdienst gebaseerd op irrationaliteit. Moslims hebben het veel te druk om elkaar te bestrijden. Het grootste moslimland, Indonesië, heeft sinds Sukarno en Mohammed Hatta enkel de wapens opgenomen in het dekolonisatieproces. Saddam Hoessein heeft wel oorlogen gevoerd, tegen Iran en Kuweit. Maar die was evenmin moslim als president Barack Hosein Obama. ( Niet iedereen die Jansen heet is oud katholiek , dat begrijp je natuurlijk ook wel) Kortom, je vergelijking tussen de islam en het communisme is zo mank als een hoepel. Dus, Henk schrijf liever geen dingen die bestaande (voor)oordelen tegen de PVV alleen maar bevestigen.

Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods
Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods21 aug. 2010 - 9:19

"Toen in pak weg 1923 nog bijna niemand zei dat het communisme een gevaarlijke ideologie was, hoorde je ook niemand." >>> Een mooi voorbeeld van de ongelooflijk gekleurde bril die PVV'ers over het algemeen op hebben - je hebt het helemaal niet over het fascisme, dat eerder nog dan het communisme miljoenen doden kostte. En waar in de jaren '30 specifiek voor gewaarschuwd werd.

ErnsTT2
ErnsTT221 aug. 2010 - 9:19

Sinds wanneer is communisme dan een gevaarlijke ideologie? Of bedoel je te zeggen dat de Plutocratie van de USSR gevaarlijk was, die in feite een speciale vorm van feodalisme was... Wnat dat had met Cmmunisme niets te maken, immers daar waren nog steeds grootgrondbezitters, alleen hadden ze het grootgrndbezit oneigenlijk verworven door het voor hen door groepjes oeren te laten stelen... verdiep je eerst even in wat communisme voorstaat, en wat er onder het mom van Communisme voor feitelijk kapitalistische ellende regimes opgezet zijn. het communisme van de USSR was net zoo communistisch als het Christelijke van het CDA, dat ook de basisregels van het christendom met voeten treed. immers een ware christen zal alles delen met zijn naasten, maar ook de vreemdeling zonder wederdienst te verwachten onderdak bieden. Hoe valt dat te rijmen met het nog net niet op racisme te betrappen vreemdelingebeleid van Balkenende 1,2,3 en 4 ? Mag ik je wat dat betreft bekend maken met de 7 werken van Barmhartigheid die iedere *ware* christen dient te doen? http://www.katholieknederland.nl/abc/detail_objectID1963.html Opdracht van Jezus Jezus zelf roept de gelovigen op om barmhartig te zijn jegens de naaste in nood. Als een Naaste om hulp vraagt, is het Jezus zelf, die in nood is; wie de naaste hulp geeft, geeft daarom Jezus hulp. Zelf drukt Jezus dat zo uit: "Ik verzeker jullie, alles wat je voor één van de minste broeders van Mij hebt gedaan, heb je voor Mij gedaan.'' (Matteus 25, 40). Om welke hulp het gaat? Jezus is heel concreet: "Want Ik had honger en jullie hebben Me te eten gegeven, Ik had dorst en jullie hebben Me te drinken gegeven, Ik was vreemdeling en jullie hebben Me opgenomen. Ik was naakt en jullie hebben Me gekleed, Ik was ziek en jullie hebben naar Me omgezien, Ik zat in de gevangenis en jullie kwamen naar Me toe.'' (Matteus 25, 35-36).

Magikeven!ikheetMostafa
Magikeven!ikheetMostafa21 aug. 2010 - 9:19

Weten zij en haar Wilders dat Hitler ook de wereld heeft gewaarschuwd voor '' Joodse wereld dominatie''? Deze joodse dame moet zich schamen, moslims hebben in de jaren 40 haar oma's, opa's, schoonmoeders en schoonvaders vaders gered en beschermd. Stank voor dank.

3 Reacties
nemesis2
nemesis221 aug. 2010 - 9:19

Vertel eens wat meer Mostafa, ga daar eens op door. Wat hebben Joden/Israeliërs allemaal te danken aan hun Semitische broeders ? En tegen wie, is deze Joodse dame dan beschermd, danwel haar voorouders ? En waarom stank-voor-dank ? En waarom moet zij zich schamen ? Uw bijdragen zorgen voor stof tot nadenken, waarvoor dank.

RichardPriem
RichardPriem21 aug. 2010 - 9:19

Mostafa, Wat je ook van deze dame vindt (ik vind dat ze nare standpunten inneemt), je laat wel even aan iedereen zien dat je weinig weet van de geschiedenis van de 2e wereldoorlog. Ook in Islamitische landen werden Joden verraden en weggevoerd. Weliswaar minder dan in Europa, mede omdat de bezetting niet allesomvattend was daar, maar ook omdat de Nazi's weinig met die 'andere' semieten (Arabieren) op had en geen civiele bezetting uitvoerde. Toch zijn er veel verhalen, beelden en documenten die laten zien dat ook in de Islamitische wereld Joodse buren en burgers werden uitgeleverd aan de Duitsers. Gelukkig ook heel veel voorbeelden van hoe Joodse families gered werden door hun Islamitische buren. Doe maar een beetje research en dan zie je dat het niet zo zwart-wit was als jij zegt. Je had inderdaad mensen zoals de Marokkaanse koning, die (hoewel ook uit Marokko Joden werden verraden en weggevoerd) zich fel verzetten tegen de deportatie van de Joden, maar ook mensen zoals Amin Al-Husseini (Groot-Mufti van Al-Quds) die banden onderhield met Hitler en een groot 'supporter' was van zijn werk. Wederom beste Mostafa, #Lees je in! P.S. Tip: Een goede website om mee te beginnen is het Nederlandse Centrum voor Holocaust en Genocide Studies..

TheoJ2
TheoJ221 aug. 2010 - 9:19

--- moslims hebben in de jaren 40 haar oma's, opa's, schoonmoeders en schoonvaders vaders gered en beschermd. --- Kan je me daar even een linkje over geven, Mostafa?

ReneeO
ReneeO21 aug. 2010 - 9:19

Kijk, met deze lieden laat de goede vriendin van Wilders zich in... http://littlegreenfootballs.com/article/33462_Pamela_Geller-_Poster_Girl_for_Eurofascists

1 Reactie
martinusblystra
martinusblystra21 aug. 2010 - 9:19

Dank voor de uitstekende en angstaanjagende link. Het is ook goed voor iedereen om te zien met wat voor vullis GW zich omringt.

karuna2
karuna221 aug. 2010 - 9:19

Tja, ik zeg al een tijdje dat ik denk dat Wilders de strijd tegen de islam als zijn hoofdpunt heeft. Hij zegt het zelf, het ruikt ernaar als hij zich naar NY rept om te spreken, waar kan anders zijn financiering vandaan komen als niet van de anti-islam strijd en zijn persoonlijkheid geeft ook nog een argument. Als het niet Wilders zou zijn, maar bijvoorbeeld Barry Madlener of Brinkman, dan zou ik me niet half zoveel zorgen maken dan nu. Wilders sluist veel meer mensen zijn anti-islam strijd in dan ze zelf doorhebben. Hij is daar goed in. Zie zijn blog na de verkiezingen, hij legt het zó uit de mensen hem steunen in zijn anti-islam strijd terwijl er ook een hoop op hem gestemd hebben vanuit het 'tégengeluid' en vanwege de AOW. Zoals Geller hierboven de 70% Amerikanen kaapt en zegt te weten waarom ze tegen de moskee zijn, zo kaapt Wilders zijn zetels om te zeggen dat zijn stemmers tegen de islam zijn. Niemand wil zeggen dat Wilders als hoofddoel de strijd tegen de islam heeft en Nederland alleen als platform voor die strijd gebruikt. Velen verwijzen ernaar zoals een hoofdcommentaar in het NRC of een stuk vandaag in de VK van Leijnse, maar niemand zegt het. Niemand stelt dus de vraag óf we wel mee willen in die strijd en dus kan Wilders ons gewoon meenemen in die strijd. Waar leidt dat toe, vraag ik me af. Zeker nu hij de legitimering van de VVD en het CDA heeft voor zijn standpunten. Wanneer je het stuk in de Guardian leest zie je hoe idioot de redenering is achter de mening van Geller en Wilders. Voor een overname van de islam heb je toch echt politieke macht nodig, je krijgt de sharia nooit ingevoerd zonder dat. In Nederland en zover ik weet nergens in Europa of de USA is van ook maar enige (niet terroristische) politieke organisatie sprake. Hoe denken de Wilders/Geller types dan dat het zou gaan gebeuren? Hoor je nooit iets over. Alleen de overtrokken standpunten over de islam die zouden moeten bewijzen dat iedere moslim moet doen wat er in sommige passages staat. Nou ja, beste Gellerianen en Wilderianen, de moslims doet het hooguit zichzelf aan in meer of mindere mate, maar van enige overname die ervoor zou kunnen zorgen dat ze het ons ook zouden kunnen opleggen is geen sprake. Er is nog iets mallotig aan de redenering van Geller en Wilders. Zij zeggen dat de islam veroordelen niet de moslim. Dus als ze de islam beledigen dan beledigen ze niet de moslim want dat zijn twee verschillende dingen. Maaaarrre, zelfs als je zegt dat de islam alléén radicaal zou kunnen zijn, dan zegt dat dus niks over de moslim. Dan kan er ook gewoon een gematigde moslim zijn, want dat waren toch twee verschillende dingen. De bewijslast dat het zinvol zou zijn in de strijd tegen de islam, om moslims te kunnen gaan discrimineren, ligt dus in het feit dat je dan zou moeten bewijzen dat er geen gematigde moslim is. Dat gaat dus nooit lukken, want die zijn er dus wel. Daarbij, als je dan tegen de radicale islam wil vechten, dan richt je je toch naar de gematigde moslim? Dat lijkt mij de beste manier om van binnenuit de islam te bestrijden, als je dat zo graag wilt. Het is allemaal haatzaaierij van obsessieve narcisten. In alle redelijkheid is het nu in Nederland zo dat er geen politieke macht ligt bij mensen die de radicale islam aanhangen. Om te voorkomen dat die ooit zou kunnen komen richt je je het beste naar de mensen die dat het meest kunnen voorkomen: de gematigde moslims. Die ga je absoluut niet tegen je in het harnas jagen. Dat doet Wilders dus wel, hij krijgt een sterker podium in de PVC coalitie en dat is dom en gevaarlijk. Het biedt een vluchtroute voor mensen die zich ontevreden voelen met God weet wat en die zich ongemerkt in een strijd laten manipuleren die niks opschiet, zelfs niet als je grond ziet voor zorgen omtrent de islam. Over die vluchtroute maak ik me dus zorgen, want oh hemel wat gebeurt er als een idioot is die met de Koran in zijn hand weer iets afschuwelijks doet. Olie op een vuurtje dat door Wilders en co is aangestoken. Of gewoon een tweede economische dip met nog meer onvrede en een paar ettertjes die zich te buiten gaan aan wangedrag. Ik schaar mij graag aan de kant van: het loopt wel los. Maar voor de zekerheid schrijf ik het toch maar weer eens op en vraag/smeek/roep op/dring aan, tot nadenken. DENK in hemelsnaam na welke weg we inslaan en of je dat wel echt wilt.

2 Reacties
RichardPriem
RichardPriem21 aug. 2010 - 9:19

[..Hoe denken de Wilders/Geller types dan dat het zou gaan gebeuren?..] Eventjes de advocaat van de duivel: Wilders heeft wel eens gezegd dat je niet een meerderheid nodig hebt, maar genoeg angst voor de Islam zodat mensen dingen niet meer durven te zeggen of doen en daarmee onze open-, westerse beschaving ophoudt open en vrij te zijn. Maargoed.. ik denk: Angst zit in je hoofd ;)

TheoJ2
TheoJ221 aug. 2010 - 9:19

--- De bewijslast dat het zinvol zou zijn in de strijd tegen de islam, om moslims te kunnen gaan discrimineren, ligt dus in het feit dat je dan zou moeten bewijzen dat er geen gematigde moslim is. Dat gaat dus nooit lukken, want die zijn er dus wel. --- Karuna, ik pluk vandaag, een willekeurige dag, het volgend bericht van het net: "Een woedende menigte heeft dinsdag een kerk en enkele huizen op de Indonesische eilandengroep de Molukken in brand gestoken. Dat heeft de Indonesische politie laten weten. In het dorp Letwaru op het eiland Seram ontstond onrust, nadat een christelijke leraar zich negatief over de islam zou hebben uitgelaten. Woedende moslims stichtten daarna brand en sloegen twee mensen op een markt." Kan jij me nu zeggen: waren dit gematigde moslims, of extremisten?

[verwijderd]
[verwijderd]21 aug. 2010 - 9:19

" Pamela Geller ", toch geen familie van de beroemde "bestekbuiger" ? Want als dat wel zo is mogen de New Yorkse moslims wel oppassen, voor je het weet roept ze de hulp in van dit familielid en doet die het gebouw bijvoorbeeld pardoes ombuigen ! Zoiets als de Bijbelse muren van Jericho, die werden immers omvergetoeterd als ik me niet vergis. Of dat door boze Joden werd ge-realiseerd weet ik echter niet, mijn Bijbelkennis is minimaal.

1 Reactie
doeidoei
doeidoei21 aug. 2010 - 9:19

U ziet het m.i. correct, hierbij gebruikte men de eerste Vuvuzela's maar dan met volle capaciteit. Tijdens het WK werd de ultra light versie gebruikt :-)

JanB2
JanB221 aug. 2010 - 9:19

Deze vrouw is zwaar gestoord. Dat Wilders met haar aanpapt zou een waarschuwing naar de hele nederlandse politiek moeten zijn.

2 Reacties
JoopSchouten
JoopSchouten21 aug. 2010 - 9:19

Inderdaad.

Magikeven!ikheetMostafa
Magikeven!ikheetMostafa21 aug. 2010 - 9:19

Ik zie in haar een vrouwelijke Bin Laden.

mees.
mees.21 aug. 2010 - 9:19

http://www.eenvandaag.nl/ Vanaf 6 minuten en 5 seconden heb je de siamese tweeling weer....de angstzaaiers Geller en Wilders. Zij zijn het gevaar want op valse gronden en via allerlei leugens zwepen ze de hele handel op met maar één doel....angst veroorzaken. En waar zijn die twee als het uit de hand loopt? Nergens....want dan verstoppen ze zich uit lafheid en loopt het ze dun door de broek.

2 Reacties
doeidoei
doeidoei21 aug. 2010 - 9:19

Wilt u mij eens uitleggen wat u laf vindt aan de heer Wilders? Bent u vergeten dat hij al vele jaren met gevaar voor eigen leven zijn visie verkondigt? Als dat laf is, dan wil ik uw oordeel wel een horen over alle andere leiders van de NL politieke stromingen.

doeidoei
doeidoei21 aug. 2010 - 9:19

Er is m.i. maar één fundamenteel verschil dat de kern vormt van deze commotie, t.w. dat kritiek op de (politieke) islam vandaag de dag met de dood bestraft wordt. Vele prominente islam critici worden permanent bewaakt en danken daaraan hun leven. Dat principe gijzelt op dit moment een groot deel van de westerse politieke en maatschappelijke wereld. De uitvoering van het 'vonnis' hoeft niet te komen uit het land van oorsprong van de kritiek. Sterker nog, dat wordt steeds onwaarschijnlijker. De geconstrueerde cartoonrel is daar een goed voorbeeld van. Het betreft deels Deense en deels een Franse cartoon(s) die op een voor moslims maximaal kwetsende wijzen werden in elkaar geknutseld door imams die n.b. in Denemarken politiek asiel genoten. Via Egypte, Indonesië en Pakistan werd het lont in het kruitvat gestoken. Ook de Turkse premier heeft zich daarover geheel buiten de Europese spelregels uitgelaten. Reden waarom Turkije m.i. allerminst klaar is voor toetreding tot de EU, maar dat is een ander onderwerp. Er is m.i. dus alle reden om de politieke islam zeer kritisch te volgen en een halt toe te roepen aan wensen en ideeën die de westerse samenleving kunnen ontwrichten. Ook de politieke islam dient op vreedzame wijze te leren omgaan met andere visies en eventuele kritiek wil het als een vreedzame, democratische godsdienst bekend worden. Westerse godsdiensten hebben daar eeuwen voor nodig gehad. De winst van de 21ste eeuw ligt in de mogelijkheden tot kennis delen en communicatie. Deze winst wordt m.i. nu overwegend ingezet door pleitbezorgers van de politieke islam met consequenties op wereldschaal. De ondemocratische berichten uit de politieke islam beweging worden overwegend genegeerd en de bijdrage van de heer Wilders wordt opgeblazen alsof hij de statuur van Churchill of Balkenende - ok, ander voorbeeld: mevrouw Merkel - zou hebben. Wat nu als moslims hun schouders zouden optrekken, de heer Wilders zouden negeren en gewoon privé en vreedzaam hun geloof zouden belijden? Wie staat er dan voor joker?

Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman21 aug. 2010 - 9:19

Hier een heel goed artikel uit de Philadelphia Inquirer, waarin de leugens van Geller uiteen gezet worden, en waarin vooral mooi wordt duidelijk gemaakt dat dat hele idee, dat Al Quaida een "aanslag tegen de VS" pleegde uit de koker van Bush komt: "Here we come to the key fallacy driving these fights - the "big lie," to use Hitler's term for a falsehood so preposterous that it goes unchallenged. In this instance, the lie is that Muslims attacked America in the name of Islam. The U.S. government bears much of the responsibility for propagating this myth in the wake of 9/11. It allowed - indeed, encouraged - the view that a political attack carried out by a tiny group of radical terrorists was, in fact, an attack on America on behalf of all Muslims in the name of Islam. This was the argument disseminated by al-Qaeda itself. Hence, the federal government was in the curious position of promoting al-Qaeda's propaganda. That al-Qaeda is a gang of disgruntled thugs - many of whom were our disgruntled thugs during the Soviet invasion of Afghanistan - is deemed irrelevant in this view. They were our "freedom fighters" when Ronald Reagan was president; now they "hate our freedoms," as George W. Bush put it." De families van de getroffenen zelf zien Geller en consorten dan ook als mensen die misbruik maken van hun doden, voor eigen doeleinden: "Even the idea that families touched by death on 9/11 are somehow united in opposition to the Park51 project is completely erroneous, as Inquirer columnist Annette John-Hall demonstrated this week. "It's a sin what [fearmongers] are doing, making this about politics at the families' expense," Robert McIlvaine, who lost his son when the planes hit the World Trade Center, told John-Hall. "It's producing hate, and it's the last thing this country needs right now."" http://www.philly.com/inquirer/opinion/20100822_Facts_are_in_short_supply.html

1 Reactie
paulvr2
paulvr221 aug. 2010 - 9:19

Eerlijk gezegd vind ik dat allemaal erg wollig. Ik houd het erop dat 9/11 werd gepleegd door een groep redelijk goed opgeleide Saoudi-Arabiërs die het niet langer konden accepteren hoe de VS ook nadat Koeweit allang "bevrijd" was doorging met het nachtelijk bombarderen van Bagdad waarbij honderdduizenden mensen de dood vonden. Of wellicht al eerder: het leveren van wapens, ook chemische, aan Irak toen dit land in oorlog was met Iran. Het meest immorele daarbij is dat ze ook stiekem aan Iran wapens leverden. Onder beschaafde landen geldt zoiets als een oorlogsmisdaad. Daar al die informatie stelselmatig te verdonkeremanen komen er allerlei verhalen los waarvan de oorsprong deels dubieus, deels onwaarschijnlijk is met als gevolg dat mensen niet echt meer nadenken over de werkelijke achtergrond en dus doen alsof 9/11 zomaar uit de lucht kwam vallen.

Scepticus2
Scepticus221 aug. 2010 - 9:19

Als we denken dat de geschiedenis, die in de reacties veelvuldig wordt aangehaald, ons zou kunnen leren of verklaringen zou kunnen geven voor wat er gaat komen dan hebben we het mis. Mensen zijn niet bij machte te voorspellen. Wel om terug te kijken. Wij kunnen niet alle feiten en meningen van te voren verzamelen om daar een gevolg uit te construeren. Geen enkel conflict is identiek, net als de afloop of gevolgen daarvan. De geschiedenis herhaald zich niet maar het rijmt.

1 Reactie
JoopSchouten
JoopSchouten21 aug. 2010 - 9:19

Je hebt gelijk. Niemand kan de toekomst voorspellen. Wat wel te voorspellen is dat als je fouten voorkomen kan het leven er een stuk aangenamer door wordt. En je hoort van fouten te leren. Praktisch en theoretisch. Geschiedenis is daarom noodzakelijk onderwijs. (Vooropgesteld dat het op 'zuivere' waarheden berust.) Geller heeft misschien 'verkeerde' geschiedenisleraren gehad.

brynnar
brynnar21 aug. 2010 - 9:19

Geller toont zich telkenmale een extreem-rechtse paranoïde vrouw met waanideeën die achter elke boom een extremist met kromzwaard ziet staan. Het gevaarlijke is haar overredingskracht waarmee ze andere mensen "besmet" en die haar versie van de waarheid voor dè waarheid aannemen. Inmiddels reeds 18% van de Amerikanen die geloven dat Obama een moslim is.... Dergelijke invloedrijke geestesgestoorden zijn een gevaar voor de maatschappij, maar helaas vind je ze in alle gelederen van de samenleving terug. Opvallend genoeg vertoeven deze mensen voornamelijk in rechts-conservatieve kringen en betreft hun mening steevast dezelfde stokpaardjes: islamisering, klimaatontkenning, creationisme, etc.... Mvgr - B

1 Reactie
ErnsTT2
ErnsTT221 aug. 2010 - 9:19

Och dat zegt eigenlijk niks, er is ook 14% die vast overtuigd zijn van Area 51 :-)

Marcel4x4
Marcel4x421 aug. 2010 - 9:19

Ik vindt een moskee vlak bij Ground Zero nogal ongepast en kwetsend. Niet elke moslim is een terrorist maar ik vind het ongepast. Net zoiets als een clubhuis voor neo-nazi's naast Auswitch of het hoofdkantoor van een communistische partij vlak bij restanten van de Berlinse muur. Ze mogen best een moskee bouwen maar doe dat dan even iets verder weg. Zoiets zullen radicale moslims gebruiken als propaganda. Zo van "Kijk war een overwinning voor de islam, we hebben een moskee bij Ground Zero".

2 Reacties
ErnsTT2
ErnsTT221 aug. 2010 - 9:19

Vreemd dan eigenlijk dat ik je *niet* hoor over al die kerken die nota bene bovenop of middenin Moskeeën gebouwd zijn? Of de Duitse Ambassade in Den haag die op een steenworp van de ellende van de V2 verwoestingen is gebouwd. Of de Britse danwel Amerikaanse Ambassade niet ver van de verwoestende "Vergissing" van het bombardement van de geallieerden op het Bezuidenhout kwartier? Kortom zo bijzonder is het helemaal niet om iets dat een nogal vreemde schijnbaar conflicerende relatie met de stad hebben in een stad te bouwen. En stop nou eens met het een Moskee te noemen, het is een gemeenschaps voorziening met gebedsruimte, gewoon een Flatgebouw dus, en niet ene opzichtige moskee met minaretten, waar ik me over verbaas is dat je niets zegt over de "Moskee" die om de hoek bij Het Empire State Building zit, dat mag dan toch vast ook niet ? :-)

brynnar
brynnar21 aug. 2010 - 9:19

Marcel, Het is alleen geen moskee.