Pakistaanse cricketlegende leidt protestmars tegen drones
Praat mee
Reacties (19)
het schijnt dat Cricket gewijgerd is op de Olympische Spelen als officieel spel omdat de regels te moeilijk zouden zijn voor WA en hij op de verkeerde momenten uit zn bol zou gaan
Of, Amerika kan ook heel de boel plat bombarderen. Secret fetish van velen. Maar ja, als het opeens ONS overkomt is het wel inhumaan. Zolang WIJ maar veilig onze olie kunnen stoken kan het ONS geen zak schelen wat HEN overkomt. En uiteraard zal er weer een rechtsche mensch weer met een persoonlijke aanval komen.
=='Niemand zou het recht mogen hebben om in de stoel van een rechter, jury en strafuitvoerder te zitten'== Dat is precies wat ik in mijn masterscriptie filosofie heb gezegd en geconcludeerd dat we een Internationaal Hof voor Mensenrechten moeten stichten om te beslissen wie gelijk heeft.
++ Niemand zou het recht mogen hebben om in de stoel van een rechter, jury en strafuitvoerder te zitten ++ >> Afgezien van tijden van oorlog heeft hij daar gelijk in. Maar tegelijkertijd geldt dat niemand het recht heeft om barbaarse groeperingen als de Taliban en Al Qaida ongestraft hun gang te laten gaan als men bij machte is om het tegen te gaan, zoals Pakistan regelmatig doet.
Ik mag deze man wel, hij is heel erg pro westers, heel trots Pakistaans en hun cultuur (dus ook Pro Pakistan), tegen Moslim extremisme en extreme vormen van de Islam of andere geloven. Nee dat soort mensen moeten ze in Pakistan koesteren. Maar ja... hij is al een keer opgesloten voor Opositie werk tegen Pervez Musharraf, wier wij in het westen zo vaak de hand boven het hoofd houden ondanks dat hij het Democratisch bestel in Pakistan heeft geruineerd. Toch beschermen we deze idioot want "hij is onze vriend en doet wat wij zeggen"... en hij komt als een oude liefe West Aziatische man over.
Drones vliegen al boven elk westers land op strategische plaatsen. Wie weet dat nou nog niet? Politiestaten, stuk voor stuk, allemaal. Strak onder controle en toezicht. Fascisme op voldoende afstand zodat we geloven dat we vrij zijn. HA!
"rechter, jury en strafuitvoerder" Een kortere omschrijving van een populist ben ik nog niet tegen gekomen. Ook partijen in Nederland die zich niet populistisch noemen gaan voor de onderbuik en niet voor het scheiden van de samenhang. Ze noemen zich (nieuw-)progressief. Vergeten is het oude progressief. De wetenschap dat waarheid en ontwikkeling niet gedefinieerd kan worden vanuit het dominante belang. De gedachte de waarheid in pacht te hebben en samenwerking (of dialoog) uit te sluiten lijkt het nieuwe dogma. De oplossing voor alles, in dezelfde hand, wordt gezien als het nieuwe progressief. Maar dit nieuwe progressief is oud. Zo oud als conflict en oorlog. Alleen de middelen om informatie te verzamelen over je opponenten (en daarmee de drones) zijn nieuw.
..[IK] sent a message explaining that roadblocks meant the convoy risked getting caught after dark in "bandit country". "Could not take that risk with foreigners and women," he said. "The army told us there was a genuine threat." Kortom, hij kon het gebied binnentrekken, maar vond dat zelf te gevaarlijk. Hij noemt het ook - zoals zoveel pakistani - bandit country, dwz het gebied waar niemand, dus ook de pakistaanse staat niet, de baas is. Dat geeft de VS niet het recht om iedereen op te blazen die ze niet aardig vinden .. maar het relativeert het verhaal wel een beetje. PS: bedenk ook dat IK bezig is met een verkiezingscampagne ... (en het zou goed zijn voor Pakistan als hij zou winnen .. hoewel ik niet weet of hij niet net als Obama met een vijandig congres zou achterblijven en bijna niets bereiken.) Read more: http://www.brisbanetimes.com.au/world/imrans-drone-protest-ends-in-uturn-20121008-277w5.html#ixzz28gD33kgS
Hij heeft natuurlijk gelijk, maar lijkt suicidaal, een presidentskandidaat in Pakistan die dit soort dingen durft te zeggen loopt snel tegen een kogel van een door de CIA inghuurde moslim-extremist aan, zie Bhuto.
++ Gerwin van Eersel, za 06 oktober 2012 16:02 ++ >> De man die Bhuto vermoordde zou ingehuurd zijn door de CIA? Wat voor doel wilde de VS daarmee bereiken dan? Zij was juist een gematigde kracht waar de VS goed zaken mee kon doen.
Het grote probleem in Pakistan lijkt me toch echt de Taliban die op grote schaal aanslagen plegen op burgerdoelen en die op grote schaal vrouwen onderdrukken. Daar kunnen die paar Amerikaanse drones echt niet tegen op. Maar ja, die cricketer weet ook wel dat als hij het tegen de Taliban opneemt, hij binnen de korste keren dood is. Van de VS heeft hij weinig te vrezen.
"Het grote probleem in Pakistan lijkt me toch echt de Taliban die op grote schaal aanslagen plegen op burgerdoelen en die op grote schaal vrouwen onderdrukken." Kan je ook onderbouwen dat de Taliban dat wat jij beweert op grote schaal doet, en waarom denk je dat wat jij zegt de redenen zijn dat de Amerikanen dit doen en of de inzet van drones, die vaak onschuldige burgers doden, dit rechtvaardigt.
De gemiddelde burger kan het idee hebben, dat het Amerikaanse leger en de NAVO ad hoc reageren op crisissen in verre landen of brute buitenlandse dictators. Dat oorlogen plaatsvinden omdat we geen keus hebben. Dat de wereld in een veel ergere staat zou bevinden, wanneer die oorlogen er niet zouden zijn. In werkelijkheid is de aanpak zeer methodisch. De planners in het Pentagon hebben in 2001 een lijst gemaakt van landen waarmee ze in de komende jaren de strijd zouden aangaan: Irak, Syrië, Libanon, Somalië, Soedan en Iran. Tony Blair heeft het bestaan van deze lijst bevestigd. Men zoekt excuses om de oorlog te beginnen. Het vergt intense en voortdurende psychologische oorlogvoering om de publieke opinie in binnen- en buitenland te overtuigen dat ‘onze jongens’ vechten ‘om vrede en democratie te brengen’, altijd ‘het juiste’ doen door ‘de juiste mensen’ te doden die Amerika, Europa, Israël en de rest van het Westen bedreigen. De echte motivatie is helemaal geen humanitaire. Dominantie over de economieën, de waterwegen, de brandstoffen en grondstoffen van de hele wereld is het doel. Amerika heeft afgelopen jaar drie maal zoveel wapens verkocht aan militaire dictators in het Midden Oosten. Wapenhandelaars doen goede zaken. Dat wil niet zeggen dat alle plannen die worden uitgevoerd ook lukken. Soms krijgt een militaire operatie het woordje “SNAFU” (een Engels acroniem voor : "Situation Normal: All Fucked Up") achter zijn naam, mislukt, of lukt het landen zich te verzetten. http://www.globalresearch.ca/news/page/2/
de ultime drone is toch wel een man of vrouw in een bomvest die prevelend zich opblaast tussen onschuldige mensen als hij daar nu eens iets aan probeerde te doen
als je de amerikaanse vliegende drones goedkeurt, dan zijn menselijke drones natuurlijk ook toegestaan.