Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Energierekening wordt voor velen onbetaalbaar

FNV pleit voor maximumprijs
Joop

Paf zeggen, paf doen, paf staan

  •  
02-04-2019
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
4144487466_d7c02acaa3_z
Wie dit land in een minder heethoofdige periode heeft gekend, staat paf
Er is in de sociale en andere media een ongehoorde ophef ontstaan rond het 21-jarige meisje dat op negen april voor de rechter moet verschijnen omdat zij Thierry Baudet met de dood zou hebben bedreigd. Over haar identiteit is niets bekend. Wij moeten het doen met een verklaring die zij via haar advocaat naar buiten heeft gebracht. Het AD citeert daaruit het volgende: “Ik hoorde dit liedje op de melodie van ‘if you’re happy and you know it, clap your hands’. Ik zag er geen kwaad in, ik zong het ook, ik had niet verwacht dat mensen het als bedreigend zouden opvatten, dat het serieus genomen zou worden. Ik roep enkel op om ‘paf’ te roepen, bedreigen was niet mijn bedoeling.”
Stigma Verdere hoon was haar deel. Zij heeft aan de rechterkant van het politieke spectrum de reputatie gekregen van een volksvijandin en potentiële moordenares. Dat zal haar leven nog behoorlijk op zijn kop zetten want zulk een stigma blijft lang zichtbaar en bij de heren van GeenStijl en hun imitatoren hebben ze een geheugen als een ijzeren pot.
De vraag is dan: wat heeft die kleine feeks misdreven? Zij zong onder het oog van de camera het volgende: “Als je Thierry dood wil schieten, zeg dan paf”. Dat kwam vervolgens eerst op het Youtube-kanaal van een freelance newsgetter, waarna de scene werd overgenomen door de televisie en de websites van de grote kranten. Tegelijkertijd golfden ze door de sociale media. In de Volkskrant wijdde Jean Pierre Geelen er zelfs een echt beschouwinkje aan. Hij zag er geen ernstige bedreiging jegens Baudet in.
Zingen en zeggen Heeft Geelen gelijk? De crux van de hele zaak zit in het woordje “zeg”. Had de kleine feeks gezongen: “Als je Thierry dood wil schieten, doe dan paf”, dan kun je daar zeker een bedreiging in zien. Paf doen betekent immers een schot lossen. Maar dat zong ze niet. Ze zong zég dan paf. De zinsnede krijgt daardoor twéé betekenissen.
Het kan ten eerste een oproep zijn aan potentiële moordenaars om zich te melden. Zij maken zich vervolgens kenbaar door “paf” te roepen. In dat geval verdient niet zij vervolging, althans niet in eerste instantie, maar wel degenen die haar oproep beantwoordden met een krachtig “paf”. Zij gaven immers daarmee zelf de indicatie dat zij de heer Baudet iets willen aandoen. Het meisje komt pas weer in beeld als de officier van justitie het bewijs krijgt aangereikt dat het haar te doen was om het vormen van een criminele organisatie rond haar persoontje, bestaande uit lieden die Thierry wel een kopje kleiner willen maken door de daad bij het woord te voegen en paf te doen. En anders is zij een belangrijke helpster van de autoriteiten, die toch zo vaak potentiële terroristen te laat in het vizier krijgen.
De andere betekenis zet haar niet langer als een kleine feeks neer maar als een nadenkende, volwassen vrouw, die de onbeheerste woede in haar deel van de antiracisme-demonstratie wilde dempen. Uit de media blijkt dat de afkeer van dr. Baudet onder de demonstranten groot was. Gebruik geen wapens maar woorden, wilde zij maar zeggen. Als je in je het emotionele besluit opwelt om dr. Baudet neer te schieten, zeg dan “paf”. Dat kalmeert. Dan verdwijnt de druk van de ziel. In dat geval is de gezongen leuze het tegendeel van een oproep tot moord. Wees eerlijk: iedereen denkt wel eens om met Willem Elsschot te spreken: “Ik sla haar dood en steek het huis in brand”. Dat doe je dan niet. Je blijft hoogstens net als de vader uit het beroemde gedicht een tijd lang een vervaarlijke aanblik bieden. Zeg “paf” en de druk gaat van de psychologische ketel.
Woede De politierechter zal op 9 april moeten uitmaken hoe de gewraakte zin dient te worden geïnterpreteerd. Deze heeft geen gemakkelijke taak als het hem of haar erom te doen is recht te spreken in plaats van zalf te smeren op de gebutste ziel van bepaalde volksdelen. Hoe het vonnis ook uitvalt, hun woede zal blijven. Ze hebben een feeks gevonden, een heks, de incarnatie van het kwaad die met haar toverspreuk Nederland heeft geschonden, de succubus die erop uit is hun levenssappen op te zuigen.
De tijden zijn wel veranderd. Wie dit land in een minder heethoofdige periode heeft gekend, zegt geen paf, doet geen paf maar stáát paf.
Cc-foto: Paolo Dala

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (116)

Frits Jansen
Frits Jansen9 apr. 2019 - 21:57

Bedreiging betekent volgens art. 285 Sr dat je iemand kenbaar maakt dat je hem *zelf* iets ernstigs zult aandoen. Oprekken van strafbepalingen is, eh, nazi.

OlavM
OlavM4 apr. 2019 - 22:39

Tja, we moeten tegenwoordig niet meer paf staan van de door rechtse media en roeptoeters opgeklopte woede vanwege een nogal domme leus van een demonstrant. Je moet wel de blaren op je tong kletsen om daarin een rechtstreekse doodsbedreiging te zien. Zoals J.P. Geelen in de Volkskrant heeft opgemerkt: "een losse flodder die wel een open zenuw raakt". Naar mijn inschatting krijgt deze vrouw wellicht een vermaning van de politierechter, maar geen veroordeling. En het Openbaar Ministerie heeft dan gefungeerd als overloopplasje van rechtse woelige wateren.

NuEffeNie
NuEffeNie3 apr. 2019 - 20:01

''Verdere hoon was haar deel'' Natuurlijk. Mevrouw is hier slachtoffer. Slachtoffer dankzij de machinaties van extreemrechts en de (social) media. We leven allemaal intens met haar mee. Dat zij met gezichtsbedekkende kleding een oproep doet een politicus neer te schieten is uiteraard geen oproep, maar slechts een semantische truc gebezigd door extreem rechts, om haar en respectabel links in een kwaad daglicht te stellen. Ze zei immers niet "doe dan paf, maar zeg dan paf" Helder! Je moet wel verwrongen zijn van boosheid, van haat om op deze wijze recht te willen en kunnen praten wat krom is. Om zo met twee maten te meten als het gaat over haat zaaien en oproepen tot geweld. De pot die de ketel verwijt.

4 Reacties
HM van der Meulen
HM van der Meulen3 apr. 2019 - 21:46

Als moralisme boven de wet gaat, vertel me dan maar eens wat laakbaarder is: een dame die tijdens een demonstratie zo onbezonnen is om dingen te roepen tegen een politicus die misschien wel verboden zijn, maar op zijn minst beter niet geroepen hadden kunnen worden, of een politicus die weloverwogen voor de camera de Nederlandse bevolking opzet tegen een hele bevolkingsgroep. Waarbij ik wel wil aantekenen dat je "minder, minder" op verschillende manieren kunt opvatten en dat je niet met twee maten zegt te willen meten.

NuEffeNie
NuEffeNie4 apr. 2019 - 7:37

@HM: Wie zegt dat moralisme boven de wet gaat? Ik i.i.g. niet. Wat ik wel denk is dat de uitspraken van Wilders worden gebruikt om de uitspraak van deze jonge vrouw te bagatelliseren, of zelfs te vergoelijken (zij heeft immers het morele gelijk aan haar zijde toch?), terwijl er m.i. geen enkele relatie bestaat tussen onderhavige gevallen. Mevrouw spreekt een bedreiging uit, punt.

HM van der Meulen
HM van der Meulen5 apr. 2019 - 22:24

"Mevrouw spreekt een bedreiging uit, punt." Han betoogt nu juist dat ze dat niet doet, punt.

NuEffeNie
NuEffeNie8 apr. 2019 - 6:36

Een betoog dat dus in dit geval niet klopt. Punt.

Auke2
Auke23 apr. 2019 - 10:06

Ik zeg : meer of minder ?

1 Reactie
Claesz Pieter
Claesz Pieter3 apr. 2019 - 14:36

Dan gaan we dat regelen!

Hanvander Horst
Hanvander Horst3 apr. 2019 - 9:41

Het is zo jammer dat zoveel geestdrijvers, zoals hij, het verdommen om te lezen wat er staat voordat zij los gaan.

Geesteman
Geesteman3 apr. 2019 - 9:26

Ik heb me wel eens laten vertellen dat iedereen een ander mens wel eens dood gewenst heeft. Alleen zijn de meesten wel zo slim om dat niet hardop te roepen.

Markzelluf
Markzelluf3 apr. 2019 - 8:38

Ik ben het wel met Han en bijvoorbeeld Grietje (hieronder) eens, maar het is natuurlijk terecht dat bedreigingen hard worden bestraft en zeker die van politici. Er zijn er immers heel wat voorbeelden van aanslagen op politici. De rechter is dan meestal ook niet soepel. In Barendrecht werd bijvoorbeeld gedreigd dat bij een politicus van de plaatselijke UCF (komt op voor minderheden) een brandbom door het raam zou worden gegooid. Degene die deze bedreiging uitte, kreeg in 2018 2 maanden cel (1 voorwaardelijk) plus € 300 boete. Je kunt inderdaad stellen dat personen die openlijk dreigen met moord (paf) of verkrachting (piemel in), waarschijnlijk niet degene zijn die later ook echt een aanslag plegen. Ik kan me in elk geval niet voorstellen dat degenen die bij Kosto (pvda) of Janmaat (CP) een brandbom naar binnen gooiden of die Fortuyn neerschoot, dit ook daadwerkelijk vooraf aankondigden. Maar de 'roepers' creëren wel omstandigheden waarin het moeilijk wordt als politicus je werk te doen en wellicht zelfs een klimaat waarin anderen het acceptabel vinden nog een stap verder te gaan. Bestraffen is daarom zo gek nog niet.

De Vries3
De Vries33 apr. 2019 - 7:33

Het heeft inderdaad veel meer aandacht dan de bedreigingen van Sylvana Simons. Alhoewel ik daar Thierry niet voor verantwoordelijk houd. Ik snap heel goed als hij bang wordt als er bedreigingen zijn en hij kijkt naar Geert Wilders. Een ieder moet bij zichzelf ten raden gaan of die ook zo boos op dat 21 jarige meisje gereageerd zou hebben als ze Sylvana of Kuzu gezegd zou hebben.

4 Reacties
Claesz Pieter
Claesz Pieter3 apr. 2019 - 9:30

"Ik snap heel goed als hij bang wordt als er bedreigingen zijn en hij kijkt naar Geert Wilders." Hij kijkt meer naar Fortuyn(vzmh) volgens mij.

stokkickhuysen
stokkickhuysen3 apr. 2019 - 15:00

Fortuyn is vermoord door een bontactivist. Ik kan me de contrioverse in de media omtrent het dragen van bont nog heel goed herinneren, jeetje dag in dag uit over bont. En de bedreigningen uit de bonthoek waren niet van de lucht. Als je zo bezorgd bent over het aanwrijven van gedachtegoed dat tot verkeerd gedrag kan leiden zijn de berichten van jou merkwaardig. Dat bedoel ik met het laten vieren van de normen en waarden bij CP (oh, wat leuk gekozen)

Stheno
Stheno3 apr. 2019 - 16:13

stokkickhuysen, "Fortuyn is vermoord door een bontactivist." Bontactivist is een wel bijzonder nauw omschreven activisme. De moordenaar was betrokken bij veel meer activistische activiteiten behalve bont. Als je milieuactivist had gezegd was je (veel) dichter bij de feiten gebleven.

DanielleDefoe
DanielleDefoe3 apr. 2019 - 17:39

Volkert van der G. heeft milieuhygiene gestudeerd in Wageningen en hield zich daarna bezig met het aanspannen van rechtszaken tegen lui die milieuwetten aan hun laars lapten. Die rechtszaken won hij regelmatig. Waarom bij hem de stoppen doorsloegen weet ik niet maar het feit dat Fortuyn niets ophad met natuur en milieu kan meegespeeld hebben.

Arjan Fernhout
Arjan Fernhout3 apr. 2019 - 6:29

Mevrouw kan natuurlijk tegen de rechter zeggen dat het een puerilistische daad was. Kattekwaad, meer niet. Baudet is daar dol op.

Handige harry
Handige harry3 apr. 2019 - 5:52

Het is vergelijkbaar met de minder, minder uitspraak van wilders. Ze stellen allebei een vraag met een fout antwoord. Allebei niet vervolgen vind ik. Mensen mogen zeggen wat ze willen. Iedereen moet niet zo snel op de teentjes getrapt zijn. Laat lekker gaan.

9 Reacties
Spin2
Spin23 apr. 2019 - 7:49

- handige harry Iemand dood willen of iemand het land uit willen is nogal een verschil vind ik.

Satya
Satya3 apr. 2019 - 10:26

Spin Oh? In veel gevallen is het ongeveer hetzelfde hoor.

Stheno
Stheno3 apr. 2019 - 16:24

Satya, Oh, dus minder criminele Marokkanen staat gelijk aan de doodstraf..je hebt nog een hoop zendelingenwerk te verrichten buiten de EU, aangezien de doodstraf hierbinnen niet meer bestaat. Het levert ook een groot dilemma op bij het actief bekritiseren/handelen hierop: de soevereiniteit van het land respecteren (zoals je zelf vaak bepleit), of deze juist bekritiseren en dan als westers superieure kolonialist te boek komen te staan bij de marginaal flink verheven voelenden onder ons.

Spin2
Spin23 apr. 2019 - 17:01

- Satya ongeveer, dus niet helemaal?

NuEffeNie
NuEffeNie3 apr. 2019 - 20:40

''Oh? In veel gevallen is het ongeveer hetzelfde hoor.'' Hoe bedoelt u? Dat we lijken gaan exporteren? Onzin natuurlijk. Het is niet hetzelfde. Hoe graag men dat Wilders ook zou willen aanwrijven, dat heeft hij nooit gezegd of daar ook maar minimaal op gezinspeeld. Iedereen weet precies, of kan precies weten hoe Wilders dat zou willen bereiken, dat heeft hij meer dan eens uit de doeken gedaan. Of dat een fris idee is laat ik even in het midden. Dat is niet het issue hier.

HM van der Meulen
HM van der Meulen4 apr. 2019 - 15:55

"Iedereen weet precies, of kan precies weten hoe Wilders dat zou willen bereiken, dat heeft hij meer dan eens uit de doeken gedaan." Alsof de Duitsers openlijk met hun vernietigingskampen te koop liepen.

NuEffeNie
NuEffeNie5 apr. 2019 - 17:41

@HM: ''Alsof de Duitsers openlijk met hun vernietigingskampen te koop liepen'' Tja, zo verdenk ik Lilian Marijnissen ervan dat zij iedereen met een hoger inkomen dan 2 keer modaal na de gewelddadige revolutie verplicht wil laten werken in een strafkamp, pardon heropvoedingskamp, in Siberië. De overeenkomst met Putin zou al zijn getekend. Ik heb ook uit betrouwbare bron vernomen dat Marianne Thieme uitgewerkte plannen op de plank heeft liggen om na een democratische machtsovername iedere vleesetende onderdaan levenslang op te sluiten in megastallen in Brabant en dat Rob Jette een plan zou hebben ontwikkeld om ouderen (67+) in speciaal daartoe ingerichte farms actief te begeleiden naar hun levenseinde om hun organen te herverdelen. Heerlijk man, dat facts free geleuter.

HM van der Meulen
HM van der Meulen5 apr. 2019 - 22:21

Ik heb het slechts over de feiten, maar als iemand Goebbels imiteert, dan weet je natuurlijk ook wat de bedoeling is.

NuEffeNie
NuEffeNie8 apr. 2019 - 6:42

Zegt u nu dat u Goebbels imiteert? Dat moet dan wel een Goebbels met diepe gewetenswroeging zijn, dat u ons zo maar de achterliggende bedoelingen verklapt.

kweenie2
kweenie23 apr. 2019 - 4:29

Altijd een goede test voor al dit soort uitspraken: Vul bij elke uitspraak die iemand anders gevaarlijk vindt of een bedreiging een groep in waarvan jij vindt dat hij echt bedreigd wordt of in gevaar is. Als je er dan nog steeds geen enkel probleem mee hebt, dan heb je een punt. Dus: "Als je ................... dood wil schieten, zeg dan paf." Vul maar in en denk bij jezelf of je dat ok zou vinden.

7 Reacties
MichelD
MichelD3 apr. 2019 - 6:15

precies, en dat vind ik dan ook zo treurig aan een aantal reacties hier. Het gaat nu om Baudet, en dan gelden er kennelijk opeens andere normen.

DaanOuwens
DaanOuwens3 apr. 2019 - 7:53

@ MichelD Jij schrijft: Het gaat nu om Baudet, en dan gelden er kennelijk opeens andere normen. Dat klopt en dat is ook terecht. Als dit over Wilders zou gaan zou er meer verontwaardiging zijn. Maar was het vermoedelijk niet gebeurd. De reële doodsdreiging van Wilders kennen ook deze demonstranten. En zo worden er links en rechts wel meer mensen in Nederland bedreigd met echt geweld. Lijkt mij beter daar de aandacht aan te besteden. Maar jouw claim en die van kweenie dat hier sprake zou zijn van een reële bedreiging van Baudet is belachelijk. Er zijn mensen met een uitgesproken hekel aan Baudet, en dat is gezien zijn opvattingen onvermijdelijk, die in het openbaar een liedje zingen. Dus geen mail, geen gerichte bedreiging met een aanslag maar een hardop gezongen liedje. Met veel fantasie kan je nog bedenken dat het een oproep is tot geweld maar dat is ook nogal vergezocht. Kortom je hebt een onzin verhaal.

MichelD
MichelD3 apr. 2019 - 10:49

@Daan jij vindt het kennelijk nogal vergezocht om de leus 'als je Thiery dood wil schieten ...' te zien als een aanzet tot geweld. Ik vind het op mijn beurt verbijsterend hoe lichtzinnig jij en anderen omgaan met dergelijke uitspraken (gezongen of gesproken, maakt niet uit), ook in het licht van het grote aantal politici en bestuurders dat beveiligd wordt en waarvan er een ook vermoord is. Ten tweede: wie principieel is, hoort zijn normen consequent toe te passen. Ik heb een afkeer van zowel wilders als Baudet, maar zijn verdienen als elk ander dat zij hier veilig kunnen rondlopen.

DaanOuwens
DaanOuwens3 apr. 2019 - 15:41

@ MichelD Jij schrijft: @Daan jij vindt het kennelijk nogal vergezocht om de leus ‘als je Thiery dood wil schieten …’ te zien als een aanzet tot geweld. Ja dat vind ik inderdaad. En je schrijft: Ten tweede: wie principieel is, hoort zijn normen consequent toe te passen. Dat eindigt al snel bij bevel is bevel. En daar hou ik niet van. Ik vind dat je ook bij principiële normen keer op keer weer moet bezien wat de uitkomst is van de toepassing en het resultaat bezien. Anders kom je in een krankzinnige wereld terecht waarin de procedure gaat bepalen wat een fatsoenlijk besluit is. Wij hebben dat probleem al frequent in de rechtsspraak. Ik vind dat schadelijk voor het geloof in de rechtsstaat. Kortom ik ben het volstrekt met je oneens.

MichelD
MichelD3 apr. 2019 - 16:56

@Daan is natuurlijk een ongekende extrapolatie van je aan principes willen houden naar bevel is bevel. Ik ben het dan ook volstrekt met jou oneens.

DaanOuwens
DaanOuwens3 apr. 2019 - 20:36

@ MichelD Jij schrijft: Daan is natuurlijk een ongekende extrapolatie van je aan principes willen houden naar bevel is bevel. Toch is dat exact waar je uitkomt met jouw redenatie. En je schrijft: Ik ben het dan ook volstrekt met jou oneens. Lijkt mij dat wij niet thuishoren in dezelfde samenleving. Kan namelijk niet zijn dat deze constatering zonder consequenties is.

MichelD
MichelD9 apr. 2019 - 18:57

@DaanOuwens ik sta met beide benen in de Nederlandse samenleving. Trek je eigen consequenties zou ik zeggen.

Minoes&tuin
Minoes&tuin3 apr. 2019 - 0:58

Alles hangt natuurlijk evenveel af van degene die het zegt als van degene die het ontvangt. Waar ben je gevoelig voor en/of waar ben je op gefixeerd. Daarom zou ik er in deze tijd van de verhitte gemoederen voorzichtig mee zijn.

Drunken Pumpkins2
Drunken Pumpkins23 apr. 2019 - 0:52

Wilders en baudet mogen zeggen dat ze volkeren weg willen hebben in dit land maar als je een rechtse politicus weg wil hebben dan wordt je gestraft. Wat Wilders en Baudet willen is ook moord op volkeren, indirect natuirlijk maar ze zullen geen traan laten als oorlogslachtoffers in de middenlandse zee verdrinken. Waarom,denk je,dat ze "blij" zijn dat Sophia stopt? Rechts zit al meters diep in justitie zo te zien.

7 Reacties
Satya
Satya3 apr. 2019 - 8:03

Yep. Samenwerking met moordende regimes, vestiging van bedrijven die aan moderne slavernij doen in Nederland kan allemaal. Meewerken aan concentratie kampen en het laten verdrinken van mensen wordt door sommigen met gejuich ontvangen. Iemand heeft een liedje gezongen, Goh. Natuurlijk niet helemaal netjes maar ach. Call out culture. Ondertussen spreken acties niet meer. https://youtu.be/w211KOQ5BMI

Autofiets
Autofiets3 apr. 2019 - 9:05

Wat gij niet wil dat u geschiedt, doe dat dan ook een ander niet. Het is niet veel lastiger dan dat, grotendeels vanuit o.a. dit principe zijn een aantal basis normen en waarden geevolueerd tot een rechtssysteem waaraan je uitspraken en daden kunt toetsen. Zoals elke goed geinformeerde dronken pompoen weet, wordt Wilders al jaren onderzocht en vervolgd voor zijn uitspraken, gaat het al 2 weken over een lullig woordje boreaal in een toespraak en nu dus over een verkapte al dan niet ludiek bedoelde bedreiging door een beroepsdemonstrante. Ofwel je vind de ophef in alle gevallen terecht, ofwel je vind het in alle gevallen niet terecht. Zet je calimero hoedje af en probeer objectief te kijken.

Perspectief
Perspectief3 apr. 2019 - 9:50

Je bent aan het verdedigen wat precies zo verwerpelijk is als waar je tegen propageert.

Satya
Satya3 apr. 2019 - 10:33

'Ofwel je vind de ophef in alle gevallen terecht, ofwel je vind het in alle gevallen niet terecht. Zet je calimero hoedje af en probeer objectief te kijken.' Ik vind dat de uitspraken van wilders en baudet een stuk ernstiger zijn, andere culturen constant als inferieur wegzetten is een klimaat creëren waarin de mensen uit die cultuur ook zo worden gezien. Ik heb niet het idee dat de mensen die dit liedje hebben gezongen het werkelijk gevaar voor de vrijheid van meningsuiting zijn of daadwerkelijk geweld. Dat zullen toch eerder mensen zijn die niet aan zo'n optocht meedoen en open een achterlijk lied zingen.

Autofiets
Autofiets3 apr. 2019 - 12:24

@Satya: Vanwege de schaal (1 persoon vs 1 of meerdere bevolkingsgroepen) snap ik je argument, echter ben ik het er niet helemaal mee eens. Een misdaad tegen 1 persoon kan net zo min door de beugel als een misdaad tegen een hele bevolkinsgroep, de crux zit hem in het feit dat iets niet ok is --> een misdaad. Dat er verschillen zitten in de mate van verwerpelijkheid kun je best een mening over hebben zoals jij en kunnen we denk ik prima over discussieren, maar beide zijn verwerpelijk. Persoonlijk vindt ik de 'doodsbedreiging' een acuter karakter hebben, terwijl de sfeer die ontstaat bij sommige uitspraken van Wilders/Baudet een uiteindelijk groter negatief effect kunnen hebben.

Satya
Satya3 apr. 2019 - 16:32

'Een misdaad tegen 1 persoon kan net zo min door de beugel als een misdaad tegen een hele bevolkinsgroep, de crux zit hem in het feit dat iets niet ok is –> een misdaad. ' Voor de duidelijkheid ik vind het een ranzig liedje maar verwacht van deze lui niet zo'n gevaar. Ik maak me meer zorgen als mensen zoiets op social media bespreken of in een clubhuis. Misdaad is in iedere vorm verkeerd. Ik denk dat het voor Nederlander goed zou zijn als er iemand op zou staan die kritisch naar polariserende groepen is en verbindend naar mensen met verschil van mening.

Paul250371
Paul2503714 apr. 2019 - 10:01

Satya https://youtu.be/w211KOQ5BMI Bruut nummer, brute band.

Grietje Vleeshart
Grietje Vleeshart2 apr. 2019 - 23:34

Het gewraakte liedje - giechelend en provocerend voor de camera gebracht - is chic, noch snugger of geestig. Het is zelfs niet onnozel. Maar wie hierin een serieuze bedreiging ziet, zou voor het 'Daar moet een piemel in' - een oproep tot verkrachting - of het bekende 'minder, minder' - een invitatie tot genocide & deportatie - levenslang & eeuwig durend tbs moeten eisen.

1 Reactie
OlavM
OlavM4 apr. 2019 - 23:08

Kernachtig raak.

theepot2
theepot22 apr. 2019 - 22:08

MartinvanderLinde 2 april 2019 at 21:34 We hebben allemaal de bewegende beelden gezien van de "paf mevrouw", en zoals men weet, "is het de toon die de muziek maakt". Maar dat weet u ook wel....

korheiden2
korheiden22 apr. 2019 - 21:09

Met alle respect, dit is downplayen. Iemand die Thierry dood wil schieten, moet 'paf' roepen. Dat is dus een erkenning van de intentie, je wilt Baudet wel dood.

1 Reactie
Paul250371
Paul2503714 apr. 2019 - 10:04

Dat is dus een erkenning van de intentie, je wilt Baudet wel dood. Strikt genomen niet.

HM van der Meulen
HM van der Meulen2 apr. 2019 - 21:08

De interessante vraag rijst wat nu laakbaarder is: deze dame, die graag zou zien dat we het zonder onze geliefde Tjerrie zouden moeten stellen, of Wilders, die gelijk een hele bevolkingsgroep "minder" in Nederland zou willen hebben. Cor Nelissen klaagt dat Han er in een lang betoog er niet meer dan een semantisch stukje van maakt, "terwijl het zo duidelijk is." Dat heb ik eerlijk gezegd ook wel eens gedacht naar aanleiding van die Goebbels-imitatie. In verre vreemde landen wordt je wel eens geconfronteerd met juridische feiten en omstandigheden waar je niet op gerekend had en omdat ik het antwoord op de vraag schuldig moest blijven, riposteerde ik: "Als U dat rechtvaardig lijkt..." Waarop de rechter mij als door een adder gebeten toevoegde: "Het gaat er niet om wat ik rechtvaardig vind. Ik pas de wet toe." Zelden werd een filosofisch dilemma kernachtiger onder woorden gebracht.

Ozon
Ozon2 apr. 2019 - 21:06

"De andere betekenis zet haar niet langer als een kleine feeks neer maar als een nadenkende, volwassen vrouw, die de onbeheerste woede in haar deel van de antiracisme-demonstratie wilde dempen." LOL. Dat is zoiets als zeggen dat Wilders toen hij ooit mensen vroeg aan te geven of ze meer of minder EU, meer of minder PvdA wilden, meer of minder Marokkanen wilde, hij dat deed als een nadenkende, volwassen man, die de onbeheerste woede in zijn achterban wilde dempen... Zal dat het geweest zijn? Ik kreeg daar een ander beeld bij - net als tijdens deze demonstratie trouwens bij deze jonge vrouw: opjuinen. De kans dat ze veroordeeld wordt lijkt me trouwens vrij klein. Je kan in NL vrij ver gaan met bedreigingen - of het uiten van je (ter dood-)wensen- voordat er iets aan gedaan wordt. "De tijden zijn wel veranderd. Wie dit land in een minder heethoofdige periode heeft gekend, zegt geen paf, doet geen paf maar stáát paf." Wanneer was dit? De jaren 50? Je lijkt spontaan op de heren waar je elke twee dagen over schrijft met je optimistisch betere tijden: de "minder heethoofdige periode". Was dat eind jaren 70 toen we meerdere gijzelingsacties hadden van Molukkers? De niet-heethoofden van de Rote Armee Fraction? Bomaanslagen, hé, wat een fijne koelbloedige types allemaal. Of doel je op begin 80 toen de stad ongeveer werd afgebroken tijdens de kroning van Beatrix? Of doel je op de periode nog wat later door de "Revolutionaire Anti-Racistische Actie" die hier en daar wat brandende lappen door brievenbussen douwden, hier en daar wat bomaanslagen pleegden, met wat brandbommen speelden. Waaronder op het huis van PvdA staatsecretaris Kosto. "Militant Autonomen Front" clubje krakers toch, die gemoedelijk een bommetje bij het partij bureau van de PvdA deponeerden? Of hebben we het dan over die geslaagde "geestige" poster met bullseye en met beloning voor het doden van de paus? Of bedoel je dan die periode dat "antifascistische actievoerders" zo evenwichtig omging met de CD en dat gevalletje: "jammer, hotel afgebrand, vrouw verlamd"? Was dat de periode van "minder heethoofdig"? En over heethoofden gesproken, bedoel je die kogel in de kop van Fortuyn door een milieu-activist, was dat die kalme periode waar je over spreekt? Ik vermoed dat je met "een minder heethoofdige periode" vooral bedoelt dat er toen nog een relatief hoge acceptatiegraad van extreem-links geweld was. Want, met de beste bedoelingen, hé....

11 Reacties
Hannes Achterhout
Hannes Achterhout3 apr. 2019 - 7:04

@Ozon Daar ben ik het mee eens.

DaanOuwens
DaanOuwens3 apr. 2019 - 8:08

@ Ozon Jij schrijft:een minder heethoofdige periode” vooral bedoelt dat er toen nog een relatief hoge acceptatiegraad van extreem-links geweld was. Ik denk dat je hierin gelijk zou kunnen hebben. Hoewel Van der Horst voor zich zelf moet spreken. Ik denk aan de acties van Rara tegen de Makro. Daar was binnen verschillende linkse geledingen wel begrip voor. Echter zo was er destijds ook begrip voor het apartheidsregime in Zuid-Afrika bij rechts. En ook het programma en de uitspraken van Baudet en volgelingen doen ook weer denken aan het goed praten van de apartheid. Jouw tekst hier ook. Dat vervolgens aan de linkerzijde een soortgelijke hang naar het verleden ontstaat is niet ondenkbaar. Overigens zie ik een nogal groot verschil tussen de Rara acties en dit liedje. Maar jij niet begrijp ik uit je bijdrage. Lijkt mij trouwens verstandig om tijdens deze polarisering meer genuanceerd te zijn. Maar dat is je eigen keuze.

WatVroegerLinksWas
WatVroegerLinksWas3 apr. 2019 - 8:50

Wow, raak.

Elias Unique
Elias Unique3 apr. 2019 - 9:54

@Ozon: Hulde!

Tom8
Tom83 apr. 2019 - 12:19

Dank Ozon, ik sta paf, een schot in de Roos, alle tendentieuse berchtgeving in 1 schrijfsel omgelegd.

Ozon
Ozon3 apr. 2019 - 12:59

Daan Als je niet wilt polariseren moet je je misschien onthouden van dit soort compleet belachelijke uitspraken: “ook weer denken aan het goed praten van de apartheid. Jouw tekst hier ook.” Ik praat werkelijk NERGENS apartheid goed.

DaanOuwens
DaanOuwens3 apr. 2019 - 15:42

@ Ozon Jij schrijft: Ik praat werkelijk NERGENS apartheid goed. Dat doet Baudet wel en jij stelt je op achter Baudet.

Stheno
Stheno3 apr. 2019 - 17:31

"Dat doet Baudet wel en jij stelt je op achter Baudet." Wat een ongelooflijk doorzichtige ad hominem, Daan. Dus als Paul R het ooit heersende Cambodjaanse regime steunt(/de), is iedere GL-er medeschuldig aan massamoord. Dank voor je input, beste Daan. Een geluk bij een ongeluk is dat jouw stem niet meer waard is dan iedere willekeurige stemmer die zonder enige politieke interesse zomaar wat invult op het stembiljet. Dat compenseert verwaande invloeden, eufemistisch gezegd.

Ozon
Ozon3 apr. 2019 - 18:10

Daan Ik stel me op tegen bedreiging en potentiële moord. Dat jij dat niet begrijpt, of zelfs veroordeeld zegt iets over jou.

DaanOuwens
DaanOuwens3 apr. 2019 - 20:38

@ Ozon Jij schrijft: Ik stel me op tegen bedreiging en potentiële moord. Nee je stelt op tegen het zingen van een liedje.

Ozon
Ozon4 apr. 2019 - 23:45

DaanOuwens 3 april 2019 at 22:38 "Nee je stelt op tegen het zingen van een liedje." Ja, niet zomaar een liedje.

BigKnor
BigKnor2 apr. 2019 - 21:00

“Er is in de sociale en andere media een ongehoorde ophef ontstaan rond het 21-jarige meisje” Iemand die al 3 jaar meerderjarig is een meisje noemen is nogal denigrerend.

W-74
W-742 apr. 2019 - 20:39

Aha omdat ze dus ‘zeg’ ipv ‘doen’ is het geen opjutten en haatzaaien of aanzetten tot... De mensen die hier anders tegenaankijken zijn redeloos en vervuld van wraak en haat. Niet deze vrouw is vervuld van haat maar de mensen die het niet zo kies vinden om dit soort dingen te roepen tijdens een antifascisme betoging. Dat lijkt me wat gekunsteld en een zwak en onvolledig betoog. In een redelijke analyse kijk je naar het hele betoog en de setting/context waarin dit plaatsvond. En dan staat die ‘feeks’ er toch niet goed op. En dat het achterliggende sentiment om dit stukje te schrijven wellicht ligt in de gedachte een vijand van mijn vijand is mijn vriend lijkt me aannemelijk. Maar wellicht verdiend dit ene geval toch nog enige nadere beschouwing en overdenking van VDHorst.

6 Reacties
Hanvander Horst
Hanvander Horst2 apr. 2019 - 21:18

Ga je NT2 halen, dan begrijp je de betekenisverschillen wel. Bij het gemeenteloket inburgering weten ze de weg!

pastafari
pastafari3 apr. 2019 - 7:17

@hanvanderhorst als je een commentaar niet begrijpt (hoewel dit commentaar niet zo moeilijk te begrijpen is), ga dan niet denigrerend doen.

Stheno
Stheno3 apr. 2019 - 7:38

Han, Wat is dat nu weer voor rare opmerking? En dat van iemand die een vrouw een meisje noemt.. Dit 'meisje' komt vermomd, samen met andere vermomde en/of gemaskerde vrienden om te 'demonstreren'. Als zij het zelf zo onschuldig vond had ze best zonder vermomming over straat gekund; immers het is (in jouw ogen) vast een hele eerzame bedoeling. Dat het niet haar eerste demonstratie was mag duidelijk zijn: https://www.gelderlander.nl/nijmegen-e-o/extreemlinks-reageert-online-op-doodsbedreiging-richting-thierry-baudet-paf~afbd1b66/

Rara14
Rara143 apr. 2019 - 7:50

Een reactie van grote naarheid.

W-74
W-743 apr. 2019 - 9:24

Dat is het loket pal naast het loket waar je de 50+ kortingskaart aanvraagt?

W-74
W-743 apr. 2019 - 9:41

ik zal het even anders uitleggen: het haatzaaien zit ‘m niet in het bijzinnetje “zeg dan ‘paf’” maar in de hoofdzin “als je Baudet wil doodschieten”. Dat verschil van jou tussen ‘zeg’ en ‘doen’ is dus van geen belang voor de vraag of haar geschreeuw bedreigend is. En voor iemand die normaal de ‘toon’ zo belangrijk vind let lijk je in het geval van deze banshee opeens aardig toondoof te zijn.

pH_7
pH_72 apr. 2019 - 20:06

Wat een geweldig betoog!

2 Reacties
pH_7
pH_72 apr. 2019 - 21:06

Ik ben het niet met mijzelf eens

Robbels
Robbels3 apr. 2019 - 8:50

Ik vermoed dat CO2 uit de lucht in u gediffundeerd is en u niet langer pH_7 bent maar licht zuur ;)

DaanOuwens
DaanOuwens2 apr. 2019 - 19:55

Goed om hierover te schrijven. Maar eigenlijk al te veel woorden. Als dit een bedreiging is dan zal Baudet wat sterker in zijn schoenen moeten gaan staan. En de mensen om hem heen ook. Hier gaat geen serieuze dreiging van uit. Dus vind ik de reactie van politiek, justitie en de reacties hier flauwekul. Er zijn mensen die wel serieus bedreigt worden. Ik zag gisteren Özcan Akyol op de TV. Die man wordt bedreigt door extreem rechts, nationalistische Turken en radicale moslims. Voor die man heb ik diep respect. Niet omdat hij wordt bedreigt, maar om de manier waarop hij er mee omgaat. Daar kunnen vele mensen nog heel veel van opsteken.

6 Reacties
Silvio Dante
Silvio Dante2 apr. 2019 - 20:43

Er is geen maat voor dreiging. Er is niet zoiets als een klein beetje of een giga dreiging. Of zoals jij het verschil van dreiging definieert als serieus en niet-serieus. Dreiging is dreiging. Daarnaast krijg ik de indruk dat, hoe iemand daarmee omgaat als ‘slachtoffer’ bepalend voor jou zou zijn. Dat vele mensen daar nog iets van zouden kunnen opsteken. Dat je respect hebt voor de manier hoe hij er mee omgaat? Volgt bij mij de vraag: Waardoor zou, de manier van omgaan met, dan bij jou geen respect opleveren?.

DaanOuwens
DaanOuwens3 apr. 2019 - 2:19

@ Silvio Dante Jij schrijft: Er is geen maat voor dreiging. Natuurlijk wel. Özcan Akyo krijgt mails waarin wordt gedreigd zijn 3-jarige dochter te verkrachten. Dat is van een geheel ander niveau als een demonstrant die in het openbaar een liedje zingt waarin paf wordt gezegd. Je opmerking is belachelijk. En je schrijft: Waardoor zou, de manier van omgaan met, dan bij jou geen respect opleveren?. Ik heb sowieso geen enkel respect voor Baudet. En zijn aanhang overigens. Mensen die beweren dat er niets aan de klimaat probleem gedaan moet worden vind ik niet respectvol omgaan met de levens van hun kinderen en kleinkinderen. Die verdienen dus ook geen respect. En zou zijn er nog wel wat meer puntjes. Maar de suggestie dat hier sprake is van serieuze bedreiging Baudet maakt al dat ik er geen respect voor heb. En die suggestie wekt hij wel.

pastafari
pastafari3 apr. 2019 - 7:25

@daanouwens volgens mij vind je de bedreiging van Baudet van een mindere maat omdat je "sowieso geen enkel respect voor Baudet." hebt.

Spin2
Spin23 apr. 2019 - 8:02

- DaanOuwens Wat vind je dan van het feit dat Wilders ook bedreigd wordt en daarom al 15 jaar niet zonder beveiliging over straat kan?

DaanOuwens
DaanOuwens3 apr. 2019 - 8:13

@ pastafari Jij schrijft: volgens mij vind je de bedreiging van Baudet van een mindere maat Volgens geef ik met Özcan Akyo een duidelijk voorbeeld van wat ik gevaarlijke en serieuze bedreiging vind. Maar inderdaad van deze uitspraak over Baudet kan ik niet wakker liggen. Een serieuze doodsdreiging van Baudet zou ik onwenselijk vinden. Maar respect voor hem heb ik zeker niet. Dus deze conclusie van jou is voor je eigen rekening, ik heb er niets mee.

DaanOuwens
DaanOuwens3 apr. 2019 - 10:55

@ Spin Jij schrijft: Wat vind je dan van het feit dat Wilders ook bedreigd wordt en daarom al 15 jaar niet zonder beveiliging over straat kan? Dat vind ik een misdaad waarvoor de daders moeten worden opgepakt. Er is immers reële dreiging en aanslag op Wilders is niet denkbeeldig. Dit liedje was geen aanslag op Baudet. Geen reële bedreiging. Echter, de uitspraken van Wilders zijn ook bedreiging. Minder, minder, minder is een oproep tot deportatie. En dus geweld. Weliswaar binnen het politieke bestel maar tot een bedreiging van een bevolkingsgroep. Daarmee is het verklaarbaar, maar niet acceptabel, dat mensen ook naar geweld grijpen. Verzet tegen mensen als Wilders blijkt binnen de democratische regels niet of nauwelijks mogelijk. Baudet is niet Wilders. Maar hij zal zich ook wel steeds extremistischer gaan gedragen. Volgens mij onvermijdelijk bij extreem rechts. Dus in de loop der tijd zal hij ook steeds meer op Wilders gaan lijken. Zijn overwinningsspeech was wat dat betreft duidelijk. Dus de bedreigingen zullen ook richting Baudet serieuzer worden. Maar zijn dat nu nog niet. Bedenk goed dat de samenleving niet wordt gebouwd op extreem rechts, links en midden partijen. Maar op de interactie tussen die opvattingen. Rechts en nu ook extreem rechts wordt steeds machtiger de consequentie daarvan is dat aan de andere kant een linkse groep ook radicaliseert omdat het steeds minder een gezamenlijke samenleving wordt. Zij gaan zich meer en meer afzetten tegen die samenleving. Overigens moslims ook. Dat proces loopt nu. En in dat proces is niemand onschuldig en levert iedereen zijn negatieve bijdrage. En zeker Baudet doet dat.

Rara14
Rara142 apr. 2019 - 19:48

“Een 21-jarig meisje” Even de context. Het meisje had zich bewust onherkenbaar gemaakt en de cameraploeg werd belaagd. Zo schrijft de NOS over de demonstranten (https://www.nos.nl/artikel/2277753-verdachte-baudet-bedreiging-was-niet-de-enige-die-zong.html) “Zij wilden eigenlijk de camera afpakken om onze beelden te wissen." Niet een groepje die je graag in je winkel zou willen. Vervolgens legt de auteur de nadruk op het verkeerde deel van de zin. Het gaat namelijk om het deel “als je Thierry dood wil schieten”. Degene die paf roept (waaronder zij zelf) geven aan hem dood te willen schieten. Zij wil dus niet dat hij geen of weinig zetels haalt, maar zij wil de persoon dood schieten. Minimaal is zij op zoek naar mensen die die wil hebben en door paf te roepen kan je dat aangeven. Het dus niet op paf zeggen. Dat had ook een ander woord kunnen zijn. Het gaat om “wil je Thierry dood schieten”.

glambalk
glambalk2 apr. 2019 - 19:41

PAF - People Against Fascism

1 Reactie
Cor Nelissen
Cor Nelissen2 apr. 2019 - 21:31

En die "mensen tegen fascisme" willen dus Baudet doodschieten zoals ze zelf roepen.

Zwerfstein
Zwerfstein2 apr. 2019 - 19:30

Stond op teletekst 101, wat een daadkracht ineens van de hermandad. Maar een website als 4chan of 8chan aanpakken, dat lukt natuurlijk niet. Terwijl daar 1000 x ergere zaken staan vermeld.

MichelD
MichelD2 apr. 2019 - 19:10

De kern van de zaak blijft toch dat deze vrouw het doodschieten van een politicus heeft gesuggereerd. Dit is in het recente verleden gebeurd. Ook worden er vandaag de dag talloze politici en burgemeesters met de dood bedreigd. Als je dan in een demonstratie (doorgaans toch bedoeld voor geengageerde mensen die kennis hebben van de maatschappij) dit soort dingen gaat lopen roepen, dan kun je je niet verschuilen achter een 'maar ik bedoelde het niet zo'. Denk dat ze een soortgelijke straf gaat krijgen als de voetbal supporter die Kenneth Vermeer wilde ophangen. Wat mij betreft terecht.

3 Reacties
Zwerfstein
Zwerfstein2 apr. 2019 - 19:32

de kern van de zaak is dat ze dat niet heeft gesuggereerd, daar gaat de hele column over: 'Paf zeggen, paf doen, paf staan'. Blijkbaar niet eens de moeite genomen om het verhaal te lezen.

MartinvanderLinde
MartinvanderLinde2 apr. 2019 - 19:34

Dat is onzin. Ze suggereerde alleen dat als je hem dood wil hebben je paf moet zeggen? Gaat iemand dood als je paf zegt? Dan heb ik in mijn jeugd heel wat doden gemaakt. Jij en de meeste anderen hier horen alleen wat ze willen horen.

MichelD
MichelD3 apr. 2019 - 5:53

@Zwerfstein de column gaat niet over de kern van de zaak maar probeert daar juist van af te leiden. @Martin jouw laatste zin: dat gevoel krijg ik omgekeerd vaak bij jou! gek he?

Silvio Dante
Silvio Dante2 apr. 2019 - 19:08

Han, Wat een woord gegoochel. ‘paf’ zeggen of doen of wat dan ook....is irrelevant. ‘Paf’ is de bevestiging van het eerste zinsdeel / haar vraag: Verder ben je meer verontwaardigd over de ophef hiervan. Dan dat je dat bent over een vraag van het ‘doodschieten’ van een mens. Dáár Han, daar had je ‘paf’ over moeten staan. Want hoe weerzinwekkend stuitend je (ik ook) de woorden van T.B ook vindt. Zijn vrijheden houden niet op waar onze irritatie begint. Daar is de wet voor. Maar wanneer we dan gaan woord goochelen i.p.v. veroordelen van.......maakt ons dat geen haar beter..... en we zijn beter dan DAT als samenleving!!

1 Reactie
Humpty Dumpty
Humpty Dumpty3 apr. 2019 - 8:50

@Silvio Dante Perfecte verwoording wat mij betreft.

Claesz Pieter
Claesz Pieter2 apr. 2019 - 19:08

Was dat niet ooit een voorstel van D66 voor onze soldaten om PAF te roepen en zo zonder munitie te kunnen oefenen? Wie paf moet roepen heeft kennelijk geen munitie.

1 Reactie
OlavM
OlavM4 apr. 2019 - 22:49

@ Claesz Pieter: [Wie paf moet roepen heeft kennelijk geen munitie.] Dat bleek de Hermandad dan ook tot hun stomme verbazing, nadat ze de demonstrante van top tot teen hadden uitgekleed.

Dieter van der Burgt
Dieter van der Burgt2 apr. 2019 - 19:02

Uit dit artikel blijkt weer eens de enorme afkeer ja zelfs de haat die de heer van der Horst heeft jegens Thierry Baudet. Dit gaat zelfs zo ver dat hij deze beroepsdemonstranten nog gaat verdedigen ook. Op tv kon je zien dat deze groep zich grotendeels onherkenbaar had gemaakt. Dit zijn geen frisse lui, en dat weten ze zelf ook. Ze knikten instemmend mee met deze zeer kwalijke uitspraken. Maar goed dat ze de heer van der Horst aan hun zijde vinden om vanuit historisch perspectief hun zonden goed te praten.

2 Reacties
M7
M72 apr. 2019 - 19:43

eens

Perezoso
Perezoso2 apr. 2019 - 20:44

Voouit dan: Oneens.

Cor Nelissen
Cor Nelissen2 apr. 2019 - 18:45

Je maakt er in een lang betoog niet meer dan een semantisch stukje van terwijl het zo duidelijk is. De extreem-linkse AFA, bekend van niet alleen agressieve tot geweld oproepende leuzen, gezongen of geklad op huizen van hun slachtoffers, maar ook van daadwerkelijk geweld, loopt nota bene bij een antiracisme-demonstratie dergelijke leuzen te schreeuwen met een daarbij de hoogste toon voerende jongedame, zoals veel van haar strijdmakkers vermomd, waarbij aanwezige journalisten zoals wel vaker gewelddadig belaagd worden als ze hen erop aanspreken. De leus zelf, zoals zo vaak bij dit soort droeftoeters, is weliswaar stupide qua tekst maar ook duidelijk. “Als je Thierry dood wil schieten" met vervolgens een instructie hoe dit te bevestigen met de uitroep van een woord als de klank van een schot "paf!". Als je dat semantisch gaat zitten relativeren cq downplayen, anders dan de journalist ter plekke die haar er in die omgeving met enige moed onomwonden op aansprak dat dat schandalig was, dan kan ik dat alleen maar verklaren dat je er niet zo'n behoefte aan hebt dat iemand in dit bijzondere geval daarvoor aangepakt wordt. Temeer omdat u meneer van der Horst zelf eerder hier duidelijk was dat iedereen in ieder geval die zulke uitspraken uit door politie en justitie stevig aangepakt moet worden. "Het oproepen tot lichamelijke tuchtiging, verminkingen en de doodstraf is verboden. Dat dient dezelfde gevolgen met zich mee te brengen als een twitteraar overkomt die uitroept dat Rutte aan de hoogste boom moet worden opgehangen." ... "Het is niet zo dat de burgerrechten moeten worden ingeperkt om zulke types in de kraag te kunnen vatten, het is een kwestie van tijd, geld en mankracht bij de politie, de diensten en het Openbaar Ministerie. Dan kost het maar een paar centen." https://joop.bnnvara.nl/opinies/mag-wel-allah-dreigen-geweld-volgelingen Maar zoals gezegd. Zoals het uitkomt is men wel of niet principieel nietwaar?

2 Reacties
MartinvanderLinde
MartinvanderLinde2 apr. 2019 - 19:38

Dieter en Cor, jullie veroordelen de vrouw dus niet om wat ze zegt maar omdat ze tot een bepaalde groep behoort. Pure discriminatie dus.

Cor Nelissen
Cor Nelissen2 apr. 2019 - 20:21

Nee Martn.Ik stel dat ze om haar om haar eigen woorden dezelfde behandeling verdient als een ander die zulks doet. Precies zoals ieder ander die dus een dergelijke oproep in de openbaarheid doet. Dus net als de de door Han van der Horst genoemde twitteraar als "die uitroept dat Rutte aan de hoogste boom moet worden opgehangen.” En net als een ander die zoiets uitriep over minister Ollongren, Sylvana, Wilders, of nog anderen die bedreigende teksten in woord, geschrift of andere op manieren zoals via social media dat deden en erom opgepakt en niet zelden zie in de rechtbank mochten verantwoorden en veroordeeld werden. Daar moet je nu juist geen onderscheid in maken. Dus hoe kom je erbij dat ik dat nu doe? Haar tekst is op zichzelf genoeg want vergelijkbaar met die van anderen.

MartinvanderLinde
MartinvanderLinde2 apr. 2019 - 18:39

'Gebruik geen wapens maar woorden, wilde zij maar zeggen.' Precies! Zoals we vroeger paf zeiden als we cowboytje speelden. Onschuldig. Ik moet eerlijk bekennen dat ik moest lachen toen ik haar hoorde. Ze nam met haar oproep ook meteen de afschuwelijk hypocriete politieke correctheid van rechts op de hak. Heel grappig eigenlijk. Tot mijn grote verbazing werd zij door datzelfde rechts meteen neergezet als de hedendaagse Van der Lubbe. Dit was voor de forum aanhang een kans die ze niet wilde laten lopen. Nog erger werd het toen ook politici hun afschuw over deze aanslag lieten horen. Als geconditioneerde hondjes hadden ze het over fatsoen en wat wel en niet hoort, maar niet over de angst van de meeste van ons dat Baudet net als Fortuijn niet om zijn daden zou worden geroemd maar om zijn dood. En over nutteloze zetels die dat oplevert bij volgende verkiezingen.

5 Reacties
Ozon
Ozon2 apr. 2019 - 21:29

MartinvanderLinde 2 april 2019 at 20:39 Ik kan me best voorstellen dat ze het ondanks het zichzelf onherkenbaar te hebben gemaakt niet serieus bedoelde. Toch kan ik niet echt zeggen dat ik het lollig vond, ik vermoed namelijk dat er wel degelijk een wens achter ligt dat iemand "paf" doet. Het zou ook niet de eerste keer zijn dat extreem links geweld gebruikt. Ik vond het ook niet lollig toen Sylvana Simons bedreigd werd en ik zou het ook niet lollig vinden als de FvD of PVV aanhang tijdens een demonstratie zou zingen "Als je Han dood wil schieten, zeg dan paf” of “Als je Kuzu dood wil schieten, zeg dan paf”. Allemaal niet lollig. Ik vermoed dat ook Han het dan wat minder prettig zou vinden en ik weet wel zeker dat hij er verbolgen over zou schrijven. En terecht.

MartinvanderLinde
MartinvanderLinde3 apr. 2019 - 10:55

Ozon, er zat een gevoel achter die woorden, geen intentie. Baudet wordt door veel mensen niet vertrouwd. Hij geeft hen een gevoel van unheimlichkeit. Er klopt iets niet aan die man. Hij is niet wie hij zegt dat hij is. Onze natuurlijke reactie op dat soort dreiging is het gevaar te neutraliseren. Dat gevoel kennen we allemaal. Maar ook dat we tot tien moeten tellen. Dat is de boodschap achter dit liedje. Maar blijkbaar vinden sommige mensen dat je dat gevoel niet mag hebben. Door Fortuijn is iedereen die zo nadrukkelijk in zijn voetsporen treedt heilig verklaard. Kritiek wordt dan al snel demonisering genoemd, wie aan Baudet komt komt aan ons. Dat is behoorlijk eng. En ook dat draagt bij aan dat gevoel dat er dingen niet kloppen aan Forum. Het roept bij de meesten in ons land de verkeerde associaties op. Dan is het goed dat er iemand is die dat gevoel oppikt en tegelijk neutraliseert.

Ozon
Ozon3 apr. 2019 - 13:23

MartinvanderLinde 3 april 2019 at 12:55 “Ozon, er zat een gevoel achter die woorden, geen intentie.” Op basis waarvan weet ik dat? De geschiedenis laat zien dat linkse “activisten” (ook al voor Fortuyn) behoorlijk ver kunnen gaan. Hoe zie ik aan het plukje geverfd haar, de zwarte zonnebril en een verder bewust verhuld gezicht en haar luide geschreeuw dat er geen “intentie” achter zat? Hoe weet ik dat dat niet het geval zou zijn als “Han” of “Kuzu” was gebruikt door een malloot van NVU oid, of zou je er daar ook van uit gaan dat er geen “intentie” was? Overigens is “zeg dan paf” geen kritiek. Zeggen: “Baudet is racistisch en seksistisch, want ....” dàt is kritiek. Dat zou ik vooral blijven doen; spotliedjes over moord niet.

MartinvanderLinde
MartinvanderLinde3 apr. 2019 - 16:44

Ze heeft haar excuses aangeboden. We moeten niet zo angstig doen voor dit soort dingen. Daarmee maken we het alleen maar groter dan het is.

henkdevries9
henkdevries94 apr. 2019 - 7:11

Jij brengt goedpraten naar een nieuw niveau

M7
M72 apr. 2019 - 18:34

han, han, waar leen je nu toch weer je eruditie voor ? Je moet toch afstand nemen van dit soort antifa gedoe en geen poging wagen dit goed te praten? Waar leen je je nu toch voor ? Zo jammer !

EchtWaar?
EchtWaar?2 apr. 2019 - 18:28

De Rechter vond het bij de blokkeerfriezen nodig om een voorbeeld te stellen om agressie/gevaarlijke situaties uit te bannen. Want zo'n actie kon echt niet. Ik verwacht dat de rechter hier ook een voorbeeld gaat stellen, want zo'n bedreiging kan echt niet. En is het echt te makkelijk om te zeggen "ik bedoelde het niet zo". En "ik zong ook maar mee met de anderen". Hoe naïef kun je zijn?

LxGoodies
LxGoodies2 apr. 2019 - 18:25

"Deze heeft geen gemakkelijke taak als het hem of haar erom te doen is recht te spreken in plaats van zalf te smeren op de gebutste ziel van bepaalde volksdelen." Is best moeilijk ja.. landelijke negatieve aandacht in de pers en op internet is overigens een verzachtende omstandigheid. De uitspraak over Wilders is een precedent. Wat ze doet is in feite een spreekkoor. Ik vind het niet pluis, evenals die spreekkoren van Wilders indertijd niet pluis waren. En ja.. ik sta ook paf. Vooral van de idiote polarisatie die er gaande is sinds de uitslag van de laatste verkiezingen en de speech van Baudet.

JasDon
JasDon2 apr. 2019 - 18:09

Het enge was dat de omgeving van mevrouw niet heel veel moeite had met mevrouw (en niet meisje), maar wel met de de YouTube journalist die kritische vragen stelde over dit liedje. Ook betreft het AFA, beroepsdemonstranten die op het randje opereren en daar goed op voorbereid zijn. Zoals vroeger op Indymedia redelijk goed te volgen was (telefoonnummer van advocaat op zak, instructies bij arrestatie). Dus nee, ik ga niet mee in het downplayen van het handelen van mevrouw. Dit was een groep die op confrontatie uit was en niet vies is van het intimideren van kritische media.

Mark Huysman
Mark Huysman2 apr. 2019 - 18:04

Ik zou het volkomen belachelijk vinden als dit meisje gestraft wordt. Tegelijk denk ik wel dat demonstranten in dat zgn ‘antifa-blok’ moeten nadenken over wat ze doen. Ze kunnen met provocerende en extreme uitroepen (of vandalisme) een hele demonstratie in diskrediet brengen. En dat doen ze dan ook nog anoniem/vermomd waardoor niet zij maar mensen die wel open en bloot hun mening geven gevaar lopen voor repercussies. De vijand is erop uit om antiracisten te criminaliseren. Help ze niet door stomme dingen te roepen. De kracht van de anti-racisten en antifascisten ligt niet in het roepen van 'radicale' leuzen, maar in hun aantal. Veel meer mensen zijn tegen Baudet c.s dan er voor. Dát moet zichtbaar gemaakt worden.

3 Reacties
BigKnor
BigKnor2 apr. 2019 - 21:16

“De vijand is erop uit om antiracisten te criminaliseren.“ Dus als ik vind dat dit een criminele daad is dan ben ik de vijand? Ooit van Vrijheid Van Meningsuiting gehoord? Bovendien hoeft “de vijand” antiracisten te criminaliseren want dat doen ze zelf al. Want wie niets te verbergen heeft hoeft zich niet vermommen. En dan heb ik het niet eens over de kladacties tegen bezittingen van “de vijand”.

JasDon
JasDon3 apr. 2019 - 7:30

@Mark: Op het moment dat je vanuit een vijandbeeld redeneert, waarom dan nog discussiëren?

Mark Huysman
Mark Huysman5 apr. 2019 - 10:47

[Dus als ik vind dat dit een criminele daad is dan ben ik de vijand?] Niet per se. Gras is groen maar niet alles wat groen is is gras. [Ooit van Vrijheid Van Meningsuiting gehoord?] Wat heeft dat hiermee te maken? [Bovendien hoeft “de vijand” antiracisten te criminaliseren want dat doen ze zelf al. Want wie niets te verbergen heeft hoeft zich niet vermommen.] Flauwekul natuurlijk. Jij verbergt je hier ook achter een pseudoniem. Criminaliseer je jezelf hiermee? [Op het moment dat je vanuit een vijandbeeld redeneert, waarom dan nog discussiëren?] Heb jij geen vijanden dan? Zijn fascisten en racisten je vrienden? Discussiëren met extreem-rechtsen heeft lang niet altijd zin, dat doe ik dan meestal ook niet. Maar soms wel. Op een openbaar forum lukt het soms iemand te ontmaskeren. En soms, heel soms, raakt iemand aan het twijfelen -als je hem op zijn tegenstrijdigheden wijst bijvoorbeeld.

Tony Soprano
Tony Soprano2 apr. 2019 - 17:58

[Zeg “paf” en de druk gaat van de psychologische ketel.] Die ga ik onthouden Han.

Klatzook
Klatzook2 apr. 2019 - 17:56

Natuurlijk heeft deze mevrouw het achteraf allemaal niet zo bedoeld, maar dusdanig gemaskerd in een demonstratie meelopen geeft toch wel te denken.

Tony Soprano
Tony Soprano2 apr. 2019 - 17:56

Wat Van der Horst niet vermeldt is het feit dat deze mevrouw door de betreffende verslaggever op het kwalijke van haar tekst werd gewezen en dus de tijd en de mogelijkheid had iets van nuance aan te brengen. Dat deed ze niet. En waarom een 21 jarige vrouw een meisje noemen trouwens? Klinkt wat sympathieker zeker? Seksistisch bijna...