Patricia Paay doet aangifte tegen GeenStijl en Dumpert na verspreiden seksvideo
Praat mee
Reacties (42)
Pijnlijk, Absoluut even kijken naar deze uitzending. Een aanrader voor: Geenstijl-Dumpert, de goedpraters, de 'delers' en de kijkers...
Je doet geen aangift tegen. Je doet aangifte van (een vermeend strafbaar feit).
Het is goed dat ze het er niet bij laat zotten. Wel jammer dat ze het vooral had over BN-ers als slachtoffer van dit soort praktijken en niet over gewone tienermeisjes.
Het is niet te geloven hoe onzorgvuldig en slordig er met de aangifte van Patricia is omgegaan. Ik vind dat echt een grote schande. Dit gaat toch om een zeer groot misdrijf, iemands leven verwoesten.
Men stelt zo zijn prioriteiten bij de politie, helaas. Ze hebben het zo druk dat ze zaken moeten seponeren en het zijn nu juist dit soort zaken die ze het liefst laten liggen. In dit geval zijn het er nl. gewoon teveel. Ze moet dus wat geduld hebben, er zijn nl. nog ik weet niet hoeveel wachtenden voor haar.
Hoe dom kan je nu nog zijn? Digitale privacy bestaat niet meer. (U heeft immers toch niks te verbergen?) Wil je niet dat dit soort filmpjes openbaar worden? Dan moet je ze niet maken, of met een oud apparaat dat geen verbinding heeft met het internet maar dan nog kan het een keer bij een inbraak gestolen worden en vervolgens worden openbaard. Niet dat ik PP ergens van wil betichten maar zit er een boek of reality serie van haar aan te komen? Zonder sekstape waren de Kardashians nooit zo populair geworden. Vaak zijn sekstapes, wat over iemand heen plassen met seks te maken heeft is mij onduidelijk maar ieder zijn meug, erg goed voor een carrière gebleken waarvan sommige expres zijn gelekt.
"Digitale privacy bestaat niet meer." Aldus iets of iemand dat zich Anoniempje noemt...
[Hoe dom kan je nu nog zijn? Digitale privacy bestaat niet meer. (U heeft immers toch niks te verbergen?) Wil je niet dat dit soort filmpjes openbaar worden? Dan moet je ze niet maken, of met een oud apparaat dat geen verbinding heeft met het internet maar dan nog kan het een keer bij een inbraak gestolen worden en vervolgens worden openbaard] Jouw redenering doortrekkend kun je maar beter helemaal geen sex meer hebben want er bestaat altijd een kans dat iemand je stiekum filmt. Het uitgangspunt moet zijn dat mensen volledig vrij zijn in hun seksuele beleving en als ze het leuk vinden om zichzelf te filmen dat dat moet kunnen zonder dat GS-achtige hufters daarmee aan de haal gaan. [Niet dat ik PP ergens van wil betichten maar zit er een boek of reality serie van haar aan te komen?] Kan het nog hypocrieter? “Niet dat ik PP ergens van wil betichten maar” dat doe ik dan toch lekker even. [wat over iemand heen plassen met seks te maken heeft is mij onduidelijk maar ieder zijn meug] Fijn dat je ons dat laat weten. Alleen: wat heeft dit te maken met de kwestie? Wil je toch even -niet al te subtiel- je morele afkeuring laten blijken?
"Aldus iets of iemand dat zich Anoniempje noemt… " Iets, wat een geweldige poging weer een belediging in een reactie te stoppen. Lang over moeten nadenken? Altijd maar beledigen om te beledigen, sneu. "En u vindt dit voldoende reden om GeenStijl en Dumpert vrij te pleiten?" En hoe pleit ik ze precies vrij? Je moet er tegenwoordig alleen niet raar van opkijken dat ze het doen. "Jouw redenering doortrekkend kun je maar beter helemaal geen sex meer hebben want er bestaat altijd een kans dat iemand je stiekum filmt." Alleen als je 100% zeker wilt zijn dat het niet openbaar wordt. Ik zou er daarom niet mee stoppen. Ik heb alleen het voordeel geen BN'er te zijn dus de kans dat meer dan 3 mensen het filmpje zouden bekijken is klein en daarnaast schaam ik me er niet voor. "Het uitgangspunt moet zijn dat mensen volledig vrij zijn in hun seksuele beleving en als ze het leuk vinden om zichzelf te filmen dat dat moet kunnen zonder dat GS-achtige hufters daarmee aan de haal gaan." Eens maar dat is dus in deze tijd niet meer mogelijk zonder risico dat het een keer openbaar wordt. Het is ook weer niet zo dat GS of Dumpert zelf de telefoon van PP gehackt hebben en het online gezet. Er naar linken is redelijk laag maar anders zouden geïnteresseerden het ook wel gevonden hebben. "Fijn dat je ons dat laat weten. Alleen: wat heeft dit te maken met de kwestie? Wil je toch even -niet al te subtiel- je morele afkeuring laten blijken?" Het heeft er in zoverre mee te maken dat ze wellicht daarom niet zo dol is op dat het filmpje openbaar is geworden. Ik keur het moreel niet af, ik zie er alleen zelf niks in. Ga lekker je gang als je het leuk vindt.
@vuurrood eigenlijk wel de afperser is schuldig en niet het media platform waar het geplaatst is want dan zou je twitter ook al moet aanklagen daar was hij eerder voor bij gekomen dan op gs of dumpert. begrijp me niet verkeerd vind het heel kut paay, maar dat laat niet weg dat ze hier zelf ook gewoon schuld in heeft. er word al jaren lang dat je voorzichtig om moet gaan met opnames van je zelf er zijn hele reclame campagne's geweest die er op gericht waren voor namelijk tieners de gevaren van dit soort taferelen uit te leggen. maar misschien is het wel beter zo. ze kan nu niet gechanteerd worden en er vind alleen leed vermaakt plaats op haat kosten. en er is in mijn ogen niet veel mis met leed vermaak mag graag home video's of Ridiculousness zien.
Paay is groot onrecht gedaan door degene die het filmpje primair gedreigd heeft te verspreiden en dat vervolgens ook heeft gedaan. Er zijn diverse media die het materiaal aanbieden en dat nog steeds doen. Dumpert heeft het onmiddellijk verwijderd toen ze wist dat het onrechtmatig aangeboden materiaal was wat alleen bestemd was voor privé-doeleinden. Dumpert is dus niet nodig voor wie het wil zien en was ook geen ontbrekende noodzakelijke schakel in de verspreiding zoals die heeft plaatsgevonden. De woede jegens Dumpert, en daaraan verbonden meteen ook GeenStijl, Telegraaf, e.a. als verantwoordelijk voor een trend mensen belachelijk te maken middels beeld- en/of geluidsopnames, ook met de bekende overvaltechnieken met draaiende camera's, plopkap onder de neus drukken, brutale vragen stellen, stiekeme foto- en filmopnames en live uitgezonden of terug te zien en te horen is hypocriet. Die methodieken, en zeker niet minder hard, zijn al decennia praktijk en buiten de Telegraaf vooral begonnen bij een aantal bepaald niet rechts omroepen. Coryfeeën als Paul de Leeuw, Jack Spijkerman die mensen live in hun programma's volledig belachelijk maakten maar nog meer in eerder opgenomen filmpjes waar mensen op straat, thuis, of op het werk werden overvallen met niet zelden dan niet anders dan rotgrappen, of door anderen opgenomen beschamende gebeurtenissen (zoals dus in het geval van Paay), maar ook een scala aan discjockeys die mensen onaangekondigd live in de uitzending opbelden en ze te kakken zetten. Verscheidene van die "humor" was ook ongenadig en maakten dat mensen, bekend of onbekend, zich diep schaamden, nagewezen werden, etc. Dumpert had ook volgens mij kunnen nadenken dat dit waarschijnlijk een slechts voor privédoeleinden bedoeld filmpje was en het niet op haar site moeten plaatsen. Maar verspreiding had dit dus geenszins tegengehouden. De mensen die nu om het hardst roepen om Dumpert, Geenstijl, en de Telegraaf aan te pakken zijn vaak van omroepen die werken bij de grappenmakers en hun programma's die vergelijkbaar harde "humor" ten koste van onschuldigen bedrijven. Het gaat hen dan ook veel minder om Paay, die ze in andere omstandigheden zelf belachelijk maken, dan om de media waar ze om andere redenen iets op tegen hebben. Die reden is dat ze nu zelf vaak slachtoffer zijn van de harde humor die ze zelf ook graag bezigen.
Ook voor u. En u vindt dit voldoende reden om GeenStijl en Dumpert vrij te pleiten?
Dit is dus gewoon een ordinair 'ja maar hullie zijn óók erg' verhaal om verdeeldheid te zaaien en een poging de discussie te verleggen. Bij GeenStijl en Dumpert weten ze dondersgoed dat na 1 seconde gezien te hebben dat het Paay is en dat het onrechtmatig is verkregen. En ze weten dst het inherent aan het internet dat 1 minuut online gelijk staat aan eeuwig online. Waarom praten GeelStijl- en GeenPeil-adepten toch altijd de modus operandi van deze site goed?
Ah ja, de anderen doen het ook verdediging. Als u het over bananasplit achtige programma's heeft, dan moet je daar nog altijd toestemming voor geven oa. Daarnaast moet je bij cabaret niet op de eerste rij gaan zitten (en dus ook bij PdL en Spijkerman) als niet celebrity niet gaan zitten als je dat risico niet wil lopen. Een celebrity persifleren is daarnaast iets anders dan privevideos online kijlen. Dat is namelijk duidelijk "fake"
Jammer dat de feiten niet naar buiten kwamen. Iemand filmt met toestemming van Paay het gebeuren. Dit filmpje wordt verspreid. Hoe is onduidelijk. Het filmpje belandt na vele whatsapp berichten door het Gooi op Twitter. Geen Stijl plaats een nieuwsbericht met daarin een linkje naar het Twitter bericht. Dus niet eens het filmpje zelf, maar het desbetreffende twitter bericht. Dat Geen Stijl wordt aangeklaagd is net zo vreemd als dat Twitter zou worden aangeklaagd. Maar goed, de kans op schadevergoeding is daarmee erg klein. En het is toch vooral een volwassene die zelf toestemming ga voor het filmen. De auteur is daarmee trouwens ook beschermd via het auteursrecht.
Het klopt dat GS linkte naar een bericht op Twitter, waar de bewuste video in stond. Echter is er, door het Europees Hof in 2016, wel een precedent geschapen in de zaak Playboy vs GS ivm het linken naar een "nieuwswaardige lek". Ben daarom erg benieuwd hoe deze zaak zal verlopen.
Lees de artikelen over portretrecht en auteursrecht er nog eens op na. Geef dat advies ook even aan dat verfoeilijke TMG.
Geenstijl heeft het twitterbericht waarin het filmpje stond geëmbed op hun site. Het was daarom mogelijk het filmpje te bekijken zonder Geenstijl te verlaten.
Een ander verschil is dat het twitterbericht geembed werd door een professionele redactie om kliks te genereren voor geld.
Als ze had gezegd, lachen jongens, wie van jullie ziet er zo uit en doet zulke dingen op zijn 67-ste , had ze boven iedereen gestaan.
De Telegrof mediagroep is ranzig. Die tonnen schadeclaim zou verhoogd moeten worden tot faillissement-niveau.
@ Liempt (10:05u) - nou nou zeg, wat een lacune. Je vergeet helemaal dat Joop Schouten een terecht beroep doet op iets wat wij gewone en normale mensen plegen te noemen: fatsoen. TMG heeft voor de ontelbaar veelste keer de grens van het betamelijke overschreden. Ik, en velen met mij, zeg maar gerust: de politiek correcte burgers in hun ivoren torens, zouden zeer ingenomen zijn met het teloor gaan van die media-mafia. Dat wou ik maar even gezegd hebben.
@Cliff Clavin, onder de TMG hangen ook merken als: DenkSport, Vrouw, AutoVisie, Haarlems Dagblad, de Gooi en Eemlander etc etc. Om die een faillissement toe te wensen is gewoon rancune. Maar dat kan blijkbaar want: fatsoen. (iets over 1 kam scheren?)
Afgezien wat mensen er van vinden. Ieder mens mag in een prive situatie doen wat hij of zij wil, als dat niemand schaadt, zoals in dit geval. Ik hoop dat zij zich snel herpakt en dat de schofterige sitejes die op deze manier geld verdienen, zonder toestemming over de ruggen van anderen een forse boete krijgen. Om over de ex, die dit als eerste het materiaal verspreidde helemaal te zwijgen. Wat een laf, laag bij grond zielig type!
GeenStijl is echt het laagste van het laagste, als je daar commenter of nog erger redacteur bent kun je niet dieper zakken.
FF aanhaken op Het Hele Verhaal. GS heeft onlangs een vluchtelingen manifest uitgegeven. En dat kon op applaus rekenen van Judith Sargentini. (GL) Dus inderdaad niet alles van GS is slecht. Alleen, inderdaad GS zou zich niet met plat vermaak bezig moeten houden en mensen hun privacy moeten gunnen. Want het delen van een filmpje van Paay heeft natuurlijk gewoon geen journalistieke waarde, maar wordt gewoon gedaan om aandacht te generen.
@Pater Door juist dat platvloerse vermaak te koppelen aan serieus werk betrek je heel veel ongeintersseerden toch in belangrijk nieuws. De gevestigde en verheven media vinden dat heel eng, de gewone man heeft zomaar ineens ook een mening.
@ TotCo Ring, Ik snap wel dat je wat plat vermaak prima kan combineren met wat serieuze werk. Ik heb daar ook geen problemen mee. Maar soms moet GS misschien wel begrijpen dat ze een enorme invloed hebben en dat ze soms wat verstandiger omgaan met de privacy van mensen.
Als Dumpert beeldmateriaal zonder controleslag publiceert en bij verzoek tot verwijdering direct verwijderd vraag ik me af of het argument van 'ze wisten er van' op gaat. Daarnaast is onduidelijk of Dumpert de primaire bron was voor het filmpje, de ondervonden schade had zonder Dumpert even goed geleden kunnen worden.
Filmpjes gingen al dagen rond op twitter, youtube en facebook. Ook op die sites kan je alles uploaden en wordt er pas verwijderd na klachten. Maar ze durven hun pijlen alleen op GeenStijl/dumpert te richten omdat die al een slechte naam hebben in Nederland.
Volgens mij heeft dat filmpje helemaal niet op Dumpert gestaan. GeenStijl plaatste het Twitterbericht waarin gelinkt werd naar het filmpje. Als je dus iets zou willen doen dan zul je Twitter moeten aanpakken, daar zwierf het filmpje al enige uren/dagen over het internet, die hadden dan ook moeten ingrijpen.
Ik vond Paay goed, ondanks dat ze inderdaad privé verwoest wordt toch ook strijdlustig. En waarschuwen voor de gevaren van onze technologische samenleving. Eigenlijk dacht ik, onze samenleving is wel zeer technologisch geworden, maar ons brein is achter gebleven. Ik weet niet hoe ze heet, maar ze schrijft wel eens wat stukken hier. Wellicht is ons brein inderdaad soms nog steeds maar een reptielenbrein.
En ondanks dat ik Peter. R een totaal*** vindt, hij heeft wel goed campagne gevoerd voor de piraatjes. Kees Verhoeven van d66 is een van de weinige die het begrijpt. Maar er moet binnen de politiek meer aandacht komen voor de technologische ontwikkelingen.
@Pater Familias 15 februari 2017 at 00:45 Wellicht is ons brein inderdaad soms nog steeds maar een reptielenbrein... Daar hoort eigenlijk bij te staan: met excuses aan de reptielen
"Wellicht is ons brein inderdaad soms nog steeds maar een reptielenbrein." ------------- Zover zit u niet van de waarheid af. https://mobile.twitter.com/Nieuwsuur/status/829802140717559809