Paars-met-de-Bijbel is heilig

Banen onder "niveau" zijn vaak veel fysieker van aard en lager in hiërarchie. Geen werkgever in die sectoren zit te wachten op een academicus of anderszins hoogopgeleide, die vaak 'zittend' werk heeft gedaan en daarnaast ook veel mondiger is, zeker niet wanneer diegene de 40 gepasseerd is. U bent trouwens niet de enige die aan dit belangrijke punt voorbij gaat, er is nauwelijks iets over dat gegeven te horen vanuit de politiek.

Garantie voor bijstand: ik heb het vorig jaar, als 60 jarige academicus met serieuze inspanning gedaan, om te concurreren met jonge Polen: ik heb het toch 3 maanden uitgehouden voordat ik aan de kant werd gezet (VEZET).

"Eén onderdeel van de WW-ingreep wordt zelfs een jaar naar voren gehaald: vanaf 2015 moet een werkloze al na een half jaar een baan onder zijn niveau accepteren." ------------------------------------------ Ik ken iemand die werkt op een bedrijf/instelling waar de ijdeltuiten (managers) vinden dat alleen nog HBO-ers mogen worden aangenomen voor werk dat gemakkelijk door MBO-ers zou kunnen worden gedaan. Alleen HBO-ers in dienst maakt het bedrijf natuurlijk wel heel belangrijk en interessant. Met als resultaat: desinteresse en cynisme en daarmee een abominabele sfeer op de werkvloer.

En dan wel nog eens 600 miljoen gaan pompen in het onderwijs terwijl je die dure hoogopgeleiden gaat dwingen om ondanks hun dure opleiding en ervaring ongeschoold productiewerk te verrichten? Dat is regelrechte kapitaalvernietiging. Geef dan gewoon toe dat Nederland een lage-lonenland wordt en dat er eigenlijk alleen nog behoefte is aan ongeschoolde goedkope productiekrachten. Ga dan als werkgever ook geen 5 jaar werkervaring en minimaal HBO vragen voor simpel productiewerk wat ze in China met ongeschoolde en ongeletterde boeren doen. De enige die nog belang hebben bij investeren in het 'onderwijs' is de D'66 InHolland management-elite voor wie een 'hogere opleiding' niets anders is dan een inhoudsloos statussymbool.

Je moet alleen niet vergeten dat WW een VERZEKERING is tegen onvrijwillige werkloosheid waarvoor (veel) premie is betaald. Bij werkloosheid heb je dus - mits aan enkele voorwaarden voldaan - gewoon RECHT op een uitkering. Uiteindelijk is werk accepteren onder je niveau wel acceptabel, mits opgebouwde financiële rechten niet worden aangetast. Aan de andere kant moet er sprake zijn van een redelijke periode waarin je de kans krijgt om te solliciteren naar banen van jouw niveau. Of die periode een half jaar moet zijn, of een heel jaar, daar kunnen de meningen over verschillen. Maar minder dan een half jaar moet het zeker niet worden. Nogmaals, WW is geen 'gratis geld' (zo'n lekker onzinnig rechts dooddoenertje), maar er is gewoon door de werknemer voor betaald.

Moet je er wel bij vermelden dat God's nieuwe naam : "Mammon" is geworden...

[Ik zie niet in waarom werkelozen niet zelf mogen beslissen op welk niveau men wil werken.] Dat mogen werklozen best. Ze moeten alleen niet verwachten dat als ze werk weigeren omdat het onder niveau zou zijn dat ze daarna nog geld van ons krijgen.

"Ik zie niet in waarom werkelozen niet zelf mogen beslissen op welk niveau men wil werken." Ik zou dat ook niet doen, als me de dat tenminste kon permitteren zonder de gemeenschap op te laten draaien voor mijn kieskeurigheid.

Maar ze hoeven helemaal niet onder hun niveau te werken. Ze mogen gerust van hun uitkering afzien en doen wat ze willen.

Precies. En wat staat daar tegenover als je daar niet mee in stemt? Kortingen op je uitkering zeker? Dat riekt behoorlijk naar dwang/slavenarbeid inderdaad. Overigens is het niet nieuw dat uitkeringsgerechtigde werk moeten aanvaarden onder hun niveau. Dat wordt door veel gemeente al opgedrongen aan die groep mensen heb ik begrepen, maar wordt dus nu blijkbaar 'officieel' opgedrongen door Den Haag bij wet. Echt te erg voor woorden en is bovendien erg demotiverend en stressvol aangezien je uitkering daar vanaf hangt. Bespottelijk en onmenselijk.

Dank je.

Het is geen slaven arbeid, maar wel kapitaal vernietiging. Een half jaartje onder je niveau, en je CV is naar de filistijnen. Dat is nu nog eens wat ze noemen streven naar die hoog opgeleide samenleving. Met je MBA komkommers plukken. Ik voorzie een uittocht van hoger opgeleiden, en dan zijn D66 en consorten gelukkig. Allemaal slaafjes uit Polen en andere ex Oostbloklanden. Rechteloos en zonder mondigheid.

Ik vind het niet zo dramatisch om (tijdelijk) werk te accepteren beneden je niveau. Ik geloof ook niet dat je cv eronder lijdt: het valt immers goed uit te leggen en het toont aan dat je in ieder geval bereidwillig bent. Voorwaarde is wel dat het om werk gaat dat je redelijkerwijs kunt doen. Dus geen billen wassen van bejaarden voor iemand die geen affiniteit heeft met zorg (die discussie is hier al eerder gevoerd). Of achter een vuilniswagen aanlopen voor iemand die dertig jaar achter een bureau heeft gezeten. Maar bijvoorbeeld gegevens invoeren in de computer: ik wil dat eventueel best doen als ik werkloos word, mits mijn opgebouwde ww-rechten niet worden aangetast. Kopje koffie erbij, wellicht wat leuke collega's... ik doe niet moeilijk. Maar zet dit typische D66-puntje zoden aan de dijk? Ik denk het niet. Een gemiddelde baas, niet alleen in het bedrijfsleven, maar ook bij de overheid, prefereert een twintigjarig blond tiepteefje met minirok boven een overgekwalificeerde 53-jarige man. Kortom, Pechtold, rijkeluiszoontje dat in Leiden kunstgeschiedenis is gaan studeren, begrijpt er weer helemaal niks van. Ik schrik, nogmaals, niet van zijn idee, maar het lost de crisis niet op.

"Iedereen beslist mee"? Nou, nee. Het dictatenbeleid van reactionair-rechts, betekent juist dat bepaalde groepen helemaal niets te vertellen hebben. Hen werd niets gevraagd, en zij hebben maar te gehoorzamen, hoezeer ook in hun eigen en 's anders nadeel. Dat is dictatenbeleid en wanbeleid, en "iedereen beslist mee", is dus: een doorzichtige leugen. Het is dan ook duidelijk, dat sociaaldemocratie voor jou een te hoog gegrepen, te ambitieus concept is, precies zoals het dat, voor 20 zilverlingen, ook plotsklaps moreel ongrijpbaar bleek voor de PvdA.

Allemaal waar, maar dat "op de schop nemen" is noodzakelijk omdat de wereld verandert. Dat had een SP regering ook moeten doen. (nee, een PVV-regering niet, want Wilders is uit op ontwrichting!) Dijsselbloem straalt een en al rust en redelijkheid uit. Journalisten en andere duiders vergroten elke vermeende tegenstelling miljoenvoudig uit. En zonder tegenstellingen gaat het nu eenmaal niet!

Klinisch Fysicus, Ik heb liever dat iedereen gelijke rechten heeft.

Dwangarbeid of verhongeren. http://www.doorbraak.eu/open-brief-reintegratiepraktijk-ede/

Voor degenen die mijn reactie hebben begrepen, dank jullie wel. Degenen die mijn reactie afkraken. Ik zou maar eens heel goed nadenken wat het voor jezelf in de toekomst gaat betekenen en wat de persoonlijke gevolgen zijn, als je als vakman of hoogopgeleide verplicht wordt onder je niveau te moeten gaan werken. Ik vind het een zeer gevaarlijke ontwikkeling dat hier op Joop lieden zijn die op een zeer neerbuigende manier over de huidige en nieuwe werkelozen spreken, het zijn juist deze mensen die werkelozen alle rechten willen ontnemen omdat werkelozen in hun ogen werkschuw tuig zijn, omdat zij werkschuw tuig zouden zijn worden ze door deze lieden als 2e hands burgers gezien en behandeld. Geen enkele werkloze wil op een rechteloze manier behandeld worden. Zeer zeker niet door landgenoten. Men vergeet één ding dat het ieders zijn/haar goed recht is om dat soort werk te doen, dat bij een mens past. Maar als je zo dom bent om je dit recht door de neoliberale D66 van je af te laten roven, moet je later niet zeuren dat je later ook als 2e hands burger wordt behandeld. Immers je bent nu al niet solidair aan jezelf, laat staan dat je solidair bent aan de huidige en toekomstige werkelozen. Ik vind dit een zeer griezelige ontwikkeling dat er landgenoten onder ons zijn die het niet zo nauw nemen met de werkelozen.

Goed verwoord.

Eens, vandaag weer een angst-zaai berichtje in de Telegraaf over vrees voor nieuwe aanslagen zoals die van 9-11. Volk lekker bang houden werkt blijkbaar goed.

Petje af! Helemaal goed en de spijker op zijn kop en dank je wel. :-))

Als jouw opiniestuk, jouw deconstructie van de ideologische waan die als een tsunami (!) de samenleving overspoelt en vooral de kwetsbaren treft, nu eens overal op de voorpagina werd afgedrukt, dan zou dat ten minste nog énig tegenwicht bieden in de semantisch-demagogische oorlog (newspeak; 1984) v.h. "nieuwe" establishment tegen de nuchtere waarheid. Maar in a brave new world, worden juist dit soort redelijke tegengeluiden afgedaan als ideologische waan, als subversieve uiting, daar het establisment, wat je zo trefzeker beschrijft, bestaat uit pathologische narcisten die graag hun eigen morele falen, hun eigen schuld projecteren op anderen, en dan met name hen, die weinig tegen deze lasterlijke beschuldiging kunnen uitrichten, want het niewe establishment bestaat uit hypocriete lafaards zonder politiek-historisch besef of maatschappelijk verantwoordelijkheidsbesef, laat staan sociaal engagement, om helemaal maar te zwijgen over een houdbare, duurzame visie. Binnen enkele jaren, keert echter het tij tegen deze charlatans en usurpators. Het tij van de levensoceaan, of de wereld, keert namelijk altijd.

Zoran: Het is verre van dwangarbeid want je hoeft niet. Toen mijn zoon klaar was van school heeft hij in alle rust iets passends kunnen zoeken omdat hij geen uitkering aan had gevraagd. Niemand dwong hem iets te doen. Je bent dus vrij. Dat geldt dan niet voor als je gebruik wilt of moet maken van het collectieve vangnet. " Denk je dat echt? Waarom zijn Sociale Diensten dan op zoek naar mensen die de uitkering niet hebben aangevraagd? En dan nog even het verschil tussen een thuiswonend student en iemand die een gezin achter zich heeft staan, of een alleenstaande die nergens op kan terugvallen. Daarnaast wordt werken wel degelijk VERPLICHT gesteld, als je een bijstanduitkering hebt aangevraagd. Wie niet kan werken, moet eerst zowel medisch, als psychisch gekeurd worden. En dan conform de maatstaven van de bewuste Sociale Dienst wordt bekeken, wat iemand dan wel kan en moet doen. Het aantal mensen dat niets hoeft te doen voor de uitkering is erg laag en die mensen kunnen echt niet meer, of zijn simpelweg al te oud om ze nog achter de vodden te blijven zitten. Dat verplichte werk is of minimaal 20 uur in een normale baan, of 20 uur verplicht vrijwilligerswerk. Per week.

Misschien moet je je kennelijk wat primitievere buitenlandse normen maar beter niet projecteren op Nederland, en misschien moet je ophouden met vanuit je kennelijk wat lagerer waarden te moraliseren, oftewel, tegen ons aan lopen te zeuren alsof je het beter weet.

Nu al 380.000 kinderen die in armoede opgroeien. Steeds meer mensen die een beroep moeten doen op voedselbanken. Steeds meer mensen die een beroep moeten doen op schuldhulpverlening en steeds meer van die mensen hebben, of hadden een goede baan en een koopwoning. Het beperkt zich al ruim een jaar niet meer tot de allerlaagste inkomens, maar het groeit en omvat steeds vaker mensen met nog altijd een redelijk inkomen die het overzicht kwijt raakten, maar ook mensen die hun werk kwijtraakten en geen inkomsten meer hebben daardoor. En ja, de crisis is door mensen veroorzaakt en geen natuurramp. Daarbij blijkt vooral dat mensen die van deze razende trein af vallen, letterlijk in de steek gelaten worden. Erger: ze krijgen de schuld van hun eigen ongeluk. En zo razen we verder, richting de afgrond.

@Luc DePater In het verleden is een mogelijke zege van populistsich rechts ook op een VOC manier opgelost...dat zie ik zo weer gebeuren hoor. Of denkt u werkelijk dat de BV Holland toestaat dat een peroxide populist als Wilders werkelijk aan de macht komt? Maar ik zal u vertellen. De PVV voorman trekt hoogstwaarschijnlijk Europa in...En de PVV is Wilders. Dan blijft de SP nog over in Nederland, die is redelijk snel klein te krijgen op een minder drastische manier, dat hebben we tijdens de afgelopen verkiezings campagne wel gezien.

Wat hebben de gemeenteraden met dit probleem te makeen?

VVD Light? VVD Heavy zul je bedoelen. Kijk maar naar de pogingen van Pechtold om het sociaal akkoord flink naar rechts te trekken (ww-duur, versoepeling ontslagrecht). Ik las ergens dat hij daar heel irritant over heeft gedaan. Mensen moeten eens af van het idee dat D66 een beetje links van het midden is. Dat is al lang niet meer zo. Van alle partijen is D66 in het grote cluster van economie annex sociale zekerheid de meest rechtse partij van het parlement. Extreem rechts dus.

Dat is nog niet eens het allerergste. Dat is het klakkeloos geloven wat die lui zeggen. Terwijl toch elk ZINNIG mens weet dat de crisis is veroorzaakt door de financiële wereld. De fluthypotheken waren de druppel die de emmer deed overlopen, maar de banken die al die rare constructies verzinnen en die verkopen aan mensen die denken daar rijk van te worden, terwijl ze die bankmedewerkers juist rijk maken en hun werkgever nog rijker dan die al is. Moedwillig de mensen die nergens schuld aan hebben ivm deze crisis gaan zwartmaken is een vorm escapisme. Het niet onder ogen willen zien van de waarheid.

Ja Hansje, jij controleert het democratisch proces. En of dat nu wel of niet verloopt zoals jij of ik dat graag zouden willen, het is van onschatbare waarde.

Wel een eer, hoor. Voor de gemeenteraadsverkiezingen zou ik het wel doen, zelf. De Kamerverkiezingen? Nou... daar zou ik stevig over moeten nadenken...., denk ik... Sterkte met je besluit!

Ooowww.... dus échte Lange Termijn Visie?? WAUW... Bel de krant?

want er wordt toch een beetje gesjoemeld met de verkiezingsuitslagen ----------------------------------------- Nou, daar wordt in Nederland niet mee gesjoemeld, lijkt me. Wel met verkiezingsbeloftes, maar dat is wat anders.

Als ik bij het stembureau kom, en ik zie daar iemand waarbij ik me voorstel dat het Hansje N zou kunnen zijn breng ik met heel veel waardering mijn stem uit.

Dank voor de link, José'. Mooi en verhelderend interview. Nog een paar delen uit het interview waar ik me zo in kan vinden: Maar democratie is voor mij niet enkel een kwestie van kunnen stemmen. De democratie komt ook in de problemen als ze leeg begint te lopen. Bijvoorbeeld als het aanbod van de partijen op de politieke markt zozeer op elkaar lijkt dat er niets meer te kiezen valt. Of als de instanties die over de economie gaan niet langer beïnvloed worden door verkiezingsuitslagen.’ Woede als politieke strategie. Aan het einde van het gesprek geeft de beschaafde academicus aarzelend toe dat het ook hem tot hier zit. Boos, hij, na al die jaren? ‘Zoals gezegd, ik was ooit een optimistische sociaal-democraat. Als je ziet wat daar in de loop der jaren van geworden is. Welke kant het op gegaan is met de politiek, de inkomensongelijkheid die alleen maar groter wordt…’ Streeck herneemt zich, om op nog zachtere toon te vervolgen: ‘Ja, ik ben ook woedend. Ik ben teleurgesteld over wat er tijdens mijn leven met het politieke systeem is gebeurd. Teleurgesteld ook dat mijn ideaal van toen, van een serieuze hervorming van de politiek, zó gefaald heeft. En ik ben bang voor wat nog komen gaat. Trek de lijn van de afgelopen vijf crisisjaren eens door. Dan zie je: dit kan behoorlijk dramatisch worden.’