Overijverige inhuurkracht gemeente Utrecht ziet kunstwerk aan voor onkruid

Ik ben niet vreemd van kunst, maar ik denk ook aan het sprookje van "de kleren van de keizer".

Precies: die inhuurkracht is te oud om als klein kindje te functioneren. Verder doet me dit denken aan het sprookjes van de nieuwe kleren voor de keizer.

Er is geen exces, althans niet in 2 ton besteden voor een kunstproject in de publieke ruimte.

250K was zo te zien de prijs van het complete kunstwerk. Niet alleen de plantjes.

Men had er ook een extra middagje uitstel van executie voor de KLM van kunnen kopen of 8 JSF vlieguurtjes..

Joe: jij bent blijkbaar van het herhalen van fouten. De uitgaven die jij noemt, zijn een extra reden om het niet aan onkruid (sorry, “kunstwerk”) uit te geven. Van het geld voor het is onkruid (sorry, doe ik weer. Ik bedoel “kunstwerk”) kan je heel wat mensen onder de armoedegrens blij maken.

Voor het mensen onder de armoedegrens moeten structurele oplossingen worden bedacht. Gezeur over kunstprojecten lost niks op.

het helpen van

Voor de steun aan KLM hadden we een kleine twintigduizend kunstwerken kunnen plaatsen. Alleen maar voordelen. Maar goed, de politiek heeft anders beslist.

'Van het geld (...) kan je heel wat mensen onder de armoedegrens blij maken.' Nee, helaas, dat kan je niet.

@Joe Dat had utrecht niet kunnen doen. Dit kunstwerk is een lokale uitgave. En ook al hebben mensen aan de onderkant structureel hulp nodig. Die 250k had ook aan de voedselbank gegeven kunnen worden en dan direct mensen geholpen. Waarschijnlijk waren er dan meer mensen gelukkig geworden dan zo`n kunstwerk. Jaarlijke inkomsten voor de voedselbank van Utrecht zijn 100k (waarvan 50k overheid).

Moeten alle dingen die u niet begrijpt verdelgd worden?

@Griezel, Klinkt goed!

U begrijpt er niks . Als kunstwerk is het heel wat waardevoller dan waar gemeentes normaal hun geld aan uitgeven. Niet alleen ontstaat er spontaan schoonheid, tevens zet het aan tot denken over de mens en zijn rol in de natuur. Ook voor biologen is het interessant want die kunnen het bestuderen. Ik kan alleen maar zeggen hulde voor de gemeente Utrecht zoiets te laten plaatsen. Diefstal doen overheden genoeg door publieke ruimte over te doen aan private ondernemingen. Dit is geen diefstal maar kunst. Dat u dat niet begrijpt of niet gewoon niet waardeert dat kan natuurlijk . Maar diefstal is het niet.

'Wat een verspilling' U wilt graag wonen in een wereld die alleen bestaat uit beton en asfalt, begrijp ik. Inderdaad, het is veel geld, maar zeker geen verspilling. Ik denk overigens dat de aanleg van de trap het meeste geld heeft gekost (en u wilt ook graag voor uw werk betaald worden neem ik aan). Verder heeft deze trap ook veel vrijwilligers (en bezoekers) al een aantal jaren plezier bezorgd.

Griezel in post-gezellig Nederland Over smaak valt niet te twisten, prima dat dit door u en een deel van de mensen als kunst wordt gezien. Ik respecteer dat u hier een diepere betekenis in ziet. Tegelijkertijd ga ik ervan uit dat u het respecteert dat een groot deel van de bevolking dit zweverige onzin vindt. In ieder geval denk ik dat we het met elkaar eens kunnen zijn dat een trap met onkruid niemand in de weg staat maar dat het onacceptabel is dat zo'n geintje een kwart miljoen euro gemeenschapsgeld kost.

@Fabius "U wilt graag wonen in een wereld die alleen bestaat uit beton en asfalt, begrijp ik." en u wilt graag wonen in een wereld die alleen bestaat uit zwart en wit, begrijp ik ;) Er zit nog een hele wereld aan opinies tussen de uitersten van mensen die alleen asfalt en beton willen en mensen die graag 243.800 euro neerleggen voor een trap met onkruid. Sterker nog, Juist als je voorstander bent van een wereld die niet louter bestaat uit beton en asfalt lijkt het mij dat je niet gelukkig bent als het budget bedoeld voor het verfraaien van de buitenwereld op dusdanige inefficiënte wijze wordt gebruikt zodat er voor dat bedrag slechts een met onkruid overwoekerde trap wordt aangeschaft. en ja, natuurlijk zal het grootste gedeelte van de kosten hebben gezeten in de aanleg van het project en is er niet een kwart miljoen bijgeschreven op de rekening van de kunstenares. Echter had dit gemakkelijk opgelost kunnen worden door gewoon te kiezen voor kunstwerken waarvoor het niet noodzakelijk is om een dergelijke trap aan te leggen.

ik schrik altijd wat mijn gemeente uitgeeft aan simpele zaken als een bruggetje, een fietspaadje of weet ik veel wat . deze trap is een flinke trap van een soort poreus marmer - en het heeft de gemeente anderhalf ton gekost omdat een ton kwam van de mondriaanstichting verder is er naar ik begrijp gewoon een jaarlijks budget voor kunst - nou ik zou liever zo;n trap zien verschijnen als die amtenarenkunst die men hier neerplempt . hier hebben ze in het kader van vernieuwing een trap verwijderd van kunsthistorische betekenis . al las ik laatst dat groenlinks m terug wil dus dat is tenminste iets .

@Fabius "U wilt graag wonen in een wereld die alleen bestaat uit beton en asfalt, begrijp ik." U creëert een valse tegenstelling. Je hoeft niet een godsvermogen aan een "kunstproject" uit te geven om hetzelfde te bereiken.

'een gemiddelde hovenier had voor een fractie van dat bedrag ook heel wat moois kunnen maken.' Flauwekul. Die trap is wel wat groter dan op de foto en bij de gemiddelde hovenier krijg een standaard trapje. https://twitter.com/CentraalMuseum/status/1063471560210681857/photo/1

@Joe 250.000 voor het laten begroeien van een trap voor een ideologisch statement over mens, plant en dier blijft heel veel geld.

@Joe 'Flauwekul. Die trap is wel wat groter dan op de foto en bij de gemiddelde hovenier krijg een standaard trapje.' Dan nog..., 244k is toch te gek voor woorden.

Een mooi ingepakt groen verhaaltje en er wordt vrolijk geld aan uitgegeven. De kunstenares heeft haar marketing prima op orde en kent haar klanten goed. Ik kom trouwens regelmatig langs die trap, dat woekeren schoot nog niet heel erg op eerlijk gezegd.

@joe Die paar stukken beton kosten geen kwart miljoen en onkruid is gratis. Onderhoudskosten zijn er ook niet. Ook deze trap kost meer dan mijn huis en tuin. En die 800m^2 tuin heb ik de afgelopen 4 jaar compleet opnieuw beplant. Kostte duizenden euro's maar dat was slechts een fractie van dit 'kunstwerk'. Mensen die bij mij op bezoek komen noemen het een klein park. 0 eu subsidie.

'Dan nog…, 244k is toch te gek voor woorden.' Dat is ook maar een mening.

Joe: sommige meningen zijn wel meer ontwikkeld dan anderen. Meer dan een kwart miljoen voor een trap en ook nog moeten betalen voor het onkruid terugbrengen. Nou, geen geld voor een trap.

[ een gemiddelde hovenier had voor een fractie van dat bedrag ook heel wat moois kunnen maken.] ook in die branch zijn er grote verschillen. Mooie foto. Ik houd wel van conceptuele kunst.

'Joe: sommige meningen zijn wel meer ontwikkeld dan anderen.' Poeha, vooral blijven oefenen. Misschien breekt er dan ooit een dag aan dat we je serieus gaan nemen.

@Joe Een mening inderdaad, maar de ervaring is dat het uitgeven van geld van anderen nogal 'makkelijk' gaat.

Joe: jij bent echt de enige die het bedrag niet belachelijk vindt. Je kan een andere mening hebben, zoals je ook Frans Bauer muziek mooi kan vinden of een ijsje met disco dip nog lekker kan vinden. Sommige meningen en smaken zijn gewoon meer ontwikkeld dan anderen. Is verder prima.

'zoals je ook Frans Bauer muziek mooi kan vinden of een ijsje met disco dip nog lekker kan vinden. ' Het is je van harte gegund, Poeha. Met eten en muziek is het trouwens net zoals met kunst. Hoe meer je hoort, proeft of ziet, des te beter ga je onderscheiden wat echt goed of slecht is. Mits je uiteraard het talent daarvoor hebt. Blijven oefenen dus.

Daarmee bevestig je dus mijn opmerking dat je weliswaar van mening of smaak kan verschillen, maar dat sommige meningen of smaken wel verder ontwikkeld zijn. Ik ben blij dat ook jij dat nu inziet. Het heeft wel even geduurd.

Het woord 'onkruid' is eigenlijk een raar woord. Het wordt meestal gebruikt als algemene benaming om planten aan te duiden op plaatsen waarvan wij liever hebben dat ze daar niet groeien. Mijn advies aan u: schaf eens een vergrootglas aan (4x - 20 x) en ga eens op uw knieën bij wat 'onkruid' zitten. Een wonderschone wereld zal zich aan u openbaren.

Bijdrage van het jaar, nu al!

@Fabius: en de mensen die geen vergrootglas bij zich hebben en op de knieën gaan hebben er niks aan. De gemeente in kwestie beweert trouwens dat ze te weinig geld hebben om woningbouw te faciliteren.

@ Jansen Ik begrijp uw argument niet helemaal. Mensen die geen televisie hebben, hebben niets aan de publieke omroep; mensen die fietsen hebben er niets aan een stuk snelweg dat wordt aangelegd, mensen die niet vliegen hebben er niets aan dat KLM financieel wordt ondersteund, enzovoort, enzovoort. Veel wat mooi is wordt door ons niet gezien; meestal is dit te wijten aan onze onoplettendheid, maar soms ook omdat het klein is. Een simpel vergrootglas heeft mijn leven enorm verrijkt. Ga eens door uw eigen achtertuin met een vergrootglas en ontdek een fantastisch mooie wereld direct voor uw voeten. Een wereld die veel mensen 'onkruid' noemen.

@Fabius: als de kunst in kwestie vooral bewonderd kan worden door mensen met een vergrootglas dan kun je zo'n project beter (veel goedkoper) bij een botanische tuin doen of in een museum.