Eerste verkiezingsdebat in plenaire zaal van de Tweede Kamer
Overheid schoot alles voor, Sywert van Lienden liep geen enkel risico
Reacties (55)
"Grappig" (lees: in en in triest): Sywert heeft dus als ordinair inkoopburo gefungeerd, want het risico was gewoon voor Den Haag. Je vraagt je af wat de inkopers / aanbesteders van het ministerie in feite aan het doen waren. Weg met het ontslagrecht van ambtenaren.
Weg met het ontslagrecht? Sywert heeft de boel bij elkaar gehosseld met list en bedrog . Ambtenaren doen enkel wat ze word opgedragen. Ze zijn de knechten in dit verhaal. Ze hebben een opdracht gekregen en uitgevoerd. Is het niet omdat we alle taken al hebben uitbesteed, dat we ook alle know how hebben verkwanseld. En een paar nitwits zijn naar de onderhandelings tafel gestuurd zodat ze de geldwolven onder de eigen gelederen er op af kunnen sturen. Laten we beginnen met de hoofd en eindverantwoordelijken! Voordat we het voetvolk op een staak jagen.
Juist Phil, dit is waar de discussie over zou moeten gaan. Niet om de persoon Van Lienden. Die is in feite irrelevant. Voor hem tien anderen. Hoe gaan we voorkomen dat dit ooit weer voorkomt, dat vind ik veel belangrijker dan die paar miljoen die hij in z'n zak gestoken heeft. Wie binnen de overheid sluit dit soort slechte contracten af? Want reken maar dat Van Lienden niet de enige is. Die bonnetjes twv 5 miljard zijn niet voor niets vermist.
Het gaat niet om falen van ambtenaren maar om corruptie op het hoogste niveau. Uit reconstructie blijkt dat de top van VWS en Financiën medeplichtig zijn aan de deal. Dat zijn niet zomaar ‘ambtenaren’ die niet goed weten wat ze doen maar figuren die in direct contact staan met de ministers en waarvoor normaal gesproken de minster politieke verantwoordelijkheid draagt. Van Lienden heeft zijn politieke connecties gebruikt om direct toegang te krijgen tot de top van VWS terwijl andere aanbieders voorstellen moesten voorleggen aan het Landelijke Consortium Hulpmiddelen (LCH), de officiële inkooporganisatie van de overheid. Die top was volledig op de hoogte van de woekerwinsten die Van Lienden en zijn vrienden maakten maar dekten hem toen hij loog dat hij ‘om niet’ werkte. Lagere ambtenaren en medewerkers van het LCH werden ondertussen juist in de veronderstelling gelaten dat het om een non-profitdeal ging. Het lijkt me onzin om over ontslagrecht van ambtenaren te beginnen. Het gaat erom dat de politiek verantwoordelijke ministers aangepakt worden. Zij waren ofwel op de hoogte van deze corrupte deal of ze hadden op de hoogte moeten zijn (Overigens is de ontslagbescherming van de meeste ambtenaren al grotendeels afgebroken). Volgens de Volkskrant vertelt VVD-minister Van Ark niet de waarheid over de gang van zaken.
Het is dat ik niet zo creatief ben maar er zal toch wel een satirisch programma gemaakt worden over "Daar heb je Sywertje rare Sywertje met zijn uitgestreken snoet" vrij naar Swiebertje. Wordt een avondvullend programma lachen gieren en brullen met mevr. Van Lienden in de rol van Saartje, voor zijn kompanen zijn vast nog wel rollen te bedenken als Bromsnor en de Burgemeester. Iedereen in het Zwendelcomplot dus.
Toch even een vraagje aan onze keurige reageerders: Wat was in de ogen van de dames en heren wel een aanvaardbare marge geweest of had iedereen het hier tegen kostprijs gedaan?
Precies dat, zonder ondernemers waren er geen mondkapjes geweest. Deze marge is helemaal niet gek - er zijn tientallen bedrijven die het veelvoudige hebben verdiend. Ook niet helemaal gek in tijden van schaarste, maar niet ethisch. Dus: fophef over het verdienen - maar terrechte kritiek op het gebrek aan openheid cq. het liegen van Van der Lienden. Overigens is er wel degelijk ondernemingsrisico gelopen (vooronderzoek, gesprekken etc.), maar dat terzijde.
Ik heb 40% van m’n loon ingeleverd een half jaar lang omdat mijn bedrijf wel de klappen van de crisis kreeg en niet zo ruim in zijn financiële jas zat. Snap dat niet iedereen die mogelijkheid heeft maar om te gaan verdienen aan de crisis vind ik persoonlijk echt walgelijk.
Semantiek. Waarom moeten reageerders nu ineens aangevn wat acceptabel is? Punt is dat, juist door het optredn van van Lienden in deze zaak, helemaal niets acceptabel is. Het gaat namelijk niet eens zozeer om het bedrag maar de manier waarop. De vraag van buitenstaander wil daar de aandacht van afleiden door over een geaccepteerd bedrag te beginnen en op die manier het gedrag onder tafel te fietsen.
Het was helemaal niet nodig dat de overheid mondkapjes ging inkopen, het is slechts een hulpmiddel en dat hadden ze best aan de markt kunnen overlaten.
'Wat was in de ogen van de dames en heren wel een aanvaardbare marge geweest' Als je geen enkel ondernemersrisico loopt dan ben je in feite gewoon een veredelde loonslaaf en niet meer waard dan een inkoper in loondienst.
Ik moest er even over nadenken, maar ik snap het eindelijk: de club van Lienden heeft geen winst gemaakt, maar de baasjes hebben natuurlijk wel gewoon salaris en onkostenvergoeding gekregen voor hun inspanningen. Die 9 miljoen was geen winst, het waren salariskosten.
Nee, het is nog wat erger. Ze kregen naast de winst ook nog een fors salaris.
En opnieuw een totaal vernietigend bericht over Sywert. Hij heeft het er helemaal zelf naar gemaakt. Hij kan altijd nog zijn naam veranderen, of naar het buitenland gaan. Ik wel wel medelijden met zijn vrouw en kinderen.
@Pater "Ik heb wel medelijden met zijn vrouw en kinderen." Dat meen je niet. Die zitten toch ook gebakken met Sywert's coronamiljoentjes? En ze kunnen veel van hun vader leren. Bijvoorbeeld hoe handel te drijven met een (zwakke) overheid. Dat is: connecties opbouwen, en dan: vooral geduld hebben. Wachten tot er een haastklus voorbij komt.
[Dat meen je niet. Die zitten toch ook gebakken met Sywert’s coronamiljoentjes?] Maar ze zitten ook opgescheept met Sywerts misselijkmakende persoonlijkheid.
@Huysman Oké Mark, maar wat doen we daar dan aan? Aan die 'zielige' kindertjes? Aan de ouderlijke macht onttrekken? Ik bedoel maar, zo zielig zijn ze niet. En ik verbaasde me alleen maar over Pater's 'medelijden'. Een beetje pro forma en voor de Bühne, toch? Pater? ---------------- Hoewel... Nu ik er wat dieper over nadenk, lijkt het me inderdaad een verschrikking om Sywert van Lienden als vader te hebben. (Hopelijk compenseert moeders nog wat.) Dus ik moet jullie in tweede instantie toch gelijk geven... ???? ---------------- Tja, waarom verstuur ik deze reactie dan toch? Welnu... Om te laten zien dat mijn mening al schrijvende, van de ene seconde op de andere, in haar tegendeel kan omslaan. (Daarvoor zit ik op deze site, om mijn mening te vormen.)
Zo is het. En als ze in NL blijven zullen die kinderen er altijd door worden achtervolgd. Ze kunnen misschien de achternaam van zijn vrouw krijgen.
Gisteren een antigeen zelftest gekocht bij de Jumbo. Prijs 2,95 per test. Een commercieel testbedrijf vraagt voor een dergelijke test een veelvoud van dat bedrag. Ik vermoed dat daar ook woekerwinsten worden gemaakt!
Stukje administratie/validatie mag best wat kosten. Alleen, waarom zoveel?!
Tsja, ons kent ons Ik kan nu alvast verklappen dat met het zoekraken van 5,1 miljard aan bonnetjes er ook bepaalde luitjes met leuke connecties geprofiteerd hebben.
Nou geen risico is wat te kort door de bocht op enkel deze informatie. Voorfinanciering om voorraden zeker te stellen is 1 ding. Risico kan ook bestaan uit aansprakelijkheid na leveringsproblemen, transportproblemen, technische onvolkomenheden. Allemaal zaken waarbij het de vraag is hoe het contractueel is vastgesteld. Overigens doen vrijwel alle Nederlanders aan voorfinanciering als je via een webshop iets koopt. En als die webshop doet aan dropshipping heb je dezelfde constructie.
@Ton Als jij iets koopt bij een webshop die gebruik maakt van dropshipping (en dat zijn er velen) dan doe jij dat ook. Je financiert dan ook voor.
@jozias: tuurlijk jochie. Allemaal héél normaal. Behalve natuurlijk als je iets vergeet op te geven als je een uitkering hebt. En daar had jozias toen óók een mening over.
@labou Wat wil je precies zeggen? Mijn punt is dat voorfinanciering op zich niet iets heel raars. Elke Nederlander die koopt bij webshops met dropshipping doet daar aan, Is dat niet zo dan?
'Overigens doen vrijwel alle Nederlanders aan voorfinanciering als je via een webshop iets koopt.' Niet voor dat soort bedragen, slimmerik. Dan kom je in een ander speelveld en moet je normaliter een bank of private partij zo gek zien te krijgen om de zaak te voorfinancieren. Dat lukt niet voor dat soort bedragen als je als beginneling zonder onderpand komt aankloppen. Misschien dat jij zo achterlijk bent om 100 miljoen te voorfinancieren aan iemand die voor het eerst zo'n deal maakt, een normaal bedrijf doet dat zeker niet.
@joe, Natuurlijk doet een bank dat niet. De overheid deed dat wel om de voorraad bij de producent in China veilig te stellen. Dat is iets wat ik me op zich wel kan voorstellen in de vecht markt van maart 2020 waarbij landen zelf partijen inbeslagnamen die werden doorgevoerd.
Denk dat Sywert een tijdje de luwte in gaat en alvast met vervroegd pensioen. Moet ook wel na zo hard werken. Naar een belastingparadijsje verkast en wat in vastgoed gaat doen. Over een jaar of 10 zien we hem wel weer aanschuiven bij de diverse talkshows. Een echte Hollandse jongen die Sywert, met de juiste VOC mentaliteit.
Een slimme ondernemer of een niet zo slimme overheid? Lijkt me een combinatie. Het is algemeen bekend dat bij de overheid niet de beste mensen zitten. Die zitten in het bedrijfsleven, pay peanuts get monkeys. Deze ondernemer had dat door en heeft dat wel heel makkelijk uitgebuit. Maatschappelijk gezien natuurlijk niet helemaal correct. Maar gezien het commentaar op het ambtenaren salaris wil een groot deel van de bevolking geen "betere mensen" op belangrijke functies.
[Een slimme ondernemer of een niet zo slimme overheid?] Een zwendelaar en een overheid die in een noodsituatie moest handelen. Heeft weinig met 'slim' te maken en alles met hufterigheid. [Maatschappelijk gezien natuurlijk niet helemaal correct.] Dat is ook je oordeel over zwarthandelaren in de oorlog? ’Niet helemaal correct’? Maar het waren wel slimme jongens die woekerwinsten maakten ten koste van de bevolking.
'wil een groot deel van de bevolking geen “betere mensen” op belangrijke functies.' Misschien dat de ogen van die mensen na dit zoveelste debacle en het recente rapport van De Rekenkamer eindelijk eens open gaan. Een goede inkoper verdient zichzelf terug.
@Kaas Heeft alles met ethiek te maken. Nu gaat het om pegels en dat keuren hier een hoop mensen af. Straks gaat het om macht middels toegeschoven functies. Dat keur ik net zo goed af. Burgemeesterbaantjes, kamervoorzitterschap, commissariaten, de politiek is er van vergeven. Kan je ermee dealen dan wordt je rijk en/of machtig. Het blijft smerige politiek als je mensen neerzet terwijl er betere alternatieven zijn
@Kaas Sywert is een schelm die ons allemaal te grazen heeft genomen en dat doet pijn. Maar hij is geen zwarthandelaar, want zwarthandel is illegaal en wat Sywert heeft gedaan is dat niet. Als hij open kaart had gespeeld was er niet zoveel aan de hand geweest, maar suggereren dat je er zelf geen voordeel aan hebt en ondertussen cashen, is moreel uiterst verwerpelijk. Het CDA kan weinig anders doen dan hem royeren als lid. De beste mensen zitten inderdaad bij het bedrijfsleven. Als je niets kunt, val je daar al snel door de mand. Dan blijft alleen de bureaucratie over. Dat is ook de reden dat vrijwel alle IC-projecten van de overheid mislukken. Men probeert dit op te vangen door allerrlei consultants in te huren, op basis van uurtje factuurtje - de bekende "leemlagen". Maar deze lieden hebben er vaak geen enkel belang bij om de problemen op te lossen en als ze al met oplossingen komen, zijn er geen capabele mensen beschikbaar om ze te implementeren. Dit verklaart ook waarom het communisme wel moest mislukken, In een communistische staat is iedereen in dienst van de overheid en stagneert daarom vrijwel alles. In de SU, het grootste land van de wereld, werd niet genoeg voedsel geproduceerd en ook de simpelste gebruiksartikelen waren nergens te krijgen. Voor de duidelijkheid: ik heb het hier niet over uitvoerende ambtenaren in de zorg, het onderwijs, de politie, de brandweer etc. maar over bureauanbtenaren/bureaucraten op ministeries en bij gemeenten.
@Speedboot: Een goede inkoper verdient zichzelf terug. ---------------------------------------------------- Dat klopt. Dat laat echter onverlet dat het bedrag van de Balkenendenorm hoog genoeg moet zijn voor een dergelijke functie. Bij de overheid gelden namelijk iets andere normen en waarden dan in het bedrijfsleven. Iets met belastinggeld en zo.
"Een slimme ondernemer of een niet zo slimme overheid?" Corruptie en vriendjespolitiek zou ik eerder stellen. Hoe is het anders mogelijk dat iemand die geen enkele ervaring in het vakgebied (medische hulpmiddelen) heeft een miljoenenorder in de schoot geworpen krijgt? Alleen omdat hij al eerder ingekocht heeft in China? Dat hebben een miljoen Nederlanders ook gedaan. Nee, hij heeft de juiste connecties in Haagse kringen, dat is alles.
@Eirda Je hebt gelijk. Ik ben hierboven iets te coulant naar de overheid toe door te schrijven dat er gehandeld werd onder druk van een noodsituatie. Dat is weliswaar zo en daar maakte de zwendelaar Sywert gebruik van. Maar het is tegelijk waar dat hij die zwendel niet had kunnen verrichten zonder z’n connecties. Zwendel en corruptie dus.
'Als je niets kunt, val je daar al snel door de mand.' Dat wordt doorgaans nogal overschat. Ik adviseer beroepshalve bedrijven en je wilt niet weten wat voor een blinde vlekken ook die kunnen ontwikkelen. Ook in het bedrijfsleven worden miljoenen/miljarden weggegooid door gemakkelijk te voorkomen fouten. 'Dat laat echter onverlet dat het bedrag van de Balkenendenorm hoog genoeg moet zijn voor een dergelijke functie.' Binnen die norm zijn prima mensen te vinden.
@Kaas "Het is algemeen bekend dat bij de overheid niet de beste mensen zitten." Jouw mening is natuurlijk geen feit, al zet je er 10 x bij dat het "algemeen bekend" is. Sywert was trouwens ook ambtenaar.
Vergeet niet, het gaat niet om 9 miljoen maar om 20 miljoen wat weggesluisd is door deze Sywert. Er komt nl. nog 2 x 5,5, miljoen bij. Tel uit je winst zou ik zeggen. En dat zonder enig risico te hebben gelopen en zonder aanbesteding te hebben gewerkt. Zo kennen we het CDA weer.
@Pater: juist het feit dat er bij staat dat het "algemeen bekend is" toont aan dat het onzin is.
@Speedboot: Binnen die norm zijn prima mensen te vinden. ------------------------------------------ Klopt. Zo bedoel ik het ook. Volgens mij was wat ik stelde voor tweeërlei uitleg vatbaar.
Mark Huysman Als je alles goed leest dan was er geen noodsituatie meer. Er was voldoende voorraad.
ff brakuh .... dus SvL heeft niets gedaan behalve cashen ? (samen met de 2 partners want die worden in het media geweld gemakshalve vergeten) Dan wil ik graag ook weten wie de Brienenoordbrug heeft betaald met commissie en uiteraard de volstrekt onnodige JSF's (die duikboten zijn ondertussen al afbetaald). Volgende fase: de strijkstokken van Pfizer moderna janssen spoetnk
@Rechtse Bal - Revisited 3 juni 2021 at 19:58 Dan wil ik graag ook weten wie de Brienenoordbrug heeft betaald met commissie en uiteraard de volstrekt onnodige JSF’s (die duikboten zijn ondertussen al afbetaald). Stomme vraag. En ja, die bestaan weldegelijk...Sukkel.
Bal Allemaal hele terechte vragen maar niet relevant als het om deze kwestie gaat.
Zandb tenzij het om blootleggen van systematische bevoordeling van vriendjesnetwerken door politiek Den Haag gaat, dan wordt het ineens wel relevant.
@Rechtse bal, inderdaad moeten we thans gaan kijken aan wie kunnen we die dure spelletjes van JSF gaan verkopen omdat feitelijk het eigen Europese defensie integratie is op den duur veel belangrijker geworden - daar moet ook geld naartoe.
Eirda Natuurlijk. Maar zoals u zegt. Maar dan zijn we wel van onderwerp veranderd!
daarnet in Eenvandaag werd gezeg dat hij (sywert) ook een deal heeft gesloten met een NL handelaar in materialen en een korting heeft bedongen waarop de man ze verkocht voor 0.50(of 0.55) en dat sywert ze verkocht voor 0.80 ps waardoor ook die handelaar zich bedrogen voelt maar het wel op het rijk afwentelt , niet op sywert??