Overheid promoot Unilever als gezondmaker
Praat mee
Reacties (33)
De stelling dat de cholesterolverlagende middelen in Becel niet helpen, die klopt in ieder geval. Het probleem is namelijk niet het cholesterolgehalte, maar de toestand van de binnenkant van je slagaders. Zelfs met een heel laag cholesterolgehalte krijg je net zo keihard last van aderverkalking, als je bloedvaten niet in orde zijn. En daar helpt geen moedertje lief aan. Het enige wat je kunt doen is zo veel mogelijk voorkomen dat je dierlijke vetten eet. Dus: geen zuivel. Alleen kip of kalkoen. Bakken in plantaardige olie. Geen gebak, koekjes of snoepjes, want die stikken van de slechte vetten. Wel goed voor je bloedvaten zijn rode wijn en bepaalde soorten vette vis. Wat betreft de strekking van het artikel. Kijk, Piet, dat is nou kapitalisme, de zo verafgoodde marktwerking. Het enige wat je ertegen kunt doen, is geen eten kopen in pakjes, zakjes, blikken of potten, maar alleen verse groenten en fruit eten. Maar die fijne VVD van jou zal het over enkele jaren voor elkaar krijgen dat hele bevolkingsgroepen die verse voeding niet meer kunnen kopen, en aangewezen zijn op de goedkope troep van Mac D. net zoals in de Verenigde Staten van Armoede die als jouw grote voorbeeld dienen. Waardoor de zorgkosten nog meer oplopen, waardoor de premie nog verder stijgt, waardoor nog minder mensen verse groenten en fruit kunnen kopen enz. enz. En dat noemen we nu een vi(es)cieuze cirkel, vooral vies.
Prima verhaal en goed dat Katan zich laat horen. Waar zijn de andere wetenschappers? Of liggen die allemaal aan het derde-geldstroom infuus van Unilever?
Welkom in de wereld van het Kapitalisme waarin geld bepaald wat je mag & kunt doen met je leven & of je succesvol & dus ook echt zult zijn......
Het is altijd grappig om te lezen hoe mensen in dit topic meer denken te weten dan de meest nieuwe onderzoek. Het is gewoon een feit dat zaken als cholesterol( en de daarmee hepatische cyclus) enorm complex zijn. Mensen die denken dat er 1 soort ldl hdl vldl ildl zijn, hebben het mis. Voor al deze zaken is nog zoveel onbekend en onbegrepen. Het voornaamste wat ze hebben is correlaties, en daaruit worden vaak conclusies getrokken die je eigenlijk niet kan nemen.
Rutte weet door wie - en hoe - 'je de bevolking goedkope chemische rommel kan voorschotelen ... ... Én waar je wasmiddelen kan kopen om de volgekotstte tafellakens te reinigen. Wie lust er nog een Ben & Jerry's?
Wie betaalt, bepaalt! Iedereen kan zelf nadenken. Unilever heult met Monsanto, dat is al reden genoeg om die club te boycotten.
"Wat nou als over een paar jaar blijkt dat er allemaal nadelen blijken te zitten aan die pro-activ margarine? " Dat bleek eigenlijk al uit een uitzending van TROS Radar van vorige week: Becel pro-activ Op de zijkant staat in hele kleine lettertjes dat deze margarine uitsluitend bedoeld is voor mensen die hun cholesterolgehalte willen verlagen en dat zij de margarine bovendien pas na overleg met hun arts kunnen gebruiken. Dat is dus niet de margarine die je ook zomaar op de boterham met pindakaas van zoonlief kan smeren. Ook zitten in de margarine transvetten, emulgatoren, aroma’s en kleurstoffen. Van transvetten is aangetoond dat ze erg ongezond zijn, en geen enkel lichaam heeft emulgatoren, aroma’s en kleurstoffen nodig. http://www.trosradar.nl/uitzending/artikelen/detail/article/gebakken-lucht-top-10/
"Op de zijkant staat in hele kleine lettertjes dat deze margarine uitsluitend bedoeld is voor mensen die hun cholesterolgehalte willen verlagen en dat zij de margarine bovendien pas na overleg met hun arts kunnen gebruiken." Zou het dan geen idee zijn om die troep via apotheken te verstrekken?
"Wil je voorkomen dat je cholesterolgehalte te hoog wordt" En waarom zou ik dat willen? Vrouwen hebben gemiddeld een hoger cholesterolgehalte dan mannen en toch komen hart- en vaatziekten bij vrouwen nog steeds minder voor dan bij mannen. Dit zou dan komen doordat vrouwen meer HDL dan LDL in hun bloed hebben. HDL zou het goede cholesterol zijn. Deze gedachte wordt door geen enkel wetenschappelijk onderzoek gesteund. De enige conclusie die getrokken kan worden uit onderzoek hierna is dat een zeer laag HDL gehalte in het bloed wijst op een onderliggende stofwisselingsziekte (meestal diabetes). Conclusies moet iedereen voor zichzelf trekken maar het is goed om te weten dat voeding amper invloed heeft op het cholesterolgehalte. Cholesterol wordt door het lichaam zelf gemaakt en dat zal toch niet voor niets zijn? De boeken “De cholesterolleugen” van Prof. Dr. Walter Hartenbach en “De Cholesterolhype” van Malcolm Kendrick geven alleen aan dat de meningen in de medische wereld over dit onderwerp verdeeld zijn. De tweede oplossing: Beweeg! Nog zo'n onzin. Er is geen enkel dier wat voor zijn lol een beetje gaat bewegen. Ooit een joggende kakkerlak of een turnende zebra gezien? Een half uurtje bewegen doet iedereen wel, gewoon in het dagelijks leven.
Helaas, helaas Mevr Oeverloos. De vrouwen hebben de mannen ingehaald. Ze zijn nu de onbetwiste top kandidaten voor een hart aanval.
Je verontwaardiging is volkomen terecht. Het is zeer verontrustend, de sluipende normvervaging in het openbaar bestuur door wat ik 'het marktdenken' noem. Ik schreef een boek over marktwerking in het publieke domein, een pleidooi om een scherp onderscheid te maken tussen overheid en markt, gebaseerd op de analyse van verschillende privatiseringen (NS, PTT, Electriciteitsvoorziening, WMO-huishoudelijk hulp, notariaat, taxibranche enz.). Een citaat: "Het marktdenken heeft zich gevestigd in de haarvaten van het overheidssysteem, het heeft wat voorheen binnen het publieke domein de ‘not-for-profit-sectoren’ werden genoemd diepgaand veranderd en het heeft zich ook genesteld in de ruggengraat van de overheidsorganisatie, het huis van Thorbecke, de Rijksoverheid, de provincies en de gemeenten. Het SCP spreekt van een onafwendbare trend, er lijkt dan ook geen weg meer terug. De geest is uit de fles. Als we ooit nog grip willen krijgen op het marktdenken binnen de publieke sector en de vermarkting van de samenleving, dan zullen we een politieke en inhoudelijke discussie met elkaar moeten aangaan. Over wat ons gezamenlijk belang is en waarvoor we een overheid hebben."
Nah... ik denk dat gesprekken niet gaan werken, Gijs. Het enige dat nu nog werkt lijkt me alleen nog een echte revolutie. Maar de genoegzame Nederlander is liever lui dan moe en denkt:"Wie dan komt, die dan leeft". We zullen wel zien. En dat zullen ze ( en we). Maar anders dan zij zich voorgesteld hadden ben ik bang.
'Nog zo'n onzin. Er is geen enkel dier wat voor zijn lol een beetje gaat bewegen.' Niet zo'n sterk argument. Dieren in het wild rennen zich rot om aan voedsel te komen. Mensen moesten tot voor kort ook behoorlijk lichamelijk in de weer zijn om eten te verzamelen. Tegenwoordig zitten de meeste mensen achter een computer of een machine en hoeven voor hun werk amper te bewegen. De aanbeveling om zich fysiek regelmatig wat in te spannen is daarom terecht.
"Dieren in het wild rennen zich rot om aan voedsel te komen." Dieren in het wild rennen zich helemaal niet rot. Dat idee krijg je door die mooie natuurfilms, waarin ze je actie willen laten zien. Misschien omdat het niet zo boeiend is om te kijken naar een slapende leeuw, een activiteit waarmee deze koning der dieren zo'n 95% van zijn leven vult. De enige dieren die zich werkelijk rotrennen zijn kleine primitieve insectenetende zoogdieren als spitsmuizen, maar die sterven dan ook al na 6 maanden. Zelfs in een groep chimpansees is een groot deel van de dag niet in beweging te krijgen, de jongen uitgezonderd.
"voor de overheid een grote misser. Ze heeft zich domweg voor het karretje van de commercie laten spannen." Misser??? Het is juist de bedoeling van de VVD (grootste partij van Nederland!) dat de overheid zich voor het karretje van de commercie laat spannen. Een groot succes dus!
Ja dat klopt en vervolgens verdwijnt het belastinggeld in de zakken van partijleden, sponsors en andere bevriende relaties. Als je zegt dat je het daar niet mee eens bent dan "hebben we dit met zijn allen besloten". Wanneer komt er eens een lobby voor de belastingbetalende burger? O is dat onze volksvertegenwoordiging?? Nee u meent het!
De o zo typische huidige 'zelf geen verantwoordelijkheid nemen generatie'. Omdat unlever chips en magnums maakt zijn zij zo schuldig aan het feit dat iemand geen zelfcontrolle heeft bij het eten of dat ouders hun kinderen zich vol laten vreten gelijk aan de schuld die een pyromaan aan een gestichte brand heeft? Belachelijke vergelijking! Unilever is hier de producent van de aanmaakblokjes. Ook die kun je niet verantwoordelijk houden voor een gestichte brand. Dat mensen zich volstoppen met een product is hun eigen idioterij. Altijd maar naar de grote boze wolf wijzen is zo ongelooflijk kinderachtig. Neem eens verantwoordelijkheden en hou op te verwachten dat je het hele leven gepampert en verzorgd wordt door de overheid! JIJ moet je kind opvoeden, JIJ moet bedenken wat je in je mond stopt.
Beste J., Het is niet de schuld van de overheid dat iedereen verslaafd raakt aan die troep. Die schuld ligt vooral bij de producenten, die in de afgelopen 40 jaar hebben ontdekt hoe je mensen legaal verslaafd kunt krijgen aan hun producten. Dat de overheid de legaliteit ervan niet in twijfel trekt, dat is wèl zorgwekkend... En, zoals we uit de verslavingszorg wel weten; iemand die niet wil toegeven verslaafd te zijn, krijg je niet van zijn/haar verslaving af.
"[In Economics] you learn that markets…are based on informed consumers making rational choices. …Most of you have seen ads. Is an ad trying to create an informed consumer who will make a rational choice? …. You are not supposed to notice this……if we had a market system …an ad would be a description of the characteristics of the product… that is obviously not what an ad is. It’s trying to delude you into making an irrational choice based on lack of information. In fact one of the major goals of business is to undermine market by making uninformed consumers who will make irrational choices." - Noam Chomsky En nu moeten we onze eigen verantwoordelijkheid nemen? Dat kan dus pas als we eerst alle leugens en bedrog ontmaskeren. Vervolgens moeten we natuurlijk op een bepaalde manier macht zien te verwerven beslissingen te nemen in de hele productieketen ipv alleen helemaal aan het eind in onze rol als consument. Maar zo´n eigen verantwoordelijkheid had je zeker niet in gedachten?
"Zelfs met een heel laag cholesterolgehalte krijg je net zo keihard last van aderverkalking, als je bloedvaten niet in orde zijn. En daar helpt geen moedertje lief aan." Zeker wel. Aderverkaling wordt veroorzaakt door koolhydraten, vooral suiker granen en aardappelen. " Het enige wat je kunt doen is zo veel mogelijk voorkomen dat je dierlijke vetten eet. " Juist niet. Wil je schone bloedvaten hebben/houden moet je juist zoveel mogelijk dierlijke producten eten. (vet) vlees, eieren, orgaanvlees. Dat soort dingen. Het idee dat je slechte bloedvaten krijgt van dierlijk voedsel is achterhaalt. Het zijn de granen, aardappelen, en suikers die je bloedvaten doen dichtslibben.
´Aderverkaling wordt veroorzaakt door koolhydraten, vooral suiker granen en aardappelen.´ Ja maar Donald, je moet aardappelen ook niet intraveneus gebruiken!
Aardig onderwerp, dit. Beter: vreselijk belangrijk onderwerp! Het aantal mensen met chronische ziekten als diabetes, met overgewicht, etc., is schrikbarend hoog in Nederland. Deze ziekten, of voor-stadia ervan, kosten niet alleen de gemeenschap handen vol geld, maar zouden een overheid wakker moeten schrikken en aan het werk zetten. Maar niet zo! Hoe krijgt deze regering het in haar hoofd, met een boegbeeld voor ongezond eten als Sharon Dijksma aan dat hoofd, om deze reclameactie voor Unileverproducten en AH te steunen! De redenen daartoe liggen voor de hand. Dijksma zelf heeft, zo op het oog, geen kaas gegeten van wat een gezonde levensstijl is. Zij is, hoe merkwaardig, maar ook tekenend in dit verband, staatssecretaris van Economische Zaken. Dus niet van een departement waaronder dit onderwerp thuishoort: Volksgezondheid, Welzijn en Sport.. Een belangrijke taak van de overheid is om het welzijn, dus ook de gezondheid, van burgers te bevorderen. En dan deze commerciele actie! Waar blijven de Kamervragen? Een cholesteroltest. Belachelijk. Ten eerste zegt een totale hoogte van je cholesterol nog niks over de verhouding LDL versus HDL. Ten tweede spelen de tryglyceriden een belangrijker rol in het beoordelen van mogelijke problemen dan LDL en HDL. Deze materie is zo complex dat het ronduit belachelijk is dit initiatief te nemen. Je zet mensen op het verkeerde been: onnodig ongerust, dan wel voorbarig geruststellend. Onzin, dus. Maar hoe diep moet je zinken en hoe gewetenloos kun je zijn om onder de vlag van 'Gezondheid' dit soort acties te beginnen? Natuurlijk, ook maar enige mogelijke ruis in de cholesterolhuishouding (waarbij overigens nog nooit wetenschappelijk is bewezen dat een hoger totaalcholesterol meer hart- en vaatproblemen oplevert) leidt to verwijzing naar huisarts en/of dietist. Dan ben je mooi in de aap gelogeerd. Huisartsen hebben tijdens hun opleiding nauwelijks iets gehoord over voeding als gezond dan wel ongezond onderdeel. Ze baseren zich voornamelijk op de adviezen van de Gezondheidsraad, die deze overlaten aan het Voedingscentrum. Een instituur dat niet alleen ver achterloopt op de ontwikkelingen in de wereldwijde wetenschappelijke voeringswereld, maar direct beinvloed wordt door de chemische en voedingsindustrie (en zeker Unulever, Campina, Nestle, etc.). Zoek maar eens op welke bijbanenen, dan wel voormalige functies deze voorlichtingsmensen bekleden, dan wel bekleedden! Opvallend in deze, overigens leuke, bijdrage van de journalist Marie-Claire van den Berg is de opmerking omtrent het vermijden van vet, tegen obesitas en overgewicht. Mis. Het gaat niet om gezonde vetten, onmisbaar in een gezonde voeding, maar om de transvetten en de meervoudig onverzadigde vetten! (Leve Becel, een product dat qua samenstelling nauwelijks voor plastic onderdoet, waar de klad in komt en dat op deze wijze weer winst moet opleveren). Deze kunnen de voorwaarden scheppen waarin ontstekingen kunnen ontstaan en zich uitbreiden. En deze vormen de tijdbom voor aderverkalkingen en noem maar op. Kort samengevat: mijd voeding die een sterke stijging van de bloedsuikerspiegel veroorzaken (suikers, granen, sommige zuivelproducten) en eet onbewerkte voeding (dus niet uit pakjes en/of volgepropt met onnatuurlijke hulpstoffen), beweeg op een natuurlijke manier, lach, speel en geniet.. Oh ja, dat deze regering haar taak om het welzijn van de burgers te bevorderen, en meent om dat op deze wijze te moeten doen, is een schoolvoorbeeld van de steeds grotere invloed van de wereld van de Unilevers, c.a. op de rijksoverheid. Niet alleen beschamend, maar ook, letterlijk, levensgevaarlijk. Een logische uitwas van het vrije marktdenken en het neoliberalisme. Het is niet de burger die beschermd wordt, maar de portemonnee van deze grootmachten..
Thanks Willem, had mijn commentaar al klaar maar het leek zoveel op dat van jou , ik het niet beter had kunnen zeggen.
Ik vraag me af of onze overheid vooruitloopt op het EU VS handelsacccoord, het doel van dat accoord lijkt te zijn de overheden ondergeschikt te maken aan multinationals.
Het lijkt niet veel anders als de rol van de voedingsmiddelenindustrie bij het voedselcentrum. http://www.salusi.nl/voedingscentrum-objectief-betrouwbaar/ Ik vind het mooi hoe deze blogger in dit perspectief ook kijkt naar het oordeel van het voedselcentrum over de voedselzandloper. http://mijnverzamelingen.blogspot.nl/2013/04/waarom-de-voedselzandloper-niet-deugt.html
Marie Claire van den Berg heeft een opleiding gevolgd tot journalist. Toch schrijft ze hier alsof ze diëtist is of levensmiddelentechnoloog. Ze heeft echter geen enkel gezag op dit terrein. Integendeel, ze is onverantwoordelijk aan het paniek zaaien en verwarring stichten. Niet een reactie hieronder is afkomstig van een voedingsdeskundige. De meeste voedselfreaks reageren met een Paflovreactie als ze het woord Unilever tegen komen. Er is in Nederland een autoriteit als het gaat om voorlichting over voeding en dat is het Voedingscentrum. Die zegt over Becel het volgende: " Plantesterolen (fytosterolen en/of -stanolen, stanolesters of mengels daarvan) worden vanwege hun gunstige effect op het cholesterolgehalte toegevoegd aan margarines en yoghurtproducten zoals Becel pro activ en Benecol. Bewezen is dat door 1 tot 3 gram plantesterolen per dag het cholesterolgehalte met gemiddeld 10% daalt. Dit verkleint het risico op hart- en vaatziekten. Bij hoeveelheden boven 3 gram per dag is er de mogelijkheid dat de opname van vetoplosbare vitamines wordt verstoord. Plantesterolen hebben eigenlijk alleen nut voor personen met een verhoogd cholesterolgehalte. Ze kunnen niet zonder meer worden gebruikt als vervanging voor cholesterolverlagende medicijnen (statines). Plantesterolen kunnen in overleg met de arts wel aanvullend worden gebruikt. " http://www.voedingscentrum.nl/encyclopedie/cholesterol.aspx
[Marie Claire van den Berg heeft een opleiding gevolgd tot journalist. Toch schrijft ze hier alsof ze diëtist is of levensmiddelentechnoloog.] Nou ja, het is heden ten dage echt niet nodig diëtist of levensmiddelentechnoloog te zijn om te kunnen weten dat margarine vloeibaar plastic is. Af en toe jezelf op de hoogte stellen voldoet, en als dat niet lukt dan kan het altijd nog zijn dat je functionerende smaakpapillen bezit. Dat aan dat vloeibaar plastic plantensterolen worden toegevoegd die op zichzelf een groep mensen kunnen helpen doet daar verder weinig aan af. Voor de rest illustreert jouw laatste alinea dat je niet Unilever een reclamepodium voor het product moet geven, maar in plaats daarvan de verkoop van pro-activ Becel naar apotheken moet verplaatsen.
Het zit anders. Levensmiddelenfabrikanten als Unilever zitten met het probleem dat het aantal inwoners van ons land nauwelijks groeit, en dat we allemaal minstens voldoende calorieën binnen krijgen. Om - in geld uitgedrukt - toch nog te groeien moet het aantal calorieën per € *dus* omlaag! Dat zijn al die "light" producten. Het is net als met nicotinearme sigaretten: dan gaan de mensen meer roken om net zo veel nicotine binnen te krijgen. En met light producten dus evenveel calorieën. Intussen kun je niet zeggen dat het voor Unilever geen menens is om caloriearme producten te leveren!
Unilever, een MULTInational, Frits, dus niet alleen afhankelijk van de Nederlandse afzetmarkt, heeft als doel via haar producten een optimale winst te maken. Wanneer de consument, op basis van al lang achterhaald wetenschappelijk bewijs, meent dat lightproducten als Becel e.a. bijdragen aan de gezondheid en ernaar vragen, komen die op de markt. Terwijl nu de vraag naar boter i.p.v. de inferieure margarines op gang komt, gaat Unilever een mengsel van beide op de markt brengen. Mogelijk kassa. Nog een opmerking over de door jou aangehaalde calorieën. Beter: een tip. Ga je eens verdiepen in die calorieën en ontdek dat de ene calorie de andere niet is. Het gaat niet om de hoeveelheid calorieën, maar om de soort. Dat maakt het verschil.