Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

GGD: drie weken quarantaine na contact met apenpokkenpatiënt

Advies geldt als voorzorgsmaatregel
Joop

Overheid pleegt steeds vaker inbreuk op het recht van demonstratie

  •  
15-03-2018
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
16380919735_806aab0575_o

© cc-foto: Roel Wijnants https://flic.kr/p/qXwuJB

Demonstraties worden steeds vaker verboden of beperkt, met een beroep op de openbare orde en veiligheid. Ook worden deelnemers tijdens of nog vóó het demonstreren door de autoriteiten opgepakt en afgevoerd. Dat lijken constateringen van Amnesty International over een ontluikende dictatuur ver weg maar het zijn de conclusies van de Nationale Ombudsman en het gaat over Nederland.
Gemeenten leggen steeds meer beperkingen op die in de praktijk een inbreuk betekenen op het grondrecht van demonstratievrijheid. Demonstreren is een essentiële methode voor burgers om zich te organiseren en hun – politieke – eisen kenbaar te maken en een van de belangrijkste grondrechten.
„De overheid neigt naar risicomijdend gedrag”, zegt ombudsman Reinier van Zutphen, verwijzend naar het argument van openbare veiligheid dat plaatselijke autoriteiten vaak gebruiken om demonstraties onmogelijk te maken. Denk bijvoorbeeld aan de Rotterdamse burgemeester Aboutaleb die betogers tegen de racistische kenmerken van Zwarte Piet massaal liet oppakken nog voor zij hun protest konden laten horen.
Aanleiding voor het onderzoek van de ombudsman was het geplande protest tegen Zwarte Piet dat in Drachten gehouden zou worden. Extreem-rechtse actievoerders blokkeerden de snelweg om dat verhinderen. De plaatselijke autoriteiten verboden daarop de demonstratie, met een beroep op de openbare veiligheid.
Van Zutphen concludeert dat de demonstratievrijheid absoluut is; die kan niet worden afgewogen tegenover openbare orde en veiligheid. Gemeenten en politie moeten zich tot het uiterste inspannen, vindt hij, opdat burgers in vrijheid hun mening kunnen laten horen. De ombudsman adviseert gemeenten ervoor te zorgen dat aanmelden van een demonstratie loont, en niet juist leidt tot beperkingen. En als aanhouding van demonstranten nodig lijkt, moet dit bij voorkeur wachten tot ná de demonstratie.
In een reactie zegt oud-minister van Binnenlandse Zaken Liesbeth Spies, die nu voorzitter van het Genootschap van Burgemeesters is, dat ze het ‘in principe’ eens is met de ombudsman maar dat een burgemeester ook de veiligheid van jonge kinderen en andere mensen moet garanderen.
cc-foto: Roel Wijnants

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (39)

OlavM
OlavM16 mrt. 2018 - 1:47

Goede, staatsrechtelijke opstelling van de Nationale Ombudsman. Hij concludeert overigens helemaal niet dat "de demonstratievrijheid absoluut is", zoals de NRC beweert. De NO erkent natuurlijk ook de wettelijk geregelde gronden voor beperking (gevaar voor de volksgezondheid, het verkeer en ernstige wanordelijkheden, en sommige bepalingen in het Wetboek van Strafrecht). Terecht zegt de NO dat alleen in het uiterste geval demonstranten mogen worden aangehouden. De laatste jaren is dan ook gebleken dat b.v. waar het ging om protesten tegen Zwarte Piet politie, justitie en de betrokken burgemeester telkens weer nat gingen.

Georg Groenegaard
Georg Groenegaard15 mrt. 2018 - 20:19

Bijzonder irritant, nou ja, ronduit beschamend, is het oppakken van eenlingen, eenmansacties dus. Speciaal bedoeld voor Opsteltiaans dictatoriale neigingen van VVD-regeerders dit citaat: "De eenmansactie valt vanwege de betrokkenheid van slechts één persoon niet onder het demonstratierecht. De eenmansactie valt direct onder de eveneens grondrechtelijk gewaarborgde vrijheid van meningsuiting: ieder mag zonder voorafgaande kennisgeving zijn mening uiten." Zowel voor als tijdens de "kroning" werd dit grondrecht(!) met voeten getreden. Met een bordje langs de route werd je het cachot ingemieterd. Door de overheid - die dat recht juist hoort te beschermen! https://www.nationaleombudsman.nl/uploads/rapport2007-290.pdf .

2 Reacties
Georg Groenegaard
Georg Groenegaard15 mrt. 2018 - 20:20

Demonstranten zouden "het feestje verpesten". Bij de "kroning" waren het politie, Opstelten en van der Laan die het feestje verpestten. Ze hielden mensen aan die niks fout deden, er alleen maar stonden en zich keurig gedroegen. Net als de omstanders die er geen enkele moeite mee hadden. Totdat Opstelten ingreep. Toen brak er ter plaatse een relletje uit. Door het gedrag van de politie en stillen. .

Georg Groenegaard
Georg Groenegaard15 mrt. 2018 - 20:21

Mensen die demonstreren zijn niet het probleem. Hufters die demonstranten in elkaar meppen zijn het probleem. .

Nanno Zeegers
Nanno Zeegers15 mrt. 2018 - 20:14

Zolang demonstranten niet het recht op andermans demonsteren, vergaderen, festiviteit, of manifestatie verstoren door zich op te dringen is iedereen daarin vrij. Probleem is nu juist dat veel van de genoemde demonstraties bewust verstorend van karakter waren in andermans vrijheden. Een recht daarop is er niet zomin dat zijzelf recht ontnomen mag worden die ze nu in principe zelf opeisen. Het is voor Burgermeester & Wethouders raadzaam in de driehoek op grond van een APV wanneer er dreiging is op dergelijke bewuste verstorend confronterende acties tegen andermans vrijheden onder het mom van een eigen demonstratie de eerste op dezelfde plaats en/of tijd te verbieden. Als het werkelijk om het recht om demonstreren ging dan zou men ook akkoord moeten gaan met een eigen locatie of tijdstip.

1 Reactie
stokkickhuysen
stokkickhuysen16 mrt. 2018 - 15:16

Zolang demonstranten niet het recht op andermans demonstreren, vergaderen, festiviteit, of manifestatie verstoren door zich op te dringen is iedereen daarin vrij. Welja doe maar gewoon je masker af. Zolang jij maar niks storends neerpent mag je wat mij betreft gewoon blijven posten. Je zag het probleem van deze opstelling ook al niet in de discussie omtrent de antisemitisme-verklaring.

Het zwarte Schaap
Het zwarte Schaap15 mrt. 2018 - 16:04

Zeer blij met de constatering van JOOP, hoe onze zogenaamde democraten ons voeren naar een dictatoriale maatschappij. Want dat is in feite wat ik zie gebeuren. In Spanje riskeren mensen al een boete van 40.000 euro als de demonstratie spontaan is of zonder vergunning.

Thuiszitter
Thuiszitter15 mrt. 2018 - 13:11

Demonstreren middels internet lijkt mij wel wat, verzamelen van gelijkgestemden en een mening geven kon voorheen niet anders als daadwerkelijk de straat opgaan

Minoes&tuin
Minoes&tuin15 mrt. 2018 - 12:12

Eens!

NicoSchouten
NicoSchouten15 mrt. 2018 - 11:45

De grenzen van het demonstratierecht kunnen niet nauwkeurig juridisch worden vastgelegd. Daarvoor moet toch enige beleidsvrijheid bij de overheid zijn en enige wijsheid bij de demonstranten. Vervolgens kun je over de keuzes voor- en achteraf discussiëren. Dat geeft ook aandacht, vaak zelfs meer.

Andreas J
Andreas J15 mrt. 2018 - 10:44

Wederom iets waar links en rechts elkander de schuld van geven, maar de daadwerkelijke schuld ligt bij de demonstranten zelf en de tegendemonstranten. Demonstreren kan niet meer met respect. Zodrag een rechtse partij wil demonstreren staan er meteen linkse demonstranten tegenover en andersom. Steeds dreigender, misschien niet tegen de wet, maar dat maakt het niet minder dreigend. Normale discussies oid zijn tegenwoordig gewoon niet meer mogelijk en demonstraties ook niet. Moeten ze maar niet an masse kinderen omver willen lopen tijdens Sinterklaas intocht om te laten zien dat je niet van Zwarte Piet houdt, moet je maar niet met varkensbloed gaan zwaaien als er een Moskee of een AZC geplaatst gaat worden, of een hele stad aan puin slaan omdat je de globalisering niet snapt. Vrijheden zijn leuk, maar als je te achterlijk bent er mee om te gaan, dan moeten de vrijheden maar ingeperkt worden.

2 Reacties
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen15 mrt. 2018 - 11:53

En om die dreiging te minimaliseren hebben we politie aangesteld. Dus het geen valide argument. Verwacht je gedonder, dan zet je meer politie in om de groepen te scheiden. Zo simpel is het. Maar wat de politie doet is intussen illegaal in elkaar timmeren van demonstranten en liegen oen daarmee een demonstratie onmogelijk maken. Dat is een zeer gevaarlijke ontwikkeling voor ons allemaal!

Nico de Mus
Nico de Mus15 mrt. 2018 - 13:22

@Alfred 15 maart 2018 at 12:53@ !!Maar wat de politie doet is intussen illegaal in elkaar timmeren van demonstranten!! Echt waar Alfred in Nederland? illegaal?

Henri Zwols
Henri Zwols15 mrt. 2018 - 10:18

Sommige burgers maken misbruik van het grondrecht van demonstratievrijheid door een demonstratie aan te vragen op de tijd en plaats van een andere demonstratie met als doel om te matten (VNU vs Antifa is altijd gezellig) of de ander het recht van demonstreren te ontnemen ('Laat ze niet lopen'). Ik heb het expliciet niet over de situatie in Drachten. De snelwegblokeerders hebben geen demonstratie aangevraagd, maar hebben het recht in eigen hand genomen. De gemeente kon dit niet voorzien en helaas zijn de anti-zwartepiet demonstranten daar slachtoffer van geworden. Wellicht had de gemeente meer kunnen doen, maar ze hadden hun handen vol aan het verloop van een groot evenement, dus ik kan me voorstellen dat het hier om overmacht gaat. Een leermoment voor een volgende keer, want het mag natuurlijk niet zo zijn dat eigenrichting het wint van democratie. Maar deze situatie lijkt mij niet typerend voor een structureel probleem. Ik heb het over aangevraagde demonstraties. Wanneer een demonstratie wordt aangevraagd (of het nou links of rechts is die dit aanvraagt) dan heeft de gemeente de plicht zich in te zetten dat die demonstratie gehouden kan worden. Als daarna een demonstratie wordt aangevraagd als reactie op de aangekondigde demonstratie, dan vind ik het terecht dat de gemeente zegt: jullie mogen demonstreren, maar niet op die dag op die plaats. Kies een andere dag of een andere plaats. Dan heeft iedereen het recht om te demonstreren maar niet het recht om de ander te beletten te demonstreren.

5 Reacties
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen15 mrt. 2018 - 11:56

Hoe vaak miet het nog worden uitgelegd? EEN DEMONSTRATIE HOEFT NIET TE WORDEN AANGEVRAAGD!!! Hallo, luistert er nog iemand.... Het hoeft niet te worden aangevraagd!! Je hoeft het slechts in de meeste gevallen te melden, maar dat is zelfs niet altijd nodig........ Dus stop nu eens met dat aanvraag- en vergunningen argument. Het argument deugt niet!

Starter3
Starter315 mrt. 2018 - 12:29

@Alfred, in bijna elke gemeente is het verplicht om de demonstratie aan te melden. Er is een wet openbare manifestaties en de APV. De beperkingen die daar in staan genoemd zijn toch echt onverkort van toepassing. Daarmee is ook de mogelijkheid geopend om een demonstratie te verbieden. Niet op basis van de inhoud maar wel op basis van de uitvoering.

Jan de Boer2
Jan de Boer215 mrt. 2018 - 13:35

@Alfred: In principe heb je gelijk. Echter als een demonstratie niet is aangemeld kan de burgemeester veel makkelijker zeggen dat de autoriteiten zich niet op (vul willekeurig probleem in) hadden kunnen voorbereiden en stellen dat dat gevolgen heeft voor de volksgezondheid, het verkeersbelang of bestrijding van wanordelijkheden. En natuurlijk is er dan niet genoeg politie want er is geen demonstratie aangemeld dus overmacht.

Henri Zwols
Henri Zwols15 mrt. 2018 - 14:51

Oke, goed punt. 'aanvragen/aangevraagd' moet 'aanmelden/aangemeld' worden in mijn stuk.

OlavM
OlavM16 mrt. 2018 - 1:59

@ Alfred: Klopt. Al jarenlang heb ik daarop gewezen in het kader van de acties tegen Zwarte Piet. Maar men blijkt telkens weer hardleers.

omaoeverloos
omaoeverloos15 mrt. 2018 - 9:54

Alleen sneuneuzen vragen toestemming voor een demonstratie. Demonstraties kondig je aan, meer niet.

1 Reactie
Starter3
Starter315 mrt. 2018 - 12:30

Je moet ze melden bij de gemeente, dat is bijna over al zo. (of dat moet je bedoelen met aankondigen)

Libertain
Libertain15 mrt. 2018 - 9:32

Er worden altijd allerlei smoezen van stal gehaald om de burgervrijheden in een land te doen beperken: ("... maar dat een burgemeester ook de veiligheid van jonge kinderen en andere mensen moet garanderen.") Zijn er nergens tot op heden harde feiten geweest over gevaar voor de veiligheid van "kinderen en andere mensen" (bijvoorbeeld bij ZP protesten) behalve binnen de paranoïde-hysterische sfeer van de complottheorieën wereld van ultrarechts die de maatschappelijke sfeer in ons land steeds proberen te verzieken en daardoor van alles aan de lopende band doen verzinnen. Het is ernstig teken aan de wand dat staatsinstituties gelijk onder het invloed van deze paranoia gaan vallen daar waar ze gelijke rechten voor iedereen moeten garanderen. Misschien moeten onze politieambtenaren naar een cursus democratische ordehandhaving in Duitsland waar de staat als regel beide soorten demonstraties garandeert en beveiligt. Of is onze ordehandhaving van minder kwaliteit? Onze belastinggeld van minder kwaliteit? Gelijke behandeling is uiteindelijk Grondwettelijk gegarandeerd....of niet?

1 Reactie
ton14024
ton1402415 mrt. 2018 - 11:54

Koop een toaster voor garantie. Stem op rechts voor intolerantie. Zoals ik hier eerder aangaf, volgens de Ombudsman is er sprake van rechtsongelijkheid.

ton14024
ton1402415 mrt. 2018 - 9:25

Interessant om te melden is, dat meningen die breed gedragen worden, weinig tegenstand ondervinden. Hoe verhoudt zich dat met ons rechtsgevoel?

2 Reacties
ton14024
ton1402415 mrt. 2018 - 11:36

Tjee, is dat een terechtwijzing?

stokkickhuysen
stokkickhuysen16 mrt. 2018 - 15:24

Gaat u weer de 'democratie = kunnen tellen' kant op? En interessant om te melden is dat gevoel niet een middel is om de houdbaarheid van bepaalde gedachten / praktijken op lange termijn te beoordelen, daar heb je ratio voor nodig.

Pake Jeep
Pake Jeep15 mrt. 2018 - 9:19

Nu was het m.i. de intocht in Dokkum, waarvan de demonstranten op de snelweg werden tegengehouden door een stel hooligans. Dat was de eerste tegenwerking, daarna werd onder dreiging van zwaar vuurwerk en dat tussen de kinderen zou worden gebruikt door de mensen, die het niet eens waren met de demonstratie, door de burgemeester de hele demonstratie afgelast. Een ergerlijk staaltje eigen richting door een stel hersengeamputeerden met extreem rechtse sympathieën. De kinderen werden hier als wapen gebruikt om de eigen opvattingen te laten zegevieren.

3 Reacties
Joyce Klassen
Joyce Klassen15 mrt. 2018 - 10:01

Mogen alleen linksen demonstreren, of heeft Pegida ook de vrijheid om bij een AZC te demonstreren ?

ton14024
ton1402415 mrt. 2018 - 11:58

JK En Hermien moet alsnog naar het schavot, daar ze zich niet in OVP heeft gemeld.

Paul250371
Paul25037115 mrt. 2018 - 13:22

Joyce De vraag stellen is hem beantwoorden. Echter waar Pegida gaat laten we ze niet lopen. Heerlijk die vrijheid

Van Tax
Van Tax15 mrt. 2018 - 8:59

Helemaal eens met de ombudsman. Het is alleen zo jammer dat het recht om te demonstreren vaak uitlegt als het recht om te rellen of het recht om verhaal te halen. Daardoor kan per saldo het advies alleen worden opgevolgd als er meer politie beschikbaar is, zodat de burgemeesters de veiligheid kunnen garanderen...En dus meer geld naar politie, meer mensen etc.

Frank1234
Frank123415 mrt. 2018 - 8:57

Geen enkel recht is absoluut. Indien dat zo was zouden demonstranten een kleuterschool kunnen binnenlopen met spandoeken. Er is dus een grens, waar die ligt hangt af van de boodschap die men heeft en de grote van de groep demonstranten. Twee demonstranten die minder chocopasta in de supermarkt willen hebben wat mij betreft niet het recht om wegen te blokkeren en op politie bewaking.

1 Reactie
JanVG2
JanVG215 mrt. 2018 - 13:50

demonstreren is iets anders als blokkeren. Demonstreren mag, blokkeren in principe niet.

Opa2
Opa215 mrt. 2018 - 8:46

een demonstratie is tegenwoordig al snel een excuus om winkels te plunderen/leeg te jatten en geparkeerde auto's te molesteren. Van mij mag politie ingrijpen bij elke vorm van demonstratie die niet binnen de lijnen wordt gehouden. En politie weet heus wel hoe ze meutes psychologisch moeten benaderen. Want meutes zijn het , steeds meer.

3 Reacties
Zandb
Zandb15 mrt. 2018 - 10:55

Opa Helaas heeft wat u meent waar te nemen, met de inhoud van dit artikel te maken. Om te mogen demonstreren in een groep, heeft men toestemming nodig en wanneer een goedgekeurde demonstratie ontspoort of dreigt te ontsporen, mag, nee moet de politie ingrijpen. En wanneer een demonstratie niet goedgekeurd wordt en toch gehouden, al helemaal. (Individuen mogen als individu hun mening demonstreren; dat reken ik niet tot een demonstratie.)

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen15 mrt. 2018 - 12:00

@Zandb Dit is een van de zeer weinige keren dat u er naast zit. Ik lees met genoegen uw reacties, maar nu zit u er naast. Er is geen toestemming nodig voor een demonstratie.... niet dus...nooit! In sommige APV's staat dat wel eens, maar dat is onwettig. De Ombudsman heeft het er in zijn rapport ook over. Dus geen toestemming, geen vergunning..... niets! Zelfs aankondigen is in veel gevallen niet nodig. Dus schrap het toestemmingen argument uit uw vocabulaire.

Zandb
Zandb15 mrt. 2018 - 15:38

Klopt alfred. Ik bedoelde dat een demonstratie gemeld moet worden en dan gereguleerd (een plaats toewijzen o.i.d.) of zelfs verboden kan worden. In mijn overmoed meende ik dat het op hetzelfde neer kwam maar dat is natuurlijk niet zo. Als het om een individu gaat bestaat er geen meldingsplicht en bestaan er dus ook geen restricties. Is het zo beter of zit ik er nog naast?

Grietje Genot
Grietje Genot15 mrt. 2018 - 8:39

Zie; zo reilt en zeilt ze, onze Natie; - die oud is en gemeen, kwaadaardig, grommend, smerig. Daar waar de duizendvoetige god met zijn giftige stekels en altijd kauwende mond door de straten glibbert - een spoor van smerig ectoplasma verraadt zijn aanwezigheid; - waar patser en penoze, onder paraplu's, parelend van de regen, schielijk schuilgaan, het daglicht mijdend; waar de burger, dwalend tussen wasmachine en vaatwasser met begerige ogen naar zijn dochters loert; hen tussen de benen visueel aftast en hun hersens aftapt; en overal smeris, wrede, kille mannen met heroïnespuiten in hun armen. Kauwgom, plastic, onwaarschijnlijke hoeveelheden hondenpoep. En weer die patsers, artsen, veelvraten met altijd kauwende mond en knorrende magen; winderige, tochtige winkelboulevards waar heroïnejunks en uitkeringstrekkers de dood afwachten.

Break on through
Break on through15 mrt. 2018 - 8:00

Klopt, dat willen partijen graag. In het kader van het omturnen van Nederland als rechtstaat naar een nationaal socialistische (extreemrechtse) heilstaat onder leiding van der Armee. Vandaar ook dat ze ALLE data van u persoonlijk willen aftappen. Gewoon om een dossier aan te leggen alla GESTAPO of STASI.... Vandaar ook dat rechtse partijen steeds meer dictatoriale trekjes en foute standpunten innemen. De verrechtsing van Nederland.....