Ik ging met een tegenstander naar de A12-blokkade
Overheid moet voor toekomstbestendige huisartsenzorg navelstreng met marktwerking en zorgverzekeraars doorsnijden
Het rommelt al een tijd in de huisartsenzorg vanwege tekorten aan huisartsen, een bovenmatige werkdruk en in relatie met de hoeveelheid werk als vangnet van andere sectoren in de zorg, ondermaatse ondersteuning en betaling van deze voor de zorg uiterst belangrijke groep zorgverleners.
De Inspectie Jeugd en Gezin (IJG) en de Nederlandse Zorgautoriteit (NZa) hebben erkend dat ze geen wettelijke regels hebben om in te grijpen in het wanbeleid van een grote commerciële aanbieder van huisartsenzorg bij wie het in de praktijken al een tijd regent aan klachten over de kwaliteit van zorg en vooral het ontbreken van werkzame huisartsen in een overgenomen huisartsenpraktijk.
Het is een regelrechte schande dat de NZa, na eerst de zorg bijna letterlijk dichtgeregeld te hebben als toezichthouder, deze tekortkoming in regelgeving thans tot haar schaamte moet erkennen.
De huisartsen zijn als enige beroepsgroep in de keten van zorgverleners tegen het Integraal Zorgakkoord geweest van demissionair minister Kuipers. Dat was niet zonder reden want de huisartsenzorg staat niet hoog op de agenda van voornoemde minister van Zorg.
Nu steeds groter wordende groepen patiënten de zorg mijden vanwege de kosten en de huisarts gelukkig nog in het basispakket zit, moet iedere patient er wel op kunnen rekenen dat huisartsen in voldoende mate beschikbaar blijven in een goed geregelde huisartsensector. Waar voor commerciële gelukszoekers feitelijk geen plaats meer mag zijn.
Nu de fundamenten van zorg, toegankelijkheid, kwaliteit en betaalbaarheid, waarop ons zorgstelsel vanaf 2006 gebaseerd is, in vele deelsectoren van de zorg al aan forse betonrot onderhevig zijn, moet voorkomen worden dat deze gevaarlijke betonrot ook de huisartsenzorg in Nederland verder aantast en ondermijnt.
Hoogste tijd voor alle politieke partijen om zorg te dragen voor een toekomstbestendige huisartsenzorg die qua informatievoorziening, innovatie en kwaliteit van dienstverlening aan de hoogste eisen voldoet, met een daarbij behorende ruime financiering om de ooit bedachte fundamenten in 2006 ook daadwerkelijk in de toekomst te kunnen borgen.
Dat kan alleen maar als de navelstreng van deze zorg met de marktwerking en regeldriftige zorgverzekeraars wordt doorgesneden. Voor een totaal bedrag van ruim honderd miljard euro voor de gehele zorg moet iedere patient toch verzekerd kunnen zijn van een kwalitatief top functionerende huisartsenzorg. Ook al gaat dat substantieel meer geld kosten.
De huidige kosten van bovenmatige regeldrift en incompetente beleidsmedewerkers bij overheid en zorgverzekeraars compenseren die substantiële stijging van kosten alsdan ruimschoots.
Reacties (28)
De problemen met de huisartsenzorg worden niet veroorzaakt door marktwerking. Zorgverzekeraars zijn helemaal niet schuldig aan het probleem en ook in de bekostiging van de huisartsen is er helemaal niets dat te maken heeft met marktwerking. De tekorten aan huisartsen ontstaan niet door de markt maar door de gebrekkige organisatie van de sector, de inefficiënte opleiding en de oude garde die nog goodwill wil vangen voor een praktijk en de nieuwe garde die een normale werkweek wil. Maar het probleem ontstaat in eerste instantie door het gebrekkige functioneren van het capaciteitsorgaan. https://capaciteitsorgaan.nl/nieuwsbericht-capaciteitsorgaan-14-juni-2023/ Dit instituut waarin de verschillende beroepsgroepen dominant zijn heeft 1 allergrootste angst namelijk dat er een nieuwe beroepsbeoefenaar wordt opgeleid die geen baan vindt. En werkloze specialist, tandarts of huisarts brengt enorme paniek teweeg, dus worden er structureel te weinig opgeleid. De baan is verzekerd maar het tekort dus ook. Het probleem doet zich bijna in alle zorgberoepen voor en het zijn de beroepsgroepen zelf die de belangrijkste veroorzaker zijn van het probleem. Gevoegd bij de loodzware opleiding, met waardeloze vergoeding voor hardwerkende studenten, te weinig opleidingsplaatsen en het uitbuiten, misbruiken en seksueel intimideren van studenten en alle aspecten die het probleem veroorzaken zijn in beeld. Met marktwerking heeft dat niets te maken.
Goede analyse. "Loodzwaar" is overtrokken als het om de studie gaat al is het geen pretpakket. Bij artsen speelt ook dat ze tegenwoordig een werkende partner hebben en zich dientengevolge niet overal kunnen vestigen. Dat werkt met name lokale tekorten in de hand.
Goodwill was ooit een normale pensioenvoorziening. Pensioenfonds voor Huisartsen is er sinds de jaren 70. Verplicht is het niet.
Na recentelijke ervaringen met de huisarts weet ik één ding zeker, ik ga opzoek naar een particuliere arts. Ik wil als ik dat nodig vind gewoon een half uur een gesprek met mijn arts kunnen voeren. Dat dat dan €100 kost maakt niet uit. Als ik een loodgieter nodig heb betaal ik daar ook voor. Verzekering moet er zijn voor als mijn huis afbrandt of voor als ik ondraaglijke medische kosten heb. Verder wil ik gewoon snelle en goede service als nodig en daar ben ik prima bereid voor wat te betalen.
Robbin_T, 'ik ga opzoek, Ik wil, als ik ondraaglijke medische kosten heb, wil ik gewoon snelle en goede service, ben ik prima bereid'... Jouw reactie laat weer eens zien wat er mis is met het dominant aanwezige neoliberale gedachtegoed in de westerse landen. Alles draait om ik. 'De ander zorgt maar voor zichzelf. ...Dat doe ik toch ook?' Zelfredzaamheid noemen ze dat in neoliberale kringen. Maar die zogenaamde zelfredzaamheid is niet voor iedereen weggelegd. Samen vormen we een samenleving. We zijn immers in hoge mate afhankelijk van elkaar. In goede tijden en in slechte tijden. Politici hebben dat ooit ingezien na de tweede wereldoorlog, en daarvoor een sociaal vangnet laten optuigen. Ze ondersteunden daarmee de mensen die moeten leven in slechte tijden. En van mensen die leven in goede tijden werd daarom wat extra's gevraagd. 'De sterkste schouders dragen de zwaarste lasten'. Neoliberalen stellen het eigenbelang boven het algemeen belang. Afgedwongen door het recht van de sterkste. En door de mazen in dat sociale vangnet steeds wat groter te maken, vallen er steeds meer mensen doorheen. Op zichzelf aangewezen, leiden steeds meer mensen in rijk en welvarend Nederland een armoedig leven. ...Moeten we dat wel willen?
Wat fijn dat u dat kan betalen. En zie daar het probleem. Als elke welgestelde burger haar eigen zorg privaat gaat inkopen; dan blijft er voor de rest ook niks over. We hebben een goed collectief systeem nodig. En als het gaat over collectieve voorzieningen, dan heeft marktwerking (lees: winstbejag) daar niks te zoeken.
@Robbin "Dat dat dan €100 kost maakt niet uit. " Dat is binnen een praktijk nog geen deel van de kostprijs. "Verzekering moet er zijn voor als mijn huis afbrandt of voor als ik ondraaglijke medische kosten heb." 100Euro is voor een groot gedeelte van de bevolking ondraaglijke medische kosten die zorg mijden als gevolg heeft. "Verder wil ik gewoon snelle en goede service als nodig en daar ben ik prima bereid voor wat te betalen." Die keuze kun jij - met jou inkomen en gezien je jonge leeftijd en gemiddeld goede gezondheid- nu best maken. Maar besef wel dat niemand bij gaat springen als één van die variabelen veranderd. Een brandend huis kun je niet verzekeren Al met al mag je van mij best eenmalig de keuze maken om het alleen dan wel collectief te regelen. Maar de consequenties (positief dan wel negatief) zijn wel voor jou. Dus als het 'ondraaglijk voor jou wordt'.... tja.... Collectief of niet collectief is je keuze.
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
Vraag het aan alle patiënten en je zult zien hoe vaak er een verkeerde diagnose wordt gesteld. Maar daar raten we niet over toch?
He-le-maal-mee-eens. Laten ons deze eerstelijnszorg niet ook verliezen aan graaiende veelverdieners. Anke Groenewoud.
Volgens mij is dat al gebeurd als ik de vele reacties en artikelen hierover lees. In de ouderenzorg en gemeentelijk aanbesteedde zorg is dat al het geval.
De afgelopen 20 - 30 jaar zijn er ontelbare verhalen verteld over de problemen die ontstaan door marktwerking in sommige onderdelen van de maatschappij. Onderdelen die ongeschikt zijn voor marktwerking. Die verhalen op sites als deze, kranten, journaals en programma's als Radar, Eenvandaag en andere actualiteitenprogramma's bewezen keihard dat ondernemingen niet kunnen zorgen voor adequate gezondheidszorg, onderwijs, huurwoningen, energie en openbaar vervoer. Omdat ondernemers WINST nou eenmaal belangrijker vinden dan het welzijn van mens, dier, natuur en milieu. Het is dus overduidelijk dat sommige onderdelen van de maatschappij moeten worden geregeld door een SOCIALE overheid. Maar de keiharde feiten maken niets uit. De rechtse personen, die ook op dit platform nepnieuws verkopen, BLIJVEN liberaal beleid goed praten. Ik weet niet hoe jullie er over denken, maar ik zie er de logica niet van in. En dan vragen sommigen ook nog "waar dat staat, dat liberale partijen een nachtwakersstaat aan het creëren zijn". Het afschaffen van de vaste baan, de sociale huurwoning, de ziekenfondsen, de ziektewet, bejaardenhuizen en de huidige sluiting van steeds meer verzorgingstehuizen, de privatisering van energie en openbaar vervoer en het HALVEREN van de inkomstenbelasting van mensen/bedrijven met idioot hoge inkomens, terwijl het minimum loon werd verlaagd met DERTIG PROCENT is nog niet voldoende om te laten zien waar de liberale partijen mee bezig zijn.
Overigens ben ik momenteel wel redelijk tevreden over mijn huisarts, al krijg ik daar ook vaak een aio...daar heb ik eerder wel slechte ervaringen mee gehad, maar degene die er nu zit is best oké
Het verdrietige is dat mensen echt zorg gaan mijden omdat ze onvoldoende verzekerd zijn of sowieso het verplichte eigen risico niet eens kunnen betalen. De tandarts is schreeuwend duur - ik heb een verzekering tot 500 euro per jaar en na 1 behandeling kreeg ik al een rekeningvan meer dan 500 euro - voor 1 wortelkanaalbehandeling en 1 gaatje dus meer dan 1000 euro. WTF?? Ik loop ook al ruim een jaar met een noodbrug, omdat mijn oude (die me 2700 euro kostte en 3 jaar heeft doen bloeden aan een rigoreuze afbetalingsregeling) was gebroken. Een nieuwe is nog duurder, en ik durf het gewoon niet aan, al kan ik het op dit moment wel betalen. Mijn gebit is nooit goed geweest, ik denk dat dat iets erfelijks is (mijn moeder kreeg op haar 18e al een kunstgebit). Als ik nu die brug neem en volgend jaar blijkt bijv. dat er nog veel meer tanden/kiezen uit moeten, heb ik 't voor nix gedaan.... En dat ik nu het geld heb is mazzel, maar ik ben nu al bang voor de belastingaanslag en terugbetalingen aan de diverse uitkeringsregelingen waar ik onder val (da's ook zoiets, het komt uit 4 potjes met allemaal eigen regels - het is amper bij te houden en nou ben ik nog best tech-savy én heb een boekhoudopleiding. Hoe moet zo'n situatie zijn voor iemand die minder geletterd is en een laag inkomen heeft? Die wordt gierend gek van de stress, en blijft doorlopen met klachten die alleen maar erger worden en uiteindelijk dus meer kosten....het is echt een gekkenhuis dit systeem!
Kostenneutraal afschaffen nominale premie Zvw, verbod eigen risico, oplossen bureaucratie, etc. door een alternatieve financiering voorgesteld door de SP die zorgt voor een positief inkomenseffect van in doorsnee 2,7%. De toename treedt vooral op bij de 60% lagere en middeninkomens, die er in doorsnee tussen de 3,5% en 4,2% op vooruitgaan ten opzichte van het huidige stelsel. (CPB). Door een eerlijker verdeling naar draagkracht. https://www.cpb.nl/sites/default/files/omnidownload/cpb-notitie-SP-doorrekening-alternatieve-financiering-zorg.pdf
Een brug gaat gemiddeld een jaar of 20 mee. De mijne al 30. Er zit ook garantie op; 3 tot 5 jaar is gebruikelijk; https://tandartsmondain.nl/garantie-bij-de-tandarts-zo-zit-dat/#:~:text=Op%20een%20implantaat%2C%20kroon%20of,doorgaans%203%2D5%20jaar%20garantie. Gewoon terug naar tandarts en eventjes overleggen
Sterkte toegewenst! Zelf niet verzekerd en altijd prima tandartsen gehad (dat voorkomt ook ellende), Nooit begrepen waarom basale tandheelkundige zorg niet in het zorgverzekeringspakket zit. Overconsumptie is niet erg waarschijnlijk. Slecht gebit is slecht voor de algemene gezondheid.
Veel mensen kunnen een wortelkanaalbehandeling niet betalen. Die kies wordt gewoon getrokken. Pech gehad. heet dat dan.
Waarom we van commerciële huisartsen af moeten, wordt in dit artikel helemaal niet duidelijk. Dat de regelgeving moet worden aangepast, is een veel logischer conclusie. Commercieel, dat klinkt verwerpelijk. We vinden het geen probleem dat de niet-commerciële arts jaarlijks met twee, drie ton naar huis gaat, zich sufbetaalt aan verzekeringen voor arbeidsongeschiktheid en zelf ondernemersrisico’s loopt ( een huisarts heeft gewoon een bedrijf hoor), dan dat zij of hij in loondienst bij een ander bedrijf werkt, zich beperkt tot zorgtaken en deskundigheidsbevordering. Wat tja, MARKT!! Verdiep je eerst eventjes in het verschil tussen profit en non- profit.
De verzekeraars zijn gewoon een stelletje uitzuigers. Vriendjes van VVD en ander rechts tuig.
Nederland stond altijd bekend om excellente medische zorg, de beste ter wereld zelfs. In de regio Eindhoven zijn er nu aparte klinieken voor buitenlandse kenniswerkers (bijv. bij ASML) die het Nederlandse zorgstelsel wantrouwen, alleen al omdat je altijd een verwijzing nodig hebt naar een specialist ook al is het evident dat je bijv. naar een oogarts moet als je slecht ziet. Huisartsen zouden meer zelf moeten doen maar dat gebeurt niet: het zijn pure verwijsmachines.
Hier in Duitsland is er niet zo'n scherpe scheiding tussen huisartsen en specialisten, vooral internisten Huisartsen zouden meer zelf moeten doen en minder moeten verwijzen, maar de realiteit is dat het pure verwijsmachines zijn. Mijn huisarts weet ook niets meer. Haar uitspraken moet ik altijd controleren en vaak blijken ze onjuist. De behandelovereenkomst is gemodelleerd naar de consumentenkoop, een akelig misverstand.Ich
Jammer en een gemiste kans dat met geen woord gerept wordt over het echte probleem dat al decennia bekent is op het Ministerie, en waar een heel leger aan incompetente ambtenaren debet is aan het niet nemen van passende maatregelen: vergrijzing van de huisartsen en het feit dat meer vrouwen kiezen om huisarts te worden.... die meer taken combineren en meer partime werken. Hetzelfde is het geval bij tandartsen, maar ook hier wordt de roep om meer opleidingsplekken en ondersteuning - door de beroepsgroep zelf! - (je hoeft bijv. niet voor alle 'huisartstaken' huisarts te zijn), al decennia genegeerd door het ministerie. Ondertussen komen er elk jaar 200k mensen bij in NL ( 100 huisartsen extra nodig per jaar, bovenop het tekort), en zie daar de ellende verder groeien... Ja doorgeschoten marktwerking helpt niet, maar hier is toch echt het probleem te weinig huisartsen en ondersteuners.. Bij gebrek aan competentie en regie op het ministerie krijg je dus van deze commerciele huisarts partijen...
Een jaar of 20 geleden heeft de toenmalige regering Balkenende de jammerlijke stap genomen tot het semi-privatiseren van wat eens een fatsoenlijk zorgstelsel was. Hoofdmoot en tevens verantwoording voor die stap: 'de opkomende vergrijzing'. Dat begon ooit zo liefelijk: er was zelfs heuze korting op premie voor mensen die geen gebruik maakten van zorg. Zou je het sceptisch willen benaderen, zou je het 'warm maken voor wat komen gaat' kunnen noemen. Anyway, de 'gelegenheid' bleek uiteindelijk waar veel sceptici toen al reeds voor waarschuwden, namelijk voer voor de gevreesde dief. Het zorgstelsel is onder Rutte volledig uitgehold en gesloopt. De bejubelde marktwerking bestaat in de praktijk uit Indiase medicijnen van slechte kwaliteit. bizarre bureaucratie en daarmee gepaard gaande torenhoge kosten. Ondanks de vergrijzing (dat is doorgerekend) heeft dit zorgstelsel ons tientallen miljarden gekóst in plaats van opgeleverd ten opzichte van vóór de semi-privatisering. Winnaars van dit systeem bestaan uit handige jongens, welke het zorgsysteem melken met lease-rolstoelen, ZZP/Payroll verplegers en generieke bagger medicijnen. En last but not least zijn er de opgetuigde semi-privaat speeltuinen voor ex-politici, zoals 'het college van zorgverzekeringen'.
Er zijn ruim voldoende problemen die in het huidige stelsel moeten worden opgelost, maar wat ik me van het vorige stelsel vooral herinner is de ellenlange wachtlijsten waarbij de huidige postcorona wachtlijsten verbleken en de 75% stijging van mijn ziektekostenpremie over een periode van zo'n vier jaar.
"maar wat ik me van het vorige stelsel vooral herinner is de ellenlange wachtlijsten waarbij de huidige postcorona wachtlijsten verbleken en de 75% stijging van mijn ziektekostenpremie over een periode van zo'n vier jaar. " Ja, dat zijn zaken die we ons nu niet meer kunnen voorstellen: wachtlijsten en snel oplopende premies voor de zorg. Alhoewel: er zijn steeds meer mensen die dat toch anders zien en die visie is heel wat aannemelijker dan het reclamepraatje van itsme.
@Labou "Alhoewel: er zijn steeds meer mensen die dat toch anders zien en die visie is heel wat aannemelijker dan het reclamepraatje van itsme." Het is altijd jammer dat het geheugen zo kort is en buurman's gras altijd groener.
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
"Labou, ben je nou weer de spreekbuis van de bbb?" Waar haalt deze reaguurder toch elke keer het idee vandaan dat ik achter zijn partij zou staan? Overigens zijn de laatste drie letters van zijn zoveelste nick voldoende als naam.
"Het is altijd jammer dat het geheugen zo kort is en buurman's gras altijd groener. " Mijn geheugen is nog prima en het gras van de buurman interesseert me niet. En onzin, zoals de reclame voor het huidige stelsel van itsme herken ik direct.
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."