Joop

Overheid moet onveiligheid internet niet exploiteren maar bestrijden

  •  
12-12-2016
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
A burglar opening a safe that is a computer screen

© cc-foto: elhombredenegro

Nieuwe wet wil 'achterdeuren' openzetten. Van een verzwakt en onveilig internet worden mensen niet veiliger, maar juist onveiliger
Na jaren voorbereiding is het zover. Dinsdag behandelt de Tweede Kamer de hackwet (het wetsvoorstel computercriminaliteit 3). Belangrijkste en meest controversiële onderdeel: de politie bevoegdheid geven om smartphones en computers maar ook allerlei andere apparaten (auto’s, pacemakers, speelgoedpoppen, etc.) te hacken. Hierbij mag dan gebruik gemaakt worden van kwetsbaarheden in software. De zogenaamde achterdeurtjes.
Opnieuw laat het kabinet zien dat het ineffectieve en naïeve maatregelen nastreeft om criminaliteit aan te pakken. En in plaats van meer veiligheid, creëert het kabinet juist onveiligheid voor iedere normale internetgebruiker.
Het is alsof de politie alle voordeuren in Nederland open laat staan, voor wanneer ze eens een crimineel willen pakken. Maar de eerste die daardoor in je huiskamer staat is een crimineel die er vandoor gaat met je creditcard en je paspoort.
Door het gebruiken van deze kwetsbaarheden in de telefoons, iPads, horloges, slimme thermostaten van ons allemaal, heeft namelijk niet alleen de overheid een achterdeur bij criminelen. Het zet de deuren van ons allemaal ook wagenwijd open voor cybercriminelen. We delen namelijk ontzettend veel persoonlijke informatie via chatapps en door gebruik van online diensten. Medische gegevens, al onze zoekopdrachten op internet, aankopen, gegevens over onze seksuele geaardheid, de romantische foto’s naar onze geliefden en de GPS-data over onze locatie die we constant over het internet sturen. Allemaal informatie die door cybercriminelen zeer gewild is.
Van een verzwakt en onveilig internet worden mensen niet veiliger, maar onveiliger.
Zo hebben we de afgelopen jaren tal van voorbeelden gezien van gehackte auto’s, webcams, pacemakers, energiecentrales, tramsystemen en waterzuiveringsinstallaties. Hoe meer apparaten we op het internet aansluiten hoe groter het belang van een veilig internet.
En herinnert u zich nog de zaak Apple versus FBI? De FBI wilde dat Apple de beveiliging van een iPhone (5c) van een terrorist zou kraken. Maar Apple kon de pincode helemaal niet omzeilen en weigerde hier een poging toe te doen. Juist omdat Apple er alles aan doet om de beveiliging van hun iPhones te versterken, zodat de data van hun klanten veilig is.
Cruciaal is dit: als je de beveiliging van 1 iPhone verzwakt, verzwak je miljoenen iPhones met dezelfde software! Wie een iPhone hackt, hackt ze allemaal! In dat opzicht is een digitale huiszoeking dus onvergelijkbaar met een fysieke huiszoeking. Niet alleen kan behalve de politie iedereen door de open achterdeur; diezelfde achterdeur geeft direct toegang tot alle huizen!
Zwakheden openlaten in plaats van zorgen dat de fabrikant ze (via software-updates) dicht, geeft een internet vol gaten. En dat is niet veilig maar juist extra gevaarlijk.
Want dit zijn de harde feiten:
Door het Internet of Things worden dagelijks duizenden slecht beveiligde apparaten op internet aangesloten.
In China zijn 180.000 hackers op zoek naar bedrijfsgeheimen.
En camera’s op kinderkamers zijn een geliefd doelwit voor kinderporno-bendes.
De beste beveiliging hiertegen is een sterk en veilig internet. Daarom moet de overheid geen zwakheden in stand houden. Of, nog erger, ze kopen op duistere online markten of sinistere bedrijven als Hacking Team. Nee, de overheid moet er juist alles aan doen om kwetsbaarheden zo snel mogelijk te dichten.

Meer over:

d66, privacy, politiek, opinie, media,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (19)

Perezoso
Perezoso12 dec. 2016 - 23:25

Ja natuurlijk. Voor een ieder die er geen probleem mee heeft dat zijn hele hebben en houwen zomaar toegankelijk is, ga je gang. Ach ja, dat ze via die weg ook wat rare foto´s op je ding kunnen zetten… dat is volkomen in orde natuurlijk. Had je maar niet zo dom moeten zijn. Met excuus aan Gadfly, dit geldt namelijk voor meerderen...

4 Reacties
Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon13 dec. 2016 - 6:40

Uiteraard zou het mijn voorkeur hebben om alle via het web toegankelijke apparatuur 100% af te schermen voor kwaadwillende hackers. Helaas is het een illusie te denken dit in de nabije toekomst gaat gebeuren, dit zal een kat en muis spel blijven. Wellicht dat de door politiediensten opgedane kennis juist kan bijdragen aan betere beveilingssoftware.

Piet de Geus
Piet de Geus13 dec. 2016 - 11:31

"Wellicht dat de door politiediensten opgedane kennis juist kan bijdragen aan betere beveilingssoftware." Je bent slecht op de hoogte. Om bij te dragen aan betere beveiligingssoftware moeten de diensten ontdekte kwetsbaarheden melden aan de makers. De nieuwe bevoegdheden houden nu juist in dat ze dat niet doen maar de gaten in de software geheim houden zodat ze er zelf gebruik van kunnen maken.

Fat Freddy
Fat Freddy13 dec. 2016 - 14:50

Het vertrouwen in de politie van sommigen lijkt wel oneindig: ze kunnen zo ook belastend materiaal op je computer zetten, om het daarna zogenaamd toevallig aan te treffen bij een huiszoeking op grond van het een of andere lamme excuus. Op die manier worden ook soms "verdovende middelen" gevonden bij mensen die dwars liggen.

Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon13 dec. 2016 - 16:55

@ Piet de Geus 12.31 Je zou m.i. in de wet opsporingsdiensten moeten verplichten zwakke plekken te melden bij producenten. Zolang gaten niet gedicht zijn, mogen ze hier gebruik van maken. Het zou idd onwenselijk zijn als diensten er belang bij hebben kwetsbaarheden in stand te houden.

johannn2
johannn212 dec. 2016 - 19:30

De Grondwet is vooral bedoeld om de burger tegen de overheid te beschermen. Hier m.n. het privacyartikel 10 sub 1 " Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op eerbiediging van zijn persoonlijke levenssfeer" En dat blijkt de laatste jaren meer dan nodig, want de overheid doet nu eenmaal niets liever dan controle uitoefenen. En dan is de integriteit van de burger maar een lastige sta in de weg. .

Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon12 dec. 2016 - 16:15

Het is m.i. een goede zaak dat er voor opsporingsdoeleinden een gelijk speelveld ontstaat waarbij politiediensten dezelfde mogelijkheden krijgen als cybercriminelen en terroristen. Bovendien kan vroegtijdig hacken voorkomen dat verdachten met een druk op de knop informatie kunnen wissen. Dat specifieke probleempje met Iphones zal Apple softwarematig moeten oplossen.

3 Reacties
Piet de Geus
Piet de Geus12 dec. 2016 - 18:58

"Het is m.i. een goede zaak dat er voor opsporingsdoeleinden een gelijk speelveld ontstaat waarbij politiediensten dezelfde mogelijkheden krijgen als cybercriminelen en terroristen." Iedereen de zwaarste versleuteling zonder achterdeurtjes is een gelijk speelveld.

badgast
badgast12 dec. 2016 - 21:16

Je hebt het echt niet gesnapt hè. In plaats van de gaten te gebruiken zou de politie de gaten moeten (helpen) sluiten.

Perezoso
Perezoso12 dec. 2016 - 23:22

Ja natuurlijjk. Voor een ieder die er geen probleem mee heeft dat zijn hele hebben en houwen zomaar toegankelijk is, ga je gang. Ach ja, dat ze via die weg ook wat rare foto´s op je ding kunnen zetten... dat is volkomen in orde natuurlijk. Had je maar niet zo dom moeten zijn.

geen-mening
geen-mening12 dec. 2016 - 16:03

Zoals ik meen dhr. Mak zei in DWDD laatst, het wantrouwen in de overheid komt ook voor een groot deel voort uit het wantrouwen van de overheid in haar burgers (of iets van gelijke strekking). De overheid maakt steeds meer en ingrijpender zaken mogelijk voor zichzelf om burgers in de gaten te kunnen houden en ze te kunnen volgen. Dit vergroot het wantrouwen van de burger vervolgens alleen maar weer want zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten en dat allemaal onder het mom van terreur en criminaliteit bestrijding. Het is verder gewoon buitengewoon gek dat alles wat op de markt komt aan allerlei, soms zelfs idiote, eisen moet voldoen en op allerlei zaken en manieren getest wordt maar het internet is gewoon van begin af aan 1 grote open ruimte geweest. Had men niet voor dat men het beschikbaar maakte eerst moeten kijken naar de gevaren, de voors en tegens, regels moeten maken voor het geval dat enz. enz. voordat men het voor iedereen en alles beschikbaar maakte?! Zo gaat het toch met zo'n beetje alle producten en diensten dus waarom is het internet hier een uitzondering op? Nu loopt men voor altijd achter de feiten aan, een beveiligingslek wordt vaak namelijk pas ontdekt op het moment dat het misgaat, waarna er iets wordt bedacht om het te dichten, je loopt dus per definitie achter de feiten aan. Dat de overheid eigenlijk zomaar van de 1 op de andere dag over gegaan is op het gebruik van internet en iedereen feitelijk ook verplicht hier gebruik van te maken vind ik dan ook volkomen belachelijk, er is namelijk helemaal niet zo zeker dat dit veilig is en wat er met die informatie allemaal gebeurt maar als je dit als burger aankaart en bijv. weigert om je vingerafdruk af te geven bij je paspoort (welke digitaal wordt opgeslagen), krijg je gewoon geen paspoort en de helft van de overheidszaken kan je al niet meer doen zonder digiD, zelfde geldt trouwens voor banken, je hebt dus nauwelijks keus als burger om je eigen gegevens te beschermen.

Beppy2
Beppy212 dec. 2016 - 11:52

Big Brother.... om criminelen en extremisten op te sporen .... zeggen ze..... en u, als brave burger, hebt toch niets te verbergen, toch?

FactChecker
FactChecker12 dec. 2016 - 11:50

- Wie een iPhone hackt, hackt ze allemaal! - Ik heb echt geen idee hoe die dingen werken, verder dan hoe je het lettertype op word aanpast kom ik niet. Kan iemand me dit uitleggen?

3 Reacties
LaBou
LaBou 12 dec. 2016 - 15:24

Als je dat niet weet valt het ook niet uit te leggen. Maar neem maar gewoon aan dat het klopt.

adriek
adriek12 dec. 2016 - 16:40

Als je niet verder komt dan een lettertype veranderen kun je met veel goedkopere software werken.

Piet de Geus
Piet de Geus12 dec. 2016 - 19:00

"Kan iemand me dit uitleggen?" Ja hoor. Als software een zwakke plek heeft waarlangs je een iPhone kunt hacken, dan kun je via die route iedere iPhone waarop die software draait hacken. Je hebt daarmee a.h.w. een loper in handen die op alle sloten van een bepaald merk en type past.

Mary Jane
Mary Jane12 dec. 2016 - 11:17

Kees Verhoeven, Tweede Kamerlid D66, gaat er vanuit de aard van zijn positie natuurlijk vanuit, dat het de bedoeling is van de overheid is om ons te beschermen, -tegen terrorisme en andere vormen van criminaliteit. Maar het primaire doel van de overheid is om ons te controleren en al dat gelul over terrorisme en criminaliteit is slechts een excuus om dat mogelijk te maken: als nineelven geen inside job was, dan was het toch op zijn minst een geschenk uit de hemel. Let op het stemgedrag van -bijvoorbeeld- de PVV en de VVD!

2 Reacties
mjansen2
mjansen212 dec. 2016 - 13:39

Het klinkt erg cynisch, maar ik geloof dat hier wel een kern van waarheid in zit. In plaats van de burgers te beschermen en geen paniek te zaaien is de overheid de laatste jaren alleen maar bezig om te benadrukken hoe onveilig ons land is geworden. Dit terwijl de criminaliteitscijfers alleen maar dalen....ok dit komt misschien ook wel doordat de politie wordt aangespoord om zo min mogelijk meer te registreren , maar de volgens de officiele cijfers daalt de criminaliteit. De burger lijkt een soort melkkoe geworden en in plaats van dat de overheid in dienst staat van zijn burgers lijkt de overheid tegenwoordig een verlengstuk van het bedrijfsleven. Hier past natuurlijk het doorgeven van zoveel mogelijk, vanuit marketing oogpunt interessante, gegevens bij.

Fat Freddy
Fat Freddy12 dec. 2016 - 15:06

Zo is het maar net!