Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

Overheid moet onrendabele buslijnen niet uitbesteden aan vrijwilligers

  •  
26-01-2020
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
415 keer bekeken
  •  
streekbus

© cc-foto: Maurits90

Het is natuurlijk heel raar dat de overheid van haar inwoners eist zo snel mogelijk een baan te vinden, terwijl diezelfde overheid stimuleert dat betaalde banen worden omgezet in vrijwilligerswerk.
In het rapport ‘Het betere werk’ doet de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR) aanbevelingen voor goed werk voor iedereen. Ze levert argumentatie zodat bedrijven, instellingen, sociale partners en overheid dat als een belangrijke maatschappelijke opdracht gaan zien. “Goed werk is essentieel: voor de kwaliteit van leven van individuen, voor de economie en voor de samenleving als geheel”, stelt WRR.
De FNV wil daarom de vraag oproepen hoe het kan dat regulier en maatschappelijk belangrijk werk als een goed lokaal vervoersnetwerk van buurtbussen drijft op vrijwilligers. Waar mensen met een goed hart en verantwoordelijkheidsgevoel de gaten vullen die de busbedrijven uit winstbejag bewust laten vallen. Onbetaald.
Belangrijk werk doen en daar niets voor krijgen om uiteindelijk geld uit te sparen op de provinciale begroting. Want het is de provincie die de aanbestedingen uitgeeft en die de keuze maakt voor een bedrijf. In die onderhandelingen kunnen andere keuzes gemaakt worden. Maatschappelijk verantwoorde keuzes. Want het is natuurlijk heel raar dat de overheid van haar inwoners eist zo snel mogelijk een baan te vinden en ook langer door te blijven werken, terwijl diezelfde overheid stimuleert dat betaalde banen worden omgezet in vrijwilligerswerk.
Dat is nu precies wat onder meer de provincie Noord Brabant doet. Zo’n 80 buurtbussen en 1000 gratis chauffeurs houden daar het Openbaar Vervoer op peil volgens vaste routes met dienstregeling. Als gevolg van provinciale bezuinigingen kozen busbedrijven er massaal voor bestaande onrendabele lijndiensten te schrappen. Vooral in kleine kernen en buitengebieden.
De FNV is helemaal niet tegen een kleinere bus waar 8 personen en een chauffeur in kunnen. Het is zelfs zo dat de cao Openbaar Vervoer daarin voorziet met een aparte paragraaf. Maar de vaak beursgenoteerde busbedrijven blijven dus rendabel en de provincie komt hiermee weg over de ruggen van deze vrijwilligers. Mensen met een hart van goud die bedrijven onbewust helpen. De solidariteit tussen de dikke en dunne lijnen moet in stand blijven door geld wat op de dikke lijnen wordt verdiend. Is openbaar vervoer een maatschappelijke taak of niet?
De FNV noemt deze praktijk werkverdringing. Omdat er een normaal salaris bij past en ook een verzekering. Werkverdringing van betaald werk is niet alleen aan de orde in het Openbaar Vervoer. In meerdere sectoren is de vrijwilliger de panacee om te bezuinigen. We moeten dus een antwoord vinden op de vraag wat we tegenwoordig nog als betaalde arbeid beschouwen. In de visie van de FNV is de buschauffeur een vak waarvoor diploma’s nodig zijn. Het chauffeursvak kent een leven lang leren en chauffeurs moeten strenge fysieke keuringen ondergaan. Het werk van buurtchauffeur kan in de meeste gevallen niet als vrijwilligerswerk beschouwd worden omdat in het economische verkeer doodgewoon een beloning mag worden verwacht.
Een betrouwbare overheid vervult zijn zorgplicht voor zijn belasting betalende burgers. Goed Openbaar Vervoer, hoort daar gewoon bij. Uitgevoerd door vakbekwame mensen die hun inspanningen beloond zien met een goed salaris. Pleiten voor vrijwilligerswerk vanuit bezuinigingsoogpunt is ongepast en beledigend voor een ieder die dit aangaat. En waar houdt dit op? Bij vrijwillige bouwvakkers? Of vrijwillige schoonmakers, onderwijzers, journalisten en artsen? Goed werk voor iedereen zoals het rapport van de WRR stelt is een gezond uitgangspunt dat de FNV niet vaak genoeg kan benadrukken.
Roel Berghuis is vakbondsbestuurder bij de FNV en houdt zich bezig met de effecten van marktwerking en aanbestedingen.
Delen:

Praat mee

onze spelregels.

avatar
0/1500
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (52)

Minoes&tuin
Minoes&tuin29 jan. 2020 - 9:48

Ik las vandaag bij vrijwillige ouderenzorg!

1 Reactie
Minoes&tuin
Minoes&tuin30 jan. 2020 - 8:01

https://www.destentor.nl/binnenland/kwaliteit-van-zorg-voor-ouderen-niet-te-handhaven~a90184c2/

Freek3
Freek327 jan. 2020 - 20:50

Er zouden helemaal geen vrijwilligers mogen zijn die buschauffeuren. Als je daar de rijbewijzen en diploma's voor hebt, neem dan gewoon 1 van de honderden openstaande vacatures voor buschauffeur als betaalde baan. Als ze dat zouden doen dan zouden de busmaatschappijen niet hoeven te kiezen welke lijnen ze niet kunnen bemannen/bevrouwen.

Gandalf2
Gandalf227 jan. 2020 - 19:26

Op zich ben ik het eens met dit hele verhaal. Echter 1 punt wordt wel aan voorbij gegaan, de vrijwilligers zijn begonnen aan de klus omdat de overheid ermee was gestopt. Om die vrijwilligers nu te gaan verbieden deze klus uit te voeren geeft als resultaat dat de klus gewoon niet wordt gedaan. Eindresultaat, geen banen erbij en vrijwilligers weg. Ik doe zelf ook vrijwilligers werk, ik doe dit om mensen te helpen, niet om een bestaande baan van iemand over te nemen. Ik heb een betaalde baan en doe het vrijwilligers werk ernaast, ik wil en hoef daar geen geld voor, geef dat geld maar aan degene waar ik het vrijwilligers werk voor uitvoer.

1 Reactie
Katootje2
Katootje227 jan. 2020 - 21:21

Gandalf : "geef dat geld maar aan degene waar ik het vrijwilligers werk voor uitvoer." Heel lovenswaardig, maar dat zal nodig zijn om weer een bijstandstrekker extra van een uitkering te voorzien.

Frits Jansen
Frits Jansen27 jan. 2020 - 15:28

Winstbejag? Ik ben niet tegen marktdenken, maar weet wel dat er zoiets bestaat als "voorzieningen", waar de overheid voor moet zorgen, ook al kunnen die niet bekostigd worden uit wat de gebruikers van die voorzieningen betalen. De overheid kan dan wel een commerciële aanbieder inschakelen, maar zal het exploitatietekort moeten bijbetalen. Dit artikel is geschreven door een vakbondsman, en die moet de belangen van (potentiële) werknemers beschermen. Vanuit het perspectief van belastingbetalers is het echter heel fijn dat vrijwilligers zich aanbieden - mits het er voldoende zijn om die voorzieningen in stand te houden. Daar komt bij dat dei vrijwilligers vaak te oud zijn voor een reguliere baan. Zo rijdt een bejaarde neef van mij mede-bejaarden rond. Laatst moest ik naar het ziekenhuis voor een onderzoek waar ik een lichte verdoving voor zou krijgen. Er werd mij gezegd dat ik daarna niet meer op eigen kracht thuis kon komen, en een taxi ook niet in aanmerking kwam omdat ik zo suf zou zijn dat gecontroleerd moest worden of ik wel werkelijk thuis kwam. Gelukkig kon ik een beroep doen op een vrijwilliger, een man die was afgekeurd voor werk als werknemer.

tempest
tempest27 jan. 2020 - 11:20

Tja, de overheid maakt een keuze en trekt zich hierin terug. Zij vinden het niet belangrijk genoeg om het als overheidstaak te zien, vermoedelijk vanwege de kosten (De arbeidskosten zijn simpelweg te hoog). Het stimuleren dat vrijwilligers zich inzetten zorgt ervoor dat de mindere inzet van de overheid minder wordt gevoeld. Maar de keus van de overheid blijft heel duidelijk, hoor. Overigens is er echt ontzettend veel vrijwilligerswerk dat overlapt met betaald werk. Iets dat niet perse slecht is, want het is een andere manier om dingen te organiseren die wel door een groep van de samenleving als belangrijk wordt ervaren. (In de kunst, cultuur en bij musea. Bij belangen-organisaties voor minderheden etc.)

1 Reactie
Katootje2
Katootje227 jan. 2020 - 13:59

Niets mooiers dan de taken van de gemeenschap afwentelen op het individu met het argument dat deze een bijdrage levert aan de gemeenschap: als jij nou voor niks werkt Jantje, dan worden we daar allemaal beter van. Wat zal Jantje daar een voldoening aan beleven, dat doet hij vast wel. Nee, een basisinkomen is niet haalbaar, want dan blijft Jantje natuurlijk op zijn luie gat zitten.

chwiedijk
chwiedijk27 jan. 2020 - 10:57

Connexxion gedwongen door de overheid?

de Boer2
de Boer227 jan. 2020 - 10:20

De Boer wil even reagaren op Wilma die weer reageert op het proza van de Boer.Dat vindt ie beleefd. Wilma zegt dat de buurtbus reguliere arbeid verdringt. Dat staat ook in het artikel van de FNVer. Maar is dat ook zo, Wilma? Vrijwilligerswerk dat betaalde arbeid verdringt? Het is zo, dat als vrijwillgers vervangen worden door vakbondsleden er geen althans veel minder werk verricht wordt. En wie zijn dan de dupe? Grootvader de Boer niet, die kan best een taxi betalen. Hij betaalt ons ook niets voor kost en inwoning. Daar zien we vrijwillig geheel van af, omdat we Grootvader graag mogen en van hem kunnen leren. Eigenlijk is er sprake van een Coöperatieve, van CV de Boer En dan hopen de Boerin en de Boer maar dat er later anderen zijn dat dezelfde empathie hen zal geworden. Nee, hier kunnen we de on best i het water zien schijnen en we weilen volstrekt niet dat mensen meteen AOWtje meer gepakt worden dan strikt noodzakelijk is. Hier zijn we gewoon een beetje links en niet wanhopig links.

Sonic2
Sonic227 jan. 2020 - 9:59

Heel goed betoog. Het wordt tijd dat we vrijwilligerswerk gaan structureren. Dat er een heel pakket aan regels komt waar werkgevers zich aan moeten houden. Want wat je daar in ziet zijn toestanden van de jaren 10. Van de vorige eeuw. Mensen worden er uit gegooid en worden inderdaad vervangen door vrijwilligers. Die moeten extreem veel taken doen. Voor heel weinig geld. Werkgevers maken fors misbruik ervan. Tijd dus om vrijwilligerswerk veel beter te belonen. Ze veel meer zekerheid te geven en ze te beschermen. Dit zijn open deur ver achteraf. Ik snap best dat werkgevers niet honderden duizenden euro's op tafel willen leggen. Maar iemand het minimumloon uitkeren is wel netjes. Op zijn minst fatsoenlijk

5 Reacties
Klaas Punt
Klaas Punt27 jan. 2020 - 11:25

Ik sta achter het betoog van Berghuis. Wat ik zie dat er veel vrijwilligerswerk in de zorg gedaan wordt maar ook de gemeente heeft veel taken die of verwaarloosd of door vrijwillers gedaan moeten worden. Best wel stom die race naar de minst kostende gemeente. En dat allemaal voor een pluim voor die wethouder.

tempest
tempest27 jan. 2020 - 11:27

“Tijd dus om vrijwilligerswerk veel beter te belonen.” Rare zin. Sommigen krijgen iets van een vergoeding, maar veel vrijwilligers ook niet. Prima als de overheid meer taken op zich wil nemen en (op minimumloon) gaat betalen, maar ga alsjeblieft vrijwilligerswerk niet kapot reguleren. Persoonlijk vind ik openbaar vervoer absoluut een overheids taak, en vind dat het echt veel beter zou moeten, maar ja, momenteel deelt de overheid die opvatting niet. Maar daar zit het probleem, niet in het concept van vrijwilligerswerk.

Audio
Audio27 jan. 2020 - 11:43

@Sonic: "Die moeten extreem veel taken doen. Voor heel weinig geld. Werkgevers maken fors misbruik ervan. Tijd dus om vrijwilligerswerk veel beter te belonen. Ze veel meer zekerheid te geven en ze te beschermen. Dit zijn open deur ver achteraf. " Vrijwilligerswerk belonen is een contradictio in terminis. Het kenmerk van vrijwilligerswerk is juist dat dit belangeloos wordt gedaan, zonder dat er een geldelijke beloning tegenover staat. De beloning bestaat uit de voldoening die het geeft om iets voor de maatschappij te doen. Er is natuurlijk niets op tegen om een keer een uitje te organiseren of met Kerst een cadeaubon te geven.

Sonic2
Sonic227 jan. 2020 - 14:30

@ Tempest Ik zie een trend van slecht betaald werk dat afloopt naar vrijwilligerswerk. Ik heb zelf meerdere malen vrijwilligerswerk gedaan en bijna alle organisaties jagen hun vrijwilligers weg. Veel taken. Geen contract. Erg vrijblijvend en altijd tekort mensen. Ik weet wat vrijwilligerswerk betekent hoor. En dat er een vrijblijvend karakter aan zit. Je hoeft niets een extreem linkse socialist te zijn om te kunnen ontdekken dat werkgevers en hun rechtse politieke vriendjes op allerlei manieren de regels gaan oprekken. @ Audio Waarschijnlijk voor een kwart berust dit op de realiteit. Ik ken ook veel vrijwilligers die hun werk als een opstap naar een baan zien. Maar er zijn ook mensen die het willen hebben om iets terug te doen voor de maatschappij. Een andere wil een nuttige besteding van zijn dag. Overigens dwingt de gemeente sommige bijstandsgerechtigden al min of meer tot vrijwilligerswerk. De tegenprestatie. Waar heel rechts Nederland zijn vingers bij aflikt. Dus om nu te zeggen dat vrijwilligerswerk geheel belangen loos is. Misschien in het verleden. Rechts ( met veel hulp van de PvdA) vond het prima om de arbeidsvoorwaarden te slopen. Dus dat het nu overslaat naar vrijwilligerswerk. Geen verrassing. Meerdere keren ook mee te maken gehad met een maatwerk voorziening( soort PGB dus). De gemeente gaf toen ook als optie dat de ondersteuning zou gebeuren door vrijwilligers. En niet door vak mensen. En ik vind dat vrijwilligerswerk moet professionaliseren inderdaad. Volledig belangeloos werkt niet. Is een idealistische utopie.

Frits Jansen
Frits Jansen27 jan. 2020 - 15:39

@tempest: Lokaal openbaar vervoer is vooral daarom logischerwijs een overheidstaak, omdat diezelfde overheid anders voor meer wegen moet zorgen - als daar al plaats voor is in de steden. Dat de uitvoering aan commerciële ondernemingen over wordt gelaten is iets anders. Openbaar vervoer is een "voorziening" (net als het wegennet) en die moet de overheid verzorgen ook als de tarieven de kosten niet dekken, maar daar kan de overheid wel commerciële ondernemingen bij inschakelen (net als voor de wegenbouw commerciële aannemers worden ingeschakeld). Het economie-onderwijs in Nederland schiet tekort. Elke econoom (en ik ben niet eens een econoom) kan je uitleggen dat markten kunnen falen. Geen reden om ze bij voorbaat te verwerpen, wel om ze te corrigeren. Je moet wel een heel verstokte liberaal zijn om te menen dat de markt altijd gelijk heeft. Dan zouden de inwoners van een afgelegen dorp kunnen barsten, omdat het te duur is ze te bedienen. En als een VVD-politicus dan nog steigert kun je hem onder de neus wrijven dat het hele politieke bedrijf op subsidie draait. Ja, er zijn wel politici die zich voor hun "diensten" laten betalen door belanghebbenden, maar dat noemen we corruptie, en dat is strafbaar,

Minoes&tuin
Minoes&tuin27 jan. 2020 - 5:24

Het waren veelal geen onrendabele lijnen tenzij men een hele hoop winst wilde behalen natuurlijk. De lijnen zijn wel onrendabel geworden door ze langzaam maar zeker op te heffen. Als je ergens niet meer op kunt vertrouwen ga je er niet meer op af! Zo simpel is dat. Bovendien maak ik ook geen winst op de goederen die ik tot me moet nemen om in leven te kunnen blijven. Integendeel ik betaal ervoor.

4 Reacties
Frits Jansen
Frits Jansen27 jan. 2020 - 15:50

Ik heb wel eens met een ambtenaar van de gemeente een discussie gehad over "latente vraag". Hij verdedigde dat de frequentie van een streekbus zo laag was omdat er te weinig passagiers waren om een hogere frequentie te rechtvaardigen, maar ik denk dat de mensen naar alternatieven zoeken: ofwel een omweg, ofwel eigen vervoer. Maar zijn idee was latent = onzichtbaar, en op onzichtbare zaken kun je geen beleid baseren. Hoe dom. De werkelijke vraag is een inschatting te maken van de verwachting dat meer aanbod ook tot meer gebruik leidt. Als een uurdienst in een halfuurdienst wordt veranderd en het totale gebruik gelijk blijft, heeft die ambtenaar gelijk, maar het zou zeer wel kunnen dat het gebruik dan navenant toeneemt, Tja, dat is een gok. Ondernemers zijn daar aan gewend, maar ambtenaren vrezen gezeik van politici. Als de gok verkeerd uitpakt kan de beslissing altijd nog worden teruggedraaid. De vermaarde orkestleider Duke Ellington gooide bandleden die geen fouten maakten er rücksichtslos uit, want wie geen fouten maakt neemt geen risico, en dat is saai.

Gandalf2
Gandalf227 jan. 2020 - 19:33

@Frits Jansen Die inschatting kun je met een markt onderzoek uitvoeren. Dan hoef je minder te gokken.

Minoes&tuin
Minoes&tuin28 jan. 2020 - 2:40

Het begint vaak met het verdwijnen van bushaltes in wijken, die worden opgeheven en verplaatst naar een centraal punt een stuk verder weg. Juist veel ouderen reizen overdag en kunnen vaak lopend mindere afstanden afleggen. Dan moet je natuurlijk zorgen dat het vanuit wijken te voet redelijk bereikbaar blijft voor mensen. Dat zijn juist mensen die zelf vaak niet meer kunnen/mogen rijden. Men vergeet dat in de spits de bussen vaak te vol zitten. Dat teveel wordt niet meer als compensatie gezien voor andere tijden. Bovendien is het altijd een combinatie en niet te vergeten een 'dienstverlening' die behoort tot de plicht van de overheid behorend bij de totale infrastructuur belangrijk voor het kunnen bereiken van bijvoorbeeld ziekenhuizen, en ook nog eens belangrijk is voor het klimaat. Hier past geen louter winstbejag het is ook een plicht van de overheid. Anders krijgen we zo dadelijk Amerikaanse toestanden. In steden is dit bijna nergens een probleem. Maar een paar kilometer verder weg en je kunt 's avonds vanuit die stad bijvoorbeeld niet meer thuiskomen. Het is een van de meest vriendelijke manieren om aan het klimaat te werken.

Minoes&tuin
Minoes&tuin28 jan. 2020 - 13:37

's nachts geschreven val ik blijkbaar in herhaling! Sorry.

quatsch
quatsch27 jan. 2020 - 3:12

#Een betrouwbare overheid vervult zijn zorgplicht voor zijn belasting betalende burgers. # Het is goed om te weten hoe een neoliberale overheid in het leven staat. Bekijk derhalve nog maar eens het hele interview : https://joop.bnnvara.nl/nieuws/lars-cornelissen-over-neoliberalisme

MountEverest
MountEverest26 jan. 2020 - 21:13

In Vlaanderen doen ze het beter. Als je rond 18:00 bij "het Duifken" in Londerzeel op de bus naar Puurs-Station stapt, ben je vaak de enige passagier en kun je gezellig met de chauffeur kletsen. 's Morgens rond 8:00 is de bezetting iets beter, zo rond de 6 personen. De Vlaamse regering moeten flink bijpassen om dergelijke niet rendabele lijnen toch te handhaven.

Minoes&tuin
Minoes&tuin26 jan. 2020 - 19:25

Ik weet er alles van. Wij hebben hier al jaren zo'n busje, schandalig!

Kilted
Kilted26 jan. 2020 - 17:44

Er zijn momenteel op ons forum minimaal drie discussies gaande die min-of-meer inhaken op een ander verschijnsel dat in de maatschappij speelt; namelijk dat de werkeloosheid een recordlaagte heeft bereikt. Dat heeft hoe dan ook gevolgen; ik ben zeer voor goede leerkrachten [zie het artikel van Michelle van Dijk] Henk Witte heeft het een en ander aan te merken op de huidige stand van woningbouw. Hij Heeft gelijk, maar tegelijkertijd heb ik vorig zelf maar een nieuwbouwhuis van een kennis bedraad. De afbouw stond al maanden stil omdat de aannemer maar geen installateur kon vinden. Geen handjes te krijgen. Nu kan ik dit toevallig, maar het is ook voor mij 30 jaar geleden dat ik de NEN1010 [het normenboek] voor het laatst in mijn handen heb gehad. M.a.w. ik ben nu ook maar een goedwillende amateur. En als Verver (26 januari 2020 at 16:34) dan voorstelt maar meer te gaan betalen, ben ik misschien nog wel bereid over een carrièreswitch na te denken. Alleen dan verliest 'de zorg' weer iemand. En daar is ook de nodige discussie over hoeveel mensen erbij moeten. En dat dit moet zal je mij niet horen tegenspreken. Ik hoor in het nieuws eigenlijk alleen maar; 'hier handjes erbij, daar zijn extra mensen nodig...' En vaak klopt het nog ook. Maar laten we eens een goed debat voeren over waar al die mensen vandaan moeten komen. De grenzen openzetten is ook niet zo'n goed idee, met name omdat de druk op de woningmarkt nu al enorm is. En je wil ook geen vicieuze cirkel opstarten. En in ons al dichtbevolkt landje is ruimte vaak schaars. En stel ik verdubbel met één vingerknip de instroom op de PABO's. Dan zit je over 4 jaar met een golf aan jonge onervaren leraren, die zeker in het begin ook wat extra begeleiding nodig hebben. Gaat weer ten koste van bestaande capaciteit. En ik durf er wel een reep chocola op te zetten dat er dan op ons forum iemand een opiniestuk plaatst waarin hij/zij klaagt te veel tijd kwijt te zijn aan het goed inwerken van de nieuwe collega. Heel veel sectoren komen mensen tekort en dat gaat in toenemende mate wringen.

1 Reactie
Sonic2
Sonic227 jan. 2020 - 9:51

@ Kilted Die werkloosheid statistieken zijn een fopspeen. Als je 1 uur per week werkt dan ben je volgens de statistieken al niet meer werkloos. Wajong/ WAO/WIA vallen buiten de statistieken. Mensen die "niet op zoek zijn naar werk" vallen daar ook buiten. Als we het normaal zouden berekenen dan zouden we op een jaren dertig percentages terecht komen. En het is vaak ook niet goed werk. Met weinig zekerheden. Dat is het onderdeel werk nog. Kom je in de bijstand dan kan je op een strafregime rekenen van gemeenten. Door de falende bijstandswet van Rutte krijgen gemeenten heel weinig geld en is er slechte en bovendien dwingende begeleiding. En voor de rest is er het "stille drama" in de bijstand. In veel gemeenten zijn jongeren, maar ook ouderen voor de extreme aanscherping van de Wajong allemaal verplaatst naar de Wajong. Waardoor de uitgaven daar stegen. Wajong'ers vallen buiten de statistieken. Vandaar. Een verschuiving van werkloosheid. Zul je niet van Rutte horen dit trouwens.

Martin Wester
Martin Wester26 jan. 2020 - 15:59

Ik ben (dom)rechts, maar geen automobilist. Verplaats me bij voorkeur lopend of met de trein of bus. Ov in landelijke gebieden is al sinds mensenheugenis een hoofdpijndossier. Buiten de spitsuren en afgezien van enkele zeer gewilde routes wordt er buiten de piektijden voornamelijk lucht vervoerd, geen reizigers. Kost kapitalen. Stimuleringsmaatregelen of een beter aanbod hebben vaak weinig effect. Een voorbeeld: rond tien jaar geleden werd er een busdienst geïntroduceerd tussen station Obdam en het dorp Opmeer (we bevinden ons in Noord-Holland), een voorheen ov-loze verbinding. Die bus heeft ongeveer een jaar keurig elk halfuur - in aansluiting op iedere trein - gereden. Naast mijzelf heb ik er, geloof ik, ooit één andere reiziger zien zitten. Dat kan gewoon niet. Buurtbussen met vrijwilligers zijn dan in elk geval nog een mogelijkheid om ov te behouden op zwakbeklante routes. Ik wou dat het anders was.

9 Reacties
madbako
madbako26 jan. 2020 - 16:47

Prima verhaal. Maar dat "ik ben dom rechts' wat voor nut heeft dat om er bij te zetten. Of is het domrechts cummingoutdag

Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland26 jan. 2020 - 17:11

Nou dat werkte zo. De overheid zag het belang in van de bereikbaarheid van alle plekken in Nederland. Sommige lijnen waren dus niet rendabel maar het ging erom dat het gehele plaatje klopte. Toen besloten ze de boel te verpatsen en het bedrijfsleven en die schrapten lekker de onrendabele lijnen want die willen poen zien voor de aandeelhouders. En dat zou dan allemaal zo geweldig zijn die markt (niemand die dat toen geloofde op een paar geestelijk uitgedaagde types) maar het werd dus volledig kut. Dat snapt natuurlijk ieder kind.

rvb2
rvb226 jan. 2020 - 17:26

Het is een keuze dat elke lijn rendabel moet zijn. Dat is natuurlijk helemaal niet zo. De geprivatiseerde bedrijven moeten maar eens leren dat niet alles rendabel moet zijn, en dat niet overal winst op behaald moet worden. De overheid moet zich er voor inzetten dat bedrijven geen winst draaien, want elke cent winst voor bedrijven is een cent verlies voor de samenleving.

Katootje2
Katootje226 jan. 2020 - 18:32

"Ik wou dat het anders was." Het was ook anders: de privatisering van het openbaar vervoer was een buitengewoon slecht idee: je kon bij voorbaat weten hoe dat winstgevend gemaakt zou gaan worden.

Martin Wester
Martin Wester26 jan. 2020 - 19:44

@madbako Dat zeg ik er tegenwoordig maar meteen bij, want anders wordt het in de comments wel een paar keer gezegd. Ben ik het voor ;-). Maar een beetje flauw is het wel, geef ik toe. Misschien moet ik het maar niet meer doen.

wegmetons
wegmetons26 jan. 2020 - 20:30

@rvb, u heeft helemaal gelijk. Allemaal even arm, van het kapitalisme is nooit iets goeds gekomen. Of toch wel? Zijn wellicht toch heel veel uitvindingen gedaan mede dankzij het kapitalisme. De telefoon/computer waarmee u uw comment plaatst, die had u niet gehad zonder kapitalisme. Overigens de uitkeringen voor de minder bedeelden ook niet, of in ieder geval niet van de hoogten die er nu zijn.

Martin Wester
Martin Wester26 jan. 2020 - 21:41

@Griezel, rvb, Katootje Het ov is zeker niet verpatst aan op winst beluste bedrijven. NS is nog steeds heer en meester op het hoofdrailnet (of dat goed is, is een andere vraag). De regie over het regionale ov is in veel gevallen overgeheveld naar de provincies, die het vervoer vervolgens aanbesteden aan de (inderdaad) commerciële partij die het beste aanbod doet, op kosten- én op servicegebied. Dit heeft tot nu toe eigenlijk alleen maar goed uitgepakt. Zo bloeien de regionale spoorlijnen in Groningen, Oost-Nederland en Limburg als nooit tevoren, met frequenties waar je in de NS-tijd alleen maar van kon dromen. Een ooit wegkwijnende lijn als Nijmegen-Venlo-Roermond (de Maaslijn) is nu bijvoorbeeld zo populair dat forenzen ontmoedigd moeten worden om in de spits de trein te nemen en onderwijsinstellingen wordt gevraagd hun lestijden aan te passen. Ook op andere regionale lijnen zitten de treinen standaard vol, zelfs op rustige tijden. In provincies die echt werk maken van het ov, vervult het busvervoer een belangrijke rol in het voor- en natransport, waarbij de eis zeker niet is dat elke lijn 'rendabel' moet zijn, maar het systeem als organisch geheel wordt beschouwd waarin niet straffeloos kan worden gesnoeid. Dat neemt niet weg dat er ook verbindingen zijn waar het vervoer zo zwak is dat de kosten (in elk geval in mijn optiek) niet zijn te verantwoorden. De vraag is dan of de beschikbare middelen niet beter in een van de vele zeer urgente (rand)stedelijke ov-projecten kan worden gestoken.

Katootje2
Katootje227 jan. 2020 - 13:50

Martin Wester: "Dat neemt niet weg dat er ook verbindingen zijn waar het vervoer zo zwak is dat de kosten (in elk geval in mijn optiek) niet zijn te verantwoorden." Je kunt wel van alles beweren: zonder verifieerbare voorbeelden blijft het fact-free geouwehoer.

Martin Wester
Martin Wester27 jan. 2020 - 19:12

@Katootje "Fact-free geouwehoer"? Ik dacht dat dit een forum was waarop normale mensen op normale toon met elkaar van mening konden verschillen met af en toe een kwinkslag en een knipoog. Maar dat is dus eigenlijk niet de bedoeling, begrijp ik? Nou ja, ook prima. Het ga jullie goed.

wegmetons
wegmetons26 jan. 2020 - 15:56

Tsja, zo kan je het ook brengen. Waar ik vandaan kwam was er vroeger ook zo'n buurt oproep bus, gefinancierd door wat overheids subsidie en de lokale middenstand. Het dorp had geen buslijn, de bob bus kon je bestellen en dan kwam er een vrijwilliger je ophalen. Ideaal voor ouderen, die bob bus stopte netjes voor de deur. Nu is er een buslijn, gaat zowat geen bejaarde in want die stopt alleen midden in het dorp. Moeten ze daar eerst heen met de rollator en zal je zien dat je em net mist, kan je 2 uur wachten op de volgende. En ja, de bob bus werd gereden door vrijwilligers. Die vonden dat heerlijk, net na hun pensioen nog af en toe een ritje maken. Waren vaak gepensioneerde vrachtwagen of bus chauffeurs, gezellig een ritje doen en mijn oma vond het heerlijk. Zijn er geen grotere problemen waar de FNV zich tegenaan kan bemoeien? Dingen die dichter liggen bij waar ze voor opgericht zijn? Ze zaten laatst ook al aan tafel bij het klimaatplan, waar ze zelf nog enorme stennis over schopten. Schoenmaker blijf bij je leest. Kom op voor die werknemers die uitgeknepen worden door een baas de de wereld van ze verwacht en er niet voor willen betalen. Kom op voor die mensen in een supermarkt depot, die heel veel moeten doen voor heel weinig geld. Of kom op voor de schoonmakers op Schiphol, dat was destijds een super sympathieke en geslaagde actie.

1 Reactie
Katootje2
Katootje226 jan. 2020 - 18:34

Gewoon allemaal vervangen door vrijwilligers.

Zeurmachine
Zeurmachine26 jan. 2020 - 13:18

De snelle jongens met de streepblousen hebben in de decennia voor de crisis het voor elkaar gekregen al het blauwe boord werk te reduceren tot arbeid voor losers. Als je een béétje kon tellen of schrijven, dan deed je minstens HBO: je was toch geen sukkel? Nu na de crisis kunnen onze arbeidslosers steeds meer gaan werken met behoud of op niveau van de bijstand. Geen toeval.

Marinus C.
Marinus C.26 jan. 2020 - 13:08

Het enige wat neoliberalen kunnen met altruïsme, zoals bijvoorbeeld vrijwilligerswerk, is het zoveel mogelijk uitbuiten. Het is denk ik meer geestelijke armoede dan kwaadaardigheid.

8 Reacties
Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland26 jan. 2020 - 17:26

Ik vraag me al jaren of het niet kwaadaardigheid of imbeciliteit is . Ik neig naar het laatste omdat ik me haast niet kan voorstellen dat er zoveel kwaad in de wereld kan zijn terwijl de meeste mensen best fatsoenlijk zijn.

Woeki Hypo
Woeki Hypo26 jan. 2020 - 17:47

"Het enige wat neoliberalen kunnen met altruïsme, zoals bijvoorbeeld vrijwilligerswerk, is het zoveel mogelijk uitbuiten." Dat lijkt typerend (voor hen). Heel goed opgemerkt. "Het is denk ik meer geestelijke armoede dan kwaadaardigheid." Mijn hypothese. Het neoliberalisme kan alleen bestaan en voortbestaan, omdat er bij de geestelijke rijkdom en rijken (geestelijk of materieel) heel veel kwaadaardigheid bestaat. Waarom zou het kwaad of de haat alleen bij andere (mindere of gewone) groepen bestaan? Woeki Hypo is gematigd liberaal.

Marinus C.
Marinus C.26 jan. 2020 - 18:05

Ik denk dat neoliberalen hebben bedacht dat mensen zich vooral laten drijven door egoïsme, en ze hebben natuurlijk helemaal gelijk. Ik zou zelfs kunnen zeggen dat dat inzicht van intelligentie en zelfinzicht getuigt. Maar ze lijken (bijvoorbeeld) niet te kunnen bedenken dat voor een ultra-sociale soort al de onze, egoïsme vooral ook betekent (of zou moeten betekenen) dat je een aangename en stabiele samenleving realiseert. Ik denk dat het probleem van neoliberalen vooral ook is dat ze kortzichtig zijn. Al zal de ideologie ook de nodige mensen met een anti-sociale persoonlijkheid aantrekken. Ik ken best een aantal neo-liberaalachtigen, en de meeste zijn, voor zover ik kan zien, niet erg kwaadaardig.

MountEverest
MountEverest26 jan. 2020 - 21:25

@Marinus C. Dat is natuurlijk onzin. Het is juist goed als een niet-rendabele buslijn in stand gehouden wordt door vrijwilligers. Die vrijwilligers zijn gepensioneerden die graag iets voor hun gemeenschap/dorp willen doen en dat zonder tegenprestatie. Jij hebt totaal geen oog voor het maatschappelijk middenveld, dat zich tussen zich het individu en de staat bevindt en waar miljoenen vrijwilligers met veel plezier allerlei belangrijke zaken organiseren en uitvoeren, pro deo. Dat middenveld is een goed tegenwicht tegen een (te) sterke staat en geeft het individu veel verantwoordelijkheid. Het is juist een verarming als je alle maatschappelijke taken in geld gaat uitdrukken.

MountEverest
MountEverest26 jan. 2020 - 21:42

"Maar ze lijken (bijvoorbeeld) niet te kunnen bedenken dat voor een ultra-sociale soort al de onze, egoïsme vooral ook betekent (of zou moeten betekenen) dat je een aangename en stabiele samenleving realiseert. " Ik geloof niet zo in dat ultra-sociale (linkse) soort. In alle linkse experimenten worden mensen juist heel egoïstisch en berekenend, mede door de enorme armoede. In de gemeenschappelijke keukens in de SU hadden mensen hangslotjes op hun pannen, omdat ze bang waren dat hun "altruïstische" buren hun eten zouden jatten. Nederland is daarentegen een gematigd kapitalistische land met een redelijk functionerende democratie. Er is een groot maatschappelijk middenveld waar miljoenen vrijwilligers zich realiseren dat niet alles in geld is uit te drukken en dat het veel voldoening geeft om iets pro deo te doen. Het zal mij niet verbazen dat een ruime meerderheid van die vrijwilligers rechts is. Uit onderzoek blijkt immers ook dat rechtse mensen veel meer aan huis aan huis collectes en andere goede doelen dan linkse. Urk en Roosendaal (Gld.) staan steevast op de 1e en 2e plaats. Linkse mensen laten dat soort zaken liever aan "duh stoat" over.

Woeki Hypo
Woeki Hypo26 jan. 2020 - 23:09

@Marinus C., 26 januari 2020 at 19:05, Kwantitatief onderscheid. Men moet volgens mij minimaal onderscheid maken tussen eigen belang, egoïsme en maximaal egoïsme. O.a. een kwantitatief en wiskundig onderscheid. Ik heb geen probleem met (gewoon) eigen belang. Egoïsme is een te veel aan eigen belang. Te veel. Dat kan nooit goed zijn. En maximaal eigen belang of maximaal egoïsme al helemaal niet. Helaas maakt de tegenwoordig dominante economie, deze wetenschap met wiskunde, wel gebruik van maximaal egoïsme als (extreme) doelstelling. Dat wordt zelfs “rationeel” genoemd. M.a.w. wetenschap, wetenschappers en hoogopgeleiden zijn betrokken bij extremisme. Men kan mij niet wijsmaken, dat deze mensen het allemaal niet snappen. Hypocriete hoogopgeleiden. Zij zijn dus uitstekende toneelspelers en tevens hypocriet, als ze van bijvoorbeeld een (politieke) midden partij zijn. Woeki Hypo.

Marinus C.
Marinus C.27 jan. 2020 - 15:29

Je gelooft niet in de ultrasociale linkse soort omdat je links verwart met het autoritair communisme van de USSR. Verder had ik het niet over de ultra-sociale linksmens, maar over de ultra-sociale soort homo-sapiens, en dat de mens een heel sociale diersoort zijn, is gewoon een feit. Dat is gewoon een kwestie van mensen vergelijken met andere dieren. Ik heb geen cijfers over politieke voorkeur en vrijwilligerswerk, maar jouw gespeculeer kan ik, gebaseerd op resultaten uit het verleden, niet serieus nemen. Ik heb zelf ook vrijwilligerswerk gedaan, en ik krijg erg het idee dat het vooral een linkse hobby is.Maar dat is enkel mijn indruk. Verder is het opheffen van betaalde functies wegens "onrendabel, en ze dan laten uitvoeren door onbetaalde vrijwilligers, wiens goedheid je keihard misbruikt, is een smerig neoliberaal trucje. Gebeurd ook in de zorg: Medewerkers worden in de pauzes bijvoorbeeld niet doorbetaald, maar veel van die medewerkers kunnen het niet over hun hart verkrijgen om de cliënten "in de steek" te laten. Dus die werken dat half uur desnoods gratis door. En nee ik neem de vrijwilligere helemaal niets kwalijk.

Marinus C.
Marinus C.27 jan. 2020 - 16:01

@Woekie Een probleem met deze discussie is denk ik ook dat "stompzinnigheid" en "kwaadaardigheid" nogal subjectieve begrippen zijn. Daarbij komt nog dat kwaadaardigheid vaak ook stompzinnig is etc. Ik ben het overigens met je eens dat er een onderscheid is tussen eigenbelang en egoïsme. Ik had zorgvuldiger moeten zijn daar. Was trouwens ook degene die met subjectieve teren begon te gooien. Wat ik bij VVD-typjes vooral ook bespeur is een naïviteit die meestal het gevolg lijkt te zijn van in een goed (socio-economisch) nest geboren zijn. Zo sprak ik eens met een VVD-jong dat vond dat de studiefinanciering best afgeschaft kom worden, omdat hij er vanuit ging dat je ouder alles voor je betalen, en je de studiefinanciering eigenlijk alleen gebruikt als vakantiegeld. Best jong verder hoor, maar compleet geen benul hoe het leven buiten zijn bubbel er aan toegaat. Ja, dan is het lastig begrijpen dat niet iedereen het zo goed doet, als mensen net als hem, een leven leiden met al de settings op easy. Al zal er ook een hoop moedwillige onwetendheid zijn. Maar zelfs dan, is apathisch staan tegenover leed en zo kwaadaardig? Als ik Christen was geweest was dat trouwens makkelijker te beantwoorden geweest, we weten allemaal hoe het is afgelopen met de neo-liberalen van Sodom. M Ezechiel 16: 48-50 48Zo waar Ik leef, spreekt de Heere HEERE, Sodom, uw zuster, zij en haar dochters hebben niet zo gedaan als u en uw dochters gedaan hebben! 49Zie, dit was de ongerechtigheid van uw zuster Sodom: trots, overvloed van voedsel en zorgeloze rust had zij met haar dochters. De hand van de arme en de behoeftige ondersteunde zij echter niet. 50Zij verhieven zich en deden een gruweldaad voor Mijn aangezicht. Daarom deed Ik hen weg, zodra Ik het gezien had.

de Boer2
de Boer226 jan. 2020 - 12:58

Hier rijdt een zogenaamde buurtbus. Je kunt bellen en dan stopt de bus bij de halte of soms ook wel aan het begin van het weggetje dat van de boerderij naar de doorgaande tweebaansweg leidt. Grootvader de Boer die hier in woont maakt er graag gebruik van. Hij zit er vaak alleen, hij noemt dat gratis taxi, want hij krijgt korting op zijn OV kaart. De chauffeur van de busdie een stuk jonger is dan Opa maar tocht wel geschat wordt door hem het op een jaar of 68 vindt dat niet zo erg, hij heeft dan tijd voor een leuk gesprek met opa. En na afloop van de dienst gaan ze da samen een borreltje drinken in het café. Het lijkt zijn kleinzoon dus een heel leuke en nuttige instelling die natuurlijk met z'n allen wordt betaald, een vorm van solidariteit die je dus niet meteen moet afschaffen. Daarna neemt Grootvader gewoon een taxi terug. Die moet ie dan betalen, maar de buurtbus vindt ie echt gezelliger. Zit ie weer in zo'n taxibusje te luisteren naar het geklaag van zo'n FNVer, ......

3 Reacties
Wilma3
Wilma326 jan. 2020 - 13:54

Juist en omdat opa van 68 de chauffeur is zit een andere chauffeur van 52 thuis!

Middenman
Middenman26 jan. 2020 - 15:01

@Wilma - Dat lijkt me sterk, er is een tekort aan buschauffeurs. Zomaar twee voorbeelden: https://indebuurt.nl/arnhem/nieuws/tekort-aan-buschauffeurs-bij-connexxion-dit-is-de-oplossing~86874/ en https://www.ad.nl/dordrecht/qbuzz-laat-ritten-vervallen-vanwege-tekort-aan-buschauffeurs~ad0bb0cd/. Dit artikel laat weer eens zien dat de FNV echt vast zit in het verleden. 40% van de leden is 60+ en het ledenaantal daalt snel. De vakbond is een aflopende zaak. Helaas.

Verver
Verver26 jan. 2020 - 15:34

@middenman En dan is de oplossing vrijwilligers? Dan moeten de vervoersbedrijven meer investeren in opleiden en werken. Werven en misschien hogere salarissen. Het is van de zotte dat dat een hogere opleiding betekent dat je meer verdient. Ja...omdat hij/zij meer verantwoordelijkheid draagt? Welnee, dat meer verdienen houdt alleen in dat je de organisatie op een zodanige wijze weet te vrijwaren van aansprakelijkheid, zodat de laagstbetaalden uiteindelijk op papier verantwoordelijk zijn. De verschillen in salarissen tussen de 'baasjes' die alleen maar papier schuiven en de echt verantwoordelijken, die slecht beleid mogen opvangen, direct verantwoordelijk zijn voor de reiziger in alle opzichten, moeten kleiner worden. D.w.z. lagere salarissen omhoog en hogere salarissen omlaag. Je ziet het trouwens overal, ook in de zorg wordt steeds meer gedaan door vrijwilligers.